Wybory prezydenckie w USA w 1988 roku

Ten rodzaj przegranych w wyborach, które otrzymujesz, kręcąc absurdalne wideo o sobie w czołgu bojowym.
Przewodnik po
Polityka Stanów Zjednoczonych
Ikona polityka USA.svg
Chwała szefowi?
Osoby zainteresowane

Plik Kampania prezydencka w USA w 1988 r pozornie było dość konwencjonalne, z George H.W. Krzak pokonanie Michaela Dukakisa w wyborach parlamentarnych. Był to jednak pod wieloma względami punkt odniesienia dla tego, co wydarzyło się od tamtego czasu.


Zawartość

Kandydaci

Zwycięzca, Republikański George Bush „trzymaj się kursu” Przegrany, Demokrata Michael `` Nie mogę uwierzyć, że przegrywam z tym facetem '' Dukaki

Po ośmiu latach rządów Republikanów wydawało się, że drzwi do wyboru Demokraty mogą być otwarte. Ale duch Jimmy Carter wciąż prześladował Demokratów. Busha przegrał nominację republikanów, chociaż spotkał się z zaskakująco nieumarłym wyzwaniem ze strony Pat Robertson , który prawdopodobnie pobiegł, aby mógł przyspieszyć drugie przyjście z Jezus dotykając swędzącego palca przycisku jądrowego.

Nikt nie pamięta, kim był którykolwiek z pozostałych kandydatów, i nie obchodzi to:

  • Po stronie Partii Demokratycznej Al Gore odbył swój pierwszy kandydat na prezydenta, Jesse Jackson jego ostatni. Joe Biden i Gary Hart są najlepiej zapamiętani z powodu wycofania się z wyścigu po skandalach
  • Uwzględniono znaczące kampanie osób trzecich Ron Paul działa na Partia Libertariańska bilet, który doprowadził do sukcesu w biznesie biuletynów
  • Książę Dawid Wystąpił na bilecie Partii Populistycznej, po czym z powodzeniem kandydował do legislatury Luizjany jako republikanin
  • A od lewej Lenora Fulani na bilecie Partii Nowego Sojuszu, któremu udało się wejść na karty do głosowania we wszystkich 50 stanach, ale zdobyła tylko 0,2% głosów. Z Joyce Dattner jako partnerką do biegania, były one pierwszymi kobietami, które stanęły w każdym stanie.
  • Willa Kenoyer z Partii Socjalistycznej USA, która otrzymała 3882 głosy, z 2587 w New Jersey .

Wiceprezydent

- dodał Bush Dan Quayle , młody senator z Indiany, na swój bilet, mając nadzieję na przezwyciężenie idei, że Bush był starym politykiem establishmentu. Niestety Quayle okazał się idiotą. Jeszcze smutniejsze, ale to nie miało znaczenia.

Dukakis wybrał teksańskiego bohatera wojennego Lloyda Bentsena, co mogło być próbą przeciwstawienia się patrycjuszowskiej Nowej Anglii i skazom pacyfizmu Dukakisa. Nie pomogło, bo Bentsen okazał się bardziej prezydentem niż Dukakis, zdobywając nawet jeden głos wyborczy na prezydenta w Zachodniej Wirginii.


Zagadnienia

Warto zauważyć, jak szkodliwe dla morale Amerykanów były lata 70-te. Z pewnością były momenty na początku lat siedemdziesiątych, kiedy wynik zimnej wojny był daleki od jasności; w istocie wielu komentatorów uważało, że Ameryka i Zachód są skazane na utratę tego. Wietnam nie został egzorcyzmowany ze świadomości, a także wiele interwencji wojskowych do 1990/91 r. Miało mieszane skutki.



Najważniejsze kwestie tego dnia obejmowały:


  • Iran-Contra
  • Obawy dotyczące słabości gospodarki w następstwie krachu na giełdzie w 1987 roku
  • Trwający kryzys związany z wykluczeniem gospodarstw rolnych i susza na Środkowym Zachodzie
  • I mało prawdopodobna koalicja z John Kerry i Jesse Helms zadawanie pytań o relacje rządu USA z Manuel Noriega z Panama

Michael Dukakis był gubernatorem Massachusetts - „cud Massachusetts” - w którym gospodarka państwa odbiła się podczas jego administracji. Ówczesny wiceprezydent Bush zaczął podejmować kroki, aby zdystansować się od Reagana w ramach przygotowań do swojej kadencji prezydenckiej, na przykład ogłosić się ekolog . Zdolność Busha do zagrania karty ciągłości (ze świecącą aprobatą) była krytyczna. Ostatecznie wydawało się, że nie ma żadnego ważnego powodu do zmiany kierunku. Szczerze mówiąc, Dukakis nie mógł zrobić sprawy.

Historia sugeruje, że Dukakis wyprzedzał swoje czasy. Do czasu, gdy upadły kolejne wybory wokół Związku Radzieckiego, nowe kraje otwierały się przed nami i być może przez krótki okres około pięciu lat świat wydawał się względnie bezpiecznym miejscem (chociaż trafiliśmy też recesja, więc brakowało czynnika dobrego samopoczucia). Dukaki wszedłby w lata 90-te lepiej niż koniec lat 80-tych. Prawdopodobnie Bob Dole miał podobną dynamikę.


Wojny kultur

Wybory w 1988 roku były ostatnimi, w których Związek Radziecki był decydującą kwestią wyborczą. Bush próbował forsować kampanię polityki zagranicznej w 1992 roku, ale Ameryka już go nie słuchała. Chodziło o ekonomię, głupcze! Grupa GOP potrzebowała zmiany marki.

W kraju Wojna z narkotykami , AIDS , Panika satanistyczna , rosnąca siła polityczna prawo religijne i publiczne zauroczenie przestępstwo i gangi takie jak Crips and Bloods były gorącymi tematami. Ta atmosfera panika moralna uczynił 1988 pierwszą z nowoczesnych kampanii prezydenckich, w których wojna kulturowa kwestie zajmowały centralne miejsce. ACLU członkostwo stało się przeszkodą w wygranej zamiast plusem, a najskuteczniejsza taktyka kampanii okazała się być rasistowski psi gwizdek atakują reklamy przedstawiające Williego Hortona, skazanego mordercę, który dostał weekendowy urlop pod rządami Dukakisa, a który następnie uciekł, popełniając jeszcze kilka przestępstw.

Choć kierowany przez niezależny PAC, Dukakis nie zareagował wystarczająco jasno, by odrzucić twierdzenia, które się o nim mówiły. Warto zauważyć, że „Willie Horton” był znany bliskim mu osobom jako po prostu „Will Horton”, co oznacza, że ​​nazwa „Willie” została dodana w celach czysto retorycznych. Reklamy Williego Hortona stały się symbolem tego, co jest nie tak z polityką prezydencką Stanów Zjednoczonych, jeśli chodzi o negatywną kampanię, która wygrywa z pozytywnym nastawieniem, wykorzystywanie grup fokusowych do wybierania kwestii dostosowanych do maksymalnego atrakcyjności dla kretynów (czyli Cichej Większości) , i powiedziane kretynów popadających w ten poziom demagogii.

Było brudne jak diabli, ale nie było jednostronne, gdy wzrósł poziom przestępczości Bicie rekordów poziomy. Lee Atwater była oślizgłą małą ropuchą, ale kampania Dukaki była po prostu zbyt miękka i łatwowierna, by wygrać w 1988 roku.


Krwawa łaźnia

Wybory w 1988 roku były w dużej mierze jednym z tych, w których Dukaki wywalił go z siebie w brudnych sztuczkach. Coś wydawało się z nim instynktownie nie tak: to była kampania kroplowa, ale też szybko - jak bokser dźgający z różnych pozycji. Gdy tylko Dukaki zareagował na jedno dźgnięcie, nastąpiło wykonanie kolejnego i walka ruszyła dalej. Gonił za cieniami i sprawiał wrażenie, że nie dowodzi. Wiele z tych ataków zostało zaplanowanych przez Atwatera, który jest obecnie uznawany za mózg.

Dukakis skończył ZATRZYMAĆ Johna Sasso, powołując się na chęć prowadzenia „czystej” kampanii. Trzymał się zasady, stwierdzając, że jest przeciwny kara śmierci we wszystkich okolicznościach, co czyni go ostatnim ważnym kandydatem partii. Dukakis z dumą wspomniał o swoim członkostwie w ACLU.

Bush pobiegł na Williego Hortona. Z powodzeniem przypisał również Dukakisowi opinię „łagodną wobec polityki zagranicznej”. Dukakis próbował temu przeciwdziałać, pozując w czołgu (czego jeden z jego doradców wyraźnie powiedział, że nie powinien tego robić), ale to przyniosło odwrotny skutek i zażartowało. Również jego pierwsze pytanie w debacie CNN na temat kary śmierci, w którym bez przerwy powiedział, że nie chciałby kary śmierci dla kogoś, kto zabił jego żonę. Bush przyjął również obietnicę „braku nowych podatków”, która wróciła, by go prześladować.

Wszyscy wiemy, jak wyszło na autostradę. Dukakis stracił pozycję lidera w sondażach do 20-punktowego deficytu. To mówi nam więcej oBoobus Americanusniż w przypadku Michaela Dukakisa.

Na nieszczęście dla Dukakisa był ostatnim kandydatem Demokratów, który został uwięziony w tamtej epoce pomiędzy, kiedy Demokraci stracił południe i kiedy znaleźli sposób na wygraną bez tego. Carter był w stanie pokonać tę wadę tylko raz, będąc gubernatorem Południa. Nie pomogło to zbytnio w jego drugiej kampanii. W końcu Dukakis przyjął strategię 20-stanową, polegającą na prowadzeniu kampanii tylko w 20 stanach, których potrzebował do głosowania wyborczego, oddając Bushowi całe południe i góry na zachód. Wątpliwe jest, czy inna strategia zadziałałaby; stracił wiele stanów, na zwycięstwo których liczył, w tym Illinois, Kalifornię, Maryland, Pensylwanię, Ohio, Michigan i Vermont. Był jednak zaskakująco bliski zwycięstwa w Dakocie Południowej i Montanie i mógł je wygrać ...czy zadał sobie trud prowadzenia tam kampaniichociaż nie pomogłoby to zbytnio w jego głosowaniu wyborczym, zwłaszcza gdyby przekierował środki z dużych ryb na mniejsze. Mógłby postąpić lepiej, gdyby na Środkowym Zachodzie i na zachodzie stosował strategię pasów rolniczych, zamiast wyrzucać wszystkie pieniądze do takich zbiorników, jak Pensylwania i Kalifornia.

Dziedzictwo

Negatywne kampanie. Twardy w pozowaniu przestępstw. Wojna z narkotykami. Ustanowienie linii bazowej obecnego podziału między czerwonymi stanami a błękitem po rewolucji Reagana wcisnęło przycisk resetowania tego, czym był stary podział (Demokraci po prostu dodali nowe stany do linii bazowej ustanowionej w 1988 roku, rezygnując tylko z jednego, Zachodniej Wirginii). Grupy dyskusyjne ponad zasadą. Członkostwo w ACLU i sprzeciw wobec kary śmierci, która jest postrzegana jako niedopuszczalna dla przyszłego prezydenta. Dwóch kandydatów na wiceprezydenta pamięta się głównie z tego, że demonstrują, że wybierają wiceprezydenta rzadko mają wpływ na wybory. Lloyd Bentsen, kolega Dukakisa, zmiażdżył swojego przeciwnika Dan Quayle z jego ' Senatorze, nie jesteś Jackiem Kennedym komentarz, ale nie udało się powstrzymać Busha przed wygraną w wyborach.

Cztery lata później było prawie dokładnie odwrotnie. Clinton zatrudnił świetny zespół spinningowy, na którego czele stali Carville, Stephanopoulos i Begala. Clintonowi było też łatwiej, ponieważ był w stanie biec konkretnie przeciwko Bushowi, podczas gdy Dukakis musiał uciekać z Reaganem może bardziej niż Bush, ponieważ obaj walczyli o pierwszą kadencję. (Również GHB został przyłapany na patrzeniu na zegarek podczas debaty, co sprawiało wrażenie, że po prostu nie obchodziło go / uznał wybory za coś oczywistego). Na podstawie tych dwóch wyborów i wyborów w 2000 roku stało się jasne, że kandydat zdolność do wygrania wyborów jest ważniejsza niż pomysły, które ze sobą niosą.

Podstawowy bieg Pata Robertsona w 1988 roku stał się dla niego podstawą Koalicja Chrześcijańska postanowił przejąć Partię Republikańską na najniższym szczeblu. Skończył z wystąpieniem w prime time w konwencji republikańskiej z 1992 roku Pat Buchanan , który obaj zamienili w brzydki festiwal wojny kulturowej, podczas gdy świat patrzył. To obróciło się przeciwko Republikanom.