• Główny
  • Polityka
  • Wśród krytyki wyróżnia się wsparcie dla roli „strażnika” mediów

Wśród krytyki wyróżnia się wsparcie dla roli „strażnika” mediów

Przegląd

Publiczne oceny wyników organizacji informacyjnych pod względem kluczowych wskaźników, takich jak dokładność, uczciwość i niezależność, pozostają na granicy rekordowo niskich wartości. Ale jest jasny punkt wśród tych skądinąd ponurych ocen: szeroka większośćDziennikarze ważniejsi w dzisiejszych czasachNadal twierdzę, że prasa działa jako strażnik, uniemożliwiając przywódcom politycznym robienie rzeczy, których nie należy robić, co jest dziś tak szeroko rozpowszechnione, jak kiedykolwiek w ciągu ostatnich trzech dekad.


W następstwie doniesień na temat działań rządu, w tym programu nadzoru NSA i ataków IRS na grupy polityczne, prawie siedem na dziesięciu (68%) twierdzi, że krytyka prasowa przywódców politycznych powstrzymuje ich od robienia rzeczy, których nie należy robić, podczas gdy tylko 21% twierdzi, że krytyka prasowa uniemożliwia liderom wykonywanie ich pracy. Poparcie dla roli strażnika mediów wzrosło o 10 punktów od 2011 r., Mimo że inne oceny prasowe nie wykazują żadnych oznak poprawy.

Mniej więcej równa większość Republikanów (69%), niezależnych (69%) i Demokratów (67%) postrzega organizacje informacyjne jako kontrolę przywódców politycznych i nastąpił znaczny wzrost tego poglądu w prawie wszystkich grupach demograficznych i politycznych. Szczególnie młodzi ludzie coraz częściej twierdzą, że organizacje informacyjne powstrzymują przywódców politycznych przed robieniem rzeczy, których nie powinno się robić. Zmiana opinii nastąpiła równolegle z rosnącymi obawami o wolności obywatelskie.

Poza swoją rolą stróża, prasa otrzymuje od opinii publicznej zasadniczo negatywne oceny dotyczące podstawowych mierników wyników. Dwie trzecie (67%) twierdzi, że doniesienia prasowe są często niedokładne, a jeszcze większy odsetek twierdzi, że organizacje informacyjne faworyzują jedną stronę (76%) i często są pod wpływem wpływowych ludzi i organizacji (75%). Oceny agencji informacyjnych stale spadały od czasu, gdy Pew Research po raz pierwszy zaczął śledzić postawy w 1985 roku, a wiele obecnych notowań zbliża się do najniższych w historii rekordów osiągniętych w 2011 roku.

Przeprowadzane co dwa lata przez Pew Research Center badanie postaw medialnych przeprowadzone w dniach 17-21 lipca 2013 r. Wśród 1480 osób dorosłych,Organizacje informacyjne postrzegane jako strażnik, chroniąc demokracjęstwierdza, że ​​50% opinii publicznej podaje obecnie internet jako główne źródło wiadomości krajowych i międzynarodowych, w porównaniu z 43% w 2011 r. Telewizja (69%) pozostaje głównym źródłem wiadomości. Znacznie mniej podaje gazety (28%) lub radio (23%) jako główne źródło. (Respondenci mogli podać maksymalnie dwa źródła).


Obecny krajobraz mediów jest zupełnie inny niż w 2001 roku, kiedy 45% stwierdziło, że głównym źródłem wiadomości są gazety, a tylko 13% cytuje internet. Odsetek zwracających się do telewizji w celu uzyskania wiadomości niewiele się zmienił w tym samym okresie.

Więcej młodych ludzi widzi teraz organizacje informacyjne w roli stróżaW obecnym środowisku wiadomości niewielka większość twierdzi, że dziennikarze są ważniejsi niż w przeszłości, ponieważ pomagają zrozumieć wszystkie dostępne informacje (54%), podczas gdy 38% twierdzi, że dziennikarze są mniej ważni niż w przeszłości, ponieważ ludzie mogą uzyskać informacje bez ich pomocy.


Młodzi ludzie poniżej 30 roku życia są równie skłonni, jak starsi Amerykanie, twierdzić, że dziennikarze są w dzisiejszych czasach ważniejsi, aby pomóc zrozumieć ilość dostępnych wiadomości i informacji. I jest niewielka różnica w poglądach na tę kwestię tych, którzy mają różne główne źródła wiadomości. Większość osób, które jako główne źródło wiadomości cytuje telewizję (59%), radio (56%), gazety (55%) lub internet (51%), zgadza się, że dziennikarze są ważniejsi niż w przeszłości, aby pomóc zrozumieć dostępne wiadomości i informacje.

Podczas gdy większość twierdzi, że dziennikarze odgrywają ważniejszą rolę w pomaganiu ludziom w poruszaniu się po wiadomościach, ich wkład w społeczeństwo jest ogólnie postrzegany jako znacznie mniej znaczący - zwłaszcza w porównaniu z innymi zawodami. Inne badanie przeprowadzone niedawno przez Pew Research Center wykazało, że tylko 28% dziennikarzy „dużo” wnosi do dobrobytu społeczeństwa, w porównaniu z 38% w 2009 r. Opinia publiczna znacznie lepiej ocenia wkład wojska (78%), nauczyciele (72%) i lekarze (66%).


Wzrost procentowy postrzegania prasy jako stróża

Republikanie są bardziej krytyczni wobec mediów informacyjnych niż demokratówOpinia publiczna twierdzi, że krytyka liderów politycznych przez organizacje informacyjne raczej powstrzymuje ich przed robieniem rzeczy, których nie powinno się robić (68%), a nie powstrzymuje liderów od wykonywania ich pracy (21%). Ponadto więcej osób twierdzi, że organizacje informacyjne chronią (48%), a nie szkodzą (35%) demokracji. W 2011 roku opinia publiczna była podzielona co do tego, czy prasa chroniła, czy szkodziła demokracji (42% -42%), a Amerykanie mieli o 10 punktów mniejszą szansę postrzegania prasy jako skutecznego strażnika.

Publiczność postrzega dziennikarzy jako posiadających specjalny zestaw umiejętności i przeszkoleniaWzrost uznania dla roli strażnika prasy nastąpił w prawie wszystkich grupach demograficznych. Szczególnie młodzi ludzie coraz częściej twierdzą, że prasa zapobiega niewłaściwemu postępowaniu przywódców politycznych. W 2011 r. Zaledwie 56% osób w wieku 18-29 lat stwierdziło, że krytyka prasowa uniemożliwiła przywódcom politycznym robienie rzeczy, których nie należy robić; dziś trzy czwarte (75%) tak twierdzi.

Republikanie, Demokraci i osoby niezależne mają o około 10 punktów większe prawdopodobieństwo postrzegania prasy jako skutecznego strażnika. Prawie identyczna większość Republikanów (69%), niezależnych (69%) i Demokratów (67%) twierdzi, że krytyka liderów politycznych przez organizacje informacyjne powstrzymuje ich od robienia rzeczy, których nie należy robić.

Krytyczne oceny podstawowych funkcji organizacji informacyjnych

Chociaż opinia publiczna przypisuje organizacjom prasowym ich rolę strażników, oferują one znacznie bardziej negatywne oceny innych aspektów kluczowych dla podstawowej misji prasy.


Przytłaczająca większość wyraża wątpliwości co do niezależności organizacji informacyjnych: 76% twierdzi, że organizacje informacyjne mają tendencję do faworyzowania jednej strony, a 75% twierdzi, że często są pod wpływem wpływowych ludzi i organizacji.

W podstawowych kwestiach dokładności i przejrzystości większość twierdzi, że prasa stara się ukryć swoje błędy (71%)Większość republikanów widzi liberalne media informacyjne, zamiast się do nich przyznać (20%), a 67% twierdzi, że wiadomości są często niedokładne, a tylko 26% twierdzi, że organizacje prasowe wyjaśniają fakty.

Większość Amerykanów (58%) opisuje organizacje informacyjne jako stronnicze politycznie w swoich reportażach; tylko 30% twierdzi, że jest ostrożny, aby ich raporty nie były stronnicze.

Oceny nie są lepsze dla opinii prasowych. Przy określaniu, jakie wiadomości nadają się do przekazania, o wiele więcej osób twierdzi, że organizacje prasowe koncentrują się na nieistotnych (65%), a nie na ważnych (28%).

Oceny prasy stały się znacznie bardziej negatywne od czasu, gdy Pew Research po raz pierwszy zaczął mierzyć postawy w 1985 r. Większość ocen prasy testowanej w tym badaniu jest na najniższym lub prawie najniższym poziomie w 2011 r. W wielu przypadkach spadek ocen był dramatyczny. Na przykład w 1985 r. Więcej organizacji informacyjnych podawało fakty prosto (55%) niż twierdziło, że często są niedokładne (44%). Od tamtej pory odsetek osób, które twierdzą, że prasa wyjaśnia fakty, spadł o 29 punktów.

Z drugiej strony, opinia publiczna zachowuje szacunek dla profesjonalizmu organizacji informacyjnych. Dwie trzecie (67%) twierdzi, że organizacje informacyjne dbają o to, jak dobrze wykonują pracę, a tylko 26% twierdzi, że nie obchodzi. Ponadto, o 60-29% marżę, więcej organizacji prasowych postrzega organizacje informacyjne jako wysoce profesjonalne niż nieprofesjonalne.

Podział partyzantów w ocenach prasy

Podobnie jak w poprzednich badaniach nastawienia mediów, Republikanie częściej niż Demokraci negatywnie oceniają organizacje informacyjne, oferując znacznie bardziej krytyczne oceny prasy dotyczące ośmiu z 11 testowanych mierników.

Internetowi konsumenci widzą więcej stronniczości, mniej uczciwości ze strony organizacji informacyjnychJednym z fundamentalnych sporów stronniczych jest rola prasy w demokracji. O wiele więcej Demokratów twierdzi, że prasa chroni demokrację (59%) niż szkodzi demokracji (27%). Z drugiej strony, jak twierdzi wielu Republikanów, organizacje informacyjne szkodzą (46%), tak jak pomagają (43%) demokracji.

Szeroka, 74% większość Demokratów określa organizacje informacyjne jako wysoce profesjonalne; Republikanie są podzieleni w tej kwestii: 50% twierdzi, że jest profesjonalistą, 41% twierdzi, że nie.

Z kilku innych względów Republikanie i Demokraci wystawiają prasie negatywne oceny i różnią się jedynie skalą krytyki.

Na przykład republikanie mają o 16 punktów większe prawdopodobieństwo niż Demokraci, że informacje prasowe są często niedokładne, ale pogląd ten podziela większość obu partii (75% Republikanów, 59% Demokratów).

Podobnie 73% Republikanów twierdzi, że organizacje informacyjne spędzają zbyt dużo czasu w nieistotnych sklepach, podczas gdy mniejsza, 57% większość Demokratów zgadza się z tym.

Poglądy na szkolenia dziennikarzy, wyzwania zawodowe

Wśród ogólnie negatywnych opinii organizacji informacyjnych, opinia publiczna ma do powiedzenia kilka pozytywnych rzeczy o samych dziennikarzach.

Główne źródło wiadomości krajowych i międzynarodowychPrawie ośmiu na dziesięciu (79%) twierdzi, że bycie dziennikarzem wymaga specjalnego zestawu umiejętności i szkolenia, podczas gdy tylko 19% twierdzi, że nie.

Ponadto 65% twierdzi, że praca dziennikarza jest dziś trudniejsza niż kiedyś, 28% twierdzi, że jest łatwiejsza.

Te poglądy są szeroko rozpowszechnione w grupach demograficznych. Porównywalna większość Republikanów i Demokratów twierdzi, że bycie dziennikarzem wymaga specjalnych umiejętności (odpowiednio 79% i 82%), a dziennikarstwo jest dziś trudniejsze niż kiedyś (68%, 70%).

Większość postrzega organizacje informacyjne w kategoriach ideologicznych

Ogólnie rzecz biorąc, około siedmiu na dziesięciu (72%) postrzega organizacje informacyjne w kategoriach ideologicznych. Według 46-procentowego prawdopodobieństwa, organizacje informacyjne są najlepiej opisywane jako liberalne, a kolejne 26% twierdzi, że są konserwatywne. Tylko 19% twierdzi, że organizacje informacyjne najlepiej opisują się jako ani liberalne, ani konserwatywne.

Bilans opinii w tej kwestii niewiele się zmienił w ostatnich latach, przy czym wiele osób konsekwentnie określa organizacje informacyjne jako liberalne, a około jedna czwarta twierdzi, że są konserwatywne.

Nic dziwnego, że w postrzeganiu ideologii organizacji informacyjnych istnieje wiele stronniczych podziałów. O 65–17% więcej Republikanów twierdzi, że organizacje informacyjne są liberalne niż konserwatywne. Demokraci natomiast są podzieleni: mniej więcej tyle samo twierdzi, że prasa jest liberalna (36%), co konserwatywna (37%). Mniej więcej dwa do jednego (47% -23%) więcej niezależnych osób twierdzi, że organizacje informacyjne są lepiej określane jako liberalne niż konserwatywne.

W Partii Republikańskiej istnieje niewielka różnica zdań w tej kwestii: 78% republikanów i republikanów, którzy zgadzają się z Tea Party, określa organizacje informacyjne jako liberalne, w porównaniu z 56% republikanów, którzy nie zgadzają się z Tea Party.

Poglądy prasy przez konsumentów wiadomości online i offline

Ci, którzy cytują internet jako główne źródło wiadomości, oferują bardziej krytyczne oceny prasy w odniesieniu do kilku kluczowych wskaźników niż ci, którzy nie szukają wiadomości w Internecie.

Ci, którzy wykorzystują internet jako główne źródło wiadomości, częściej twierdzą, że organizacje informacyjne są stronnicze politycznie (65%) niż nie mają uprzedzeń politycznych (26%). Z kolei ci, którzy nie korzystają z internetu w celu uzyskania wiadomości, są znacznie bardziej podzieleni: 46% twierdzi, że prasa jest stronnicza, a 36% - nie.

Ci, którzy większość wiadomości trafiają do sieci, mają o 18 punktów większe prawdopodobieństwo, niż ci, którzy nie używają internetu do publikowania wiadomości, aby powiedzieć, że prasa spędza zbyt dużo czasu na nieistotnych wiadomościach. Użytkownicy wiadomości internetowych są również o 17 punktów bardziej skłonni powiedzieć, że organizacje informacyjne są często pod wpływem wpływowych ludzi, a 16 punktów częściej twierdzą, że prasa ma tendencję do faworyzowania jednej strony.

Jedynym wyjątkiem od tego wzorca jest kwestia przejrzystości prasy: 78% osób, które nie korzystają z internetu w celach informacyjnych, twierdzi, że prasa stara się ukryć swoje błędy. Osoby korzystające z internetu jako głównego źródła wiadomości są o 10 punktów mniej skłonne do przyjęcia tego poglądu (68%).

Wiodące źródło informacji dla osób poniżej 50 roku życia

Internet jest obecnie głównym źródłem krajowych i międzynarodowych wiadomości dla osób w wieku poniżej 50 lat. Ogólnie rzecz biorąc, 71% osób w wieku 18-29 lat podaje internet jako główne źródło informacji, czyli więcej niż odsetek osób cytujących telewizję (55%). Wśród osób w wieku 30–49% 63% twierdzi, że do internetu udaje się, aby uzyskać większość wiadomości, o 13 punktów więcej niż w 2011 r. I po raz pierwszy odsetek tej grupy, który jako główne źródło podaje internet, odpowiada odsetkowi mówią, że ich głównym źródłem wiadomości jest telewizja. (Respondenci mogli podać maksymalnie dwa źródła).

Dla osób w wieku 50 lat i starszych telewizja pozostaje dominującym źródłem wiadomości. Około trzech czwartych (77%) osób w wieku 50–64 lat twierdzi, że głównym źródłem wiadomości jest telewizja, w porównaniu z 38%, którzy cytują internet. Wśród osób w wieku 65 lat i starszych 84% zwraca się do telewizji, aby otrzymywać większość wiadomości, 54% z gazet, a tylko 18% twierdzi, że głównym źródłem informacji jest internet. Zarówno w przypadku osób w wieku 50-64, jak i 65 lat i starszych, od 2011 r. Nie odnotowano znaczącego wzrostu odsetka osób wymieniających internet jako główne źródło wiadomości.