Antyteizm

Idąc o jednego Boga dalej
Ateizm
Icon atheism.svg
Kluczowe idee
Artykuły, w które nie można wierzyć
Znani poganie

' Członek publiczności: Moje pytanie do Christophera brzmi; jak możesz uzasadnić chcąc zabrać coś ludziom , to daje czyli do 95% narodu amerykańskiego i zastąp go czymś to daje czyli tylko 5% Amerykanów?
Christopher Hitchens: Hah! Dobrze. Co za niesamowicie głupie pytanie. Po pierwsze, wielokrotnie powtarzałem, że te rzeczyNie mogębyć zabrane ludziom, to jest ichulubionyzabawka i tak pozostanie, jak Freud powiedział zPrzyszłość iluzjitak długo, jak boimy się śmierci - co, jak sądzę, może potrwać dość długo. Po drugie - mam nadzieję, że dałem do zrozumienia, że ​​jestem bardzo szczęśliwy, że ludzie mają te zabawki, bawią się nimi w domu, przytulają je do siebie i tak dalej, a także dzielę się nimi z innymi ludźmi, którzy przychodzą i bawić się swoimi zabawkami. Więcto jest absolutniew porządku. Nie majązmuś mniebaw się tymi zabawkami. Ok? Nie będę. Grać. Z. Zabawki.Nieprzynieś zabawki do mojego domu.Niepowiedz, że moje dzieci muszą bawić się tymi zabawkami. Nie mówmójzabawki - może to być prezerwatywa, tu znowu jedziemy —Nie pozwalająichzabawki. Jestemniebędę miał coś z tego. Dość już zastraszania i zastraszania duchownych i religijnych! Czy towreszcie jasne? Czy jazrozumiałem?Podziękowaćty!



—Publiczna debata między Christopher Hitchens i ks. Al Sharpton

Antyteizm , zwany także pejoratywnie „wojującym” ateizm '(mimo że nie ma z tym nic wspólnego bojowość ) to przekonanie, że teizm i religia są szkodliwe dla społeczeństwa i ludzi, nawet jeśli są to wierzenia teistycznebyliprawda, byłyby niepożądane. Antyteizm, który jest często charakteryzowany jako jawny sprzeciw wobec teizm i religia twierdzi, że wierzenia religijne, a zwłaszcza teistyczne, są szkodliwe i należy je odrzucić na rzecz humanizm , racjonalizm , nauka i inne alternatywy.

Stanowiska antyteistyczne są często błędnie mylone z (lub słomkowy w) rajdach dla różnych spiski prześladowcze przeciwko wierny , w tym „poszukiwanie i niszczenie wszelkiej religii”, „chęć uczynienia wiary nielegalną”, „zmuszanie do religia ateizmu na wszystkich ”(to jest sugestia nawet nie źle ) i wiele innych nieuzasadnionych obaw wiernych i ich apologeci .

Zawartość

W kontekście ateistycznym

Niektórzy ludzie, których znam, którzy są ateistami, powiedzą, że takżyczeniemogliby Uwierz w to . Niektórzy ludzie, których znam, którzy byli dawnymi wierzącymi, mówią takżyczeniemogli mieć swoje stare wiara z powrotem; tęsknią za tym. W ogóle tego nie rozumiem. Myślę, że toświetnycoś, co tam jest nie ma powodu, by wierzyć w absurdalne propozycje Muszę przyznać, że dość krótko ćwiczyłem z tobą.

Myślę, że głównym powodem tego jest to, że jest to plik totalitarny wiara. To jest życzeniebyć niewolnikiem . To jestpragnienieże istnieje niezmienna, niezmienna tyrańska władza , który może skazać cię za przestępstwo myślowe, gdy śpisz. Kto może cię poddać - ktoMUSIEĆw istocie poddawaj cię - całkowitej inwigilacji przez całą dobę, w każdej minucie twojego życia i snu - mówię o twoim życiu; zanim się urodzisz, a nawet gorzej (i gdzie zaczyna się prawdziwa zabawa ), po śmierci. Niebiański Korea Północna .WHOchce, żeby to była prawda? Kto, tylko niewolnikiempragnieniataki okropny los?


mambyćdo Korei Północnej. Jej prezesem jest trup. Kim Jong-il jest tylko szefem partii i szefem armii; nie jest głową rządu ani państwa. Urząd ten należy do jego zmarłego ojca, Kim Il-sung . To nekrokracja, tanatokracja - brakuje jej jednego Trójca , Mógłbym dodać. Syn jest reinkarnacją ojca. Jest to najbardziej odrażająca, ostateczna, absolutna i bezduszna tyrania, jaką kiedykolwiek wyewoluował gatunek ludzki.



Ale wNAJMNIEJmożesz kurwaTHEi opuść Koreę Północną. Czy Koran albo Biblia zaoferować ci tę wolność? Nie! Nie, pliktyrania, thenieszczęście, thecałkowita własnośćcałej twojej osobowościdruzgocącytylko twojej indywidualnościzaczyna sięw momencie śmierci. To jest złe; to jest złe nauczanie.
- Christopher Hitchens

Antyteizm to nieporównywalne określenie odnoszące się do przekonania, że ​​teizm i religia to nie tylkobardzoprawdopodobnie są nieważne i fałszywe, ale są ograniczające, niebezpieczne, prymitywne i nie oferują żadnych wyjątkowych korzyści. Natomiast agnostycyzm i gnostycyzm odnoszą się do wiedzy o bogowie Podczas gdy ateizm i teizm odnoszą się do wiary w istnienie bogów, antyteizm odnosi się do użyteczności i przychylności wiary teistycznej. Opór religijnych umiarkowanych przeciwko celom i metodom religijnych ekstremistów można zatem postrzegać jako względny wyraz antyteizmu, uwydatniający wrodzoną racjonalność antyteizmu.


Może przejawiać się w różnych punktach widzenia, które są wysoce krytyczne wobec religii i jej pochodzenia. Powszechna krytyka antyreligijna głosi, że teizm jest wszechobecny i niebezpieczny dla wolnego społeczeństwa i postępu ludzkiego. Silniejsze poglądy mogą utrzymywać, że religia musi zostać całkowicie wyeliminowana, aby ludzkość mogła w pełni wykorzystać swój potencjał, chociaż postawy różnią się co do tego, jak to osiągnąć. Niektórzy antyteiści przyjmują aktywne, szczere podejście - prowadzą kampanię przeciwko religii i teizmowi lub pisanie książek na ten temat .

Antyteiści mają tendencję do odrzucania rzekomych korzyści wynikających z posiadania przekonań religijnych i teistycznych, takich jak osiągnięcie większego poczucia moralność lub silniejsza chęć zaangażowania czyny charytatywne . Wielu antyteistów, jako ateiści, twierdzi, że moralność nie ma swojego źródła w żadnej boskiej księdze, ale w samej ludzkiej naturze i że istnieją bardziej świeckie i pragmatyczne alternatywy. Podczas gdy wielu wierzących znajduje pocieszenie, radość i nadzieję w swoich przekonaniach, ci, którzy odrzucają rzekome pozytywne korzyści teizmu, twierdzą, że mogliby znaleźć równe lub większe przyjemności i motywacje z bardziej świeckiego światopoglądu.


Ponadto antyteizm utrzymuje, że sam teizm jest nieprzyjemny. Christopher Hitchens definiuje antyteizm jako postrzeganie teizmu jako rzeczy niekorzystnej po prostu ze swej natury, która narusza wolna wola i autonomii w różnym stopniu. „Taka osoba [ateista]” - mówi - „może równie dobrze powiedzieć, że chciałby, żeby to była prawda [istnienie boga]. Znam niektórych ateistów, którzy mówią: „Cóż, chciałbym w to uwierzyć. Po prostu nie mogę. Nie ma na to wystarczających dowodów '... Mówię, że jestem antyteistą, ponieważ myślę, że byłoby raczej okropne, gdyby to była prawda ... nigdy nie miałbyś chwili przebudzenia lub snu, w której nie byłbyś obserwowany, i kontrolowane i nadzorowane przez jakąś niebiańską istotę od poczęcia do… no, nawet do twojej śmierci, ponieważ dopiero po śmierci zaczyna się prawdziwa zabawa, prawda? To by było jak mieszkanie Korea Północna ”. Niekorzystny charakter teizmu jest oczywiście zależny od rozważanych teistycznych przekonań, ale większość antyteistów będzie twierdzić, że wszystkie teistyczne wierzenia są niepożądane, niektóre są bardziej niż inne, a istnienie jakiegokolwiek rozłamu między religijnymi umiarkowanymi i religijnymi ekstremistami pokaż, kogokolwiek oprócz większości fanatyczny dosłownie trzymają siętrochęstopień poglądów antyteistycznych.

Innymi przykładami, które podkreślają rzeczy, które antyteiści uważają za niedopuszczalne w ramach trzech monoteizmów, są idee, że ludzie są własnością Boga, a autorytet boga jest niepodważalny. Gdyby bóg istniał ze swoją domniemaną wszechmocą i wszechwiedzą, antyteiści nadal postrzegaliby koncepcję wiecznie wiążącejw macicyumów jako naruszenie wolna wola , zwłaszcza jeśli była to liniowa klątwa odziedziczona po odległy przodek ; utożsamialiby to z przymusem i szantażem. Wielu antyteistów również nie rozumie, jakim prawem (quo warranto) Bóg miałby do nich prawo własności lub byłby upoważniony do osądzania ich czynów i występków. Uważają, że tego prawa nie można po prostu założyć tylko dlatego, że sam go wyznaczył lub dlatego, że Bóg stworzył wszechświat.

W skrócie

W kontekście teistycznym

Jest oczywiste, że istnieje jedno prawo moralne dla nieba, a drugie dla ziemi. Ambona zapewnia nas, że gdziekolwiek widzimy cierpienie i smutek, którym możemy ulżyć, a których nie możemy, grzeszymy ciężko. Nigdy jeszcze nie było cierpienia czy smutku, którego Bóg nie mógłby ulżyć. Czy zatem grzeszy? Jeśli On jest źródłem moralności, to tak - z pewnością nic nie może być prostsze niż to, przyznasz. Z pewnością Źródło prawa nie może naruszać prawa i pozostawać niewdzięczne; z pewnością sędzia na ławce nie może zabronić zbrodni, a potem rozkoszować się nią bez zarzutu?
- Mark Twain ,Myśli Boga

Antyteizm może być również użyty w kontekście lub w eksperymencie myślowym kogoś, kto w to wierzynawet jeśli Bóg istnieje, jak opisano, to nie usprawiedliwia automatycznie posłuszeństwa niektórym lub wszystkim wymaganiom określonej religii. Taki antyteista argumentowałby, że istnienie istot podobnych do Boga nie czyni ich automatycznie źródłem moralności, aw rzeczywistości istota taka, w zależności od swoich żądań, mogłaby ją nawet naruszać. Zasadniczo antyteista to osoba, która ośmiela się nie tylko „kwestionować religię”, ale także „kwestionować Boga”.

Dla teistycznego antyteisty (znanego również jako dysteista ) idea, że ​​Bóg jest zwolniony z morderczego lub torturowanego zachowania przeciwko czującemu życiu, tylko dzięki temu, że jest potężny, jest niczym innym jak ideą, że siła ma rację . Można by argumentować, że wyjątkowość Boga jest imponująca, ale niekoniecznie godna szacunku. Boga można postrzegać jako bardzo uprzywilejowaną istotę, która urodziła się na pozycji władzy, ale to nie powoduje automatycznie, że traktowanie ludzkiego życia jako nieważnego lub zabawek jest moralne. Weźmy na przykład ofiary z ludzi składane azteckiemu bóstwu Huitzilopochtli lub mitologię judeochrześcijańską z historii Abraham .


Są one godne uwagi, ponieważ nie są tylko sprawą prywatną, ale w rzeczywistości bezpośrednio naruszają życie osoby trzeciej. W każdym przypadku teista uznałby danego boga za automatycznie usprawiedliwionego, prosząc o coś takiego, i nie ma żadnych skrupułów, podejmując działanie, które przyniesie torturujący ból i śmierć bliźnim. W przeciwieństwie do tego antyteista byłby osobą, która nawet gdyby pojawił się przed nim prawdziwy anioł i kazał mu to zrobić, oceniłby moralną wartość tego czynu, a nawet odmówiłby, gdyby uznał je za niemoralne. Taka osoba prawdopodobnie byłaby motywowana ideą, że morderstwo jest złe, a jeśli bóg chce, aby go popełnili, może wykonać własną brudną robotę, ponieważ jednostka nie będzie miała w tym udziału (innymi słowy, działania boga mogą być gorszym od bardziej uniwersalny system moralny ).

Alternatywne widoki

W kontekście marksistowskim

Religia jest opium dla ludu: to powiedzenie Marksa jest kamieniem węgielnym całej ideologii marksizmu dotyczącej religii. Wszystkie współczesne religie i kościoły, wszystkie i wszelkiego rodzaju organizacje religijne są zawsze uważane przez marksizm za organy reakcji burżuazyjnej, używane do ochrony wyzysku i zdumienia klasy robotniczej.
- Włodzimierz Lenin ,Religia

Karol Marks i wiele innych komunistyczny myśliciele opowiadali się za antyteizmem opartym na przekonaniu, że religia i teizm zawsze były narzędziami do stłumienia klasy proletariatu. Jako dowód Marks często wskazywał na upadki i upadki monarchizmu i feudalizmu w wyniku reform religijnych i zmian zapału. Marks wyjaśnił, że istniało bardziej satysfakcjonujące piękno i szacunek dla ludzkości, nie tylko dzięki świeckiemu światopoglądowi, ale także dzięki rosnącej jedności wśród klasy robotniczej, która zdałaby sobie z tego sprawę i zaakceptowała. Marks napisał wPrzyczynek do krytyki filozofii prawa Hegla: „Zniesienie religii jako złudnego szczęścia ludu jest żądaniem ich prawdziwego szczęścia. Wezwanie ich do porzucenia złudzeń co do ich stanu jest wezwaniem ich do porzucenia stanu, który wymaga złudzeń. Krytyka religii jest zatem w embrionie krytyką tego doliny łez, której religia jest aureolą. Krytycy zerwali wyimaginowane kwiaty na łańcuchu nie po to, aby człowiek mógł nadal nieść ten łańcuch bez fantazji i pociechy, ale po to, aby zrzucił łańcuch i zerwał żywy kwiat ”.

Krytyka

Anty-ateizm?

Być może w naszym leksykonie brakuje jednego słowa na opisanie tych, którzy otwarcie wypowiadaliby się przeciwko ateizmowi z podobnych powodów, ponieważ ateizm byłby dla nich nieprzyjemny, gdyby był prawdziwy, a niereligijny światopogląd za toksyczny. Ten sentyment istnieje wśród niektórych teistów, którzy twierdzą, że życie bez siły wyższej byłoby bez znaczenia, a zatem byłoby nieprzyjemne, gdyby było prawdą. Niektórzy twierdzą również, że brak religii pozostawiłby kogoś z wypaczonym poczuciem moralności lub całkowicie go pozbawionym. Mogą to argumentować, twierdząc, że Hitler rzekomy ateizm, i Stalina 's, Mao Ateizm Pol Pota był jedynym powodem, a przynajmniej czynnikiem przyczyniającym się do zbrodni przeciwko ludzkości. Mogą nawet wskazują na ich antyteistyczne postawy jako motywację za tłumienie wolności religijnych i mordowanie nie tylko wiernych, ale wszystkich, którzy im się sprzeciwiają - a następnie wykorzystaj to jako przykład, aby „udowodnić”, że sam antyteizm jest zły.

Wielu ateistów sprzeciwiłoby się argumentując, że osoby te (z wyjątkiem Hitlera, który, choć jego prawdziwe poglądy są trudne do ustalenia, najprawdopodobniej nie był ateistą z powodu potępienia `` bezbożnego ruchu '') nie popełnili tych czynów z powodu ich ateizmu, ale zrobili to z paranoi totalitarnej i tyranii. Bez względu na swoje osobiste poglądy na temat religii, działali w celu stłumienia i oczyszczeniawszystkoopozycja, religijna i nie tylko, sprzyjała ateizmowi państwowemu. Prawda jest taka, że ​​zarówno ateiści, jak i teiści zostali zabici przez te reżimy za dowolną liczbę zmyślonych przestępstw.

Co te całkowicie nie- ateofobiczny `` anty-ateiści '' mówią również poprzez ten argument, że ateizm - niewiara w bóstwa - jest przyczyną (lub przynajmniejkatalizator) za niemoralne czyny. Jest to oczywiście niedorzeczne i równie dobrze możesz argumentować, że złe uczynki ludzi takich jak Stalin i Mao, którzy nie wierzą w jednorożce, można przypisać ich niewierze w jednorożce, zwłaszcza jeśli popełniają złe uczynki wobec tych, którzy wierzą w jednorożce dla wiara w jednorożce. Ponieważ najwyraźniej nie ma miejsca na inne wyjaśnienia obejmujące ludzkie zachowanie, takie jak po prostu bycie kutasem, lub w przypadku Stalina, Mao i Pol Pota, paranoidalne żądne władzy totalitarne kutasy.

Ateizm „wojujący”

Zobacz główny artykuł na ten temat: Wojujący ateizm

Termin „wojujący” ateizm jest często używany jako pejoratywa zarówno w stosunku do antyteistów, jak i silnych ateistów. Wywodzi się z ateizmu pod koniec XIX wieku i był stosowany jako określenie śliskie zbocze real lub wyobrażałem sobie prześladowania antyreligijne. Wielu współczesnych pisarzy o silnej postawie ateistycznej lub antyreligijnej zostało oskarżonych o `` wojownicze '' zachowanie za odwagę formułowania bezpośredniej, bezkompromisowej krytyki ideologii z epoki brązu - zachowania, które niektórzy mogą nawet posunąć się do assert jest ateistycznym odpowiednikiem ewangelizacja . Sam termin jest formą ramy polityczne i demagogii poprzez użycie słowa „wojujący”.

W rzeczywistości nie ma w tym nic groźnego ani wrogiego, ponieważ religie są ideami, a ty możesz atakować idee. Współczesny ateizmjestz pewnością bardziej szczery, ponieważ ( przynajmniej w zachodnim świecie ) religia nie cieszy się już szczęśliwą mocą torturowania i zabijania heretyków. Ważne jest, aby zrozumieć, że robi to większość ateistów i antyteistówniechcą siłą znieść religię lub prawo ludzi do korzystania z wolności wyznania, o ile nie jest to narzucane innym. Religia, teizm i ich wkraczanie w rząd i sprawy publiczne mieszczą się w ramach prawa zarówno ateistów, jak i teistów do debatowania, krytykowania i dyskutowania. Jest to coś, na co decyduje się coraz więcej ateistów, a współcześni ateiści są bardzo głośni i często (prawdopodobnie) prozelityzm na ten temat - jednak to nie czyni go wojowniczym. Krótko mówiąc, nigdy nie zobaczysz 10 000 ateistów rzucających bomby rurowe w samochody i budynki, buntujących się z powodu niektórych duński rysownik narysował kreskówkę, która ich rozgniewała, strzelając w górę poronienie kliniki, lub powiedzmy, antyteistyczni ateiści toczący „nie-świętą” wojnę akomodacyjni ateiści nad tym, kto nie wierzy w Bóg (s) najbardziej.