Argument przez stwierdzenie

Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika
Jeśli wystarczająco często powtarzasz kłamstwo, staje się ono prawdą.
- Goebbels
… Powiedziałem to trzykrotnie:
To, co mówię trzy razy, jest prawdą.
- Bellman zPolowanie na Snarka

Argument przez stwierdzenie jest błędem logicznym, w którym ktoś próbuje argumentować tylko przeztwierdzącże to prawda, niezależnie od sprzeczności. Chociaż może się to wydawać głupie, w rzeczywistości jest to pułapka, w którą łatwo wpaść i jest dość powszechna.


To nie to samo, co ustalenie początkowej aksjomaty na którym można zbudować ramy logiki lub pomysłów.

Zawartość

Formularz

Jest to bardzo prosty błąd logiczny, który ma następującą strukturę:

X jest prawdą, ponieważ X jest prawdziwy.

W praktyce argumenty oparte na twierdzeniach zwykle przyjmują zasadę „spłucz i powtarzać podejście do logiki:

  1. X jest prawdziwy.
  2. Nie naprawdę, X jest prawdziwy.
  3. Tak właściwie, X jest prawdziwy.
  4. Ale X jest prawdziwy.
...
  1. Myślę, że oboje możemy się z tym zgodzić X jest prawdziwy.

Alternatywnie argument można sformułować jako:


  1. X zostało uznane za prawdziwe wiele razy.
  2. Rzeczy, które wielokrotnie uznawano za prawdziweprawdziwe.
  3. X jest prawdziwy.

Jeśli czujesz okólnik argumentem mogłoby być:



P1: X jest prawdziwy.
P2: Gdyby X jest prawdziwy, X jest prawdziwy.
DO: X jest prawdziwy.

Retoryka

Jest również znany jako retoryka , ponieważ samo twierdzenie nie jest w rzeczywistości dowodem czegokolwiek ani nawet prawdziwym argumentem - twierdzenie to tylko pokazuje, że osoba wypowiadająca się w nie wierzy. Skutkiem może być niemożność podania czegokolwiek innego niż argument przez twierdzenie pranie mózgu opierając się na przekonaniu ślepa wiara lub ignorancja co do tego, co stanowi właściwy argument. Ci, którzy kłócą się przez twierdzenie, często myślą, że robią prawdziwy argument. Mogą po prostu nie zdawać sobie sprawy, gdzie nie przedstawili pełnego argumentu. Celem konstruktywnej debaty lub dyskursu jest zwrócenie uwagi na tego rodzaju rzeczy i dalsze rozwijanie i rozwijanie swoich argumentów w odpowiedzi. Naprawdę błędny argument przez twierdzenie ma miejsce, gdy ktoś kontynuuje twierdzenie bez rozwijania swojego argumentu, nawet po tym, jak został on wskazany.


Powtarzający się argument przez stwierdzenie może również przybrać formę nie następuje wymaga to niewielkiego wysiłku i dlatego jest często używane do zmęczenia ludzi, którzy robiąobecnyargumenty - czasami połączone z niesławnymi Gish Gallop . Wtedy wycofają się z debaty, zwykle wyczerpani, tracąc wiarę w ludzkość i mamrocząc:Jak piekło czy rozumujesz z tymi ludźmi?!?!'przez zgrzytanie zębami - w którym to momencie osoba wysuwająca asertywną argumentację po prostu deklaruje zwycięstwo .

Należy zauważyć, że to nie to samo, co ze względu na ograniczenia prowadzący, który nie jest w stanie przedstawić całego uzasadnienia. Math i nauka zajęcia są świetnymi przykładami. Ważne wyniki - powiedzmy, Twierdzenie Fubiniego w rachunku różniczkowym - nie zawsze można to udowodnić na miejscu.


Przykłady

Przykład zaprzeczenia

W tej wymianie DO tworzy argument przez twierdzenie:

DO: Xto fałsz.
B: [argumentdo]; ∴Xjest prawdziwy.
DO: XTO FAŁSZ!!!

Przykład cyrkularny

A czasami będą traktować kontrargument jako taki:

DO: Xto fałsz.
B: [argumentdo]; ∴Xjest prawdziwy.
DO: argumentdoto nonsens ∵Xto fałsz.

Argument przeciwko kamieniu

Podzbiór argumentu przez potwierdzenie toargument do innego(„argument do kamienia”), w którym stwierdzenie zostaje odrzucone jako absurdalne lub w inny sposóbfałszywybez uzasadnienia lub uzasadnienia.