Argument z precyzyjnego dostrojenia

Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper
Więc myślę, że mogę sprowadzić [argument dotyczący precyzyjnego dostrojenia] do: Gdyby było inaczej, byłoby inaczej . ... dlatego Bóg ?
- Biolog YouTuber Geneticist Julia

Plik argument z precyzyjnego dostrojenia jest wariantem argument z projektu który był ' wzmocniony 'z zakresem zbierane wiśnie koncepcje od nowoczesnych kosmologia , biologia i fizyka , jak również od matematyczny prawdopodobieństwo.


Argument z precyzyjnego dostrojenia zapewnia, że ​​istnieją warunki niezbędne do podtrzymania życia, jakie istnieje Ziemia są tak specyficzne i wąsko zdefiniowane, a szanse na takie warunki pojawiające się przypadkowo, tak odległe , że istnienie celowej siły kierującej lub twórcy może w butach wywnioskować.

Zawartość

Strefa Złotowłosa

Facepalm

Wąski zakres, w którym mogą istnieć planety podtrzymujące życie, jest czasami nazywany ' Strefa Złotowłosej „ponieważ znajdujące się w nim planety nie są ani„ zbyt gorące ”, ani„ zbyt zimne ”, aby utrzymać formy życia i warunki, których potrzebują.

Wąski zasięg Strefy Złotowłosej i niedobór planet porównywalnych z Ziemią jest częstym tematem współczesnym kreacjonizm , w obu jego młoda Ziemia i stara Ziemia wariacje. Najpopularniejszy argument, znany jakoargument z precyzyjnego dostrojeniajest to, że warunki w Strefie Złotowłosej i każdej nadającej się do zamieszkania planecie w jej obrębie są tak specyficzne, że mogły zostać stworzone jedynie przez inteligentny design a nie przez przypadkowa szansa .

Warto o tym pamiętać zdarzają się nieprawdopodobne rzeczy i to z ogromną liczbą gwiazd w wszechświat , możliwość okrążenia niektórych planet w warunkach Strefy Złotowłosej i być może już podtrzymujących życie, nie jest bez znaczenia.


Zasadniczo argument dotyczący dostrajania jest przykładem pliku argument z niedowierzaniem . Podkreśla również tradycyjnie religijne tematy, takie jak postrzegany specjalny status Ziemi jako centralny element Bóg stworzenie. Jeśli zostaną odkryte inne zamieszkane planety, będzie to miało tendencję do obalania tych poglądów, chociaż oczywiście kreacjoniści będą nalegać, aby kosmici są również częścią nadrzędnego planu Boga.



Ostatnią niekonsekwencją jest to, że zaprzecza poprzedniej kreacjonistycznej idei, że cały wszechświat został stworzony przez mądrego boga, aby być dostrojonym dla rasy ludzkiej, ale wydaje się, że jedyne miejsce w pobliżu Ziemi, w którym człowiek może przetrwać, to ... Żaden. Kosmologia bez Boga wciąż zaczyna się od czegoś, minimalnie stanu próżni i planu transformacji. Ponieważ żyjemy, możemy śmiało powiedzieć, że plan pozwala istnieć życiu. Ale zmiana tylko o kilka procent w dowolnej z 80 wartości przywołanych w tym planie (np. Delikatny stosunek między energią jądrową i elektromagnetyczną) siła ) oznacza katastrofę. „Dis Aster” w łacina to dosłownie „Zła Gwiazda”. Zmień plan transformacji, a słońce zawodzi.


Wady

Rozmiar

Jednak argument o precyzyjnym dostrojeniu można również odeprzeć ze względu na sam rozmiar wszechświata; ze stu miliardami gwiazd w galaktyce i tyloma galaktykami we Wszechświecie, nawet z niewielką szansą życie powstanie sprawia, że ​​jest niezwykle prawdopodobne, że gdzieś wystąpi. Co więcej, bez względu na to, jak mało prawdopodobne jest zdarzenie, gdy już się wydarzy, prawdopodobieństwo, że się wydarzyło wynosi 1.

Ponadto, jak w przykładach poniżej Zasada antropiczna , rozmiar wszechświata przemawia przeciwko temu z innego powodu: jeśli wszechświat jest rzeczywiście „dostrojony do życia”, dlaczego jest tak śmiesznie go pozbawiony?


Stałe fizyczne

Argumenty dostrajające oparte na stałych fizycznych są jeszcze łatwiejsze do obalenia.

Delikatna równowaga, na przykład, fuzja tri-alfa, która stworzyła wszystkie pliki węgiel w naszych ciałach zależy od temperatury i ciśnienia gwiazdy jest dokładnie odpowiedni dla tej formy fuzji.

Jednak ciśnienie i temperatura wnętrza gwiazdy zmienia się w zależności od tego, czy zachodzi fuzja. Podobne powiązania między innymi stałymi fizycznymi są prawdopodobne i mogą wyjaśnić ich pozornie delikatną równowagę.

Inny przykład: standardowe przyspieszenie na powierzchni jego kosmicznego arcydzieła szpitala dla obłąkanych ( Ziemia ) wynosi 9,8 m / s. Nie 10, czyli więcej ” piękny wartość. To tyle, jeśli chodzi o dopracowanie.


Ta strona argumentu dzieli prawa fizyka wstałeirównania, w którym mają być umieszczone te stałe. Zwolennicy proszą nas o rozważenie, co by się stało, gdyby zmieniły się stałe, ale równania pozostały takie same, co oznacza, że nic by nie działało gdyby stałe zostały zmienione choćby nieznacznie.

Ale co by było, gdybyśmy uznali, że plikrównaniamoże się też zmienić? W takim razie musimy przyznać, że nie mamy pojęcia - i w tym rzecz.

Nawet jeśli jest jasne, że obecnyrównaniaz innymstałenie może wytworzyć życia, zupełnie inne równania (i stałe) mogą nadal doskonale wytwarzać życie. Nie wiemy wystarczająco dużo o fizyce matematycznej, by to powiedzieć, i może nigdy. I arbitralnie to dyktujetylkoStałe mogą być modyfikowane w tym ćwiczeniu błagając o pytanie .

Bardziej prawdopodobne jest to rozwidlenie praw fizyki na stałe i równania artefakt usiłowania zrozumienia kosmosu przez ludzki umysł, niż podstawowa właściwość samej rzeczywistości .

Przypisywanie prawdopodobieństw

Argument ten skłania nas do wniosku, że jest wysoce nieprawdopodobne, aby przypadkiem można było otrzymać zestaw stałych fizycznych wytwarzających życie. Ale w jaki sposób przypisujemy prawdopodobieństwo zbiorom możliwych stałych fizycznych? Czy wszystkie mają być równie prawdopodobne? A może niektóre są bardziej prawdopodobne niż inne? A będzie jeszcze gorzej, jeśli odrzucimy rozwidlenie praw fizyki na stałe i równania - jakie jest prawdopodobieństwo, że dane równanie będzie częścią praw fizyki? Mówienie tutaj o prawdopodobieństwie wydaje się po prostu nadużywaniem pojęcia prawdopodobieństwo w sytuacji, w której nie ma to znaczenia.

Teraz, jeśli założymy jakiś rodzaj multiwersum teoria, a następnie mówienie o prawdopodobieństwie stałych fizycznych mających określone wartości lub o pewnych równaniach będących częścią praw fizyki, może mieć pewne znaczenie - moglibyśmy spojrzeć na rozkład tych stałych wartości lub praw w różnych wszechświatach w multiwersie, aby określić ich prawdopodobieństwo. Ale zwolennicy argumentu dotyczącego precyzyjnego dostrojenia nie mogą odwołać się do tych rozważań, aby ich argumentacja była spójna, ponieważ jeśli istnieje taki multiwers, to nie ma też potrzeby istnienia Boga, którego chcą udowodnić. To paragraf 22 dla kreacjonistów. Z drugiej strony, teoria multiwersu może to znacznie uczynić ” jeszcze' prawdopodobnie ten wszechświat został stworzony przez czysty przypadek, ponieważ istniałyby nieskończone inne wszechświaty, z których ogromna większość nie nadawałaby się do życia z powodu różnych stałych. Jednak założenie multiwersu (który pozostaje niesprawdzony) nie jest konieczne, ponieważ wiele stałych ma znacznie większą elastyczność niż się powszechnie stwierdza (tj. Wymagałoby to zmiany większej niż się twierdzi, aby wykluczyć rozwój życia), co pokazuje Victor Stenger i inni.

Naturalna selekcja

Wszechświat wydaje się być dobrze dostrojony do życia, ponieważ życie wyewoluowało w procesie bootstrap zwanym doborem naturalnym działającym na przypadkową mutację, aby dopasować się do warunków środowiskowych wszechświata. We wszechświecie o różnych parametrach życie ewoluowałoby tak, aby pasowały do ​​tych parametrów, a wszechświat wydawałby się dostrojony do życia. Każdy wszechświat pozwalający na taki proces ładowania początkowego wydaje się być dobrze dostrojony do życia, jeśli minie wystarczająco dużo czasu i jeśli możliwa jest jakaś początkowa forma życia. Ta początkowa forma życia byłaby prawdopodobnie czymś w rodzaju bardzo prostego zestawu reakcji chemicznych, w przeciwieństwie do reakcji „nieredukowalnie złożonych” obserwowanych po efekcie ewolucji. Ta początkowa forma życia z trudem byłaby uważana za życie według standardów życia lepiej dostosowanych do warunków wszechświata, ale jaka dokładnie jest definicja życia? Kreacjoniści myślą, że mogą obalić ten argument po prostu odmawiając nazywania tej początkowej formy „życiem”! Ten argument wskazuje, że w tym wszechświecie nie ma nic szczególnego poza tym, że coś takiego jak ewolucja życia jest możliwe i że możliwa jest jakaś początkowa forma niezwykle prostego życia, którą ledwie można nazwać życiem. Nie ma potrzeby wprowadzania „multiwersów”, nie trzeba wiedzieć, jak duży jest ten wszechświat, nie trzeba wiedzieć, jak prawdopodobny jest ten wszechświat, w zasadzie nie ma potrzeby rozwijania nowej nauki. Jedynym prawdziwym pytaniem jest definicja życia.