Argument z ignorancji

Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika
Nie tylko rzeka w Egipcie
Denializm
Icon denialism.svg
♫ Nie słuchamy ♫
Nie należy tego mylić negatywne dowody , czyli tam, gdzie jest brak dowodów po coś, gdy tam powinien być.
Sam brak dowodów jest więc traktowany jako dowód; brak dymu dowodzi, że ogień jest bardzo starannie ukryty.
- C.S. Lewis (w mgnieniu oka)

Plik argument z ignorancji (lub argument do i negatywny dowód ) jest błąd logiczny który twierdzi, że przesłanka jest prawdziwa, opiera się na fakcie, że tak jestnie(jeszcze) udowodniono, że jest fałszywa lub że przesłanka jest fałszywa, ponieważ tak jestnie(jeszcze) okazały się prawdziwe. Jest to często określane jako „ brak dowodów nie jest dowodem nieobecności ”.


Można to postrzegać jako nieco powiązane z zbieranie wiśni : Teoretycy konspiracji wskaże coś w materiale źródłowym lub relacjach z pierwotnego wydarzenia, co nie jest łatwe do natychmiastowego wyjaśnienia. Widz bez doświadczenia ani wiedzy na ten temat może nie być w stanie wymyślić wyjaśnienia lub zidentyfikować artefaktu / zjawiska. Teoretyk spiskowy następnie nadużywa tego, twierdząc, że niewyjaśniony artefakt lub zjawisko jest dowodem fałszerstwa lub oszustwa.

Jeśli jedynym dowodem na istnienie czegoś jest brak dowodów na to, że coś takiego nie istnieje, wówczas pozycja domyślna jest łagodna sceptycyzm i nie łatwowierność . Powodem tego jest to, że ktoś wysuwa niezwykłe twierdzenie, potwierdzając jego istnienie, i nadzwyczajne roszczenia wymagają nadzwyczajnych dowodów . Ten typ negatywnego dowodu jest powszechny w dowodach Bóg istnienie lub w pseudonauki gdzie jest używany jako próba przesunięcia Ciężar dowodu raczej na sceptyka niż na zwolennik z pomysł . Ciężar dowodu spoczywa na mniejednostka proponująca istnienie, a nie jedyne kwestionujące istnienie.

Zawartość

Formularz

X jest prawdą, ponieważ nie ma na to dowodów X to fałsz.

Lub

nie wiesz co X jest. Dlatego robimy.

Niekompletna informacja

Ten argument nie jestzawszetaki sam jak dowód negatywny: jeśli brakuje odpowiednich informacji, dokładny osąd może nie być możliwy. Stwierdzono, że niektórzy ludzie traktują brakujące informacje jako pozytywne, negatywne lub „przeciętne”. Krytyczny myśliciel musi przeanalizować dowody, aby określić, jakich istotnych informacji brakuje i czy to, czego brakuje, jest znaczące lub może być zagrożone błąd potwierdzenia . Gdy brakuje kluczowych informacji, zwykle wynikiem powinno być mniejsze zaufanie do osądu i mniej skrajna ocena. Kardes i Posavac odkryli, że osoby, które wiedzą więcej na dany temat, okazały się bardziej wrażliwe na rozpoznawanie zaniedbań i opracowały lepsze i bardziej odpowiednie sądy.


Wariacje

Inną formą, jaką ten błąd może przybrać, jest forma argument z niedowierzaniem (znany również jako argument z osobistego przekonania lub argument z osobistego przekonania), który jest tymosobistyniedowierzanie lub łatwowierność w stosunku do przesłanek jest logiczną przyczyną przyjęcia lub odrzucenia. To niedowierzanie może wynikać z niewiedzy (definiowanej jako brak wiedzy i doświadczenia) lub z celowej niewiedzy (definiowanej jako stanowcza odmowa zdobycia wiedzy). Pojęcie nieredukowalna złożoność opiera się całkowicie na idei osobistego niedowierzania. Jedna osoba ( Michael Behe ) nie widzi, jak coś ewoluowało naturalnie, dlatego nie może ewoluować naturalnie.



Przykłady

Prawie wszystkie roszczenia z domeny antynauka ruch kręci się wokół jakiejś formy osobistego niedowierzania lub argumentu wynikającego z ignorancji.


Zwolennicy ruchu antynauki zwykle wybierają jakiś aspekt obecnie akceptowanej nauki teoria i twierdzą, że to musi być złe, ponieważ nie wierzą, że wyjaśnia to jakiś aspekt świata przyrody. Typowymi przykładami tego są twierdzenia typu „nie można udowodnić” globalne ocieplenie jest spowodowany przez ludzi ''. Nie wiem, jak to zrobić ewolucja może zwiększyć złożoność organizmu '' materiał właściwości mózgu nie mogą obecnie jednoznacznie wyjaśnić świadomości, więc musi być ona spowodowana niematerialista procesy ”lub„ Nie wiem, jak to się dzieje Medycyna alternatywna Pracuje, ale tak jest. '

Znaczenie brakujących informacji jest często przedstawiane w publikacjach naukowych przy użyciu rozszerzenia przedział ufności (CI). Przedział ufności od 0,4 do 1,6 oznacza szeroki zakres efektów, od 40% redukcji do 60% wzrostu. Kiedy Departament Zdrowia i Opieki Społecznej zrezygnował z zalecenia regularnego czyszczenia nicią dentystyczną, zacytował przegląd Cochrane, w którym podano jedynie „bardzo niewiarygodne” dowody korzyści płynących z używania nici dentystycznej, ponieważ nie było odpowiednich kontrolowane próby . The New York Times zamieścił nagłówek „Czujesz się winny z powodu nitkowania? Może nie ma takiej potrzeby ”. Brak dowody potwierdzające został błędnie uznany za dowód przeciwko stosowaniu nici dentystycznej, ale osoby z innym nastawieniem do potwierdzenia mogą dokonać przeciwnej interpretacji.


Retorta

Ignorancja jest ignorancją; nie ma prawa wierzyć w cokolwiek z tego. W innych sprawach żadna rozsądna osoba nie będzie zachowywać się tak nieodpowiedzialnie ani zadowalać się tak słabymi podstawami swoich opinii i obranego przez siebie stanowiska.
- Zygmunt Freud , Przyszłość iluzji

Powszechną ripostą na negatywny dowód jest odniesienie się do istnienia Niewidzialny różowy jednorożec albo Latający Potwór Spaghetti tak samo ważne, jak proponowany przedmiot debaty. To jest podobne do reductio ad absurdum , że uznanie negatywnego dowodu za uprawniony oznacza, że ​​można udowodnić praktycznie wszystko, niezależnie od tego, jak absurdalne.

Apologeta religijna posługująca się argumentem ignorancji powiedziałby coś w rodzaju: „istnienie Boga jest prawdziwe, ponieważ nie ma dowodu, że istnienie Boga jest fałszywe”. Ale kontrapolog może użyć tego samego „argumentu”, aby stwierdzić, że „nieistnienie Boga jest prawdą, ponieważ nie ma dowodu, że nieistnienie Boga jest fałszywe”. To natychmiast pokazuje, jak absurdalny jest argument wynikający z ignorancji, odwracając sytuację od tych, którzy używają tego błędu „argumentacji”, jak niektórzy religijni apologeci.

Kiedy dowódjestprzedstawione

Jednym z ważnych elementów, o których należy pamiętać w odniesieniu do negatywnych dowodów, jest to, że po przedstawieniu pozytywnych dowodów ciężar spoczywa na sceptyku, aby obalić przedstawione dowody. Nie można dalej spierać się ze stanowiska „negatywnego dowodu” po przedstawieniu ważnych dowodów. W większości przypadków ten punkt jest jednak całkowicie stracony kreacjoniści (Jak na przykład inteligentny design adwokaci), którzy z dachów krzyczą, że nie ma skamieniałości przejściowe długo po tym, jak wielokrotnie im pokazywano. Błąd potwierdzenia ktoś?

Negatywne dowody

Zobacz główny artykuł na ten temat: Negatywne dowody

Powszechnym powiedzeniem w pseudologii jest „Nie możesz udowodnić czegoś negatywnego”. Jest to po prostu nieprawda, jak głosi notatka na górze. Jest to oczywiście nieprawda, ponieważ każde stwierdzenie może zostać przepisane na zaprzeczenie jego negacji. Każde stwierdzenie, które można udowodnić, można zapisać jako negatywne. Na przykład „X jest prawdą” można przepisać jako „X nie jest fałszem”, twierdzenie przeczące! Jeśli można udowodnić, że „X jest prawdziwe”, to udowodniono również, że stwierdzenie negatywne „X nie jest fałszywe”.


Karl Popper zastosował koncepcję falsyfikowalność osądzać to, co jest nienaukowe, na przykładzie Czajniczek Russella . Popper stwierdził, że to, co jest niefalsyfikowalne, jest nienaukowe i tak jest pseudonauka ogłosić prawdziwość niefalsyfikowalnej teorii.