Argument do ludzi



Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika
Jeść gówno . Dwadzieścia bilionów much nie może się mylić.
- Bill Maher
Poczytalność nie jest statystyczny
- George Orwell ,

Argument do ludzi (Łac. `` Argument do ludu '') to a błąd logiczny co ma miejsce, gdy coś jest uważane za prawdziwe lub dobre tylko dlatego, że jest popularne. Niewątpliwie wiele popularnych pojęć jest prawdziwych, ale ich prawda nie jest funkcją ich popularności, z wyjątkiem okoliczności, w których inne czynniki zapewniają, że popularność jest związana z prawdą. Błąd jest przeciwieństwem apel do mniejszości .

Błąd jest odwołać się do władzy i a błąd warunkowy .

Zawartość

Nazwy alternatywne

Oto niektóre z innych nazw, którymi kieruje się ten konkretny błąd logiczny, które są wymienione poniżej w kolejności alfabetycznej:

  • odwołać się do liczb (argument do liczby)
  • odwołać się do galerii
  • apel do większości
  • odwołać się do opinii masowej
  • odwołać się do tłumu
  • odwołać się do popularności
  • odwoływać się do powszechnych uprzedzeń
  • argument przez konsensus
  • autorytet wielu
  • błąd modowy
  • powszechne wierzenie
  • zgoda
  • demokratyczny błąd

Formularze

P1: X jest popularny.
P2: ( nie podano ) Popularne rzeczy są prawdziwe.
DO: X jest prawdziwy.

Wariant modowy

Wskakuj, będzie niezła zabawa.
P1: X jest popularny / zyskuje na popularności.
P2: ( nie podano ) Powinienem robić to, co jest popularne.
DO: powinienem zrobić X .

Wyjaśnienie

Argument jest problematyczny, ponieważ niestety przesłanka „większość ma zawsze rację” może nie być prawdziwa. Gdyby to sformułowano w ten sposób, niewiele osób powiedziałoby, że daliby się nabrać na tak głupią rzecz - ale wciąż jest to niezwykle łatwa pułapka, właśnie dlatego, że ludzie nie zdają sobie sprawy, że skaczą za modą. W sposób podobny do Efekt Matthew coś, co przyciąga uwagę (legalnie lub Inaczej ) wzbudzi większe zainteresowanie. To zainteresowanie generuje większe zainteresowanie, jak plik Internet parzysty krążą po forach internetowych i zanim się zorientujesz, wszyscy są za modą i krzyczą „yee haw !!” Chociaż jest to po prostu sposób, w jaki informacje mają tendencję do propagowania, argument modowy staje się naprawdę błędny, gdy ludzie używają go jako wymówki, aby powiedzieć, że sprawa jest ważna lub że krążąca opinia musi być poprawna.


Należy zauważyć, że nie jest konieczne, aby fakty przeszkadzały w dobrej argumentacji, modus ma swój własny rozmach i będzie przewoził swoich pasażerów, czy to prawda, czy nie.



Czasami, gdy wydarzenia są spowodowane przyczynami zewnętrznymi, obie strony polityczne wskakują na tę samą modę i każda z nich będzie się o to oskarżać (na przykład terroryzm ).


W teorii spiskowych

Najczęstszą formą tego błędu w mediach konspiracyjnych jest coś w rodzaju „30% Amerykanów wątpi, że ...” lub „30% Amerykanów nie wierzy w oficjalną historię”. Oczywiście tego rodzaju zdanie na początku teorii spiskowej nie ma żadnego sensu. To nie dowodzi niczego istotnego. To nie tak, że teoria staje się bardziej prawdziwa, jeśli wierzy w nią więcej ludzi.

Sam procent jest zawsze bardzo wątpliwy. Można to całkowicie sfabrykować lub wyolbrzymić, wygodnie interpretując wyniki ankiety (np. Jednym prostym sposobem na podniesienie odsetka jest zinterpretowanie wszystkich osób, które nie odpowiedziały lub nie wiedziały, co powiedzieć, jako „wątpiących w oficjalną historię” ).


Tego rodzaju zdanie niczego nie dowodzi, ale jest to jedno z najczęściej używanych zdań w teorii spiskowych. Zasadniczo próbuje powiedzieć: „Już teraz tylu ludzi wątpi w oficjalną historię, a liczby rosną. Czy zostaniesz sam, wierząc w oficjalną historię?

Legalne użycie

Kiedy prawdziwa wartość zdania jest w rzeczywistości funkcją popularności. Prawdopodobnie może tak być w przypadku gramatyki (większość rodzimych użytkowników uważa, że ​​pewna konstrukcja jest gramatyczna, a zatem jest gramatyczna (np. podzielony bezokolicznik ). Jednak komentatorzy nakazowi nie zgodziliby się z tymArgument do ludziw tym przypadku również; widzieć argument do słownika oraz kwestie konwencji i etykiety.

Demokracja

Idea, że ​​grupy ludzi lepiej podejmują decyzje niż jednostki, jest kamieniem węgielnym systemów głosowania i rządów, takich jak demokracja . Jest to również kluczowy element Wikipedia , gdzie wkład wielu redaktorów z czasem doprowadzi do powstania rzetelnego i dobrej jakości artykułu oraz witryn agregujących wiadomości ( RationalWiki jest WIGO jednym z przykładów jest system), gdzie artykuły są głosowane w górę / w dół na podstawie konsensusu grupy.

Konsensus naukowy

Jaka jest różnica pomiędzywiększość ludzi wierzy, że Xi konsensus naukowy czyli pod koniec dniawiększość naukowców w tej dziedzinie uważa X? Czy to nie czyni naukowców w jakiś sposób wyższy dla reszty populacji?


Istnieją dwie istotne różnice:

  1. Konsensus naukowy nie twierdzi, że jestprawdziwe; twierdzi, że jest to nasze najlepsze zrozumienieobecnie w posiadaniu tych, którzy studiują tę sprawę. Naukowe twierdzenia o prawdzie są zawsze raczej wstępny niż ostateczny , nawet jeśli są to często bardzo imponujące, wstępne twierdzenia o prawdzie.
  2. Konsensus naukowy opiera się na platformie logika i systematyczne dowód - plik metoda naukowa - zamiast popularnych uprzedzeń. Konsensus nie pochodzi ślepo zgadzając się z władzami , ale z powodu ich roszczeń gruntownie przeanalizowane i skrytykowane przez rówieśników. (Zauważ, że nawet ugruntowany konsensus naukowy może zostać obalony przez lepszą logikę i lepsze dowód , zwykle poprzedzone anomalnymi wynikami badań).

Przykłady

Ten błąd logiczny jest często używany przez dzieci jako wymówka, żeby czegoś chcieć (każdy ma jeden) lub psoty (wszyscy to robią). Mimo młodzieńczego charakteru sporu często używają go ludzie, którzy powinni wiedzieć lepiej, zwłaszcza ci, którzy próbują zmusić innych do własnego sposobu myślenia. Dobrym przykładem jest pchnięcie w Stany Zjednoczone dostać kreacjonizm nauczony Szkoła publiczna nauka zajęcia. Plik argument przebiega zgodnie z sugestią, że ponieważ większość ludzi w USA wierzy w kreacjonizm, należy go uczyć jako naukę.

Pięćdziesiąt milionów Francuzów

Nadchodzimy, mamy pięćdziesięciu silnych / A pięćdziesięciu Francuzów nie może się mylić
- „Pieśń mafii”,Piękna i Bestia

Często używa się sformułowania „Pięćdziesiąt milionów Francuzów nie może się mylić” (lub jego wariant) sarkastycznie (na przykład., Płonące siodła ), aby uzasadnić punkt widzenia, nawiązując do jego ogólnej akceptacji. To jest demonstracjaArgument do ludzii jest sfałszowanyprima facieprzez Francuski obsesja na punkcie Jerry'ego Lewisa jako geniusza komiksu w latach sześćdziesiątych. Faza pochodzi z piosenki z 1927 roku „Fifty Million Frenchmen Can't Be Wrong”, która pojawiła się w filmiePięćdziesiąt milionów Francuzów. W tekście porównano swobodne postawy w Paryżu z lat dwudziestych XX wieku z amerykańskimi konserwatywność , cenzura i Zakaz w Stanach Zjednoczonych.

Odnotowano również, że „cała populacja Niemcy nie może się mylić dwa razy ”.

Argument do ludzi… bezludzie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Milcząca większość

Wariacja na tematArgument do ludzitwierdzi, że jakiś pomysł jest bardziej popularny niż jest, a następnie wykorzystuje tę rzekomą popularność, aby usprawiedliwić niektóre skrajny środki przeciwko domniemanym promotorom pomysłu. Przykłady obejmują:

  • Chrześcijańscy fundamentaliści przeciwdziałanie islamski terroryści „system rolniczy zamachowcy samobójcy przez pranie mózgu dzieci do myślenia „jesteśmy wciągnięci do święty służba wojskowa Chrystus że przez całe życie powinniśmy walczyć ze światem, szatan i nasze własne ciało ”, jak pokazano w filmie dokumentalnym Jesus Camp .
  • Roszczenia Joseph McCarthy i John Birch Society że był masowy tajny spisek komunistyczny obalić Pierwszy Świat i przechwycić go dla związek Radziecki .
  • Roszczenia podstawowe rekrutacja homoseksualna teorie spiskowe , jak również Bill O'Reilly rozmawia o epidemia lesbijskich gangów : to pomysł homoseksualizm jako lepszy od heteroseksualność jest komunał wśród gejów, uzasadniając tym samym ich wykluczenie ze szkółitp.
  • Niektóre przesadzone twierdzenia takich organów jakReflektormagazyn o popularność z Brytyjska Partia Narodowa , zakładając, że partia może się zmienić Brytania do faszystowski dyktatura gdzieś w przyszłym tygodniu i zacznij ograniczać prawa obywatelskie . To, jak argumentuje magazyn, oznacza, że ​​prawa obywatelskie wszystkich osób, nawet stycznie związanych z BPN, muszą zostać szybko ograniczone.

Termin ' milcząca większość 'jest często przywoływane przez ludzi, którzy decydują się na powrótArgument do ludzibez żadnych faktycznych dowodów na to, że ich pogląd jest w ogóle popularny. Błąd w tym zdaniu jest oczywisty: jeśli większość milczy, to jak można zidentyfikować jej poglądy?

Mądrość tłumu

Mądrość tłumu (z książki 2003Mądrość tłumów) jest postrzeganym zjawiskiem, w którym grupy ludzi mogą podejmować lepsze decyzje niż pojedyncze osoby. Gdyby tłumy były naprawdę mądrzejsze od jednostek, sugerowałoby to, że plikArgument do ludzimogłoby być prawdą, przynajmniej w pewnych okolicznościach.

Większość dowodów na takie zjawiska jest całkowicie anegdotyczne .

Pochodzenie

Pierwotną obserwację podobno widziano na festynie kościelnym lub wiejskim (lub festynie lub gdziekolwiek) w XIX wieku, gdzie poproszono tłumy o odgadnięcie wagi świnia (lub liczba fasolek w słoiku, wiesz, rodzaj gry). Oczywiście, szacunki są bardzo zróżnicowane w tego rodzaju sprawach, od rozsądnych odpowiedzi po wprost kłopotliwe odpowiedzi. Większość z tych odpowiedzi byłaby oczywiście całkowicie błędna i możliwe, że żadna z nich nie byłaby poprawna. Jednak jeden obserwator zauważył, że jeśli wziąłeśwszystkoodpowiedzi i obliczył Średnia arytmetyczna z nich odpowiedź była nie tylko bardzo bliska, ale byładokładnie tak. Dlatego zbiorowo tłum potrafił kalkulować lepiej niż jednostka.

Sytuacyjny sukces

Niektóre dowody sugerują, że takraczejdziała, ale tylko w określonych sytuacjach. Mianowicie sytuacje, w których wymagana wiedza jest bardzo dobrze zdefiniowana. Można to zobaczyć w teleturniejuKto chce być milioneremgdzie gracz może poprosić publiczność o odpowiedź spośród 4 możliwych. W tym przypadku publiczność można podzielić na dwie grupy; tych, którzy znają odpowiedź, i tych, którzy jej nie znają. Ci, którzy nie znają odpowiedzi, teoretycznie dokonają wyboru losowo i średnio te odpowiedzi zostaną równomiernie rozłożone na możliwe odpowiedzi. To pozostawia ludzi, którzy znają odpowiedź, którzy wybiorą właściwą i postawią ją powyżej średniej. Z wyjątkiem okoliczności, w których odpowiedź może być częścią powszechnie uważanego mit lub pytanie jest niejednoznaczne ( błąd niejednoznaczności ), sytuacja wygląda przeciętnie dobrze, a mądrość tłumu się utrzymuje.

Awaria sytuacyjna

Idea „mądrości tłumu” nie obowiązuje tam, gdzie wiedza jest słabo zdefiniowana. Dokładny wynik, taki jak omówiona powyżej „liczba ziaren w słoiku”, jest bardzo dobrze określony, ale wyniki loterii (która Derren Brown bezczelnie próbował twierdzić, że przewidział za pomocą metody „mądrości tłumu”), a więc nie podlega tej metodzie. PodobnieKto chce być milioneremScenariusz działa, ponieważ pytania dotyczą wiedzy ogólnej, opcje są ograniczone i oczekuje się, że wystarczająca liczba osób będzie znała właściwą odpowiedź. Gdyby odpowiedź była bardziej otwarta, subiektywna lub o wiele mniej osób znało właściwą odpowiedź - tak niewielu, że ich wkład byłby statystycznie nieistotny - system zawiódłby. Dlatego cała mądrość tłumów jest niewystarczająca, gdy podlega on „tłumowi” myślenie grupowe lub inne uprzedzenia , w tym brak specjalistycznej wiedzy.

Brak specjalistycznej wiedzy w tłumie jest jednym z głównych czynników przeciwstawiających się „mądrości tłumów” mającej uniwersalne zastosowanie w pytaniach otwartych lub specjalistycznych. Większość populacji nie miałaby wiedzy o atmosferze chemia , modele klimatyczne, dynamika hydrosfery lub wiele innych dziedzin wiedzy w celu skutecznej oceny skutków zmiana klimatu na naszej planecie (jest to obszar, w którym, powiedzmy, model edycji Wikipedii jest słaby). Rzeczywiście, kiedy szachowy mistrz Garry Kasparov grał przeciwko „światu”, wygrał. Biorąc pod uwagę, że jedynym sposobem skutecznego wdrożenia systemu w większości przypadków jest konsensus większości głosów, to, co większość może uważać, niekoniecznie musi być słuszne. Wysokie rozpowszechnienie niektórych miejskie legendy i teorie spiskowe z pewnością jest tego dowodem.