Zlew behawioralny

Żyj, rozmnażaj się, umieraj
Biologia
Ikona bioDNA.svg
Życie, jakie znamy
  • Genetyka
  • Ewolucja
  • Podstawowa jednostka życia: komórka
  • Zoologia
  • Botanika
Dziel i rozmnażaj
Greatest Great Apes

Zlew behawioralny (znany również jakoMyszowe eksperymenty z utopią) jest hipoteza zaproponowane przez etologa John B. Calhoun po serii eksperymentów dotyczących przeludnienia gryzoni. w eksperymencie na szczurach. Jest popularny wśród grup w manosferze, ponieważ niektóre z jego wyników wzmacniają ich narracje na temat zachowań społecznych. Mimo to (a może właśnie dlatego) eksperymenty podzieliły społeczność naukową, niektórzy chwalili wyniki, a inni krytykowali i kwestionowali ekstrapolację na ludzi. Co ciekawe, książka Pani Frisby i szczury z NIMH to później stało się filmem Sekret NIMH został zainspirowany tymi eksperymentami przeprowadzonymi głównie przez N narodowy ja nstytut M pojedynczy H. ealth.


Zawartość

Eksperymenty

Pierwsze eksperymenty przeprowadzono między 1947 a 1951 rokiem na 32 do 56 norweskich szczury w skrzyni o wymiarach 10 × 14 stóp w stodole. Ponieważ szczurom dostarczano pożywienie, woda , materiałów lęgowych i ochrony przed drapieżnikami nazywano go „Utopią”. Skrzynia została podzielona na cztery połączone ze sobą pokoje, w których każdy mógł pomieścić kilkanaście szczurów. Z czasem szczury zaczęły wykazywać dziwaczne zachowania. Niektóre z zaobserwowanych zachowań obejmowały:

  • Niektóre dominujące samce wytwarzały haremy, przejmując kontrolę nad kilkoma samicami szczurów, aby się z nimi parzyć. Co ciekawe, dominujące samce pozwalały niektórym samcom pozostać, chociaż te samce wykazywały dziwne zachowanie, ponieważ zamiast próbować kojarzyć się z samicami, samce próbowały kojarzyć się z dominującym samcem, a dominujący samiec pozwalał im na to.
  • Niektóre samice tworzyły grupy i tworzyły własne terytoria, żyjąc razem i gwałtownie odrzucając zbliżającego się samca, bez wyraźnego zainteresowania rozmnażaniem.
  • Spośród tych, które się rozmnażały, zaczęły się pojawiać dziwne zachowania, takie jak gwałtowne ataki na niemowlęta (nie jest to rzadkie, z jakiegoś powodu gryzonie czasami zjadają swoje potomstwo) lub zaprzestanie opieki nad potomstwem na długo przed tym, zanim stało się to normalne. Ci, którzy przeżyli, często byli nieprzygotowani do opieki nad własnym potomstwem, gdy już je mieli.
  • Wysoka śmiertelność niemowląt.
  • Niektóre samce nadal próbowały się kojarzyć, nawet jeśli spowodowało to u nich przemoc ze strony silniejszych samców.
  • Sporadyczna i niewyjaśniona przemoc. Niektórzy mężczyźni byli częstymi ofiarami przemocy, którą musieli znosić, ponieważ nie było ucieczki.
  • Homoseksualista zachowanie u niektórych samców.
  • Niektóre szczury po prostu trzymały się odizolowane od reszty, nie wchodząc z nimi w interakcje ani nie próbując się kojarzyć, poświęcając większość czasu na pielęgnację. Nazywano je „pięknymi” właśnie dlatego, że dużo czasu poświęcały na sprzątanie.
  • Kanibalizm .
  • Zdefiniowano trzy grupy samców szczurów niedominujących:
    • Grupa 1: panseksualiści; Te szczury nie rywalizowałyby o pozycję społeczną, spędzając czas na szperaniu w zagrodzie, próbując kopulować z jakimikolwiek innymi szczurami, niezależnie od wieku lub płci, a ich postępy często pozostawałyby niezakwestionowane.
    • Grupa 2: Somnabuliści; Ta grupa została po prostu opisana jako gruba, elegancka i zdrowo wyglądająca, ignorując inne szczury i przeważnie przez nie ignorowaną.
    • Grupa 3: The Probers; Najdziwniejsze z 3 grup, te gryzonie były nadpobudliwymi i nadmiernie seksualnymi samicami w rui, pomimo licznych obrażeń od dominujących szczurów. Probersi również kanibalizowali swoje młode zamiast opiekować się nimi.
  • Po zakończeniu eksperymentu Calhoun wyprowadził 4 najzdrowsze samce i samice z pomieszczenia, ale ich zachowanie zostało zmienione do tego stopnia, że ​​nie mogli dłużej opiekować się swoimi młodymi, ponieważ wszystkie ich szczenięta zmarły wkrótce po odsadzeniu.

Eksperyment przerwano, gdy warunki gryzoni stały się zbyt ekstremalne, nawet jak na ówczesne standardy etyczne. Drugi eksperyment przeprowadzono w latach siedemdziesiątych XX wieku z klatką o powierzchni 101 cali kwadratowych i przy użyciu myszy, uzyskując populację około 2200 myszy. Lubił nazywać swoje klatki „wszechświatami”. Wyniki pierwszego badania opublikowano w 1962 r. W Amerykański naukowiec pod tytulem:Gęstość zaludnienia i patologia społeczna. Calhoun obawiał się, że niektóre z tych zachowań mogą mieć miejsce w człowiek społeczeństwo na bardzo zatłoczonych obszarach, takich jak większość dużych miast, co prowadzi do cywilizacji i upadku społecznego. Calhoun przeprowadził kilka eksperymentów na myszach albinosach, stosując równomierny skład samca i samicy, który właśnie osiągnął dojrzałość. Połowa została przeprowadzona na 32 myszach, a druga połowa na 56. W najsłynniejszym eksperymencie „Wszechświat 25” Calhoun odkrył cztery odrębne fazy. Te fazy zostały nazwane:

  • Faza A: Dni adaptacyjne 0–104, to było przed narodzinami jakichkolwiek nowych myszy i charakteryzowało się „znacznym niepokojem społecznym”, gdy przystosowywały się do siebie i do swojego rozszerzonego nowego otoczenia.
  • Faza B: 104-315 dni eksploatacji. Wtedy populacja zaczęła rosnąć, podwajała się co 5 dni, a lęg zaczął się zbijać pomimo braku wpływu projektu klatki.
  • Faza C: Dni stagnacji 315-560, to wtedy zachowanie myszy zaczęło odzwierciedlać zachowanie myszy podczas eksperymentów na szczurach, gdy duża grupa wyrzutków samców myszy utworzyła się w środku klatki i gwałtownie atakowała się nawzajem. nie mając gdzie się wycofać, ofiara po prostu leżała nieruchomo, dopóki to się nie skończy. Wygnane kobiety tworzyły jednak małe grupy w wyższych mieszkaniach, żyjąc spokojnie ze sobą. To również wtedy, gdy zachowanie zanikło w pełni, ponieważ myszy skupiły się w pobliżu niektórych lejów, podczas gdy inne pozostały nietknięte. Dominujące samce zaczęły być przytłaczane ilością nowych samców osiągających dojrzałość płciową i nie miały energii, aby bronić swojego terytorium, pozostawiając je samicom. Spowodowało to, że samice stały się bardziej agresywne nawet w stosunku do własnych młodych i wyrzucały je z gniazda, zanim skończyły się wychładzać. Dodatkowy stres spowodowałby również, że myszy zostawiały młode podczas przenoszenia gniazd i ponownie wchłaniały młode w macicy, co z kolei wraz z innymi czynnikami spowodowało gwałtowny spadek współczynnika płodności.
  • Faza D: Dni śmierci 560-X, to pokolenie myszy zostało określone przez pokolenie młodych odrzuconych i maltretowanych przez rodziców oraz „Śmierć organizacji społecznej”. Samice z tego pokolenia miały niewielkie lub żadne umiejętności rodzicielskie, przez co nie mogły opiekować się młodymi po odsadzeniu. Samce tego pokolenia były nazywane `` pięknymi '' i wykazywały szczególne zachowania jako: `` Nigdy nie angażowali się seksualnie w stosunku do kobiet i nigdy nie angażowali się w walki, więc nie mieli rany ani blizny, więc ich sierść była w doskonałej kondycji. . Ich repertuar zachowań został w dużej mierze ograniczony przez jedzenie, picie, spanie i pielęgnację, z których żadne nie miało żadnych społecznych implikacji poza tym, które reprezentuje przyleganie ciał ”. Calhoun przewidział, że po śmierci ostatnich samców z instynktem rozrodczym kolonia umrze około 1061 dnia.

Ekstrapolacje wyników

Wkrótce po opublikowaniu pierwszego eksperymentu wielu ludzi zaczęło odnosić eksperymenty Calhouna do współczesnego życia miejskiego, zwykle postrzeganego jako ponure odbicie przyszłości społeczeństwa, a wielu w tamtym czasie było zainteresowanych wzrostem dewiacji społecznych. Zachęcał do tego prowokacyjny język Calhouna i sposób, w jaki zastosowane klatki były wzorowane na kompleksach mieszkalnych, jakie widywano w tamtych czasach we współczesnych miastach. Pewien psycholog Carl Rogers w swojej pracy „Niektóre problemy społeczne, które mnie dotyczą” (opublikowana 1 października 1972 r.) Stwierdził, że „Podobieństwo do ludzkich zachowań jest przerażające. U ludzi widzimy słabe relacje rodzinne, brak troski, wyobcowanie, magnetyczne przyciąganie przeludnienia, brak zaangażowania, który jest tak wielki, że pozwala ludziom oglądać długotrwałe morderstwo bez wzywania policji. Może wszyscy mieszkańcy miast są mieszkańcami zlewu behawioralnego? ”.

Jak wspomniano wcześniej, niektórzy ludzie ekstrapolują odkrycia Calhouna na współczesne społeczeństwo. Wśród nich jest Stefan Molyneux , ale eksperymenty są również popularnymi tematami MGTOWS i Incels . Niektóre z rzekomych podobieństw to:


  • Izolowane kobiety, które odrzucają mężczyzn, są radykalne feministki .
  • Te „piękne” to metroseksualne wersje MGTOWS, Volcels i wszystkich, którzy wydają się nie być zainteresowani towarzystwem kobiet (i są odpowiednikami radykalnych feministek).
  • Zachowanie „pięknych” zostało również porównane ze wzrostem aspołecznych zachowań milenialsów, którzy wolą zostać w domu niż wychodzić. Wspomniano również o wzroście abstynencji wśród młodzieży japońskiej.
  • Te izolujące są również porównywane z Hikikomori zjawisko, a także Mężczyźni roślinożercy , oba terminy określają japońskich mężczyzn, którzy wolą pielęgnację osobistą i introspekcyjne zajęcia zamiast szukania towarzystwa kobiet.
  • Sporadyczne akty przemocy powodowane przez sfrustrowanych seksualnie mężczyzn są jak nasze współczesne masowe strzelaniny .
  • Złe traktowanie i zaniedbanie potomstwa przebiega równolegle do współczesnego złego rodzicielstwa i na haju rozwód stawki.
  • Otwarte zachowania homoseksualne we współczesnym społeczeństwie
  • Stosowanie nienaukowego słownika, którego używają u ludzi, do szczurów, np. samiec alfa ' i ' zła beta ' (który jest antynaukowy samo w sobie) lub homologiczne z zachowaniem niektórych gryzoni z ich obecną narracją ( biali Rycerze , mili ludzie itp.).

Wśród niektórych problemów, które te grupy pokazują, interpretując odkrycie Calhouna, są:



  • zbieranie wiśni : gryzonie wykazują wiele zachowań, których ludzie nie pokazują, ani nawet w swoich narracjach, a mimo to wybierają te, które mają pewne podobieństwa jako dowód, że dzieje się to samo.
  • Korelacja nie oznacza związku przyczynowego : Eksperymenty Calhouna nie miały Grupa kontrolna obserwowane skutki mogło spowodować kilka czynników endogamia i uwięzienie, którego nie mają społeczeństwa ludzkie.
  • Antropomorfizm : ludzie i gryzonie są bardzo różni, a niektóre zachowania gryzoni obserwowano w innych sytuacjach bez stłoczenia. W pewnym stopniu następuje humanizacja szczurów, nadająca im ludzkie cechy i rozumowanie stojące za ich działaniami.

Kwestionowanie wyników

Po pierwsze, należy wspomnieć, że Calhoun był legalny naukowiec a jego badania, choć kontrowersyjne, miały charakter naukowy. Niemniej jednak krytyka jego pracy obejmuje:


  • Brak grupy kontrolnej.
  • Brak różnorodności genetycznej. Populacje gryzoni mogły być zbyt małe, aby mieć zdrową pulę genetyczną, co prowadziło do chowu wsobnego. W rzeczywistości niektóre z tych zachowań można wyjaśnić chowem wsobnym, na przykład wysoką śmiertelnością niemowląt i psychotyczny zachowanie. To jednak mogło odgrywać rolę tylko w połowie eksperymentów, ponieważ minimalna populacja była zbyt wysoka przy zastosowaniu zasady 50/500, ponieważ na początku wprowadzono 56 myszy. Było też zbyt mało pokoleń myszy, by pozwolić na to, by dryf genetyczny odgrywał znaczący czynnik.
  • Przestrzeń. Obszary były małe nawet dla gryzoni.
  • Wkrótce po publikacji przeprowadzono badania w gęsto zabudowanych środowiskach miejskich i stwierdzono, że ludzie reagują inaczej, a nawet odwrotnie, niż reagowały szczury, pozostawiając większość z tych badań jako niejednoznacznych. Ogólnie rzecz biorąc, nie znaleziono dowodów behawioralnych na badanych obszarach.

Inne możliwe wyjaśnienia

  • Szczury instynktownie wiedziały, że w takim zamkniętym środowisku utrzymanie normalnego tempa reprodukcji ostatecznie doprowadzi do problemów, powodując nienormalne zachowania, takie jak powstrzymywanie się od krycia lub zabijanie potomstwa w nienormalnej liczbie.
  • Brak rekreacji dla szczurów. W latach pięćdziesiątych naukowcy nie byli tego tak świadomi, jak dzisiaj inteligencja zwierząt . Ogólna myśl była taka, że ​​zwierzęta po prostu dbają o pożywienie i rozmnażanie, a jeśli tak było, nie będą potrzebować więcej. Dziś wiemy, że większość ssaków i ptaków wymaga rozrywki i że wysoki poziom stresu spowodowany zamknięciem i / lub brakiem zajęć rekreacyjnych może powodować nerwicę i gwałtowne zachowania u zwierząt społecznych.
  • Kazirodztwo . Jak wspomniano powyżej, różnorodność genetyczna nie była najlepsza i może prowadzić do pewnych patologii.
  • Zrobiło to przeludnienie. Tak, oczywiście, jest to całkowicie uzasadnione wyjaśnienie. Podobne zachowania zaobserwowano u kurczaków w fermach przemysłowych, na przykład w przypadku gwałtownych wybuchów i kanibalizmu. Zamknięte, zatłoczone środowiska bez naturalnego lekki albo świeże powietrze doprowadza zwierzęta do szaleństwa (i kto może je winić). W rzeczywistości podobne eksperymenty przeprowadzono w więzienia (jedyne ludzkie środowisko, które może być naprawdę podobne) i rzeczywiście istnieją podobieństwa między więziennymi strukturami społecznymi oraz zachowaniem szczurów i myszy w eksperymentach Calhouna.

Nie ma wątpliwości, że przeludnienie w dużych miastach powoduje różnego rodzaju problemy psychologiczne i behawioralne. Zostały one naukowo zbadane i zaobserwowane. Niemniej jednak należy uważać, aby nie wykorzystywać odkryć naukowych do forsowania programu politycznego, określonej narracji lub antropocentryczny światopogląd .