Ciężar dowodu

Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika
Ci goście chcesz zagrać w królestwie nauka . Chcą twierdzić: „Mamydowódza nasze przekonania! Ok, co to jest?
- Michael Shermer

Ciężar dowodu (znany również jako ciężar dowodu w łacina ) jest zobowiązaniem osoby przedstawiającej nowy pomysł (roszczenie) do przedstawienia dowód wspierać jego prawda (nakaz). Po przedstawieniu dowodów każda strona przeciwna musi udowodnić, że przedstawione dowody nie są wystarczające. Kluczem do posiadania jest ciężar dowodu logicznie poprawne oświadczenia: gdyby roszczenia zostały zaakceptowane bez nakazów, to każde roszczenie można jednocześnie uznać za prawdziwe.


Zawartość

Hipoteza zerowa

Jeśli ktoś przedstawił ci pomysł i mówi, że ciężar dowodu spoczywa na Tobie, aby obalić ten pomysł, zastanów się, co Hipoteza zerowa jest, a następnie przedstawiają swoje dowody przeciwko temu pomysłowi.

Osoba twierdząca, że ​​coś jest możliwe lub się wydarzyło, musi przedstawić dowody, aby obalić hipotezę zerową.

Jeżeli dysponują oni istotnymi i dobrze sprawdzonymi dowodami, można zasadnie uznać, że ciężar dowodu spoczywa na osobie twierdzącej, że dowody te nie są wystarczające.

Nauka

W naukowy dowody kontekstowe to dane eksperymentalne lub empiryczne (chociaż w niektórych branżach może wystarczyć przemyślana matematyka). Na przykład podczas identyfikacji pliku chemiczny związek, analityk może przedstawić widmo aby poprzeć swoją hipotezę, ale a recenzent może wskazać, że jest to niewystarczające, wyjaśnić dlaczego, proponując alternatywną interpretację i stwierdzić, że potrzeba więcej danych, zwykle sugerując konkretne dane, które byłyby wymagane. Ten rodzaj procedury ma miejsce stale w metoda naukowa , powtarzając, aż wszyscy będą szczęśliwi (lub przynajmniej do Konsensus naukowy zostanie osiągnięty), że dane i wyjaśnienie są zgodne.





'Nowy pomysł

Ogólnie uważa się, że ciężar dowodu spoczywa (choć nie zawsze) na osobie, która głosi jakąś ideę, która odbiega od „normalnej” idei. Należy zauważyć, że nie zawsze jest to prawdą - nie należy zakładać, że poglądy społeczeństwa są prawdziwegdyby zapytano, ale zapewnia przydatne tło, na którym można sformułować argumenty.


Debaty często przechodzą w spory o to, po której stronie spoczywa ciężar dowodu.

Denialists z ewolucja i globalne ocieplenie mieć zwyczaj jedynieignorowaniedowody i twierdzenie, że ciężar dowodu nadal spoczywa na zwolennikach tych koncepcji.


Nadużycie

Trump podał dalej fallaciously.png

Często nadużywany jest ciężar dowodu retoryka i argumenty.

Przenoszenie ciężaru

Do błędnego przeniesienia ciężaru dowodu dochodzi wtedy, gdy ktoś wysuwa roszczenie wymagające uzasadnienia, a następnie żąda od przeciwnika uzasadnienia czegoś przeciwnego. Przeciwnik nie ma takiego ciężaruaż doprzedstawiono dowody na poparcie roszczenia.

Falsyfikowalność

Zobacz główny artykuł na ten temat: Falsyfikowalność

Często ktoś przedstawi nowy pomysł i powie, że trzeba go zaakceptować, bo nie możeobalona. Jest to niewystarczające, ponieważ bez dowodów nie ma powodu, aby akceptować pomysł, nawet jeśli nie ma dowodów przeciwnych. Jednym z przykładów jest plik symulowana rzeczywistość , co sugeruje, że rasa ludzka rzeczywiście żyjeMacierza my jesteśmy komputer symulacja. Nie ma dowoduprzeciwkow rzeczywistości ta idea może być niemożliwa do całkowitego obalenia, ale ponieważ nie ma na to prawdziwych dowodów, nie ma powodu, aby akceptować tę ideę jako realną. Innym znanym przykładem jest imbryk zaproponowany przez Bertrand Russell którego istnienia nie można obalić.

Wyjątkowe roszczenia

Zobacz główny artykuł na ten temat: Nadzwyczajne roszczenia wymagają nadzwyczajnych dowodów

Rzeczywiście, jeśli ktoś tworzy plikwyjątkowopogrubione twierdzenie (na przykład with Medycyna alternatywna to twierdzi cudowne uzdrowienia ), to na jego poparcie oczekuje się wyjątkowych dowodów.


Bóg

Zasadniczo to.
(Kliknij, aby powiększyć)

Trochę teistów utrzymuj to, chyba że ateiści może obalić istnienie pliku Bóg lub bogowie ich pozycja jest nie do utrzymania. Zależy to jednak od tego, którego z wielu tysięcy bogów ludzkości mamy na myśli; co dziwne, tacy teiści z radością przyjmują argumenty przeciwko każdemu bogu z wyjątkiem własnego preferowanego (ych).

W podobny sposób niektórzy antyteiści utrzymują, że ponieważ teiści nie mogą udowodnić istnienia wybranego przez siebie boga lub bogów, ich stanowisko jest nie do utrzymania. Podobny błąd z przeciwnej strony.

Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto stwierdzi to. Jeśli w każdym razie nie ma dowodów, to kwestia wiara lub jego brak. Wyrażanie osobistego wiara / niedowierzanie w istnienie pewnego boga / bogini jest wystarczająco rozsądne, ale twierdzenie, że ich opinia jest oparta na faktach lub potępianie twierdzeń przeciwnika jako fałszywych bez żadnego dowodu na poparcie jednej idei lub obalanie drugiej jest błędne. Chociaż roszczenie niefalsyfikowalne / hipoteza nie można udowodnić ani słusznie, ani błędnie, rozsądne jest odrzucenie go jako niezgodnego z faktami, jeśli brakuje mu logicznych dowodów na poparcie.

W skrócie