• Główny
  • Nauka
  • Rozdział 6: Opinia publiczna na temat żywności

Rozdział 6: Opinia publiczna na temat żywności

Ankieta Pew Research zawierała kilka pytań związanych z żywnością modyfikowaną genetycznie (GM) i jedną dotyczącą bezpieczeństwa żywności uprawianej z pestycydami. W tym rozdziale przyjrzymy się każdemu z nich po kolei. Odkrycia wskazują na szereg czynników, które mają kluczowe znaczenie dla przekonań społeczeństwa na temat bezpieczeństwa żywności. Wydaje się, że kobiety i czarnoskórzy są bardziej nieufni wobec żywności zmodyfikowanej genetycznie i pestycydów na uprawach. W myśleniu o tych produktach spożywczych istnieją znaczne różnice między grupami edukacyjnymi i wiedzy. Ponadto opinia publiczna jest sceptyczna co do tego, że naukowcy jako całość mają jasną wiedzę na temat wpływu upraw GM na zdrowie


Żywność modyfikowana genetycznie

Bezpieczeństwo spożywania żywności modyfikowanej genetycznieMniejszość dorosłych (37%) twierdzi, że jedzenie GMO jest ogólnie bezpieczne, a 57% uważa, że ​​jest to niebezpieczne. Większość z nich jest sceptyczna co do naukowego zrozumienia wpływu organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) na zdrowie. Około dwie trzecie (67%) dorosłych twierdzi, że naukowcy nie rozumieją dokładnie skutków zdrowotnych upraw GM; 28% twierdzi, że naukowcy dobrze to rozumieją.

Informacje na temat spożywania produktów zmodyfikowanych genetycznie są czasami podawane dobrowolnie przez producentów żywności. Około połowa dorosłych w Stanach Zjednoczonych twierdzi, że zawsze (25%) lub czasami (25%) patrzy na produkty modyfikowane genetycznie podczas zakupów żywności. Około 31% twierdzi, że nigdy nie szuka takich etykiet, a 17% twierdzi, że nie szukają często.

Płeć, wiek, rasa i pochodzenie etniczne

Mniej kobiet (28%) niż mężczyzn (47%) uważa, że ​​jedzenie GMO jest bezpieczne. Opinie różnią się również w zależności od rasy i pochodzenia etnicznego - mniej czarnych (24%) i Latynosów (32%) niż białych (41%) twierdzi, że żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna. Poglądy na temat GMO są mniej więcej takie same zarówno wśród młodszych (w wieku od 18 do 49 lat), jak i starszych (w wieku 50 lat i starszych).

Edukacja i wiedza

Różne poglądy na temat bezpieczeństwa spożywania żywności modyfikowanej genetycznie według edukacji i wiedzy naukowejPoglądy na temat bezpieczeństwa żywności GM różnią się w zależności od wykształcenia. Osoby z wyższym wykształceniem, zwłaszcza te z tytułem podyplomowym, częściej niż osoby z mniejszym wykształceniem twierdzą, że żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna.


Osoby z tytułem podyplomowym twierdzą, że żywność modyfikowana genetycznie jest ogólnie bezpieczna lub niebezpieczna z marginesem 57% do 38%. Jest to jedyna grupa edukacyjna, w której większość twierdzi, że taka żywność jest ogólnie bezpieczna.



Osoby posiadające większą wiedzę na temat nauki w ogóle są bardzo podzielone co do bezpieczeństwa spożywania żywności GM (48% bezpiecznych do 47% niebezpiecznych). Osoby z mniejszą wiedzą na temat nauki częściej uznają żywność zmodyfikowaną genetycznie za niebezpieczną (od 26% do 66%).


Nie ma różnic między osobami, które ukończyły studia w jakiejś dziedzinie naukowej, a osobami z dyplomem z innej dziedziny w tej kwestii.

Partia i ideologia

Brak różnic w poglądach na temat bezpieczeństwa żywności GMO według partii, ideologiaNie ma statystycznie istotnych różnic w bezpieczeństwie spożywania żywności GM między Republikanami i tymi, którzy skłaniają się do Partii Republikańskiej, w porównaniu z Demokratami i tymi, którzy skłaniają się do Partii Demokratycznej. Nie ma też różnic w tej kwestii między grupami politycznymi czy ideologicznymi.


Analizy wielowymiarowe

Czynniki związane z poglądami na temat bezpieczeństwa żywności modyfikowanej genetycznieWieloczynnikowa regresja logistyczna przewidująca pogląd, że żywność modyfikowana genetycznie jest ogólnie bezpieczna, znajduje szereg znaczących predyktorów. Przekonanie, że naukowcy dobrze rozumieją skutki zdrowotne żywności zmodyfikowanej genetycznie, jest istotnym prognostykiem poglądów na temat bezpieczeństwa żywności zmodyfikowanej genetycznie (+0,24).Cztery pięć

Osoby z tytułem podyplomowym częściej twierdzą, że taka żywność jest bezpieczna w porównaniu z osobami z wykształceniem średnim lub mniejszym, biorąc pod uwagę inne czynniki (+0,18). Osoba posiadająca większą wiedzę naukową jest o 17 punktów procentowych bardziej skłonna do stwierdzenia, że ​​żywność zmodyfikowana genetycznie jest bezpieczna. Przewidywane prawdopodobieństwo, że dorośli z mniejszą wiedzą naukową i wyższą lub niższą mają wykształcenie średnie, wynosi 0,30, a prawdopodobieństwo, że żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna, wynosi 0,30, podczas gdy dorośli z tytułem podyplomowym i większą wiedzą naukową mają przewidywane prawdopodobieństwo 0,65.

Przewidywane prawdopodobieństwo, że mężczyzna powie, że żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna, wynosi 0,50 (50%), podczas gdy kobiety, która twierdzi, że taka żywność jest bezpieczna, wynosiło 0,32 (32%) - różnica 18 punktów procentowych. Afroamerykanie częściej niż biali twierdzą, że jedzenie GMO jestniebezpieczny(różnica 14 punktów procentowych).

Biorąc pod uwagę inne czynniki, osoby bez przynależności partyjnej lub skłonne są o 21 punktów procentowych mniej niż Demokraci i skłonni Demokraci do stwierdzenia, że ​​żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna. Nie ma jednak znaczącej różnicy między Republikanami i niezależnymi, którzy skłaniają się ku GOP, a ich demokratycznymi odpowiednikami. Ideologia polityczna nie jest też istotnym predyktorem poglądów na temat bezpieczeństwa żywności modyfikowanej genetycznie.

Odrębny model, który zawiera czynnik pozwalający na ocenę, że ogólny wpływ nauki na jakość żywności w USA był albo w większości pozytywny, albo w większości negatywny, był również istotnym predyktorem poglądów na temat żywności GM. Osoby, które pozytywnie oceniają wpływ nauki na jakość żywności, częściej uznają żywność zmodyfikowaną genetycznie za bezpieczną. Inne czynniki przedstawione powyżej były istotne w obu modelach. (Dalsze szczegóły dotyczące tego modelu są dostępne na życzenie).


Szukasz etykiet GM Food podczas zakupów

Sprawdzanie etykietowania żywności zmodyfikowanej genetycznie według kluczowych danych demograficznychW ankiecie Pew Research zapytano również respondentów, jak często zwracają uwagę na to, czy produkty są oznaczane jako genetycznie zmodyfikowane podczas zakupów żywności. Około 25% dorosłych twierdzi, że zawsze szuka takich etykiet; 25% twierdzi, że robi to czasami, a 17% twierdzi, że robi to „niezbyt często”. Trzech na dziesięciu (31%) twierdzi, że nigdy nie szuka etykiet GM.

Ogólnie rzecz biorąc, ci, którzy uważają genetycznie zmodyfikowaną żywność za niebezpieczną, częściej sprawdzają etykiety żywności zmodyfikowanej genetycznie: 35% tej grupy zawsze szuka, czy produkty są modyfikowane genetycznie, w porównaniu z 9% wśród tych, którzy uważają taką żywność za ogólnie bezpieczną do spożycia.

Płeć, wiek, rasa i pochodzenie etniczne

Zgodnie z różnicami płci w postrzeganym bezpieczeństwie spożywania żywności GM, mężczyźni i kobiety różnią się również pod względem zgłaszanych zachowań zakupowych. Kobiety częściej mówią, że przynajmniej czasami szukają etykiet GM, podczas gdy mężczyźni częściej mówią, że nigdy tego nie robią.

Czarni częściej niż biali czy Latynosi twierdzą, że podczas zakupów zawsze szukają etykiet GM. Różnice ze względu na wiek są zwykle niewielkie. Mniej seniorów twierdzi, że „zawsze” szuka etykiet GM. Nie ma różnic między innymi grupami wiekowymi pod względem zgłaszanej przez samych siebie uwagi na etykiety żywności GM.

Uwaga na etykiety GM jest mniej więcej taka sama we wszystkich dziedzinach edukacji, wiedzy naukowej, partii czy ideologiiEdukacja i wiedza

Nie ma znaczących różnic pod względem wykształcenia lub wiedzy naukowej w zgłaszanej przez samych sobie uwagi związanej z oznaczaniem GMO.

Partia i ideologia

Grupy partyjne i polityczne równie często zgłaszają szukanie etykiet GM podczas zakupów żywności.

Czynniki związane z częstszym poszukiwaniem etykiet GMAnalizy wielowymiarowe

Uporządkowana analiza regresji logistycznej pokazuje, że kobiety (w stosunku do mężczyzn) i Afroamerykanie (w porównaniu z białymi pochodzenia nielatynoskiego) częściej szukają etykiet żywności zmodyfikowanej genetycznie. Średnia zmiana przewidywanego prawdopodobieństwa między nigdy i zawsze szukaniem etykiet żywności wśród kobiet wynosi 6 punktów procentowych; średnia zmiana wśród Afroamerykanów wynosi 7 punktów procentowych. Żaden z pozostałych czynników w modelu nie był istotnym predyktorem uwagi na etykiety GM.

Odrębny model (niepokazany) wykazał, że przekonania o tym, czy naukowcy dobrze rozumieją wpływ upraw GM na zdrowie, są istotnym predyktorem częstszego zwracania uwagi na etykietowanie GMO. Płeć i rasa mają jednak niezależny wpływ, nawet jeśli kontrolują poglądy naukowe dotyczące upraw GM. (Szczegóły dostępne na życzenie).

Postrzeganie naukowego zrozumienia upraw GM

Respondentów zapytano: „Czy na podstawie tego, co słyszałeś lub przeczytałeś, możesz powiedzieć, że naukowcy dobrze rozumieją skutki zdrowotne upraw modyfikowanych genetycznie, czy też naukowcy nie mają co do tego jasności”?

Poglądy na temat naukowego zrozumienia upraw GMDwie trzecie (67%) dorosłych twierdzi, że naukowcy nie mają jasnego zrozumienia, a 28% twierdzi, że naukowcy dobrze rozumieją skutki zdrowotne.

Nic dziwnego, że poglądy ludzi na temat naukowego zrozumienia GMO są w znacznym stopniu powiązane z ich poglądami na temat bezpieczeństwa spożywania zmodyfikowanej żywności oraz z ich własnymi raportami o wyszukiwaniu etykiet żywności GMO podczas zakupów spożywczych.

Płeć, wiek, rasa i pochodzenie etniczne

Większość mężczyzn i kobiet, białych, czarnych i Latynosów, a także ze wszystkich grup wiekowych, twierdzi, że naukowcy nie mają pełnej wiedzy na temat wpływu upraw GM na zdrowie.

Zgodnie z różnicami płci w kwestii bezpieczeństwa spożywania żywności GM, kobiety są mniej skłonne niż mężczyźni, aby powiedzieć, że naukowcy dobrze to rozumieją.

Starsi dorośli są bardziej niż młodsi skłonni twierdzić, że naukowcy nie mają pełnego zrozumienia wpływu upraw GM na zdrowie.

Biali i czarni niebędący Latynosami częściej niż Latynosi twierdzą, że naukowcy nie mają na ten temat jasnego zrozumienia.

Edukacja i wiedza

Brak różnic w postrzeganiu naukowego zrozumienia GMO przez edukację, wiedzę naukową, partię lub ideologięPodczas gdy osoby z tytułem podyplomowym szczególnie często twierdzą, że spożywanie żywności GM jest ogólnie bezpieczne, większość wszystkich grup edukacyjnych, w tym osoby ze stopniem podyplomowym, uważa, że ​​naukowcy nie mają jasnej wiedzy na temat skutków zdrowotnych upraw GMO. Nie ma też różnic w poglądach na ten temat między osobami posiadającymi większą lub mniejszą wiedzę z zakresu nauk ścisłych lub z wyższym wykształceniem w dziedzinie nauk ścisłych w porównaniu z osobami posiadającymi stopnie naukowe w innych dziedzinach.

Partia i ideologia

Podobnie nie ma różnic między partiami i grupami ideologicznymi, jeśli chodzi o naukowe zrozumienie skutków zdrowotnych upraw GM.

Analizy wielowymiarowe

Czynniki związane z twierdzeniem, że naukowcy mają jasne zrozumienie skutków zdrowotnych upraw GMWielowymiarowy model regresji logistycznej przewidujący pogląd, że naukowcy dobrze rozumieją skutki zdrowotne upraw GMO, wskazuje, że starsze osoby dorosłe są skłonne sceptycznie oceniać naukowe zrozumienie GMO. Średnio prawdopodobieństwo, że starsi dorośli mają o 25 punktów procentowych mniej niż najmłodsi dorośli, jest zdania, że ​​naukowcy dobrze rozumieją tę kwestię, uwzględniając inne czynniki. Kobiety
(-0,06) częściej niż mężczyźni mają sceptyczny pogląd na temat naukowego zrozumienia GMO. Latynosi (+0,10) częściej niż biali twierdzą, że naukowcy dobrze rozumieją te kwestie.

Bezpieczeństwo żywności uprawianej przy użyciu pestycydów

Większość Amerykanów jest sceptyczna co do tego, że spożywanie żywności wyhodowanej z pestycydami jest bezpieczne. Około siedmiu na dziesięciu (69%) dorosłych twierdzi, że takie jedzenie jest ogólnieniebezpieczny, a 28% twierdzi, że jest to bezpieczne.

Jedzenie produktów uprawianych z pestycydamiPłeć, wiek, rasa i pochodzenie etniczne

Wzorce opiniowania w tej kwestii są podobne do tych dotyczących bezpieczeństwa spożywania żywności modyfikowanej genetycznie. Kobiety rzadziej niż mężczyźni uważają, że spożywanie żywności wyhodowanej z pestycydami jest bezpieczne, chociaż większość obu grup uważa, że ​​spożywanie żywności zawierającej pestycydy jest niebezpieczne.

Czarni i Latynosi są nieco bardziej skłonni niż biali, aby uważać jedzenie takiej żywności za niebezpieczne. Większość ze wszystkich trzech grup rasowych i etnicznych twierdzi, że spożywanie żywności wyhodowanej z pestycydami jest ogólnie niebezpieczne.

Dorośli w wieku od 18 do 49 lat mają w tej kwestii mniej więcej takie same poglądy jak osoby w wieku 50 lat i starsze. Dorośli poniżej 30 roku życia nieco częściej niż osoby powyżej 65 roku życia twierdzą, że spożywanie żywności zawierającej pestycydy jest generalnie niebezpieczne (75% do 64%). Większość osób ze wszystkich grup wiekowych uważa, że ​​spożywanie takiej żywności jest ogólnie niebezpieczne.

Spożywanie żywności uprawianej z pestycydami, według edukacji i wiedzy naukowejEdukacja i wiedza

Osoby z co najmniej wyższym wykształceniem częściej niż osoby z mniejszym wykształceniem twierdzą, że żywność uprawiana z pestycydami jest bezpieczna do spożycia. A ci, którzy uzyskali stopień naukowy w dziedzinie naukowej, częściej niż inni absolwenci college'ów uważają żywność uprawianą z pestycydami za bezpieczną. Podobnie osoby, które mają większą wiedzę naukową, na ogół są bardziej skłonne postrzegać takie produkty jako bezpieczne do spożycia. Jednak większość wszystkich grup zajmujących się edukacją i wiedzą twierdzi, że ogólnie rzecz biorąc, spożywanie żywności zawierającej pestycydy jest ogólnie niebezpieczne.

Poglądy na temat bezpieczeństwa spożywania żywności uprawianej przez partie przy użyciu pestycydów, ideologiaPartia i ideologia

Republikanie i osoby niezależne, które są chudymi republikanami, częściej niż ich demokratyczni odpowiednicy twierdzą, że spożywanie żywności wyhodowanej z pestycydami jest bezpieczne (39% w porównaniu z 23%), chociaż większość obu grup twierdzi, że spożywanie takiej żywności jest generalnie niebezpieczne. W tej kwestii nie ma różnic między grupami ideologicznymi.

Czynniki związane z poglądami na temat bezpieczeństwa żywności uprawianej przy użyciu pestycydówAnalizy wielowymiarowe

Analiza wieloczynnikowej regresji logistycznej wykazała, że ​​kobiety (-0,16) i Afroamerykanie (-0,13) są mniej skłonni do uważania żywności uprawianej z pestycydami za bezpieczną do spożycia, w porównaniu odpowiednio z mężczyznami lub białymi. Ci, którzy wiedzą więcej o nauce, częściej twierdzą, że taka żywność jest bezpieczna (+0,14), chociaż edukacja sama w sobie nie jest niezależnym predyktorem poglądów na ten temat.

Republikanie i skłonni Republikanie są o 13 punktów procentowych bardziej skłonni niż Demokraci i skłonni Demokraci do twierdzenia, że ​​spożywanie żywności wyhodowanej z pestycydami jest bezpieczne, a inne cechy są kontrolowane statystycznie. Względny wpływ partii na przewidywanie poglądów w tej sprawie jest porównywalny z innymi czynnikami. Nie ma znaczącego wpływu ideologii.

Odrębny model, nieprzedstawiony, który zawiera ocenę, że ogólny wpływ nauki na jakość żywności w USA był w większości pozytywny lub negatywny, również był istotnym predyktorem poglądów na ten temat. Osoby, które pozytywnie oceniały wpływ nauki na jakość żywności, częściej uważały żywność wyhodowaną z pestycydami za bezpieczną. Inne czynniki przedstawione powyżej były istotne w obu modelach. (Szczegóły dostępne na życzenie).