Christina Hoff Sommers

Konserwatywna Christina Hoff Sommers. Zrobione podczas wywiadu radiowego z Steven Crowder (2016).
Głos głośnych
Prawa mężczyzn
Icon antifeminism test2.svg
Żeby kobiety nie nadrobiły zaległości
Bracia przed motykami

Hoff Sommers, mama z siedzibą dr Christiny Marie (28 września 1950–) jest samozwańczą „słusznością” lub „faktyczną feministką” (sformułowanie wymyślone przez nią w 1994 r.), Która pisze dla American Enterprise Institute obok innych feministycznych luminarzy, takich jak Dinesh D'Souza i Jonah Goldberg . Że David Frum , starszy redaktorAtlantyckii regularne CNN Contributor, jej pochlebne recenzje powinny naprawdę coś ci powiedzieć.


Christina Sommers zdobyła tytuł licencjata z New York University i jej doktorat. Doktor filozofii z Brandeis University i identyfikuje się jako klasyczny liberał, który głosuje Demokrata . Pomimo jej nalegań, aby było inaczej, jest bardzo jasne, że jest konserwatywną antyfeministką, biorąc pod uwagę, że to ona praktycznie tworzyła (obok Warren Farrell ) nowoczesna sprawa antyfeministyczna, a także praca dla republikańskiego think tanku, który zasadniczo dostarcza pseudo-akademickiego uzasadnienia polityki prawicy. To bardzo wymowne, że jej „liberalne” tendencje są ignorowane przez jej fanów MRA.

Jeśli kiedykolwiek był przykład błyskotliwej propagandy, to cała jej kariera od opublikowania „Who Stole Feminism?” jest tym przykładem. Prawicowcy o dobrych intencjach wierzą, że jest w rzeczywistości prawdziwą feministką, a nie angażującą się pozerką objąć, rozszerzyć, zgasić mówi wiele o sukcesie amerykańskiego konserwatyzmu w delegitymizacji amerykańskiego feminizmu.

TL: DR? Jest kłamczuchą, którą zapłacił KochBucks ™ za szerzenie antyfeministycznej propagandy.

Zawartość

Pozwólcie, że opowiem wam historię, która zmrozi kości

Zobacz główny artykuł na ten temat: Niepokój troll

Według Sommers była dzieckiem-kwiatem z lat 60., ale zrobiła gwałtowny zwrot, aby skupić się na równości płci. Charakteryzuje feministki trzeciej fali jako oszuści i członkowie „ruchu, który porzucił równość w celu rekrutacji do walki z” patriarchat '.'


C.H. stała na czele ruchu antyfeministycznego w swojej książce z 2000 rokuWojna z chłopcamiwkrótce nastąpi Camille Paglia jestTo ludzki świat i zawsze będziew 2003 roku i Kate O'Beirne'sKobiety, które pogarszają światw 2005 roku. HipotezaWojna z chłopcamijest to, że dziewczęta dobrze sobie radzą w szkole tylko dlatego, że liberałowie uchwalili socjotechniczne zasady, aby chłopcy zostali w tyle. Oskarżyła bestsellerowe broszury leninowskie, takie jakCzerwona książka,Tęsknić,Dobre gospodarowanie, iRodzicielstwopromowania „przesłania wielkiego rządu”, które „daje Demokratom wyraźną przewagę”. Czy zaprzeczanie istnieniu seksizmu wszystkie „faktyczne feministki” robią ze swoim czasem?



Kto ukradł feminizmiWojna z chłopcamikażdy twierdzi, że współczesny feminizm porzucił równość płci na rzecz mglistej definicji 'sprawiedliwość' która wydała pokolenie oczernianych samców. Walizka Sommersa nie wytrzymuje. Ciągle błędnie przedstawia debatę naukową, ignoruje dowody, które są sprzeczne z jej twierdzeniami, i kieruje intensywną analizę badań, którym się sprzeciwia, jednocześnie dając swobodną krytyczną jazdę badaniom, które wspiera.


Jako dowód tego rzekomego uprzedzenia w klasie wobec chłopców, Sommers powiedział publiczności, że szkoły zastępują ulubioną grę chłopców, „tag”, alternatywą bardziej przyjazną kobietom, zwaną „kręgiem przyjaciół”. Sommers od ponad dekady nakręca ludzi tą historią: pojawia się wWojna z chłopcami; w swojej książce z 2005 rokuJeden naród w terapii; w wywiadzie tego roku The Daily Show ; oraz w zeszłotygodniowym pytaniu i odpowiedzi z NRO. Więc jakie dokładnie szkoły zdelegalizowały tag? Kiedy Jon Stewart zapytał ją, Sommers niezręcznie wycofał się: „Cóż, jest to zalecane w książce zatytułowanejRzuć to, który jest programem nauczania dotyczącym przeciwdziałania dokuczaniu ”. Innymi słowy: „krąg przyjaciół” może być gdzieś realny; może nie. Tag nie jest zagrożony. Ani też, wbrew twierdzeniom Sommersa, nie są to Amerykanie.

Wspierający

Jest również członkiem zarządu Fundacja Praw Indywidualnych w Edukacji i członek konserwatywnego think tanku AEI. National Women's Political Caucus, organizacja, która stara się promować kobiety w sferze politycznej, przyznała jej nagrodę „2013 Exceptional Merit in Media Award” za artykuł, który napisała dla New York Times , „Chłopcy z tyłu”. Jest również związana z PragueU , neokoński kreacjonistyczny think tank założony przez Dennis Prager .


Piękna sztuka faktycznego feminizmu

Zobacz główny artykuł na ten temat: Zbieranie wiśni

Ciągle słyszysz o C.H. używa fałszywych i pozornie leniwych statystyk, aby poprzeć swój punkt widzenia. Sommers została ujawniona w związku z tą praktyką już w 1994 roku, ale konkretny przykład można znaleźć w jej filmie wideo o statystykach gwałtu. Odniosła się do statystyk z roku z najmniejszą liczbą gwałtów w ostatniej dekadzie. Nie wspominając o tym, że statystyka, do której się odwołuje, to roczna liczba gwałtów, którą porównuje bez wyjaśnienia zdożywotnipostać gwałtu.

Innym przykładem może być jej film o reprezentacji kobiet w STEM. Prawie wszystkie jej argumenty cuchną szablonowymi konserwatywnymi bzdurami (w tym arogancki tytuł wideo „The REAL Przyczyna nie ma więcej kobiet naukowców ''), począwszy od insynuacji, że kobiety rzadziej wybierają pewne dyscypliny STEM z powodu różnic biologicznych (przynajmniej to jest coś Steven Pinker popiera, choć nie w tym samym stopniu, założenie, że ponieważ niektóre dziedziny STEM mają dużą reprezentację wśród kobiet, inne dziedziny STEM, które nie mogą w żaden sposób nie dyskryminować kobiet. Branża technologiczna to niewiele ponad 10% kobiet. To nieodłączne założenie, że dyskryminacja ze względu na płeć jest całkowicie wykluczona, jest typowe dla amerykańskiej prawicy, ponieważ uznanie tego będzie oznaczało konieczność poważnej rewizji ich światopoglądu.

Dla każdego spoza reakcyjnej antyfeministycznej izby pogłosowej staje się całkiem jasne, że każdy, kto twierdzi, że jest feministką i uczył gender studies, kto angażuje się w tego rodzaju odrażające kłamstwo przez zaniedbanie (co biorąc pod uwagę jej doświadczenie w nauczaniu filozofii, wie, czy ktoś jest strukturalizmem fałszywej płci?) angażuje się w manipulacje polityczne. Jakkolwiek to pokroisz, zaczyna wyglądać mniej jak nieostrożność lub brak doświadczenia, a bardziej jak celowy akt świadomej sofistyki, który pomaga wepchnąć program.

„Histeria gwałtu”

Artykuł Sommersa z 2014 roku zaczyna się od złego zarządzania sprawą o napaść na tle seksualnym, co prowadzi do listy mężczyzn, którzy wnieśli pozwy przeciwko ich szkołom. Należy pamiętać, że chociaż pierwsza historia Sommers jest poparta dowodami, te inne przypadki nie są, ale jest na tyle szczęśliwa, że ​​łączy je w całość. Ponadto, nawet jeśli wszystkie te sprawy byłyby niewłaściwie prowadzone, nie uzasadniałoby to jej twierdzenia, że ​​„domniemanie winy jest nową zasadą prawną dotyczącą seksu”. Następnie Sommers przedstawia przykłady rzekomej histerii związanej z gwałtem, jej pierwszym przykładem jest „Niewyraźne linie” Robina Thicke i próba zakazania mu śpiewania jej na (ze wszystkich miejsc) Boston University. Robin Thicke nie jest aresztowany. Nikt nie oskarża go fałszywie o gwałt. I nikt go nie powstrzymuje przed wypuszczaniem swojej muzyki.


Następna część artykułu dotyczy histerii związanej z porwaniami dziecka, która jest w porządku, o ile ma związek z histerią gwałtu na kampusie, ale oczywiście tak nie jest. Tutaj jest trochę bardziej skomplikowanie, ponieważ łączy się z innymCzasartykuł Cathy Young (który z kolei odsyła do własnych źródeł), aby udowodnić, że ankiety dotyczące gwałtów są stronnicze. Young nie może tego udowodnić, więc zamiast tego skupia się na jednym badaniu: Campus Sexual Assault Study 2007 autorstwa Christopera Krebsa i in. Young krytykuje to, że jego ankieta uzyskała niski wskaźnik odpowiedzi, chociaż „niski” w tym przypadku oznacza kilka tysięcy uczniów za wszystko, co jest warte. Krytykuje jednak badanie za zbieranie razem gwałtów na osobach nietrzeźwych i gwałtów na osobach „ubezwłasnowolnionych”. Nagle staje sięnie gwałtkiedy gwałciciel ma to szczęście, że nie doprowadził ofiary do traumy podczas aktu.

W tym momencie młodzi wspominają Glenn Kessler z WaPo, który stwierdził, że gwałt na kampusie faktycznie zdarza się w tempie zbliżonym do 1 na 20 lub 1 na 30 kobiet. Zaczyna od statystyk przestępczości z samotnego uniwersytetu. Co dziwne, sam Kessler odnosi się do liczby 12% jako „założenia”, ale i tak używa go jako narzędzia matematycznego. Ciekawe jest również to, że Young i przez pełnomocnika Sommersa oparliby swoje dane na Kesslerze, który korzysta ze statystyk przestępczości tylko jednego uniwersytetu. Skrytykowała badanie Christophera Krebsa tylko za badaniedwauniwersytety.

Sommers przechodzi do innego badania:

Na przykład często cytowane badanie CDC najpierw mówi respondentom: „Proszę pamiętać, że nawet jeśli ktoś używa alkoholu lub narkotyków, to, co się z nim dzieje, nie jest jego winą”. Następnie pyta: „Kiedy byłeś pijany, naćpany, odurzony lub zemdlałeś i nie mogłeś się zgodzić, ile osób kiedykolwiek uprawiało z tobą seks pochwowy”. […] CDC liczyło wszystkie takie spotkania seksualne jako gwałty.

Sommers oczernia CDC za mówienie ofiarom gwałtu, że nie powinny obwiniać siebie. (Głupcze, oznacza to, że ofiary są bardziej skłonne odpowiedzieć otwarcie i szczerze).

Jaki jest więc pomysł Sommersa na renomowane badanie? Wskazuje na artykuł Departamentu Sprawiedliwości zatytułowany „Violent Victimization of College Students”. Te dane są nieaktualne od 22 lat. Ponadto wszystkie dane pochodzą z National Crime Victimization Survey. CDC skrytykowało badanie, ale Sommers wyciąga z niego wniosek, że 1 na 40 kobiet w kampusach uniwersyteckich jest ofiarą gwałtu. Może masować figury, ile chce, ale C.H. Zasadniczo mówi się, że rząd powinien stać bezczynnie i nic nie robić, gdy 1 na 40 młodych kobiet ze szkół wyższych jest ofiarami brutalnych przestępstw.

Sommers kończy się pewnymi bezsensownymi przypuszczeniami. Każdy, kto twierdzi, że gwałty na kampusie są częstsze niż ona, jest „feministą spiskowym”. Następnie wyciąga kartę „Chłopcy będą chłopcami” „Uwierz dzieciom”, porównując ją z „ekspertami” ds. Krzywdzenia dzieci podczas przerażenie przedszkolne. Uff.

To również bardzo ironiczne, że kończy mówiąc, że ofiarom gwałtu pomogą dobre badania, mimo że ostatnie pięć minut spędziła na robieniu niechlujnych badań i robiąc wszystko, co w jej mocy, aby powstrzymać postęp w tej sprawie.

Etyka w dziennikarstwie gier wideo

We wrześniu 2014 roku American Enterprise Institute youtube kanał przesłał film w swojej serii „Faktyczny feminizm” zatytułowanej „Czy gry wideo są seksistowskie?”, w którym prowadzący Sommers odpiera argumenty feministycznej krytyki medialnej Anita Sarkeesian . Gdy wideo zaczęło krążyć w internecie, Gamergaters zaczął nazywać Sommersa „Opartą mamą”, freudowskim koszmarem, który będziemy musieli zostawić na inny czas. 28 października 2014 r. Ronan Farrow przeprowadził wywiad z Sommersem na temat #gamergate on MSNBC .

Sommers nie odniosła się jeszcze do tego, że użyła 31-letniego mężczyzny skarpetka jako jej przykład „gracz z mniejszości” . Później wyszło na jaw, że „biała lesbijka” w tej historii była w rzeczywistości czarnym facetem, kilka miesięcy później. Spójrz, czy oczekujesz, że będzie śledzić każdy szczegół?

W 2016 roku Sommers wielokrotnie pojawiał się na kampusach uniwersyteckich z innym Gamergaterem Milo Yiannopoulos . W jednym przypadku Yiannopoulos porównał feminizm do raka. Yiannopoulos został później ujawniony jako Neo-nazista i pedofilia apologeta. Sommers pojawił się dodatkowo w białym podcastie nacjonalistycznym.

Poglądy na temat współczesnego feminizmu

Sommers nie lubi feministek lewicowych. Nie jest to do końca tajemnica handlowa: nazywa ich albo „zorientowanymi na spisek”, albo zwolenniczkami feminizmu „establishmentowego”. Lub po prostu całkowicie ignoruje badaczy terenowych, takich jak Janet Afary, którzy faktycznie zajmują się statystykami i prawami kobiet na Bliskim Wschodzie.

Na Bliskim Wschodzie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Zazdrość fatwy

Jedyny raz, kiedy wypowiada się na temat ruchów kobiecych na Bliskim Wschodzie, to powiedzieć, że zasługują one na więcej uwagi zachodnich feministek. Być może channelingując „Dear Muslima”, nieustannie beszta SJWs za wyolbrzymianie problemów kobiet w ich krajach zachęcając ich, aby byli bardziej głośni o losie kobiet „islamskich”. Nie obchodzą jej ofiary, bardziej kontrowersyjne jest promowanie własnej marki.

Jeśli uważasz, że jej przynależność do AEI nie narzuca jej programu politycznego, po prostu wyszukaj hasło „Iran” kontra „Saudyjczyk” na jej stronie na Twitterze i zobacz, ile kopii poświęca Saudyjczykom. Chwaliła Phyllis Chesler jako „niestrudzoną i elokwentną orędowniczkę praw kobiet od ponad czterech dekad, która w przeciwieństwie do swoich koleżanek z akademii nie waha się mówić przeciwko muzułmańskiemu znęcaniu się nad kobietami”. Poparcie Cheslera dla ujarzmionych kobiet świata muzułmańskiego obejmuje m.in. propagowanie oficjalnego zakazu zakrywania twarzy w szkołach i urzędach publicznych, co poza symbolicznym znaczeniem zmusza muzułmanów noszących burkę do pozostania w domu i przyczynia się do ich pozbawienia praw wyborczych.

Na AAUW

Sommers ostro krytykuje organizacje kobiece, takie jak Amerykańskie Stowarzyszenie Kobiet Uniwersyteckich (AAUW) w swojej książceKto ukradł feminizm, w publikacjach takich jak The National Review i na forach publicznych. Pisze o AAUW:

Amerykańskie Stowarzyszenie Kobiet Uniwersyteckich (AAUW) wydało na początku lat dziewięćdziesiątych dwa raporty, które były szkodliwe. Naukowcy z AAUW twierdzili, że pokazali, w jaki sposób „nasze uprzedzenia ze względu na płeć” szkodzą samoocenie dziewcząt w kraju i powstrzymują je pod względem akademickim. To była po prostu nieprawda ... Jeśli AAUW poważnie podchodziło do poprawy klimatu na kampusie, mogłoby zacząć od szukania sposobów, aby przekonać entuzjastów V-Day do ich wybryków ... Kampusy potrzebują skutecznej polityki przeciwko prawdziwemu nękaniu. Nie potrzebują podzielającej płci polityki sióstr spinek AAUW. Statystycznie kwestionowanych, chronicznie błędnych i bezwzględnie niechętnych męskości „badań” AAUW nie należy traktować poważnie.

Krytyka Sommersa wywołała odpowiedź AAUW:

Niestety,Kto ukradł feminizm? nie chodzi o dokonywanie pozytywnych zmian społecznych lub zmianę zachowań w celu stworzenia bardziej sprawiedliwego społeczeństwa dla kobiet i dziewcząt. AAUW postrzega raczej książkę jako atak na naukowców, organizacje kobiece i szkolnictwo wyższe. W przeciwieństwie do tego, co twierdzi Sommers, w żadnym z naszych badań nie ma nic na temat terminów, których używa - dominacja, ujarzmienie, wiktymizacja lub ucisk ... Nasz program nie jest radykalny, pomimo charakterystycznej dla Sommersa AAUW. Dążymy do pozytywnych zmian społecznych ... Nasze badania szukają rozwiązań i opierają się na faktach, a nie anegdotach czy przekleństwach. Należy pamiętać, że ta debata nie dotyczy AAUW; chodzi o dzieci w tym kraju. Co ważne, nasze córki i synowie osiągają pełen potencjał.

O niezgodności płci

Firmy zabawkarskie nie są zainteresowane ideologią, chcą sprzedawać zabawki. Gdyby sprzedali zabawkę, którą kupiliby zarówno chłopcy, jak i dziewczynki, zyski są podwajane.
-Lato

Sommers zrobiła sobie niezłą karierę jako opiekunka rodzicielska. Wciąż argumentuje, że feministki robią pranie mózgu mężczyznom od urodzenia - zaczynając od koedukacyjnych klas i zakazując brutalnego mieszkania, a kończąc na „neutralnych płciowo” reklamach zabawek. Kto stoi za tą niebezpieczną interwencją w branży zabawkarskiej? Dlaczego knujące knowania skandynawskich elit .

O akcji afirmatywnej

Christina Sommers szczególnie nie lubi metod stosowanych do promowania wartości procentowych kobiet w dziedzinach tradycyjnie zdominowanych przez mężczyzn. Mówi o spornym stosowaniu tytułu IX w odniesieniu do reprezentacji kobiet w STEM

Programy objęte tytułem IX w dziedzinie nauk ścisłych mogą piętnować kobiety i obniżać ich ciężko zarobione osiągnięcia.
W odniesieniu do wydziałów studiów kobiecych, które często promują reprezentację kobiet w tradycyjnie męskich dziedzinach, twierdzi ona: „Profesorowie rozpowszechniają wypaczony i podżegający przekaz:„ Kobiety są z Wenus, mężczyźni z piekła ”. Może gdyby była bardziej obeznana z astronomią, nie byłaby tak chętna do kontrastowania Wenus z piekłem.

O aborcji

Sommers była zdecydowaną zwolenniczką praw do aborcji w latach 70. i 80., ale ostatnio zmniejszyła swoje poparcie dla aborcji. Jej głównym zmartwieniem w kwestii aborcji jest to, co postrzega jako wszechogarniający „program” promujący aborcję, nawet jeśli sama kobieta nie zgadza się z tym z powodu wartości religijnych lub osobistych. Innym, stycznym powodem jej letniego poparcia dla praw do aborcji jest postrzegane przekonanie, że feministki trzeciej fali w jakiś sposób zawładnęły ruchem, co jest kolejnym krokiem w kierunku umocnienia „przywilejów” ponad średnią dla kobiet.

Kiedy debata skierowała się na prawa do aborcji, Hoff-Sommers przytoczyła dane z sondaży pokazujące, że chociaż 34% amerykańskich kobiet uważa, że ​​aborcja jest moralnie akceptowalna, 51% amerykańskich kobiet uważa, że ​​aborcja jest moralnie zła. „Naród jest zaangażowany w sporny spór o dylemat moralny” - powiedziała Hoff Sommers, która określiła się jako zwolenniczka wyboru. „Uważam to za przerażające, że panuje takie lekceważenie tego, co w rzeczywistości jest dla większości naszych rodaków, którzy patrzą na to inaczej, a niektórzy z pasją. Zamiast atakować ich jako zaangażowanych w jakiś mroczny spisek przeciwko ciałom kobiet, musimy zrozumieć, dlaczego zajmują takie stanowiska… i dlaczego nie jest to kwestia moralna ”.

Jej związek z amerykańskim konserwatyzmem, a także jej status jako de facto antyfeministycznej oficerki, mogą być powodem, dla którego zajmuje tak umiarkowane stanowisko w sprawie aborcji. Musisz usłyszeć obie strony, prawda?

O molestowaniu seksualnym

Idąc dalej, niedawno skorzystała z okazji, aby rzucić okiem na ruch #MeToo, nazywając go możliwością polowania na czarownice. `` Faktyczna feministka '' rzuca płytkie frazesy o tym, jak wszyscy musimy się dogadać, i poświęca czas, by zaatakować `` Grace '', pseudonim kobiety, która ustąpiła zalotom Aziza Ansariego w obawie, że zostanie przez niego zaatakowana, jeśli tego nie zrobi. nie poddawać się, skupiając większość swojego ataku na skorygowaniu banalności statystyk. Przez cały czas ignoruje fakt, że co trzecia kobieta spotka przemoc ze strony męża lub bliskiej osoby, a nawet posuwa się do stwierdzenia że uderzenie w tyłek ala Al Franken i podobne działania powinny zostać wybaczone, ponieważ takie akrobacje są po prostu chamstwem, w przeciwieństwie do zwykłego gwałtu.

Staje się coraz bardziej jasne, że całym celem Sommersa jest gra na wrodzonym programowaniu libertarian / konserwatystów w celu zignorowania wszelkiego rodzaju problemów systemowych i okrutnego bagatelizowania wszelkich nierówności, które kapitalizm tworzy sam, jako sposób ulegania konserwatywnym ludziom na stanowiskach władzy którzy nienawidzą idei oddania części władzy kobietom.

Prawa osób transpłciowych

Sommers jest przychylny Radykalny feminizm poza wykluczeniem . Sommers gościł TERF Meghan Murphy na jej podcast, Femsplainers. W opisie odcinka podcastu Sommers zaprzeczył, że transpłciowe kobiety są kobietami, nazywając je „mężczyznami identyfikującymi się jako kobiety”. Sommers zasugerował ponadto, że kobiety transpłciowe brutalnie atakowałyby osoby, które kwestionowały ich tożsamość płciową.

Wpadając w rzeczywisty feminizm

Lato był jednym z nielicznych który stanął w obronie Michelle Fields, the Breitbart pisarz, który był obsługiwany przez atut pracownik na imprezie kampanii. Reakcja społeczności GamerGate była słaba.

Z powrotem, gdy Malala Yousafzai wypowiadał się przeciwko talibom i ich potwornemu traktowaniu kobiet, Sommers ją wspierał.

Chociaż te dwa działania są na pierwszy rzut oka godne pochwały, biorąc pod uwagę jej historię antyfeministycznej pampersji, jest głęboko nieprawdopodobne, aby zostały one wykonane z dobroci jej charakteru.

Będąc neokonserwatystą, gadającą głową, ma aktywną motywację do przeciwstawiania się Donaldowi Trumpowi i jego aparatowi podnoszącemu świadomość tak bardzo, jak to możliwe. Co więcej, jej nieustające zaniepokojenie trollowaniem o to, że feministki nie przejmują się kobietami w trzecim świecie, może być powodem, dla którego wydaje się, że obchodzi ją Malala. Co więcej, jej udokumentowane doświadczenie w byciu absolutnie beznadziejną z powodu napaści na tle seksualnym oznacza, że ​​nie mogła mniej przejmować się gehenną biednej pani Fields, robiąc to tylko po to, by zrobić bzdury na Donaldzie.

DINO

Sommers często lubi twierdzić, że jest „zarejestrowaną demokratką”. Jednak biorąc pod uwagę jej przynależność do AEI, zdecydowanie pro-republikańskiego think tanku i jej powiązania z konserwatywnymi organizacjami ciemnego pieniądza, jest to kompletna bzdura zaprojektowana, aby działać jak zasłona dymna.