Christophera Langana

Informacje icon.svg Ten artykuł wymaga aktualizacji. Proszę o pomoc rewizja to .
Pytanie icon.svg Informacje zawarte w tym artykule mogą być fałszywe lub niewiarygodne z powodu niedawnych (lub nie tak niedawnych) wydarzeń, w tym nowych badań i nowych perspektyw.
Musisz uwierzyć w moje niespójne bełkotanie, CZŁOWIEKU! Jestem po prostu geniuszem ZROZUMIENIA, CZŁOWIEKU!
Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper
  • Answers Research Journal tom 1
  • Kraina przygód dinozaurów
  • Poszukiwanie wyszukiwania - pomiar kosztów informacji związanych z wyszukiwaniem wyższego poziomu / krytyką projektu
  • Co Darwin się pomylił
Jestem bliżej prawdy absolutnej, niż jakikolwiek człowiek był przede mną

Christophera Langana (1952–) jest członkiem International Society for Complexity, Information and Design (ISCID), stowarzyszenia zawodowego, które promuje inteligentny design . Jego ILORAZ INTELIGENCJI wynik został zmierzony na 195 (chociaż na tak wysokim poziomie testy IQ są wysoce zawodne), a także twierdzi, że ma uzyskał doskonały wynik SAT podczas drzemki podczas testu . Jest zatrudniony jako bramkarz w barze.


Langan określa się jako niezrozumiany geniusz ; faktycznie, filmowiec Errol Morris wyreżyserował krótki film dokumentalny o Langanie zatytułowanyNajmądrzejszy człowiek na świecie. Jednak jego ulubiona teoria, „Poznawczo-Teoretyczny Model Wszechświata”, wydaje się przypadkowemu obserwatorowi parującym kopcem niespójne bełkotanie , a Langan podobno używał agrest atakuje tych, którzy proszą go o dalsze wyjaśnienie, co nie wróży dobrze jego twierdzeniom o „niezrozumianym geniuszu”.

Zawartość

Wierzenia

Langan akceptuje teoria ewolucji , ale uważa, że ​​nie może być odpowiedzialny za określonej złożoności z różnorodność biologiczna które widzimy dzisiaj. Wierzy on na różnych poziomach, że inteligencja jest odpowiedzialna za ewolucję życia, a ostatecznym poziomem jest `` BÓG '' lub Globalny Operator Definor (lub Projektant), który jest zgodny z monoteizm znalezione w Bóg z Biblia . Wierzy nawet, że istnieje logiczny - matematyczny wyjaśnienie zjawiska a ' Mesjasz ', co sugeruje Jezus nie był jedyny; jednak w swoich słowach opisuje swoje osobiste podejście jako `` teologię logiczną '',

Co to mówi o Bogu? Po pierwsze, jeśli Bóg jest rzeczywisty, to Bóg jest częścią całościowej składni rzeczywistości, a ta składnia jest częścią składni materia . Zatem Bóg tkwi w materii, a nawet w jej czas, przestrzeń podłoże zgodnie z definicją na poziomach materiałowych i ponadmateriałowych. Sprowadza się to do panteizm teza, że ​​Bóg jest wszechobecny w materiale wszechświat . Otóż, gdyby wszechświat był pluralistyczny lub dający się zredukować do jego części, uczyniłoby to Boga, który zbiega się z samym wszechświatem, pluralistyczną istotą bez wewnętrznej spójności. Ale ponieważ wzajemna spójność składniowa części jest wymuszana przez jednolitą, holistyczną rozmaitość z logiczną przewagą nad samymi częściami - ponieważ wszechświat jest jednostką moniczną o podwójnych aspektach, składającą się z zasadniczo jednorodnej, spójnej informacji - Bóg zachowuje monoteistyczną jedność pomimo rozproszenia nad rzeczywistość na wolności. Mamy zatem nowy rodzaj teologii, który można by nazwać mono-panteizmem, a nawet bardziej opisowo, holo-panteizmem. Po drugie, Bóg jest rzeczywiście rzeczywisty, ponieważ spójna istota utożsamiana z samo-percepcyjnym wszechświatem ma naturę samo-percepcji, co nadaje jej różne poziomy samoświadomości i wrażliwości, czyli konstruktywnej, twórczej inteligencji. W istocie, bez prowadzącej Istoty, której Samoświadomość jest równa koherencji samo-percepcyjnej czasoprzestrzeni, samo-percepcyjny wszechświat nie mógłby się spójnie samokonfigurować. Holo-panteizm jest logicznym, metateologicznym parasolem, pod którym nieświadomie ulokowane są wielkie religie ludzkości. Dlaczego, skoro istnieje duchowy metajęzyk, w którym można ustanowić braterstwo ludzi poprzez jedność wrażliwości, ludzie nieustannie skaczą sobie do gardeł? Niestety większość ludzi mózg , które składają się na określony wysoko rozwinięty podzbiór zbioru wszystkich podsystemów rzeczywistości, nie strzelają w ścisłym S-izomorfizmie znacznie powyżej poziomu obiektu. Tam, gdzie definiujemy jeden aspekt „inteligencji” jako ilość globalnej struktury reprezentowanej funkcjonalnie przez dane sÎS, mózgi o niskiej inteligencji są generalnie niezgodne z globalną składnią D (S). To ogranicza ich zdolność do tworzenia prawdziwych reprezentacji S (rzeczywistości globalnej) przez autologię syntaktyczną [d (S) Éd d (S)] i racjonalny etyczny obliczenia. W tym sensie ogromna większość mężczyzn nie jest wystarczająco dobrze wyposażona, mówiąc koncepcyjnie, aby uformować doskonale racjonalną postać światopoglądy i społeczeństwa; brakuje im wykształcenia i intelektu, aczkolwiek w większości przypadków jest to rzadkie. To dlatego siła rządziła w świecie człowieka… dlaczego zawsze mogła mieć rację, pomimo wyraźnej tendencji do naruszania optymalizacji globalnej użyteczności, uzyskanej przez zsumowanie czujących agentów S w odniesieniu do przestrzeń i czas ”.

Rasizm i poparcie teorii spiskowych

Wsparcie Langana teorie spiskowe , włączając 9/11 Ruch Truther i białe ludobójstwo teoria spiskowa i jego sprzeciw wobec związków mieszanej rasy przyczyniły się do tego, że zgromadził zwolenników wśród członków alt-right . Langan nie tylko twierdził, że 11 września został przeprowadzony przez George'a W. Busha, ale motywem było powstrzymanie świata przed poznaniem jego teorii, CTMU. W 2018 roku Langan napisał nekrolog na Facebooku dla Goryl Koko , w którym argumentował, że świat zachodni powinien przyjmować goryle jako imigrantów zamiast Somalijczyków, twierdząc, że goryle są bardziej inteligentne. Posty takie jak ten są popularne neonaziści fora, w tym Daily Stormer , Stormfront , i Vanguard News Network . Wysoki wynik IQ Langana również przyczynił się do jego popularności wśród prawicowców, których członkowie często podzielają przekonanie, że inteligencja jest oparta na cechach rasowych . Poglądy Langana zostały opisane jako rasistowskie i antysemetyczny dziennikarza Justina Warda wThe Baffler.

Poznawczo-Teoretyczny Model Wszechświata (CTMU)

Langan opisuje CTMU jako metateorię lub teorię o tym, jak teorie są generalnie tworzone. Tematy, których się porusza, należą do dziedzin epistemologia i meta-matematyka. Główną koncepcją w CTMU jest `` rekurencja teliczna '', która różni się od standardowej rekursji Markowa, w której następny stan jest określany tylko przez bieżący, ale następny stan jest również określany przez ścieżkę, którą przeszedł, aby dostać się do tego stanu jako reszta przestrzeni i czasu, tak więc składnia stanu przejściowego każdej części jest ostatecznie określona przez `` składniową unisect '' całości, z którą identyfikuje się '' teleologia ”, związek między logiką części i całości z„ hologią ”i systemem teologicznym lub metafizycznym, który to implikuje jako„ holoteizm ”.


W rzeczywistości CTMU można scharakteryzować jako TEORIĘ tego, w jaki sposób umysł DEFINIUJE i JEST ZDEFINIOWANY przez wszechświat.
Teorie naukowe są konstrukcjami umysłowymi, których treścią jest obiektywna rzeczywistość. Zgodnie z metodą naukową nauka stawia na pierwszym miejscu treść obiektywną, pozwalając na określanie teorii na podstawie obserwacji. Ale wyrażenie „teoria rzeczywistości” zawiera dwa kluczowe rzeczowniki, teorię i rzeczywistość, a nauka tak naprawdę dotyczy obu. Ponieważ wszystkie teorie mają pewne niezbędne własności logiczne, które są abstrakcyjne i matematyczne, a zatem niezależne od obserwacji - to właśnie te właściwości pozwalają nam rozpoznać i zrozumieć nasz świat w kategoriach pojęciowych - równie dobrze moglibyśmy zacząć od tych właściwości i zobaczyć, jakie one są może nam powiedzieć o obiektywnej rzeczywistości. Tak jak obserwacja naukowa stawia wymagania teoriom, tak logika teorii stawia wymagania obserwacji naukowej, a te żądania mówią nam w sposób ogólny, co możemy zaobserwować we wszechświecie.

Innymi słowy, kompleksowa teoria rzeczywistości to nie tylko obserwacja, ale teorie i ich logiczne wymagania. Ponieważ teorie są konstrukcjami mentalnymi, a mentalnymi środkami „umysłu”, można to sformułować w następujący sposób: umysł i rzeczywistość są ze sobą powiązane we wzajemnej zależności na najbardziej podstawowym poziomie zrozumienia. To połączenie umysłu i rzeczywistości jest tym, co TOE ( Teoria wszystkiego ) naprawdę chodzi. CTMU jest taką teorią; zamiast być matematycznym opisem konkretnych obserwacji (jak wszystkie uznane teorie naukowe), jest „metateorią” dotyczącą ogólnego związku między teoriami a obserwacjami… tj. z nauką lub samą wiedzą. W ten sposób może wiarygodnie pretendować do tytułu TOE.



Umysł i rzeczywistość - abstrakcja i konkrety, subiektywne i obiektywne, wewnętrzne i zewnętrzne - są ze sobą w pewien sposób powiązane, a to połączenie jest prawdziwą substancją „teorii rzeczywistości”. Tak jak obserwacja naukowa determinuje teorie, tak logiczne wymagania teorii w pewnym stopniu determinują obserwację naukową. Ponieważ rzeczywistość zawsze potrafi nas zaskoczyć, zadania naukowej obserwacji nie można nigdy zakończyć z absolutną pewnością, a to oznacza, że ​​kompleksowa teoria rzeczywistości nie może opierać się wyłącznie na obserwacji naukowej. Zamiast tego musi opierać się na procesie dokonywania ogólnych obserwacji naukowych, a proces ten opiera się na relacji umysłu i rzeczywistości. Tak więc CTMU jest zasadniczo teorią związku między umysłem a rzeczywistością.

Krytycy zwracają uwagę, że ten model jest rodzajem gry semantycznej. W wywiadzie zapytano Langana, czy nieświadomość istnieje i czy to pytanie jest takie samo, jak bezsensowne pytanie: „Czy nieistnienie istnieje?”. Chris Langan odpowiedział: „Świadomość jest predykatem warstwowym. Wszystko jest częścią globalnej świadomości, ale na poziomie lokalnym niespójność wynika z rozwarstwienia. Więc odpowiedź brzmi: tak i nie. Jeśli chodzi o istnienie, definiuje się je na podstawie jego uzupełnienia, mianowicie „nieistnienia”. Więc jeśli jeden istnieje, oba istnieją. Brakuje rozróżnienia między egzystencją pojęciową a materialną. To, że coś istnieje materialnie, nie oznacza, że ​​nie może też istnieć w świecie materialnym. Przykładem jest Ziemia jest słońce w roku 2005. Wiemy, że istnieje materialnie w roku 2005. Koncepcyjnie możemy sobie wyobrazić, że nie istnieje w tym roku. Ale pod względem materialnym, najwyraźniej istnieje w 2005 r., Co oznacza, że ​​nie jest tak, że nie istnieje materialnie w 2005 r. Inny przykład: „Aby X miał własność X, ~ X musi również mieć własność X ”. To pierwsze jest dyskusyjne i być może obronne; ta ostatnia jest ewidentnie fałszywa. Ale zmieniając to pierwsze w badanie istnienia, zmienił je w drugie.


Langan wyjaśnia również, że rozszerzający się wszechświat z gumowej blachy jest wszechświatem jako bytem samoreprezentacyjnym, co jest konsekwencją dwoistości w sieci „infokognitywnej”. Przyznaje, że pomysły zawarte w jego teorii nie są nowe, jednak wcześniej nie zostały połączone. Jednym z przykładów jest przejście w kierunku nieprzemiennej geometrii, które można znaleźć w pracach Shahna Majida.

Teraz zamierzam argumentować, że to, co wiemy o grawitacji kwantowej - co widzieliśmy we wcześniejszych postach - mówi nam, że sama metoda naukowa jest prawdopodobnie podstawową „metaequation” fizyki. Aby zobaczyć, co mam na myśli, zastanów się nad grą w szachy, ale zapominając lub nie będąc świadomym zasad szachów (być może dlatego, że nauczyłeś się ich w bardzo młodym wieku). Następnie, gdy grasz, doświadczasz realności szachów, frustracji wynikającej z zamachowania i tak dalej. W tym sensie przyłączenie się do klubu, akceptacja, zasady lub ograniczenia „tworzą” trochę rzeczywistości, rzeczywistość szachową.

A co, jeśli rzeczywistość fizyczna nie jest inna, stworzona przez zasady patrzenia na świat jako naukowiec? Innymi słowy, tylko może szukając ostatecznej teorii fizyki, w rzeczywistości odkrywamy na nowo nasze własne założenia bycia naukowcami, metodą naukową?


Aby wyjaśnić, dlaczego tak myślę, musimy pomyśleć o naturze reprezentacji. Wyobraź sobie grupę artystów zgromadzonych wokół sceny X, z których każdy rysuje własną reprezentację ze swojego punktu widzenia, stylu i etosu. Artysta z kolekcji przedstawia każdy fragment sceny jako być może plamkę farby na płótnie. Teraz niesamowitą rzeczą - i jest to prawdopodobnie najgłębsza rzecz, jaką znam w całej fizyce i matematyce - jest to, że równie dobrze można spojrzeć na powyższe w inny sposób, w którym `` prawdziwa rzecz '' nie jest sceną X, co może mimo wszystko być tylko bezużyteczną miską owoców, ale kolekcją X * artystów. A zatem reprezentowane są nie bity x X, ale raczej artyści f w X *. Każdy punkt x miski z owocami można postrzegać jako przedstawienie X *, w którym artysta f jest reprezentowany przez tę samą plamkę farby, którą mieliśmy wcześniej. Patrząc na to, jak różni artyści traktują pojedynczy punkt x miski owocowej, możemy „odwzorować” strukturę kolekcji X *.

To, co to jest, to głęboka dwoistość między obserwatorem a obserwowanym, która jest wbudowana w naturę reprezentacji. Ilekroć jakikolwiek obiekt matematyczny f reprezentuje jakąś strukturę X, równie dobrze możemy postrzegać element x z X jako reprezentujący f jako element jakiejś innej struktury X *. Te same liczby f (x) zapisujemy teraz jako x (f). W matematyce mówimy, że X i X * są podwójnie sparowane. Co ważne, jeden nie jest bardziej „prawdziwy” niż drugi.

Tak więc w matematyce mamy tę głęboko obserwowaną przez obserwatorów lub mierzoną przez mierników symetrię dualności. Możemy odwrócić role. Ale czy odwrócona teoria jest odpowiednikiem oryginału? Ogólnie nie; scena miska owoców nie jest odpowiednikiem kolekcji artystów. Ale w fizyce może tak, i być może taki wymóg, który uważam za wynikający z metody naukowej, jest kluczowym brakującym składnikiem w naszym teoretycznym rozumieniu.

Na forum ID Langan i jego partner Genie LoSasso zagrozili krytykom i zaangażowali się w bezlitosne zabijanie postaci. Nawet nie-krytycy, którzy niewinnie twierdzą, że nie rozumieją jego pomysłów, są często oskarżani przez Langana o kłamstwo, udając, że nie rozumieją. Swój esej o wyjaśniających długach naukowego naturalizmu rozpoczął od heglowskiej tezą + antyteza = synteza, w której próbuje pokazać, jak dobór naturalny i dobór teleologiczny są zgodnymi wyjaśnieniami ewolucji, nie tylko w skali biologicznej, ale i kosmicznej. Jednak zamiast „projektowania” Langan używa terminów takich jak „samostanowienie” i „samoprojektowanie”, które są bliższe autopoetycznemu charakterowi jego pomysłów.

Wojownik Wikipedii

Pod uchwytem Asmodeus, Langan i jego partner zostali wielokrotnie przyłapani na próbach pozytywnego wypaczenia Wikipedia artykuł dotyczący niego i WZT. Prezentujący swój typowy, wysoce agresywny styl walki dialektyka próbował zaskoczyć każdego, kto redagował tę stronę; ostatecznie doprowadziło to do zakazania tematu.


Widok RationalWiki

Z odpowiedzi Quory kogoś, kto twierdzi, że jest Chrisem Langanem:

„Rational Wiki” to strona internetowa, która ma wyglądać jak Wikipedia, ale w rzeczywistości bardziej przypomina pseudointelektualną pułapkę turystyczną, której mieszkańcy są zaciekle oddani kpieniu i zniesławianiu ludzi i idei, którym sprzeciwia się jej właściciel. (Jak prawie każdy może stwierdzić, jest to mało znany kanadyjski mieszkaniec i „świecki humanista” nazywający siebie „Trent Toulouse”). Wykazuje silną i uporczywą stronniczość wobec konserwatystów, wyraźnie obrażając i poniżając nie-lewaków przy każdej możliwej okazji. Jest również znany z bezgranicznej pogardy dla religii i metafizyki, odrzucając wszystko, co jego twórcom trudno zrozumieć jako „nonsens” lub „woo”. W przeciwieństwie do Wikipedii, strona wydaje się nie mieć ekipy sprzątającej odpowiedzialnej za złagodzenie jadowitych redaktorów.