Dennis Prager

„Mocz i kał. Tak! Mocz i kał!
Parroting squawkbox
Eksperci
Ikona pundit.svg
I jeszcze brudny tuzin
Ameryka toczy dwie wojny o przetrwanie swojej cywilizacji. Wojna się skończyła małżeństwa osób tej samej płci i wojna przeciwko Islamski totalitaryzm są faktycznie dwa fronty w tej samej wojnie - wojna o zachowanie unikalne dzieło amerykańskie znany jako Judeo-chrześcijanin cywilizacja. Jest jeden wróg religijny ekstremizm . Drugi jest świecki ekstremizm . Jeden wróg jest prowadzony z zagranicy. Drugi jest kierowany z domu.
- Dennis Prager w jednym ze swoich złych dni

Dennis Prager (1948–) jest amerykański neokonserwatysta prezenter radiowy profesjonalny tonowy troll , i teoretyk spiskowy kto w to wierzy Stany Zjednoczone są narodem chrześcijańskim i że jest atakowany przez świeccy lewacy 'którzy kontrolują pół , uniwersytety , Edukacja publiczna system i inny instytucje .


Niestety, na każde rozsądne stanowisko, jakie zajmuje wydaje się mówić co najmniej dziesięć rzeczy, które są zarówno rażące kłamstwa lub kurwa umysłowo dziwaczny . Jest również znany z tego, że ma jeden z najgorszych przypadków projekcja psychologiczna kiedykolwiek, nawet według standardów orzechów włoskich i prawdopodobnie gorszego przestępcy Jonanizm niż Jonah Goldberg samego siebie. Jest dobrze znany ze swojego sprzeciwu wobec „lewicy”, pozwalającego swoim „uczuciom” przeszkadzać polityce, ale kiedy polityka rani jego „uczucia”, traci swój cholerny umysł. Hmm…

Od niedawna bardziej skupia się na pchaniu anty-środowiskowy niż zwykle, głównie przez negacja globalnego ocieplenia (najwyraźniej „lewicowa histeria”) i otaczające ją mity DDT zakazy, chociaż wpadł nawet w jakieś dziwne Ekologia wymienia Bóg '(parafrazując) terytorium. Jednak rzadko mu się to przeciwstawia, głównie ze względu na to, że nikt nie po lewej stronie rodnik i tak może traktować go poważnie, chociaż ma mała grupa bardzo oddanych fanów.

PlikMetoda Dennisa Pragera przy wyborze punktów widzenia™ ® polega na przyjęciu przeciwnego punktu widzenia lewaka, ponieważ „lewica kłamie we wszystkim”.

Zawartość

Małżeństwo homoseksualne

Zobacz główny artykuł na ten temat: Małżeństwa osób tej samej płci

Prager wyróżnia się niezwykłą historią homofobiczny pomimo zaprzeczanie co dziesięć sekund w jego artykułach i programie radiowym. Twierdził, że legalizacja małżeństw homoseksualnych jest większym zagrożeniem dla Ameryki niż kryzys gospodarczy. Twierdzi, że dzieje się tak, ponieważ legalizacja małżeństw homoseksualnych na nowo zdefiniuje pojęcie „ płeć samo'. Przypisuje mu się napisanie eseju z 1993 rokuRewolucja seksualna judaizmu: Dlaczego judaizm odrzucił homoseksualizmw którym pisze, cóż, pozwolimy mężczyźnie mówić za siebie:


judaizm nie może pogodzić się z homoseksualizmem, ponieważ homoseksualizm zaprzecza wielu najbardziej fundamentalnym zasadom judaizmu. Zaprzecza życiu, zaprzecza Bóg wyrażone pragnienie, aby mężczyźni i kobiety mieszkali razem, i zaprzecza podstawowej strukturze, której judaizm pragnie dla całej ludzkości, rodzina .

Wyobraź sobie jego reakcję, gdy zdaje sobie sprawę, że większość dzisiejszych Żydów w USA głosuje Demokratyczny (i stan praw gejów w Izrael ). Iść dalej:



Ale głównym powodem dla każdego, kto się tym martwi równość kobiet zajmowanie się homoseksualizmem jest bezpośrednią korelacją między rozpowszechnieniem homoseksualizmu mężczyzn a spadkiem kobiet do niskiej roli społecznej. Poprawa kondycji kobiet nastąpiła dopiero w Zachodni cywilizacja, cywilizacja najmniej tolerancyjny wobec homoseksualizmu .

Dlatego właśnie w Iran , gdzie homoseksualizm podlega karze śmierci, jestidealna równość płci, dobrze? I ukoronowanie artykułu:


Podczas gdy typowa lesbijka miała mniej niż dziesięciu „kochanków”, typowy homoseksualista w Ameryce miał ich ponad 500.

Tyle że nie podaje żadnych dowodów na to. Zwróć też uwagę, jak po prostu mówi: „Nie lubię lesbijek, ale geje są obrzydliwi”. Wielu fanów Pragera będzie krzyczeć „napisał to w 1993 roku, od tego czasu mógł zmienić swoje poglądy!”. Jeśli tak jest, to z pewnością nie ma wyrzutów sumienia z powodu jego napisania, ponieważ nie przeprosił za artykuł i rzadko go wspomina, prawdopodobnie mając nadzieję, że wszyscy zapomną, że go napisał. Omawiany esej jest nadal używany przez otwarcie homofobiczne strony, takie jak Catholic Education Resource Center. Poza tym, nawet jeśli od tego czasu Prager całkowicie zmienił swoje poglądy, naprawdę nie powinien zachowywać się oniemiały, kiedy ludzie myślą, że jest homofobem, ponieważ ten artykuł jest pierwszym wynikiem na Google dla „Dennis Prager” + „homoseksualizm”. Zachowuje się tak, jakby był prześladowani przez gejów za jego przekonania, gdy wzywano go do jego pozornej homofobii, jest śmieszne.

Rażącym problemem w opozycji Dennisa Pragera do małżeństw homoseksualnych jest fakt, że był rozwiedziony dwukrotnie i żonatytrzykrotnie. W rzeczywistości czasami o tym mówi, mówiąc, że argument, że rozwód zagraża małżeństwu, jest nie następuje . Następnie przez zabawę broni swojej pozycjinie następujesam argumentował, mówiąc, że „sam rozwód nie podważa instytucji małżeństwa bardziej niż wypadki samochodowe podważają instytucję prowadzenia”. To jest oczywiście przykład pliku fałszywa analogia , ponieważ nie przysięgasz być ze swoim samochód dopóki śmierć się nie rozłączy.


Ferghtin the muzułmanów!

Gdy muzułmański Kongresman Keith Ellison został wybrany na urząd, Prager postanowił go najbardziej nękać dupek jest to możliwe, pisząc artykuł na Ratusz że Ellison nie powinien mieć prawa do złożenia przysięgi na Gazeta ale zamiast tego Biblia , co zasadniczo naruszyłoby Artykuł VI Konstytucji.

W artykule stwierdza, że ​​zezwolenie Ellisonowi na używanie Koranu byłoby bardziej niszczycielskie dla wartości amerykańskich niż . To był manufactroversy ponieważ zgodnie z Anti-Defamation League : 'Żaden członek Kongresu nie jest oficjalnie zaprzysiężony Biblią. Zgodnie z regulaminem Izby oficjalna ceremonia zaprzysiężenia odbywa się w komnatach Izby, a przewodniczący Izby zarządza masową przysięgą. Jedynie podczas prywatnych ceremonii odbywających się po oficjalnej ceremonii można używać tekstów religijnych. Prager ignoruje również Klauzula założycielska , ale prawdopodobnie Konstytucja nie jest Amerykaninemdośćdla Pragera. Próbował wydostać się z tego, o czym pisał Hannity , mówiąc, że jedynie `` prosił '' Ellisona, aby nie używał Koranu, pomimo tego, że jego artykuł wyraźnie mówi: `` On (Ellison) nie powinien mieć takiego pozwolenia - nie z powodu jakiejkolwiek amerykańskiej wrogości wobec Koranu, ale ponieważ działać podważa cywilizację amerykańską ”. Później próbował stwierdzić, że liberalne media były po stronie Ellisona, co było znakiem, że był prześladowany za swoje Islamofobia ”. Prawdopodobnie jest zbyt głupi, by przyznać, że istnieje różnica między krytykowaniem samego islamu a atakowaniem go prawa człowieka jednego muzułmanina, który nie łamie prawa, nie krzywdzi kogoś, a nawet nie fundamentalista z tego powodu.

Co najbardziej zagmatwane, Prager powiedział, że wierzenia Ellisona są nieistotne, liczyła się ceremonia, ponieważ była to `` nieprzerwana tradycja '' od czasu George Washington . To jest nieprawidłowe, ponieważ John Quincy Adams został zaprzysiężony na prawo książka, Franklin Pierce również skorzystał z książki prawniczej i po prostu potwierdził przysięgę w przeciwieństwie do złożenia przysięgi, LBJ używany a katolicki Mszał i kongresman Henry Waxman nigdy nie używali chrześcijańskiej Biblii. Niektórzy żydowscy urzędnicy, tacy jak gubernator Linda Lingle, również zostali zaprzysiężeni Tanach , ale Prager powiedział, że to nie ma znaczenia, ponieważ wszyscy Żydzi, którzy używali Tanach, byli „ świeckich, którzy i tak nie wierzyli w to, co w nich było ”. Oczywiście jest to sprzeczne z twierdzeniem Pragera, że ​​wiara urzędników jest nieistotna i że liczy się tylko ceremonia.

Komentarze Pragera doprowadziły do ​​krytyki go przez Anti-Defamation League, American Jewish Committee i Religijne Centrum Judaizmu Reformowanego. Tylko teokratyczne American Family Association i Virgil Goode obsługiwane Prager.


Przerażenie

Jednym z najbardziej niepokojących artykułów, jakie napisał, jest „Gwałt na imię to także gwałt”, w którym pisze, że fałszywie oskarżony rzepak jest tak samo zły, jeśli nie gorszy, niżrzeczywisty gwałt. Chociaż takie fałszywe oskarżenie jest straszną zbrodnią, to oczywiście nie dorównuje gwałtowi, ale znowu jest to w pewnym sensie pogląd „lewicowy”.

Jeśli chodzi o związki, nie ma nikogo, do kogo można by się zwrócić po gorszą poradę niż Pragernater. Jest to szczególnie widoczne w jego eseju „Kiedy kobieta nie jest w nastroju: część II”, w którym podaje osiem powodów, dla których kobiety powinny seks ze swoimi mężami, nawet gdy nie są w nastroju. On jestwłaśniena tyle zdolny, by napisać to w taki sposób, aby mógł wiarygodnie zaprzeczyć, za którym się opowiadał gwałt małżeński . Jednak z całą pewnością nie był wrażliwy na ofiary gwałtu małżeńskiego iw pewnym momencie nazywa „traumę z dzieciństwa” jednym z „niezliczonych” powodów, dla których kobiety próbują uwolnić się od seksu. Nawiasem mówiąc, jeśli skorzystasz z jego rady, nieustannie zmuszając żonę do uprawiania seksu, a nie próbując „wprawić się w dobry nastrój”, związek prawdopodobnie zakończy się urazą i rozwodem. Poza tym seks z kimś, kto nie jest w nastroju, nie brzmi przyjemnie dla większości rozsądnych ludzi.

Później w artykule na temat Todd Akin komentuje gwałt, jest imponująco surowy dla Akina, okazując nadzieję, że będzie wrażliwy na ofiary gwałtu . W końcu wysadza tę okazję, gdy próbuje powiedzieć, że niektóre gwałty mogą tak naprawdę nie być gwałtem, o ile nie są to „gwałty przymusowe”. Oczywiście, jeśli wskażesz jego granice socjopatyczny stosunek do ofiar gwałtu będzie po prostu nazywał cię innym „lewakiem”, który pozwala „uczuciom” stanąć na drodze „logice” (a.k.a. jego uczuciom).

Przerażenie Pragera osiągnęło swój szczyt, gdy napisał artykuł o potwornym tytule `` Sandusky Abused Children, NCAA Abuses History '', w którymzaatakował NCAAza odebranie Penn State ich zwycięstw w piłce nożnej w następstwie Jerry Sandusky pedofilia skandal. Oskarżył NCAA o próbę przepisania historii, a następnie poszedł na osobną tyradę na temat tego, jak złe libacje w Kalifornia „przepisywaliśmy” historię, aby uwzględnić mniejszości. Większość tego przerażenia pochodziła z tego, jak stwardniały był wobec ofiar gwałtu, udowadniając tym samym, że nie jest jednym z tych wrażliwych lewaków, których kontrolują emocje. Dla tych, którzy uważają to za przesadę, artykuł zawiera następujący akapit:

Lekcja, jakiej NCAA uczy młodych ludzi - że historia i prawda nie mają znaczenia, jeśli dostatecznie silni ludzie nie chcą, by były ważne - może być tak samo szkodliwa dla społeczeństwa, jak tuszowanie ofiar Sandusky'ego.

Można by pomyśleć, że gdyby mediabyłtak jak liberał jak twierdził Prager, mogli po prostu użyć tego pojedynczego, popieprzonego zdania, aby zniszczyć jego karierę, ale zamiast tego zostało w dużej mierze zignorowane, a sam artykuł wciąż zdołał zdobyć 34 Facebook 'lubi.'

Sianie strachu

Największym wrogiem Pragera nie są geje, czy nawet feministki, ale „lewica”. Nie jest jasne, z kogo Prager składa się lewica, ponieważ jego definicja lewicy najwyraźniej to oznacza Barack Obama jest naszym pierwszym lewicowym prezydentem zmożliwy wyjątekz FDR . To kolejny rażący kłamstwo od JFK , LBJ , Furman , i nawet Nixon i Eisenhower rządzony na lewo od Obamy. Lewica też ciężko pracuje skręcać studenci do biseksualiści . Oskarżył nawet „świecką lewicę” o istnienie anty semickie (to musi być dużo Żydów); podczas debaty Christopher Hitchens skonfrontował go z tym twierdzeniem, a Prager nie mógł tego poprzeć, co doprowadziło do tego, że Hitchens oskarżył Pragera o „unikanie”.

Zasadniczo „lewica” opiera się na nadmiernych uogólnieniach, które są zbudowane na obu strach na wróble logiczne błędy albo błąd reflektorów jeśli zadaje sobie trud znalezienia lewicy frędzle Grupa. Ironicznie , wielokrotnie oskarża pinko liberałowie uogólniania biednych konserwatyści . Niestety, jego fani w dużej mierze kupują to, co mówi i wydają się być całkowicie przekonani, że jest jednym z nich największych intelektualistów naszych czasów , chociaż po prostu przeraża ich myśleniem, że wszyscy (media, szkoły publiczne, uniwersytety, Hollywood ) ma zmienić ich i ich dzieci w liberalnych homoseksualistów, których można uniknąć tylko słuchając programu Pragera lub kupując jego książki, aby mógł pokazać, jakie amerykańskie wartościnaprawdęsą. Grupowe myślenie w najlepszym wydaniu.

Awaria

Po reelekcji Baracka Obamy i uchyleniu DOMA Prager stawał się coraz bardziej szalony. Porównał zniesienie Kalifornii Prop 8 do Egipski zamach stanu, ponieważ uważał, że to było anty- demokratyczny . O uchylenie Prop 8 winił „ Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , sędziowie w zmowie i Demokratyczna Partia Kalifornii ”. Po tym wszystkim jest po raz pierwszy sądy uchyliły wolę większości.

Zszedł jeszcze bardziej z torów i napisał kolumnę o tym, jak starać się promować LGBT tolerancja doprowadziłaby do faszystowski przejęcie Ameryki. Co ma wspólnego tolerancja z nacjonalistyczny , korporatysta oraz antydemokratycznej filozofii politycznej, która wierzy w zniesienie praw mniejszości, czego nie możemy być do końca pewni. Nawiasem mówiąc, nadal myśli, że to lewica jest histeryczna (pamiętasz, co powiedzieliśmy o projekcji psychologicznej?).

W artykule na temat Inteligentny design , po prostu wyciągnął stary ateiści mieć więcej wiary niż kreacjoniści ', a następnie wyolbrzymia teorię multiwersum jako bardziej wpływowy niż w rzeczywistości.

Zabawne fakty

Odkąd uczęszczałem do college'u, byłem przekonany, że albo „studia” potwierdzać co zdrowy rozsądek sugeruje lub że się mylą.
- Inspirujący cytat Dennisa Pragera
  • W 2011 roku Prager napisał artykuł, w którym „przewidział”, że podczas orędzia Obamy o stanie Unii w Kongresie hasło „Under God” nie zostanie pokazane na podstawie tego, że nie było go widziane w ostatnich latach z powodu bezbożnych operatorów. Pierwsze stwierdzenie było błędne, ponieważ po około pięciu minutach przemówienia motto pojawia się kilka razy, a drugie stwierdzenie było rażącym kłamstwem, jak widać na zdjęciu orędzia o stanie Unii w 2010 roku.
  • Twierdził, że feminizm i kobiety odchodzą małżeństwo w karierze były jednak odpowiedzialne za wyższe wskaźniki depresji wśród kobietgospodynie domowezgłaszające wyższe wskaźniki depresji niż kobiety pracujące. Ups!
  • Twierdzeni, że liberalni nauczyciele i CBS News (nie ma to większego sensu w kontekście) byli odpowiedzialni za „ indoktrynujący „młode dziewczęta z feminizmem, które czyniły je„ nadwrażliwymi ”na postępy mężczyzn, co z kolei wyjaśniało, dlaczego młode dziewczęta zgłaszały wyższe poziomy molestowania seksualnego. Pomysł, że dziewczyny lepiej wiedzą, czym jest molestowanie seksualne i nie bały się go zgłosić, nigdy nie przyszedł mu do głowy.
  • Jako jeden z jego fanów liczy się Mike J. Nelson (znany z MST3K i Rifftrax) - łamiący serce.
  • Liczy się jako jeden z jego fanów Adam Carolla (sława Loveline i The Man Show) - nie tak bolesny.
  • Nieustannie twierdzi, że woli wychowywać dzieci heteroseksualiści nad homoseksualistami jest całkowicie racjonalne, pomimo badań, które pokazują, że nie ma to żadnego znaczenia.
  • Weż Doritos ad sposóbzbyt poważnie i uważał to za rasistowskie przeciw Afroamerykanie , mimo że rasa aktorów nie miała znaczenia.
  • Na jego rachunek , udało mu się złościć Randroids i Ron Paul fanów w przeszłości, głównie wtedy, gdy wściekał się na Paula za to, że powiedział, że czarni są nieproporcjonalnie wykonany . Na nieszczęście dla Pragera, tak naprawdę był Ron Paul dobrze w tym przypadku. Ponadto fakt, że Prager oskarża Paula o bycie „radykalnym lewicowcem” podczas swojej tyrady sprawia, że ​​jego definicja „lewaka” jest jeszcze bardziej zagmatwana.
  • Jest jednym z największych Jastrzębie wszechczasów z jego stałym wsparciem dla Wojna w Iraku i pro torturować postawa.
  • Jest żarliwie przeciwny Obamacare i używał obalone dyskusje aby poprzeć jego argumenty. Ten blog dość ładnie dekonstruuje wspomniane punkty do rozmowy i udowadnia, jak intelektualnie leniwy jest Prager.
  • Nawet libertarianie strzelali w niego z powodu jego anty- marihuana stanowisko legalizacyjne. Poza tym w zasadzie wrzucił je do „lewaków” (znowu).Wonketteposzedł za nim również, na krótko jednocząc libertariańskich i liberalnych blogerów w pogardzie dla tego człowieka.
  • Jego luźne podejście do gwałtu sprawiło, że stał się ulubionym celem na liberalnym blogu Niestety nie! .

Uwaga: chociaż ta strona może być znacznie dłuższa ze względu na to, że jej temat mówi coś skandalicznego lub pomylonego co drugi tydzień, prosimy o powstrzymanie się od dodawania więcej przykładów lub wpisanie Gish Gallop terytorium. Jeśli musisz, zastąp jeden z pozostałych „zabawnych faktów”.

Uniwersytet Praski

Logo
Fikcjonalizowany świat George'a Orwella, w którym króluje Wielki Brat, nie jest już wytworem wyobraźni, ale proroczą wizją współczesnych zagrożeń ... Big Tech sprawia, że ​​Orwell's1984rzeczywistość XXI wieku.
—Film PragerU wyświetlany jako reklama przed filmami w serwisie YouTube.Naprawdę.
Wojsko Stanów Zjednoczonych jest największym egzekutorem pokoju na świecie.
- PragerU, orwelling Orwelling at Newspeak.

Uruchomił także własny program online non-profit o nazwie Uniwersytet Praski . Obejrzyj dwa lub trzy youtube filmy, a jeśli nie jesteś subskrybentem YouTubeRed, zostaniesz napadnięty ich reklamą. Kontynuując swoją paranoję wokół uniwersytetów zmieniających studentów w świeckich biseksualnych lewicowców, `` uniwersytet '' ma zupełnie nie dziwne motto '' Cofnięcie zniszczeń Uniwersytetu… pięć minut na raz. Ponieważ nie oferuje stopni naukowych, „Uniwersytet” nie podnosi się nawet do poziomu młyn dyplomowy . Regularnie publikuje filmy z YouTube za pośrednictwem swojego kanału YouTube, PragueU .

Prager „University” przedstawia historię i politykę z okresuciężko-prawidłowy punkt widzenia. Obejmuje to szalejące Nowa umowa zaprzeczanie, promocja Krzywa Laffera , Europofobia , i dziwna interpretacja liberalizmu ze ścian . Kanał również promuje Syjonista polityka proizraelska, twierdząc, że IDF być „Najbardziej moralną armią świata” i promuje paliwa kopalne jako „najbardziej ekologiczna energia”. Nazwał bogactwem nierówność dochodów 'dobrze'. Ponadto w wielu niedoinformowanych filmach opowiada się za negacja zmian klimatycznych , militaryzm i broni Amerykańska wyjątkowość , i Imperializm brytyjski i prawdopodobnie wiele, wiele innych zwariowanych reakcyjnych przekonań.

Gościnni gospodarze na stronie obejmują Jonah Goldberg i Amity Shlaes .

Prager ma również film wyjaśniający, dlaczego małżeństwo jest zdrowe dla pary z powodów pozaprawnych, co jest w pewnym sensie kutas biorąc pod uwagę jego stanowisko w sprawie małżeństw homoseksualnych.

Niemniej jednak seria oferuje kilka wartościowych filmów , jak na przykład pułkownik Ty Seidule z Amerykańskiej Akademii Wojskowej w West Point neokonfederacja apologetyka wojny secesyjnej .

Kontrowersje przeciwko YouTube

Cytuj wydobycie i złowieszcza muzyka nie są ważnymi argumentami
Obejrzyj dowolny z naszych filmów, a od razu zrozumiesz, że cenzura Google / YouTube jest całkowicie motywowana ideologią ”.
- Dennis Prager

W 2017 roku PragerU pozwał Google twierdząc, że youtube ocenzurowali swoje filmy z powodów politycznych. Pozewowi towarzyszyła petycja i wiele narzekań, ale kilka miesięcy później został odrzucony. Przewodniczący stwierdził, że PragerU nie tylko nie wykazał, że ograniczenia wiekowe YouTube nałożone na ich filmy to Pierwsza poprawka naruszenia, ale także, że Google nie podlega Pierwszej Poprawce, ponieważ jest firmą prywatną, a nie instytucją publiczną. I oczywiście, jak wspomniano powyżej, filmy PragerU były aktywnie reklamowane na YouTube od dłuższego czasu. Firmy, które pozwalają Ci reklamować się na swoich platformach, prawdopodobnie nie próbują Cię cenzurować.

Twierdzenie, że Google cenzuruje PragerU, ponieważ YouTube ustawił niektóre z ich filmów w trybie ograniczonym (aby mieć pewność, że dzieci nie mogą ich oglądać) jest absurdalne. Według youtube Zasady dotyczące trybu ograniczonego dostępu -

Filmy zawierające treści potencjalnie dla dorosłych nie będą pokazywane widzom, którzy mają włączony tryb ograniczonego dostępu ...
Przemoc: graficzne opisy przemocy, aktów przemocy, klęsk żywiołowych i tragedii, a nawet przemocy w wiadomościach ...
Tematy dla dorosłych: filmy zawierające szczegółowe informacje o wydarzeniach związanych z terroryzmem, wojną, przestępczością i konfliktami politycznymi, które zakończyły się śmiercią lub poważnymi obrażeniami, nawet jeśli nie są wyświetlane żadne obrazy ...
Wulgarny i dojrzały język: nieodpowiedni język, w tym wulgaryzmy. Treści prowokujące i poniżające: treści wideo, które są nieuzasadnione prowokacyjne, podżegające lub poniżające w stosunku do osoby lub grupy ...

Filmy ustawione w trybie ograniczonym obejmują co najmniej jedno z tych wystąpień. Ponadto filmy nie są usuwane z YouTube ani nie można ich uzyskać za pośrednictwem Google wyszukiwać lub przeglądać swoje źródła.

W 2018 roku PragerU skrytykował YouTube za dodanie weryfikacji faktów do filmów na YouTube, które obejmują zmiana klimatu , ponieważ zależy od widza ignorancja z nauka i konsensus naukowy aby narzucić swój punkt widzenia.

Zaprzeczanie zmianom klimatu

Uniwersytet Prager gościł wideo autorstwa Alex Epstein Centrum Postępu Przemysłowego, że słomka przeciwdziała zmianie klimatu, nazywając ją „katastrofalną zmianą klimatu”, i zakłada, że ​​ludzie są uczeni, że „paliwa kopalne zanieczyszczają środowisko i sprawiają, że klimat nie nadaje się do życia”. To ostatnie stwierdzenie wydaje się wyolbrzymiać twierdzenie o negatywnym wpływie zmian klimatu na życie. Film pokazuje wykres najwyraźniej „nigdy wcześniej nie widziany” (i bez podania źródła), który pokazuje plik korelacja między zużyciem paliw kopalnych a dostępem do czystej wody, a także korelacja między większą ilością paliw kopalnych a lepszymi warunkami sanitarnymi . Jest to fałszywa korelacja, w której wideo nie uwzględnia żadnych innych czynników zewnętrznych, w tym ulepszonej technologii, które doprowadziły do ​​większego zużycia paliw kopalnych i dostępu do czystej wody i urządzeń sanitarnych. Być może technologia, która poprawiła dostęp do czystej wody i urządzeń sanitarnych, wymaga paliw kopalnych, ale paliwa kopalne same w sobie nie są bezpośrednio związane z dostępem do czystej wody. Samo wideo przyznaje nawet, że uzyskanie czystej wody wymaga energii i technologii, a niekoniecznie paliw kopalnych, chociaż wideo podkreśla, że ​​paliwa kopalne są jedynym źródłem energii i mają albo znikome skutki uboczne, albo wcale. Argument sanitarny jest dyskusyjny, biorąc pod uwagę, że paliwa kopalne do tego w sposób oczywisty doprowadziły kwaśny deszcz i raka płuc.

Mówiąc o raku płuc, film próbuje pokazać wykres pokazujący negatywną korelację między zużyciem paliw kopalnych a zanieczyszczeniem powietrza, a to z technologii przeciwdziałania zanieczyszczeniom, która wymaga paliw kopalnych. Film wychodzi, dzięki normom zanieczyszczenia powietrza ogólna jakość powietrza jest wyższa, ale COdwaemisje wciąż rosną. Wskazują, że zanieczyszczenie powietrza w pomieszczeniach było problemem globalnym już w XIX wieku (i nadal jest problemem w krajach rozwiniętych), dopóki nafta nie sprawiła, że ​​nie było to problemem. Film ponownie sugeruje, że paliwa kopalne są jedynym źródłem energii, zamiast zajmować się tym, jak dostęp do czystszej energii poprawił jakość powietrza, a nie same paliwa kopalne.

Następnie film próbuje wskazać punkt między „zmianą klimatu” a „ katastrofalna zmiana klimatu ”, kiedy te dwa„ rozróżnienia ”są często wymyślane przez zaprzeczających zmianom klimatycznym, aby wydawały się bardziej„ umiarkowane ”oraz przez tych, którzy akceptują globalne ocieplenie jako„ paranoję ”. „Katastrofalna zmiana klimatu” jest rzadko, jeśli w ogóle, wykorzystywana w badaniach nad zmianami klimatu. Epstein przyznaje, że chociaż spalanie paliw kopalnych ma pewien wpływ na ocieplenie, prawdziwym problemem jest to, czy ocieplenie klimatu jest „niebezpiecznie szybkie”. Argument ten nie dotyczy środków zapobiegawczych, które pozwolą uniknąć poważniejszych problemów, a także jest uproszczeniem całego pakietu zmian klimatycznych, który obejmuje dłuższe i bardziej intensywne susze oraz bardziej nieprzewidywalną pogodę. Film próbuje obalić prowadzenie NASA naukowiec James Hansen i jego przewidywania z lat 90., że w pierwszej dekadzie 2000 r. temperatury wzrosną o 2 do 4 stopni. Film pokazuje wykres z 2000 roku (ze źródłem), który najwyraźniej zaprzecza temu stwierdzeniu. Nakreślają również linię trendu, która ma na celu przekonanie widzów, że trend jest płaski. Nieważne, że stwierdzenie to zostało zrobione w latach 90., a wykresy pomiarów satelitarnych i globalnych temperatur powierzchni wskazują ten sam kierunek. Podnoszą również, że ludzie mówią mniej o „globalnym ociepleniu”, a więcej o „zmianach klimatycznych”, nie wspominając o tym, jak „zmiany klimatyczne” dokładniej opisują wydarzenia związane z nieprzewidywalną pogodą.

Film wykorzystuje następnie „kluczową statystykę”, o której „niestety prawie nigdy nie wspominano”: „zgony związane z klimatem” i negatywna korelacja między COdwaemisje i zgony związane z klimatem są dowodem na to, że zmiany klimatyczne nie są niebezpieczne. Ale nawet na wykresie w pewnym momencie w latach 70. spadek zaczyna drastycznie zwalniać. Najwyraźniej dzieje się tak dlatego, że paliwa kopalne, a nie dostęp do energii, pozwalają rozwiniętemu światu chronić swoją populację przed ekstremalnymi warunkami pogodowymi i temperaturami, ale kraje rozwijające się potrzebują szansy na uruchomienie niektórych paliw kopalnych. Podczas gdy wideo może być poprawne, że kraje rozwijające się mogą nie mieć środków na przejście na źródła odnawialne, kraje rozwinięte z pewnością je mają.

Filmy