Freeman na lądzie

Imię i nazwisko Fraud poster.jpg
Walczyłem z prawem
i wygrało prawo

Pseudolaw
Ikona pseudolaw.svg
Zagmatwać
i zniekształcać
Nie wiem, jaką piekielną książkę prawniczą czytasz, stary, ale mnie to nie dotyczy.

Freeman na lądzie , znany również jako FMOTL , FOTL , ' Footle ' lub po prostu obywatel , jest formą pseudolegalne zabiegać w różnych język angielski krajów mówiących. Wolni ludzie wierzą, że mogą zrezygnować z bycia rządzonymi i że to, co normalni ludzie rozumieją, jest ' prawa „są tylko formą” kontrakt „ma to zastosowanie tylko wtedy, gdy ludzie wyrażą na to zgodę. W skrócie: wypowiedzenie kilku magicznych zaklęć, super tajnych prawniczych zwrotów, pomoże ci się z tego wydostaćbyle co!


Wolni ludzie uważają, że wszyscy podlegamy ogromnemu prawu międzynarodowemu spisek popełnione dla zysku elity , ale totymożesz zhakować system, jeśli tylko używaj właściwej formy słów . Wierzą tylko w swoją wersję prawa naturalnego, którą nazywają „ prawo zwyczajowe ”. W praktyce uważają, że oznacza to, że nie muszą płacić podatki , długi, hipoteki itp., ponieważ wszyscy byliśmy oszukani i jeśli powiesz odpowiednią formę słów, ten fakt zostanie zaakceptowany! Pomyśl o tym jak o ludziach próbujących wykorzystać prawdziwe życie „cheat code” lub a magiczny zaklęcie .

Wolni ludzie wierzą, że mogą zadeklarować swoją niezależność rząd jurysdykcja przy użyciu pojęcia „ legalny bunt „: że całe prawo jest umowne, a zatem ma zastosowanie tylko wtedy, gdy osoba fizyczna wyrazi na to zgodę. Twierdzą, że to, co wszyscy uważają za `` prawo '', nie dotyczy ich, ponieważ nie wyrazili zgody na umowę (lub czasami `` przymierze '') z stan , posuwając się nawet do twierdzenia, że ​​przysługuje im zgodne z prawem prawo do odmowy aresztowania, jeśli nie wyrażą na to zgody. Twierdzą, że rząd jest Korporacja , mają obsesję na punkcie prawa morskiego i nazywają siebie „Janem z rodziny Smith”. Zasadniczo są zabawne - i choć nieco mniej groźne niż suwerenni obywatele , ludzie wolni są (od 2015 r.) uznawani przez FBI i FBI za krajowe zagrożenie terrorystyczne kanadyjski CSIS . B.C. Notariusze i Stowarzyszenie Prawnicze B.C. obaj ostrzegali również opinię publiczną przed wolnymi ludźmi, których Stowarzyszenie Prawnicze niepokojące liczy aż 30 000 osób w samej Kanadzie (od 2013 r.).

Żadne wolne argumenty nigdy nie odniosły sukcesu w sądzie; niektóre sądy orzekły nawet wprost, że istnieje termin „wolny człowiek na ziemi”bez znaczenia prawnego (lub zgodnego z prawem)kiedy argument jest podnoszony. W rzeczywistości używanie argumentów sprawia, że ​​ludzie mają większe kłopoty, w tym grzywny, konfiskaty aktywów, wyroki skazujące za pogardę i rejestry karne, a nieliczne przypadki reklamowane jako „sukcesy” są prawie w całości z powodów niezwiązanych z argumentami ludzi wolnych. Jednak to nie powstrzymuje ludzi wolnych od twierdzenia, że ​​to działa.

Zawartość

Historia

Ruch „Freeman on the Land” odziedziczył po starszych rozmaitych koncepcjach prawnych, których nie da się obronić protestujący podatkowy i suwerenny obywatel ruchy w USA, takie jak Towarzyszyć w latach 70. i 80. XX wieku ruch odkupienia w latach 80-tych i 90-tych oraz Montana Freemen W latach dziewięćdziesiątych. Koncepcje Freemana dotyczące prawa morskiego i prawa zwyczajowego, ich obsesja na punkcie kapitalizacji słów i różne teorie finansowe można przypisać niemal identycznym teoriom z tych wcześniejszych ruchów.


Wczesne przykłady to „Mary Elizabeth: Croft” w Kanadzie i jej książka z 2005 rokuJak przebiłem każdą znaną człowiekowi biurokratyczną agencję konfiskaty gotówki ... książkę o ekonomii duchowej na $$$ i pamiętając kim jesteś(książka, w której faktycznie wymienia David nie jako źródło). To przekształciło się w ruch kanadyjski, z takimi zwolennikami jak Robert Menard - który wydaje się, że faktycznie ukuł wyrażenie „Freeman na lądzie”, z określeniem, które zyskało popularność mniej więcej w połowie 2008 roku. Jednak według Roberta-Scotta: Christy, która była współzałożycielką Thinkfree.ca wraz z Menardem, Rob wpadł na pomysł nazywania siebie „Freemen on the Land” z nienazwanego amerykańskiego źródła.



Wydaje się, że ruch ten wyrósł z wcześniejszego ruchu Detax w Kanadzie, kierowanego pod nazwami takimi jak Eldon Warman i Russel Porisky. Wydaje się, że własne przedsięwzięcia Roba Menarda w zakresie pseudoprawa sięgają 2001 roku, kiedy to ukazał się w jego książce „Listy do władz”. Dean Clifford wyznacza również datę swojej podróży do pseudoprawa, która rozpoczęła się pod koniec lat 90. i była pod wpływem ruchu Detax. Clifford woli termin „Ruch Wolności”, termin używany przez wcześniejszych Detaxers, od FMOTL. Potencjalna oś czasu może być taka, że ​​pomysły Tax Protester migrują do Kanady pod koniec lat 90., ruch Detax zyskuje popularność, a następnie wymiera na początku XXI wieku, gdy naśladowcy, którzy przestali płacić podatki, zaczęli być ścigani, a następnie w 2008 roku ruch znajduje nową krew dzięki kryzys finansowy, którego kulminacją była decyzja w sprawie Meads z 2012 r. i nowa runda aresztowań Freemana.


Następnie przeszedł do Wielkiej Brytanii z organizacjami takimi jak British Constitution Group i takie osoby jak John Harris , Brian Gerrish , antyterrorysta, Raymond St Clair (notoryczny oszust i człowiek o wielu pseudonimach) i Dominic Lohan. Argumenty Freemana zwróciły uwagę opinii publicznej Wielkiej Brytanii, gdy próbowali rekrutować wśród bardziej anarchistycznych protestujących na Zajmij Londyn protestów pod koniec 2011 roku, a nawet dostał dwa artykuły wOpiekun. Zostały one natychmiast spoliczkowane przez prawdziwych prawników, którzy szczegółowo opisali, jak to było niebezpieczne idiotyzm, który wysłałby cię bezpośrednio do więzienia. Idee Freemana są teraz przedmiotem rozrywki dla brytyjskiego zawodu prawnika.

Wolni ludzie pojawili się również w Irlandii, wywołując podobny niepokój wśród tamtejszych zawodów prawniczych i podobny brak powodzenia w praktyce. To samo dotyczy Kanady, gdziePoczta krajowaopowiedział następującą historię w 2013 roku;


To, co widzieliśmy przez ostatni rok, to rosnący poziom frustracji, rosnący poziom desperacji. Ludziom po prostu nie podoba się pomysł, że ktoś nie pomoże im w ich fantazjach ”, Ron Usher z Society of B.C. Notariusze mówią, że zauważając, że towarzystwo zniechęca swoich członków do podpisywania „bezsensownych” dokumentów prawnych.

„Są bardzo konfrontacyjni. Mieliśmy już kilka przypadków, w których musieli wezwać policję lub ochronę ”- mówi Usher.

Policja w B.C. miała wiele „poważnych ataków”. z udziałem Freemenów, którzy odmawiają posiadania prawa jazdy, a czasami ubezpieczenia komunikacyjnego.

The Law Society of B.C. i B.C. Obydwaj notariusze wydali ostrzeżenia przed wolnymi ludźmi, które, jak stwierdziło społeczeństwo prawnicze w zeszłorocznym biuletynie, mogą sięgać 30 000 w Kanadzie.


Idee Freemana są bliżej libertarianizm niż anarchizm , co niektórzy libertarianie uważają za bardzo pozytywny znak (na przykładLibertarian Alliance w Wielkiej Brytanii). Chociaż wiele pomysłów pochodzi z ostępów biała supremacja grup, należy zauważyć, że obecni wolni na szczęście to robiąniepowszechnie popieraj takie rasizm jako część ich myślenia.

Jak jest sprzedawany

To przemawia do wściekłego mężczyzny, którego życie nie układa się zbyt dobrze. Dostajesz tę spiralę prawnego bałaganu, że jedyną osobą, która na tym skorzysta, jest osoba, która wzięła pieniądze na seminarium uczące ich, jak to wszystko zrobić. Wygląda na to, że zdesperowani ludzie wydają ostatnią monetę na złą radę.
- Ron Usher, Society of B.C. Notariusze

Tak jakTydzień prawnyzauważył: „Te pomysły są najbardziej atrakcyjne dla zdesperowanych, bezbronnych ludzi, którzy przeżywają straszne chwile w życiu”. Jeśli ktoś sprzedaje proste wyjaśnienie, dlaczego twoje życie jest nieudane, fałszywa nadzieja, którą oferuje, jest niezwykle atrakcyjna - nawet jeśli wyjaśnienie to kompletne bzdury, a sugerowane działania konsekwentnie po prostu nie działają.

W szczególności Robert Menard sprzedaje swoje płyty DVD i paczki książek za 250 CAD, ale przede wszystkimsam nie stosuje taktyk prawniczych- zostawia to swoim ofiarom.

John D. Rooke, zastępca sędziego sądu w Queen's Bench w Albercie, napisał 185-stronicowy wyrok odrzucający to, co nazwał `` zorganizowanymi argumentami pseudo prawnymi '' (OPCA), w szczególności oskarżony Dennis Meads's Freeman on the Land, mówiąc:

Osoby te wykorzystują zbiór technik i argumentów promowanych i sprzedawanych przez „guru” w celu zakłócenia operacji sądowych i usiłowania podważenia praw rządów, korporacji i osób fizycznych. Osoby, które promują te programy, a zwłaszcza te, które wprowadzają na rynek i sprzedają te koncepcje jako produkty komercyjne, są pasożytami, które należy powstrzymać.

Bezczelnie idiotyczna treść argumentacji pana Meada wyjaśnia niepotrzebnie skomplikowany sposób, w jaki został przedstawiony. Argumenty OPCA nigdy nie są sprzedawane klientom jako proste pomysły, ale zamiast tego są bizantyjskimi schematami, które bardziej przypominają fabułę mrocznej powieści fantasy niż cokolwiek innego. łacina często używa się maksym i mocno brzmiącego języka. Dokumenty są często zdobione wieloma dziwnymi oznaczeniami i pieczęciami. Strony sporu zachowują się w sposób szczególny, podobny do rytuału. Wszystkie te cechy wydają się niezbędne dla guru, aby sprzedawać programy OPCA ich często zdesperowanym, niedoinformowanym, zaburzonym umysłowo lub prawnie obelżywym klientom. Ma to kluczowe znaczenie dla zrozumienia nieistotności jakiejkolwiek koncepcji lub strategii OPCA. Historia i proces programu OPCA nie mają na celu wywrzeć wrażenia ani przekonać sądów,ale raczej żeby zaimponować klientowi guru.(wyróżnienie w oryginale)

Jak to działa (a raczej nie)

Cała koncepcja naszego demokracja jest to, że prawo dotyczy każdego. [Freemen] wierzą, że mogą wyrzec się prawa i dlatego nie muszą płacić podatku dochodowego. To, co uważam za szalone, to celowe pochłanianie naszych szpitali, szkół i dróg, za które płacą nasi podatnicy. To nie ma sensu.
- Alberta minister sprawiedliwości i prokurator generalny Jonathan denis

Stanowi wolnego człowieka nie brakuje w pełni siły moralnej: uznanie prawa stworzonego przez rząd za możliwe do obrony stanowisko z długą i szacowną historią . Ale ich teoria świata jest całkowicie fałszywa, a ich praktyczne podejście opiera się wyłącznie na magicznych fasolach i pęknięciach.

Słownik prawa Blacka

Wiele idei wolnych kręci się wokół dziwacznych interpretacji haseł w słowniku Black's Law Dictionary - ulubionego odniesienia dla wolnych ludzi - i wymyślaniu lub dostrzeganiu rozróżnień tam, gdzie nie ma nikogo, kto by poparł ich przekonania (takie jak „policjant” kontra „policjant”, „rozumieć”) w przeciwieństwie do słów „stand under”, pisanych DUŻYMI ​​LITERAMI, które mają inne znaczenie prawne niż te pisane małymi literami itp.). Dużo pareidolia słowami i pojęciami służy do wyprowadzania i uzasadniania idei w teorii freemana.

Wolni ludzie są zazwyczaj członkami zielony atrament brygada i często oddawać się różnym innym teorie spiskowe , a także utrzymywanie silnych nastrojów antyrządowych i korporacyjnych. Wolni ludzie często próbują uciec przed spłatą podatków i długów, argumentując, że nie są zobowiązani do płacenia podatku, a nawet argumentując, że pożyczone pieniądze były ich na początku, chociaż krzyczeliby do krwawego morderstwa, gdyby ktoś, komu pożyczyli pieniądze, wykorzystał to roszczenie. im. Idee Freemana są tak daleko idące, że nawet dziwaczne Alex Jones myśli, że są „szarlatanerią” i zgadza się, że ich użycie prawdopodobnie doprowadzi cię do więzienia.

Metody Freemana nie rozumieją, że prawo wywodzi swój autorytet z faktu, że państwo ma środki i wolę użycia siły, aby je narzucić. Możesz argumentować, że władze nie mają nad tobą jurysdykcji i możesz nie uznawać ich autorytetu, ale dopóki władze mają siłę do poparcia swoich zasad, mogą wymusić na tobie sankcje. Wolni ludzie argumentowaliby, że byłoby to bezprawne uwięzienie - ale pod koniec dnia nadal byłbyś w więzieniu.

Prawo zwyczajowe

Wolni ludzie mają obsesję na punkcie prawo zwyczajowe , które zwykle odnosi się do tzw. orzecznictwa:

W odróżnieniu od prawa stanowionego utworzonego przez uchwalenie ustawodawców, prawo zwyczajowe obejmuje zbiór tych zasad i reguł działania, odnoszących się do rządu i bezpieczeństwa [praw] osób i mienia, które wywodzą swoją władzę wyłącznie ze zwyczajów i zwyczajów od niepamiętnych czasów starożytnych lub z orzeczeń i dekretów sądów uznających, potwierdzających i wprowadzających w życie takie zwyczaje i zwyczaje; iw tym sensie, szczególnie starożytne niepisane prawo Anglii.
-Słownik prawa Blacka, Wydanie 6, 1991

Korzystają z tego wpisu, aby uzasadnić inną definicję, która w dużym stopniu opiera się na pojęciu prawo naturalne. Postrzegają prawo zwyczajowe jako mające zastosowanie do każdego lub, jak to ujęli, „mające zastosowanie do mężczyzn i kobiet, istot ludzkich z krwi i kości”, ale prawo stanowione jako zależne od wyboru, oferty umowy, mającej zastosowanie tylko do ich „osoby” ( ich „osoba prawna”) i niewykonalne bez zgody. Jest to całkowicie błędne, ponieważ Common Law uznaje, że Statut jest nadrzędny i wiąże każdego, niezależnie od zgody.

Definicje prawa zwyczajowego Freemana obejmują: `` nie wyrządzasz komuś krzywdy ani straty, nigdy nie naruszasz pokoju i nigdy nie wykorzystujesz żadnych szkód w swoich obietnicach i umowach '' (Veronica: z rodziny chapmanów) i `` Są tylko trzy sposoby łamać prawo: szkodzić drugiemu człowiekowi, niszczyć cudzej własności, wykorzystywać oszustwa lub intrygę w swoich umowach ”(Robert Menard).

Osoba prawna czy Strawman?

Typowy akt urodzenia z imionami pisanymi DUŻYMI ​​LITERAMI Zobacz główny artykuł na ten temat: Teoria Strawmana

Wolni ludzie wierzą, że jednostka ma dwie persony. Jeden z nich to fizyczny, namacalny człowiek, a drugi to ich legalnyosoba,osobowośćlubstrach na wróble: fikcja prawnicza powstała, gdy akt urodzenia jest składany z tym, co normalnie byłoby uważane za czyjeś imię (na przykład, JOHN SMITH), a kapitalizacja jest szczególną obsesją. Wierzą w swój akt urodzeniajestswoją osobę prawną i spróbuje przedstawić je w sądzie, gdy dana osoba zostanie wezwana, zamiast przedstawiać się jako ta osoba.

Wolni ludzie uważają, że wszystkie działania prawne, ograniczenia i statuty mogą być stosowane tylko do ich osobowości prawnej, a oddzielając się od swojej osoby prawnej, mogą uwolnić się od konieczności przestrzegania ustawowych praw, których nie lubią (lub działają, jak twierdzą, że nie są to prawa). Zazwyczaj używają nieco innej pisowni swojego imienia, zwykle „John of the family Smith” (odmiany obejmują „John of Smith” lub nawet „John: Smith”), wchodząc w tzw.Legalny buntlub składając plikZawiadomienie o zrozumieniu i zamiarze oraz roszczenie dotyczące praw. Uważają również, że użycie tytułów, takich jak Pan / Pani, odnosi się do ich fikcji prawnej, a nie do nich samych, i dlatego odmówią identyfikacji z nimi, w przypadku, gdy ustanowi to „łączenie” (patrz poniżej).

Z powodu swojej obsesji na punkcie prawa morskiego i wszystkiego, co związane z morzem, wolni ludzie uważają, że ich osoba prawna jest zobowiązana do prowadzenia handlu. W związku z tym definiuje się go jako statek lub statek w królestwie prawnym, pływający po morzu handlu.

Powiadomienie o zrozumieniu i zamiarach oraz roszczenie prawa

DOzawiadomienie o zrozumieniu i zamiarach oraz roszczenie prawajest zmyślony pseudolegalne dokument używany przez ludzi w celu zadeklarowania suwerenności. (Amerykańscy wolni na ogół używają terminu „Oświadczenie prawdy” do opisania tego dokumentu). Podpisują taki dokument, czasem z notariuszem, a następnie wysyłają go do królowej, a czasami do różnych innych postaci, takich jak premier i szefowie policji. . (Amerykańscy wolni ludzie składają dokument w systemie sądowym. Jeśli ich lokalny sąd odmówi przyjęcia wniosku, będą próbowali złożyć go w tylu sądach, ile potrzeba, dopóki ktoś go nie zaakceptuje).

Zwykle składa się z szeregu wierszy rozpoczynających się od „Podczas gdy takie jest moje rozumienie”, po których następuje stwierdzenie, które jest nieprawdziwe lub całkowicie nielogiczne. Różne części przedstawiają swoją dziwaczną interpretację prawa i rozumieją, że nie zgadzają się na to. Zwykle są podobne do tego przykładu:

Ja, Veronica: z rodziny Chapman, zwanej dalej Veronica: Chapman, istota ludzka z krwi i kości będąca w posiadaniu suwerennego i indywidualnego ducha, żyjąca dusza, niniejszym składam Przysięgę i stwierdzam, że: Moja Prawda i Moje Prawo:

Zważywszy, że rozumiem, że pod względem ziemskiej egzystencji nie ma gatunku wyższego niż żywa, oddychająca, obdarzona wyobraźnią istota ludzka, obdarzona żywą duszą, i

...

Zważywszy, że rozumiem, że żyjąca dusza, która z własnej woli postanawia nie być członkiem żadnego społeczeństwa, może być nazywana Wolnym na lądzie, i

Mając na uwadze, że rozumiem, że Freeman-on-the-land pozostaje całkowicie i wyłącznie pod jurysdykcją prawa zwyczajowego, i

Natomiast ja Veronica: Chapman jestem Freeman-on-the-land i ...

Harmonogram opłat

Po zawiadomieniu o porozumieniu zazwyczaj następuje „taryfa opłat” lub „harmonogramy kar”, wymieniające szereg czynów i związanych z nimi kar, które wolny człowiek będzie próbował nałożyć na rząd za domniemane wykroczenia. Jeśli państwo aresztuje lub uwięzi wolnego człowieka wbrew ich woli, wówczas będą próbowali obciążyć państwo opłatą za tę czynność. To nie działa w praktyce i pociąga za sobą kary w zamian.

Legalny bunt i Magna Carta

Początek punktu 61 Magna Carta z 1215 r.`` Ale dla Boga i dla poprawy naszych lepszych i dla rozwiązania niezgody między nami a naszymi baronami ... ''

Legalny buntw brytyjskiej teorii wolnego człowieka można zgodnie z prawem zdecydować o zaprzestaniu przestrzegania praw, reguł i statutów danego kraju, po prostu rezygnując ze społeczeństwa. Legalny bunt jest często używany jako alternatywa dlaPowiadomienie o zrozumieniu i zamiarze oraz roszczenie dotyczące prawmetoda, chociaż czasami są używane razem. Roszczenie to rzekomo wynika z klauzuli 61 ustawy Magna Carta . Nie działa, gdy jest używany w sądzie.

Klauzula 61 jest klauzulą ​​o znaczeniu historycznym i konstytucyjnym. Dało dwudziestu pięciu baronom prawo do spełnienia woli króla i uchylenia się od niego, a także do przejmowania jego majątku, w istocie uzurpując sobie jego władzę, jeśli uzna się to za konieczne. To było oparte nazajęcie mienia(zajęcie czyjejś własności w celu uzyskania zapłaty czynszu lub innych należnych pieniędzy), ale był to pierwszy przypadek zastosowania tego prawa wobec monarchy. Był to jeden z pierwszych przypadków, kiedy doszło do jakiegokolwiek ograniczenia władzy króla od dołu i zapewne był to jeden z pierwszych punktów kontroli i równowagi w stosunku do monarchy oraz pierwszy krok w stronę rządu konstytucyjnego. Niemniej jednak klauzula 61 obowiązywała tylko przez trzy miesiące, ponieważ król Jan później z niej zrezygnował, a papież Innocenty III zwolnił króla Jana z przysięgi, że będzie mu posłuszny. Doprowadziło to do Pierwsza wojna baronów między królem a jego baronami.

Wolni ludzie twierdzą, że klauzula 61 pozwala im zaprzestać posłuszeństwa wobec państwa. Czasami wiąże się to z wysłaniem oświadczenia pod przysięgą bezpośrednio do królowej, w którym deklaruje się zamiar zostania wolnym człowiekiem i cofa ich zgodę na rządzenie. Niektórzy wolni uważają, że królowa reprezentuje najwyższy autorytet w krajuthesuwerenna, ale swoją władzę wywodzi od ludu. To czyni ich suwerennymi, tak że nie ma wyższego autorytetu niż oni sami.

Faktyczny tekst klauzuli 61 Magna Carta wyraźnie odnosi się do króla i baronów (25 z nich jest zobowiązanych do powołania się na klauzulę) - nigdzie nie ma wzmianki o ludziach, wolnych lub innych; nie byłoby też, biorąc pod uwagę ówczesny system feudalny. Wyrażenie „Lawful Rebellion” nigdzie nie pojawia się w klauzuli 61, ponieważ jest wynalazkiem mitologii wolnościowej.

Wolni ludzie twierdzą, że Magna Carta nie może zostać zniesiona, ale to po prostu nieprawda. W rzeczywistości została ona zastąpiona przez Magna Carta z 1297 r., Przekazaną przez Edwarda I w zamian za nowe podatki. To właśnie ta wersja z 1297 r. (Bez żadnej klauzuli 61 ani niczego podobnego), która jest teraz `` w mocy '', chociaż do 1969 r. Wszystkie oprócz sekcji 1 (wolność kościoła), 9 (wolność City of London) i 29 ( prawo do rzetelnego procesu) zostały uchylone lub zastąpione.

Umowy i statuty

Zobacz główny artykuł na ten temat: Teoria Strawmana

Ze względu na swoją koncepcję prawa zwyczajowego jako jedynego prawdziwego prawa, wolni ludzie wierzą, że wszelkie prawa ustanowione przez rząd nie są „prawami”, ale zamiast tego są zaproszeniami do zawarcia umowy lub „działaniami”, które dają początek maksymie wolnościowej: prawa ”. Nie wierzą, że prawo obowiązuje bez zgody jednostki i że jesteśmy jedynie uwarunkowani i oszukani przez władze, aby wierzyć, że tak jest. Wolni ludzie twierdzą, że ustawy mogą mieć moc prawną jako wiążąca umowa na odpowiednich warunkach.

Wolni ludzie uważają, że rząd musi ustalić, do czego się odnosząstolarzaby połączyć siebie i swoją osobę prawną. Kiedy zapytają Cię, czy jesteś „Johnem Kowalskim” i potwierdzisz, że tak, to ustanawiasz połączenie. Podobno połączyłeś swoje fizyczne i prawneosoby. (W rzeczywistości stolarz oznacza łączenie razem powiązanych spraw, a nie łączenie razem rzekomych tożsamości).

Kolejnym krokiem jest uzyskanie zgody. Statuty są postrzegane jako zaproszenia do zawarcia umowy, które są prawnie wykonalne tylko wtedy, gdy ktoś zawiera umowę za zgodą. Jeżeli nie zawiera się umowy, przepisy ustawowe nie mają zastosowania. Wolni ludzie wierzą, że rząd nieustannie próbuje nakłonić ludzi do zawarcia z nimi umowy. Często odsyłają rachunki, zawiadomienia, wezwania itp. Z komunikatem „Brak umowy - zwrot do nadawcy”.

Język prawniczy

Powiadomienia (na przykład, wydawane przez sądy, policję lub niektóre agencje rządowe) są rzekomo napisane „prawniczym”, czylicelowo zwodniczytechniczny język żargonu określający „firmę o nazwie The Law Society”. Twierdzenie jest takie, że język prawniczy wygląda jak angielski i używa angielskich słów, ale tak jestnie angielski. Na przykład wolni ludzie twierdzą, że słowo „musi” w języku prawniczym jest synonimem „może” w języku angielskim, „wezwanie” oznacza „zaproszenie”, „żądanie” oznacza „ofertę” i „rozumiem” (jak w przypadku „rozumiesz? „) oznacza„ stać pod ”, na przykład„ czy stoisz pod tymi słowami? ” (to znaczyzaakceptuj warunki naszej umowy). Twierdzą, że wszystkie te warunki są podstępnym sposobem na podpisanie umowy z rządem bez zdawania sobie sprawy z tego. Nie podano źródła dla tego użycia języka; a niektóre z nich są ewidentnie błędne. Angielskie słowo „rozumieć” pochodzi od staroangielskiego słowa oznaczającegostanąć w środku(podwywodzący się z Proto-indoeuropejskie korzeń* nter-, co oznacza „między” lub „między”, skąd pochodzi również współczesny angielski przedrostek „inter-”). W każdym razie pochodzenie słowa nie ma znaczenia. Liczy się tylko to, co oznacza dane słowodzisiaj. Wolni ludzie powinni skonsultować się z Websterem, jeśli są zdezorientowani.

To, że wolni ludzie sami celowo uciekają się do zwodniczego języka, aby skończyć z bieganiem wokół prawa, jest dla nich zatraconą ironią.

Aby zapoznać się z praktycznym przykładem, zobacz tę niezależną analizę ulotki na temat brytyjskiej licencji telewizyjnej: Oszustwo z: INCLUDE (S) używane przez TV LICENSING przepraszam! CONSIGNIA (CUSTOMER MANAGEMENT) LTD prowadzona również jako LICENCJA TV ( link do archiwum ).

Prawo Admiralicji i techniki stawiennictwa w sądzie

Wolni ludzie widzą rozróżnienie między (tym, co nazywają) prawem zwyczajowym i prawem stanowionym, które określają jako „ prawo admiralicji , „prawo morza”, „prawo morskie” lub „uniwersalny kodeks handlowy” (zniekształcenieJednolity Kodeks Handlowy) - coś, co dotyczy tylko korporacji,na przykładosoby prawne, a nie ludzie z krwi i kości. Postrzegają prawo admiralicji jako prawo handlowe, prawo właścicielastatekobywatelstateki rzeczywiście wszystko inne kończące się na „-ship”. Widzą dowody na to w różnych, brzmiących nautycznie terminach używanych w sądzie, takich jak „dok”, „świadectwo urodzenia [miejsca do cumowania]”, przyrostki „-statek” i wszelkie inne wymyślne słowa, które ich zdaniem mogą mieć nieco marynarski dźwięk. Freemen pójdzie dalej, nazywając sąd „statkiem”, a jego pasażerów „pasażerami” i twierdząc, że każdy, kto wychodzi, jest „człowiekiem za burtą”. To nadaje ich argumentom prawnym zabawny motyw morski.

Postrzegają sądy jako miejsce prowadzenia działalności, które ma przynosić zyski korporacji rządowej. Czasami określają te sądy jako „sądy de facto”. Kiedy otrzymują wezwanie do stawienia się w sądzie, twierdzą, że nie jest to wezwanie, ale w rzeczywistości zaproszenie do siedziby firmy w celu omówienia bieżącej sprawy. Kiedy ktoś wchodzi do sądu, działa raczej na podstawie „prawa morskiego”, a nie (ich wersji) „prawa zwyczajowego”. Amerykańscy wolni czasami próbują argumentować, że jeśli flaga na korcie ma złote obramowanie, oznacza to, że jest to sąd admiralicji. Sądy brytyjskie zwykle nie mają żadnych flag, zamiast tego mają królewski herb za sędzią, więc roszczenie to w dużej mierze nie przeszło przez Atlantyk.

Wolni ludzie uważają, że ofiara musi istnieć, aby popełniono przestępstwo oparte na prawie zwyczajowym. Jedną z prób obrony będzie zażądanie przedstawienia dowodów ofiary. Mogą również skarżyć się, że proces jest niesprawiedliwy, ponieważ sędzia i prokurator są w tym samym zespole, obaj są zatrudnieni przez państwo. Jeśli wolnemu człowiekowi skonfiskowano jego majątek, zażądają jego zwrotu.

Będą próbować domagać się jurysdykcji w zakresie prawa zwyczajowego (a nie prawa morskiego), pytając „czy masz roszczenie przeciwko mnie?”. który rzekomo odbiera im zgodę na podleganie prawu morskiemu i zamienia sąd w sąd prawa powszechnego, zmuszając sąd do postępowania zgodnie z ich wersją prawa zwyczajowego. (To nigdy nie zadziałało). Wszelka współpraca z sądem jest postrzegana jako akceptacja warunków umowy, a zatem wolni ludzie odmówią zrobienia czegokolwiek, o co ich poproszą. Poproszeni o wstanie lub podejście do ławki często odmawiają lub robią to tak długo, jak długo ich „niezbywalne prawa dane przez Boga pozostają nienaruszone”, aby zapobiec niezamierzonemu zawarciu umowy.

Wolni ludzie będą również próbowali „złożyć przysięgę sędziemu”, aby zmusić ich do działania zgodnie z prawem zwyczajowym, co wiąże się z poproszeniem o przedstawienie dowodów tej przysięgi. Sędziowie zazwyczaj poświęcają uwagę tego rodzaju wnioskom i albo odraczają rozprawę, albo grożą wyzwoleńcowi obrazą sądu. Wolny człowiek mógłby wtedy zapytać, czy sędzia ma na myśli pogardę cywilną czy karną; Dzieje się tak, ponieważ ludzie wolni wierzą, że pogarda cywilna podlegałaby prawu admiralicji, a zatem wymagałaby zawarcia umowy konsensualnej, a przestępcza pogarda wymagałaby ofiary. Kiedy sędziowie opuszczają salę sądową, Freemen będą próbowali ubiegać się o autorytet w ramach prawa zwyczajowego, a następnie sami spróbują oddalić zarzuty, często z okrzykiem „porzucony statek” lub „człowiek za burtą”.

Nigdy nie zaakceptują zastępstwa prawnego, ponieważ mogłoby to wiązać się z zawarciem umowy z państwem. Uważają również, że zawodowi prawnicy i radcy prawni są zobowiązani wobec korony wobec swoich klientów z powodu przysięgi, a zatem nie mogą ich skutecznie reprezentować. Wszyscy zawodowi prawnicy są częścią systemu prawnego i dlatego nie należy im ufać.

Występy w sądzie są zdecydowanie najbardziej histeryczną częścią złudzenia wolnego człowieka, o czym świadczą różne filmy na YouTube. Oglądanie wolnych ludzi próbujących zastosować swoje złudzenia do rzeczywistości jest jak oglądanie filmu z wraku pociągu w zwolnionym tempie, na którym ktoś nazwał urojeniowy bełkot. Fakt, że wolni ludzie umieścili te filmy (zauważ, że większość filmowania w sądzie jest nielegalne w Wielkiej Brytanii) w ogóle sugeruje silny dysonans poznawczy, ponieważ zazwyczaj sprawiają, że bohater wygląda bardzo głupio. Techniki stosowane w celu przezwyciężenia oczywistej porażki logiki wolnego człowieka w sądzie obejmują redagowanie kluczowych momentów na korzyść lektorów i mylenie odraczania za uniewinnienie.

Ustawa Cestui Que Vie

Wielu wolnych ludzi lubiUstawa Cestui Que Viez 1666 r. Twierdzą, że akt ten ogłosił śmierć wszystkich obywateli angielskich za morzami, chyba że sprzeciwiliby się w ciągu siedmiu lat od urodzenia, po czym bez uzasadnionej wątpliwości zostaliby uznani za zmarłych. Wówczas państwo domagałoby się powiernictwa całej własności swoich obywateli. Odpowiednia część tego dość krótkiego aktu brzmi:

Zważywszy, że różni Lordowie Mannours i inni przyznali majątki w drodze dzierżawy na jedno lub więcej żyć lub żyć, albo na rok, które można określić na podstawie jednego lub więcej żywotów, I często zdarzało się, że taka osoba lub osoby, dla których życie lub życie te majątki mają Zostali przyznani, że wyszli za morza lub byli nieobecni przez wiele lat, że Wynajmujący i Przywróceni nie mogą dowiedzieć się, czy taka osoba lub osoby są żywe czy martwe, z powodu tego, że tacy Dzierżawcy i Przywróceni byli trzymani poza posiadaniem swoich Kamiennic przez wiele lat przecież wszystkie istoty, od których zależą takie Posiadłości, są martwe z uwagi na to, że Wynajmujący i Przywracający, którzy wnieśli powództwo o odzyskanie swoich Kamiennic, zostali postawieni w to, aby udowodnić śmierć ich Najemców, kiedy jest to prawie niemożliwe dla nich do odkrycia to samo, w celu naprawienia jakich krzywd tak często przytrafia się takim Słabicielom lub Przywracającym. Jeżeli taka osoba lub osoby, za których życie lub życie takie stany zostały lub zostaną przyznane, jak wspomniano powyżej, pozostaną poza morzami lub gdzie indziej nieobecne w tym królestwie w przestrzeni morskiej, razem, i nie będzie wystarczających i oczywistych dowodów na istnienie życia takiej osoby lub osób odpowiednio w jakimkolwiek Powództwie wszczętym w celu odzyskania takich Kamienic przez Wynajmujących lub Przywracających, w każdym takim przypadku osoba lub osoby, od których życia lub życia zależał taki Majątek, będą uznawane za zmarłych z natury. odzyskanie wspomnianych Kamienic przez Wynajmujących lub Unieważniających ich Dziedziców lub Cesjonariuszy, sędziowie, przed którymi wniesiona zostanie skarga, kierują Jury do wydania wyroku, tak jakby osoba pozostająca poza morzami lub w inny sposób nieobecna była martwa.

Zamiar tego aktu jest oczywisty: każdy, kto miał dożywotnią dzierżawę na jakimś lądzie, ale zaginął na morzu lub wyemigrował i pozostawał poza kontaktem przez ponad siedem lat, mógł zostać uznany za zmarłego zgodnie z prawem, więc najem można uznać za koniec, a ziemia, o której mowa, mogłaby wrócić do właściciela. To, jak każdy może dojść do innego wniosku, jest dziwne.

Rząd

Wolni ludzie są zazwyczaj silnie przeciwni rząd i wierzę, że rząd jest „korporacją” (numer uc2279443). Dowodem na to jest to, że rząd i różne jego części zostały wymienione na stronie internetowej agencji kredytowej Dun and Bradstreet pod hasłem „korporacje” jako posiadające historię kredytową.

W rzeczywistości każdy podmiot (korporacja, rząd, osoba fizyczna, organizacja charytatywna itp.), Który pożycza pieniądze lub pracuje na kredyt, będzie miał historię kredytową, aby wierzyciele mogli ocenić ryzyko pożyczki. Agencje kredytowe nie są też arbitrem tego, co jest i nie jest korporacją. Specyfika sposobu, w jaki strona internetowa organizacji ratingowej wymienia podmioty, nie jest dowodem na skandaliczne twierdzenia.

Wolni ludzie uważają, że Wielka Brytania i Kanada są obecnie w stanie upadłości i dlatego podlegają prawu morskiemu (czekaj, co?). Od zniesienia standardu złota w 1917 r., Waluta brytyjska jest obecnie wspierana nie przez złoto, ale raczej przez ludzi, a raczej fikcję prawną ichosoby. Opisują osoby jako wierzycieli korporacji brytyjskiej.

Twierdzą również, że kiedy głosujemy, w rzeczywistości wybieramy dyrektorów firmy dla zysku, że posłowie są dyrektorami, a wyborcy są pracownikami „korporacji”. Rzeczywiście posiadanie numeru ubezpieczenia społecznego (w USA), numeru ubezpieczenia społecznego (w Kanadzie) lub numeru ubezpieczenia społecznego (w Wielkiej Brytanii) czyni Cię pracownikiem korporacji. Nie jest jasne, kto ma czerpać zyski z tej „korporacji”.

Akty urodzenia

Istnieją trzy główne przekonania dotyczące aktów urodzenia w mitologii wolnych ludzi:

  1. Rząd używa ich do stworzenia twojego słomika i legalnegoosobado którego należą wszystkie Twoje obowiązki prawne, długi i zobowiązania.
  2. Jako forma rejestracji przenoszą własność jednostki na państwo. To właśnie pozwala państwu pochwycić twoje dzieci, jeśli nie będziesz się bawićichzasady.
  3. Są to instrumenty finansowe lub obligacje umożliwiające śledzenie urodzin (znany jako.żywych obligacji urodzeniowych), które są sprzedawane przez rząd, a następnie sprzedawane na morzu handlu międzynarodowego, wykorzystując cię jako zabezpieczenie (pomysł zaczerpnięty z ruch odkupienia ).

Wolni ludzie twierdzą, że rząd zabezpiecza wartość swojej waluty fiducjarnej za pomocą obligacji własnych obywateli będących świadectwem urodzenia. Twierdzi się, że wartość „więzi” jednostki może sięgać miliardów. Ciekawie jest zobaczyć, jak domniemana wartość aktu urodzenia zmieniała się w czasie. Kiedy teoria spiskowa zaczęła się w USA, wartość szacowano na ~ 630 000 USD, podczas gdy nowsze wersje tej teorii spiskowej podały wartość aktów urodzenia w miliardach. Naprawdę, myślenie życzeniowe nie zna granic.

Można to rzekomo udowodnić, wprowadzając numery z aktu urodzenia do różnych witryn śledzenia zapasów, aby pokazać aktualną wartość swojej „obligacji” na rynku. Kilka popularnych filmów na YouTube twierdzi, że pokazuje dowody na to, że liczby na aktach urodzenia są w rzeczywistości numerami CUSIP. W rzeczywistości numery CUSIP to 9-cyfrowe kody alfanumeryczne. Numery aktów urodzenia w USA mają 11 cyfr. Brytyjskie numery seryjne aktu urodzenia mają 10 cyfr. W Kanadzie numer ma 12 cyfr.

Niezależnie od tego, wolni ludzie wierzą, że można uzyskać dostęp do pieniędzy reprezentowanych przez własną „obligację” za pomocą różnych metod pseudo-prawnych i wypełniając formularze w agencjach rządowych. Jest wielu oszustów, oszustów i sprzedawców oleju wężowego, którzy sprzedają łatwowiernym głupcom sposoby, jak to osiągnąć. Oczywiście żaden z nich nigdy nie okazał się skuteczny.

Wartość „obligacji” z aktu urodzenia może być również rzekomo wykorzystana do spłacenia długów i zobowiązań finansowych w procesie znanym jako „akceptacja wartości” lub „A4V”, bez konieczności samodzielnego uzyskiwania bezpośredniego dostępu do funduszy przez człowieka wolnego. Ministerstwo Skarbu Wielkiej Brytanii stwierdziło, że istnienie tych obligacji, a także różnych innych koncepcji finansowych wolnych ludzi, to mit.

Wojska argumentujące

Bądź cicho i nie gadaj bełkotów na tym sądzie. Przestań mówić bzdury i po prostu usiądź cicho.
- Szeryf Peter Hammond z Edynburga, podczas gdy w sądzie krzyczy na niego agresywny wolny człowiek

Dokładne odpowiedzi na większość argumentów Freemana to: `` to twierdzenie jest fałszywe '', `` nie tak działa prawo '', `` ta strategia zawodziła dosłownie za każdym razem '', `` nie to w ogóle znaczą te słowa '', `` to jest całkowicie wymyślony ”i ostatecznie:„ Pani / Pan, proszę położyć ręce za plecami ”.

Prawdziwym problemem jest to, że wolni ludzie nie wydają się rozumieć, jak działa spójna argumentacja na jakimkolwiek poziomie. Nie chcą wierzyć, że przegrana w sądzie w rzeczywistości nie jest wygraną - umieszczają na YouTube nielegalnie sfilmowane filmy z sądu, na których zostali wyrzuceni lub ukarani, i twierdzą, że są to wyraźne wygrane. Twierdzą, że nawet jeśli zostali oni dość jednoznacznie skazani, ukarani grzywną i / lub pozbawieni wolnościmorałzwycięstwo. To jest jak czterowymiarowe szachy gołębi .

Wolni mają trochębardzoekscentryczne wyobrażenia o tym, jak wiele codziennych słów tak właściwie oznaczać. Oto kilka przykładów:

  • Sąd Admiralicji : Każda sala sądowa ze złotą flagą, co najwyraźniej oznacza, że ​​znajdujesz się poza ich jurysdykcją.
  • Upoważniony przedstawiciel : „Odrębny” byt od Ciebie, który może reprezentować Cię w sądzie, zajmując to samo ciało co Twoja „osoba”.
  • Zgoda : Umowa, która, jeśli odmówisz policjantowi, oznacza, że ​​zgodnie z prawem nie będzie on mógł Cię aresztować.
  • Osoba : Legalna „fikcja” wymyślona przez złe guby, które nie mają nad tobą żadnej władzy, jeśli będziesz się upierać, że nim nie jesteś.
  • Zaradzić : Sposób działania, który sędzia „musi” zapewnić, a który natychmiast anuluje wszystkie zarzuty.
  • Umowa społeczna : Filozoficzna idea, że ​​rządy i podmioty mają umowę, w której ludzie przestrzegają prawa, a rząd zapewnia bezpieczeństwo i podstawowe usługi, co całkowicie oznacza, że ​​możesz odmówić przestrzegania wszelkich praw, których nie lubisz.
  • Tytuł 4 flaga : Oficjalne przepisy dotyczące flag amerykańskich (kod USA: tytuł 4) nie wspominają o złotej frędzle, dlatego jeśli sala sądowa ma flagę ze złotą obwódką,naprawdę„Sąd Admiralicji”.
  • Podróżny : Tak długo, jak „podróżujesz”, a nie „prowadzisz”, nie potrzebujesz prawa jazdy, nawet jeśli prowadzisz pojazd, ponieważ Twoje „prawo do podróżowania” oznacza, że ​​najwyraźniej możesz prowadzić samochód.

Sukcesy Freemana

Tumbleweed.gif

Awarie Freemana

Pomimo licznych nieudanych prób wykorzystania wolnych metod prawnych, wolni ludzie zawsze będą nalegać, aby wykonali pracę, a nawet trzymają się tego złudzenia, gdy zostaną aresztowani i wtrąceni do więzienia. Poniżej znajduje się kilka przykładów.

2018

  • Freeman of the Land zostaje aresztowany przed pałacem Buckingham w Londynie, ale nie wcześniej niż robił z siebie przykrość przed policjantami.

2017

  • Bokser z Essex Ollie Pinnocka próbował przekonać Radę Okręgową Southend, że Magna Carta i jego status „legalnego buntownika” oznaczały, że nie musiał płacić podatku lokalnego. Po tym, jak nie stawił się na rozprawie, został aresztowany na podstawie nakazu zwolnienia za kaucją i skazany na 25 dni więzienia. Został następnie zwolniony, gdy jego matka zapłaciła 875 funtów podatku lokalnego, który był zaległy.

2016

  • 56-latka Charlottetown Mieszkaniec Kanady i `` zwolennik filozofii Freeman on the Land '' John James MacLean został postawiony przed sądem za złamanie poprzedniego okresu próbnego, za prowadzenie pojazdu w czasie, gdy jest to zabronione, oraz za niestawienie się na rozprawie (zignorował wszystkie wcześniejsze zdania, ponieważ są naprawdę tylko wskazówki 'w każdym razie, prawda?). MacLean próbował zagrać całą talią wolnych kart podczas procesu, w tym: ciągłe przerywanie sędziemu i świadkom, twierdząc, że „nie ma czegoś takiego jak prawo jazdy]istnieje”, odmawiając podania swojego nazwiska w sądzie, twierdząc, że zbrodnierzeczywiścienależeć doimięale toonto nie nazwisko, zarzucając sędziemureprezentujący gowbrew jego życzeniom (?), argumentując, że „po prostu nie chce kontraktu” (w sensie wolnym) i wyć, że cały proces jest „kangurową głupotą”. Wynik: Po spędzeniu pozostałych 27 dni w areszcie sędzia (po raz kolejny) zakazał mu prowadzenia pojazdów na kolejne 18 miesięcy i nakazał mu zapłacić 300 dolarów dopłaty dla ofiary.

2015

  • W Williams Lake w Kanadzie Joseph Zombori próbował uwolnić się od zarzutów handlu narkotykami, twierdząc, że tak naprawdę to nie on był sądzony, w pewnym momencie krzycząc: „Kim jest Joe? Muszę wiedzieć, kim jest Joe! Skazujesz osobę i muszę wiedzieć, kim jest ta osoba. Joe, nikogo nie zdziwił, był Joe, który został skazany na 18 miesięcy więzienia.
  • David Macrae z Edynburga, Szkocja , przymocował granat ręczny do klamki, uzbroił się w łuk i strzały i zagroził, że „rozleje” gotujący się tłuszcz na każdego, kto wejdzie do jego domu „bezprawnie” (przez co miał na myśli wolne niezrozumienie „prawa zwyczajowego”) . Pani z zakładu energetycznego, która przyjechała, aby zainstalować licznik przedpłaty, została zmuszona do wezwania najpierw ślusarza, a następnie policji w celu usunięcia istniejącego licznika kredytowego i zainstalowania licznika przedpłaty, ponieważ nie zdecydował się płacić rachunku za prąd, ponieważ nie „rozumiał” tego ani swojego zgodnego z prawem obowiązku zapłaty.
  • Terry Trussell z hrabstwa Dixie na Florydzie został aresztowany za „symulację procesu prawnego”, kiedy próbował wyegzekwować „oskarżenie” od swojej „ławy przysięgłych”.

2014

2013

  • Kiri Campbell z Nowej Zelandii przyznaje się do czterech oszustw To, co zaczęło się jako inspirowany przez Freemana protest przeciwko systemowi bankowemu, zakończyło się skazaniem młodej kobiety za cztery oszustwa.
  • Notoryczny znachor „Dr.” Errol Denton usiłował kłócić się z wolnymi ludźmi podczas ścigania na podstawie ustawy o raku. Kiedy proces zakończył się w następnym roku, został ukarany grzywną w wysokości 19 000 funtów.
  • Andreas Pirelli (również pod pseudonimem Mario Antonacci) of Alberta , Kanada, dosłownieprzejąćwłasność jego starszej gospodyni po zadeklarowaniu jej jako „suwerennej ambasady” (nazywanej „Suwrańską Ambasadą Ziemi Pierwszych Narodów”), wystawiając jej rachunki za wszystkie poniesione wydatki i wymieniając zamki na swoją nową własność na noc. W 2010 roku zrezygnował z pojawienia się na własnym procesie i otrzymał nakaz - proces, na który został wezwany w odpowiedzi na incydent z 2007 roku, w którym rzekomo zrzucił starszą gospodynię ze schodów, łamiąc kilka jej kości. Później został poddany ekstradycji do Quebecu, aby stanąć w obliczu innego zarzutu napadu.

2012

  • 3 października 2012Stan Tennessee przeciwko Anthony'emu Troy Williamsowi „ustalamy, że apelujący został prawidłowo skazany za prowadzenie pojazdu na podstawie unieważnionego, zawieszonego lub cofniętego prawa jazdy. W związku z powyższym potwierdza się wyrok sądu pierwszej instancji ”.
  • Meads v. Meads (2012-09-18) Sędzia z Alberty pisze wszechczasów krytykę Freemana w sprawie roszczeń do ziemi: „Zgadzam się ze zwięzłą oceną roszczeń Henry'ego przez Justice Sanderman jako„ totalny bełkot ”. Ale to więcej niż suchy dowcip; jest to fascynująca i dobrze zbadana ekspozycja, która ustanowiła model odpowiedzi kanadyjskiego wymiaru sprawiedliwości (i, co bardziej odległe, amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości) na pseudolegalizm.

2011

2010

  • Dwóch mężczyzn zostaje aresztowanych i oskarżonych o uprawę konopi. Twierdzą, że są `` wolnymi na ziemi '', ale sądy stwierdzają, że `` nie mają wobec nich żadnych osobistych okoliczności, które dają immunitet oskarżenia '', że `` nie ma znaczenia prawnego '' dla terminu `` wolny człowiek na ziemi '' i że i tak będą sądzeni.
  • Freeman Mark z rodziny Bond zostaje aresztowany ( jeszcze ) po odmowie uznania sądu i zawiadomieniu policji o zamiarze. I tak dostaje wyrok w zawieszeniu na 3 miesiące więzienia, pod warunkiem, że spłaci swój dług
  • Freeman „Brian-Arthur: alexander” próbuje wydostać się z nadmiernej prędkości mówiąc sędziemu, że prawo go nie dotyczy. Sędzia nie zgadza się, a policja sugeruje dalsze oskarżenia o utrudnianie i psoty jego wolnym shenanigans.
  • Mika Rasila zostaje zatrzymana przez policję za brak tablicy rejestracyjnej. Mówi im, że nie zgadza się z ich prawem i że nie jest pracownikiem „korporacji kanadyjskiej”. To nie działa i aresztują go i konfiskują jego van. Później sędzia nałoży na niego grzywnę w wysokości 1250 dolarów.
  • Freeman Darren Pollard zostaje aresztowany pomimo poinformowania policjanta, że ​​nie wyraża zgody ani nie zawiera kontraktu. Nic dziwnego, że się nie udaje i i tak go zatrzymują.
  • Darren Pollard zostaje ponownie aresztowany po odmowie stawienia się w sądzie, mimo że próbował twierdzić, że był „Darrenem z rodziny Pollard”, a nie prawniczą fikcją Darrena Pollarda, którego szukali.
  • Wolna kobieta Mary Gye wspomina swoją relację z aresztowania za brak podatku drogowego lub ubezpieczenia samochodu i skonfiskowania jej „środka transportu”. To pomimo wszystkich wolnych zawodów, których próbowała. Później została skazana na 14 dni więzienia dla kobiet w HMP Styal za obrazę kryminalną, kiedy przyniosła magnetofon na rozprawę sądową w związku z niezapłaceniem podatku lokalnego.
  • Freeman Ben Lowrey zostaje aresztowany do prowadzenia motocykla bez rejestracji, ubezpieczenia, przeglądu technicznego lub kasku. Następnie ukarano grzywną w wysokości 500 GBP.
  • Mieszkaniec New Hampshire Ian Freeman (alias Ian Bernard) aresztowany, sądzony i więziony przez 93 dni za zrzucenie kanapy. W ciągu kilku sekund od rozpoczęcia procesu został ponownie aresztowany i skuty kajdankami za odmowę usiąść na żądanie. Od tego czasu próbował użyć freeman woo, broniąc mandatu za parkowanie.
  • Osoba to „osoba” , kanadyjski sędzia orzeka, po tym jak wolny człowiek David Kevin Lindsay próbuje wyjść z płacenia podatku, twierdząc, że jest inaczej. Lindsay została również wyznaczona jako dokuczliwa strona. (Nie wyjaśniono, czy wszczęcie postępowania sądowego liczy się jako zgoda na wspomniane przepisy).
  • Dom Star: Hills jest przejęty kiedy nie udaje się jej po prostu przestać spłacać kredytu hipotecznego, a nawet jej taryfy opłat nie działa. Pomimo kupienia całego pakietu za 250 dolarów od Roberta Menarda.
  • Dan Greenman (z domu Griffiths) ma historię Freemana począwszy od sporu podatkowego z wydziałem podatkowym NZ. Twierdzi, że postawiono mu zarzuty karne, a następnie zgłosił to nowozelandzkiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich, jednostce nadzorującej rządu Nowej Zelandii, który powiedział mu, że nie zamierza nic robić ze swoim roszczeniem. Dan odczytuje zdanie w odpowiedzi: „Tak jest” po zdaniu „Twoje oświadczenia pod przysięgą stwierdzają, że ...” jako oficjalne pisemne potwierdzenie istoty jego roszczeń, a nie fakt, że je przedstawiał. To, wraz z faktem, że rzecznik praw obywatelskich nie zajmuje się konkretnie swoimi roszczeniami poza stwierdzeniem, że nie jest za to odpowiedzialny, przyjmuje jako pisemne zwolnienie z pełnienia funkcji „funkcjonariusza królowej”. W tym samym roku został aresztowany za prowadzenie pojazdu bez aktualnej rejestracji i prawa jazdy. Policja ma mało czasu na jego protesty i zostaje on na krótko uwięziony i zmuszony do rozebrania, prawdopodobnie po tym, jak odmówił spełnienia policyjnych żądań przebrania się w więzienny kombinezon. Opis jego wystąpienia w sądzie ukazuje postrzegane przez siebie roszczenia do zwycięstwa i niepowodzenia w niesprawiedliwości - pozostając jednocześnie ewidentnie nieobecnym w sprawach odnoszących się do sukcesu w orzeczeniach sądowych. Od marca 2017 r. Dan nadal aktywnie uczestniczy w ruchu NZ Freeman.