Geocentryzm

System ptolemejski
Wina w naszych gwiazdach
Pseudoastronomia
Ikona pseudoastronomy.svg
Dodawanie epicykli
Epicyklisty
Jak sądzono, że Wszechświat miał wyglądać w XIV wieku.
Przez większość naszej historii mieliśmy poważne nieporozumienia co do tego, gdzie dokładnie znajduje się Ziemia w kosmosie. Ze względu na ograniczenia naukowe i coś więcej niż odrobinę narcyzmu wierzyliśmy, że wszystko we wszechświecie dosłownie kręci się wokół nas. Była to teoria zwana geocentryzmem, która pierwotnie była egocentryzmem, ale źle ją napisali.
- The Daily Show z Jonem Stewartem

Geocentryzm to przekonanie, że Słońce , the planety i wszystkie gwiazdy kręcić się wokół Ziemia . Kiedyś był to standardowy model Wszechświat od czasów starożytnych do XVII-XVIII wieku, kiedy nowe dowód (zwłaszcza po wynalezieniu teleskopu) przekonało większość „filozofów przyrody” (tj. wczesnych naukowców), że zamiast tego Ziemia kręci się wokół Słońca.


Dłużej trwało przekonanie instytucji religijnych, a niektóre z nich nadal popierały geocentryzm setki lat po tym, jak został on śmiesznie zdyskredytowany. I wierzcie lub nie, kilka maniaków nadal go trzyma. Możesz podziękować Stary Testament za trwałą wiarę w to. Zawiera co najmniej cztery wersety stwierdzające, że Ziemia „nie może się poruszać”, a jeden mówiący, że Słońce okrąża Ziemię. Współczesnemu geocentryzmowi często, ale nie zawsze, towarzyszy przekonanie, że Ziemia jest płaska . Nie należy mylić z geocentryzmem egocentryzm , czyli przekonanie, że Słońce, gwiazdy, inne planety i Ziemia krążą wokół nas (oczywiście w przenośni).

Zawartość

Historia

Świat Ptolemeusza z dodatkowymi cherubami.

Geocentryzm był standardowym modelem w całym zachodnim świecie w starożytności Średniowiecze i renesans . Najwcześniejsza znana próba modelu matematycznego pochodzi z Eudoxus z Cnidus w IV wieku p.n.e. (jego prace zaginęły, ale jego układ słoneczny opisuje Arystoteles ).

Arystarch z Samos był pierwszą osobą, która rzuciła wyzwanie modelowi geocentrycznemu, sugerując heliocentryczny Wszechświat w III wieku EBC ale miał niewiele zwolenników i nie wiadomo, czy zaproponował model matematyczny zgodny z Eudoksem, czy też model filozoficzny, bardziej zgodny z pitagorejskimi spekulacjami, które stawiają „centralny ogień” w centrum Wszechświata. Oryginalne dzieło Arystarcha zaginęło, a jego istnienie jest znane tylko dlatego, że Archimedes czyni do niego dość nieokreślone odniesienie (Arystarch z Samos wydał książkę składającą się z hipotezy , w którym przesłanki prowadzą do wyniku…). Ptolemeusz jest matematyczna teoria z Układ Słoneczny umieścił wszystkie ciała niebieskie krążące wokół okręgu zwanego deferentem, okręgu wyśrodkowanego w połowie odległości między Ziemią a innym pustym punktem zwanym równaniem. Chociaż ten system może nie brzmieć ściśleGeocentryczne, to dziwne położenie zostało wykorzystane do wyjaśnienia zmian ruchu na niebie, które wynikają z faktu, że orbity nie są w rzeczywistości idealnie okrągłe. Ponadto wydaje się, że niektóre planety odwracają kierunek w pewnych punktach swojej orbity; Ptolemeusz wyjaśnił ten „ruch wsteczny”, dodając, że planety krążą wokół podokręgu, który przemieszcza się wzdłuż odcinka, zwanego „epicyklem”. Ptolemeusz nieświadomie wykonywał bardzo prymitywną wersję nowoczesnej techniki zwanej Analiza Fouriera, w której okazuje się, że prawie każdy kształt może zostać utworzony przez dużą liczbę okręgów w okręgach.

W międzyczasie między Ptolemeuszem a Copernicus Marsianus Capella zauważył to w IV wieku n.e. Rtęć i Wenus nie wydają się oddalać od Słońca i zasugerowali trzeci rodzaj modelu zwany Geoheliocentryzm , który nie zyskał rozgłosu (choć był znany średniowieczu i wczesnej nowożytności astronomowie , zarówno z programem Copernicus, jak i Kepler odnosząc się do Capelli; system ten jest często błędnie przypisywany Heraklidesowi z Pontu, współczesnemu Eudoksosowi).


Starożytni Grecy zauważyli, że jeśli Ziemiazrobiłporuszać się wokół Słońca, gwiazdy powinny wydawać się przesuwać swoje pozycje z jednej części roku na drugą ( paralaksa ), zjawisko, którego nie zaobserwowali. Alternatywnie gwiazdy musiałyby być tak absurdalnie daleko, że zmiana pozycji byłaby zbyt mała, aby można ją było zobaczyć gołym okiem, co oznaczałobyśmiesznieduża pusta przestrzeń między najbardziej odległą znaną planetą, Saturn oraz „gwiazdy stałe”. Pomiary uzależnione od instrumentów gołym okiem pozwoliły wykryć paralaksę około jednej minuty łuku, co oznaczało, że odległość do `` gwiazd stałych '' musiała być co najmniej 700 razy większa niż odległość do Saturna, gdyby Ziemia poruszała się wokół Słońca. . Starożytni Grecy odrzucali tę możliwość jako absurdalną, ale oczywiście dzisiaj wiemy, że gwiazdy są w rzeczywistości znacznie dalej. Wczesny nowoczesny astronom Tycho Brahe również odrzucił tę możliwość, powołując się na to, że w układzie heliocentrycznym rozmiary dysków i jasność gwiazd (jako szczególny przykład wykorzystano Procjon) wymagałyby, aby były one albo wystarczająco blisko, aby zmierzyć paralaksę (która wciąż nie została odkryta; Procion, dla na przykład, ma paralaksę 0,286 sekundy łukowej, czyli około 0,5% maksymalnej paralaksy, którą mogli wykryć Grecy; taka dokładność przekraczała nawet Tycho, z jego znacznie lepszą zdolnością pomiarową), lub była znacznie większa niż Słońce, czyniąc większość lub wszystkie gwiazdy ogromnie większe od Słońca, które odrzucił jako absurd. Zarzut ten rozwiązuje nie tylko ogromna odległość między gwiazdami, ale fakt, że `` dysk '' gwiazdy (innej niż Słońce) jest złudzeniem optycznym spowodowanym dyfrakcją światła, zwanym Przewiewny dysk ; pomysł, że są iluzoryczne, zasugerował Galileo Galilei , ale hipoteza nie zawierała dowodów ani mechanizmu fizycznego aż do pracy Airy'ego, 200 lat po Tycho i Galileo.



Niektórzy późnośredniowieczni uczeni, zwłaszcza Mikołaj z Kuzy i Nicolas Oresme, podnieśli możliwość, że Ziemia może się poruszyć, ale Copernicus był tym, który naprawdę ożywił heliocentryzm w 1514 roku w swoimCommentariolus, rysować na Arystarch . Heliocentryczny system Kopernika usunął Equant systemu Ptolemeusza, ale nadal był zależny od epicyklów (nawet dodając epicykl do epicyklu, w przypadku Księżyc ). Galileusz promował fizyczną interpretację teorii Kopernika w następnym stuleciu, wywołując wrogość ze strony Kościoła, który potępił ją jako herezja . Ze względu na te kontrowersje książka Kopernika nadal figurowała w Indeksie (liście książek zakazanych przez Kościół katolicki chociaż w tym momencie książkę o Indeksie można by nadal czytać, gdyby została „poprawiona”, zgodnie z życzeniami Kongregacji Indeksu) między 1616 a 1758 rokiem.


Zwycięstwo heliocentryzmu

Było to połączenie różnych przyczyn, które doprowadziły do ​​ostatecznego zwycięstwa heliocentryzmu (symbolizowanego przez kapitulację Kościoła katolickiego w 1758 roku, chociaż większość pracujących astronomów dokonała zmiany sto lat wcześniej). W 1551 roku astronom Erazm Reinhold opublikował Stoły Prutenic , obliczony przez model kopernikański, który nie poprawił się w tabelach alfonsinowych opartych na astronomii ptolemejskiej (czego można było się spodziewać, ponieważ Tabele Prutenic były oparte na tych samych podstawowych danych co Tabele alfonsinowe, a dane te zostały uszkodzone przez akumulację błędów kopistów przed drukiem na przestrzeni wieków). W 1588 roku Tycho Brahe i Ursus obaj opublikowali nowe modele, które ożywiły ideę geoheliocentryczną Capelli i rozszerzyły ją na wszystkie ciała niebieskie z wyjątkiem Księżyca, Słońca i gwiazd stałych (jedyna prawdziwa różnica między modelami Ursusa i Tycho polegała na tym, że ten pierwszy twierdził również, że Ziemia obraca się wokół własnej osi , a ten ostatni miał całkowicie nieruchomą Ziemię; toczył się gorzki spór, w którym Tycho oskarżył Ursusa o plagiat ). W 1595 roku Johannes Kepler opublikował swojetajemnica Cosmographicum, broniąc modelu kopernikańskiego i przyjmując heliocentryczny Wszechświat, w którym orbity planet są ograniczone sześcioma platońskimi bryłami, jako geometryczną podstawę Wszechświata. Pięć lat później, w 1600 roku, William Gilbert zaproponował w swoim nowym modelu geocentrycznymPrzez Magnetektóry był Ptolemeuszem, ale nadawał Ziemi codzienny ruch obrotowy. To także było rozważane i odrzucane przez innych uczonych; jeśli Ziemia się obraca, to można spodziewać się ugięcia Coriolisa w obiektach zrzucanych z wysokości (tak się dzieje, ale nie obserwuje się ich bezpośrednio do końca XVIII wieku). Kepler, który miał mistyczną wiarę w Słońce jako główne źródło siły napędowej Wszechświata, zaapelował doPrzez Magnete, który wysunął hipotezę, że magnetyzm Ziemi (który Gilbert nazwał jej „cnotą magnetyczną”) wywoływał orbity ciał niebieskich wokół niego. W trakcie tego procesu ostatecznie podjął konieczny krok, który ostatecznie potwierdził heliocentryzm; Kepler usunął epicykle i orbity kołowe i zaproponował, że orbity planetarne są eliptyczne. JegoNowa astronomia(zawierający jego pierwsze dwa Prawa Ruchu Planetarnego) został ukończony około 1606 roku i opublikowany w 1609 roku z letnim przyjęciem. Po drodze Kepler opublikował obszerny tom ptDo Vitellionem paralipomena, w którym zdrajca astronomii optycznej, w którym pierwsza propozycja prawa odwrotnych kwadratów do propagacji lekki jest wykonany, a później zostanie ponownie wykorzystany przez Ismaela Boulliau i Isaaca Newtona powaga (pierwszy spekulował i odrzucił hipotezę; drugi włączył ją do większego systemu fizyka ).

Oczywiście Słońce tak naprawdę nie ma twarzy.

Teleskopowe obserwacje Galileusza (ogłoszone od 1610 r Starry Messenger ) ujawniły, że niebiosa różnią się od tradycyjnych koncepcji: fazy Wenus, góry na Księżycu, satelity Jowisz i plamy na słońcu. Niebo już nigdy nie będzie mogło być postrzegane jako całkowicie odmienne od Ziemi. W szczególności fazy Wenus ostatecznie zniszczyły starożytny system ptolemejski i znacznie nowszy system gilbertowski, który nie miał możliwości wyjaśnienia obserwowanych faz Wenus na podstawie jej położenia w pobliżu Słońca w tych systemach. Niektórzy zinterpretowali to jako dowód na heliocentryzm, ale fazy te można uwzględnić w układach geoheliocentrycznych Cappela, Tycho i Ursus. Nie mając rozwiązania problemu paralaksy / pozornej wielkości, większość astronomów przeszła na układy geoheliocentryczne (głównie układ tychoniczny). System Tychonic stał się domyślnym modelem dla większości astronomów, ale ten stan rzeczy powoli zaczął się zmieniać po opublikowaniu przez KepleraStoły Rudolfinew 1627 r., obliczony za pomocą modelu heliocentrycznego Keplera, na podstawie danych Tycho z jego obserwatorium w Uraniborgu na Hven. Nie bazując na uszkodzonych danych używanych w tabelach Alphonsine i Prutenic, tabele Rudolfina, a zatem model heliocentryczny Keplera, były dokładniejsze i (z racji matematycznegodużoprostsze) znacznie łatwiejsze w użyciu. Chociaż zakaz z 1616 r. Uniemożliwił astronomom w krajach katolickich twierdzenie, że heliocentryzm jest fizyczną rzeczywistością, nie uniemożliwiono im instrumentalnego wykorzystania systemu Keplera, a około 1660 r. System keplerowski obalił systemy geoheliocentryczne. Newtona 1687 zasady następnie stawia mechanikę Układu Słonecznego na bezpiecznych matematycznych i fizycznych podstawach: prawa ruchu planetarnego Keplera, na których opiera się jego model, można wyprowadzić z prawa powszechnej grawitacji Newtona (w tym 2 prawa, które zakłada, że ​​planety wymiatają równe obszary w równych czasach, jedyne z praw Keplera wciąż sporne). W ten sposób Arystotelesowskie twierdzenie o rozgraniczeniu między sferą podksiężycową i superksiężycową zostaje ostatecznie obalone: ​​fizyka jest taka sama we wszystkich częściach Wszechświata.


W tym momencie heliocentryzm został zaakceptowany, początkowo instrumentalnie ze względu na łatwość użycia i prostotę, i post-Principia, z dobrym powodem, by zasugerować, że heliocentryzm jest nie tylko użyteczny instrumentalnie, ale jest prawdziwą fizyczną reprezentacją Układu Słonecznego. Jedyne, czego brakowało, to bezpośrednia demonstracja ruchu Ziemi; przewidywana paralaksa, najstarszy i najbardziej znaczący sprzeciw wobec heliocentryzmu, nie został jeszcze zaobserwowany. W 1729 roku brak dowodów empirycznych rozwiązano w zupełnie nieoczekiwany sposób: James Bradley odkrywa aberracja gwiazdowa w γ-Draconis, dostarczając bezpośrednich fizycznych dowodów ruchu Ziemi i mierząc jej prędkość orbitalną. Artykuł Bradleya został przetłumaczony kilka lat później na język włoski, ale pomimo bezpośrednich dowodów katoliccy astronomowie wciąż mieli zakaz uznawania go za fizycznie poprawny na mocy zakazu Kopernikanizmu z 1616 roku. W 1758 roku, 30 lat po publikacji Bradleya, Kościół skapitulował i usunął Kopernikanizm z Indeksu (dokonano tego bez przeprosin dla Galileusza; przeprosiny nie miały miejsca przez następne 234 lata, w 1992). Długo oczekiwana paralaksa została ostatecznie odkryta przez Friedricha Bessela w 1838 roku, odnotowując paralaksę 0,3136 ± 0,0136 sekundy łuku w 61 Cygni. Należy zauważyć, że przed odkryciem fizycznych dowodów uzasadniających heliocentryzm jako fakt, astronomia geocentryczna była bardziej protonauka niż pseudonauka . Ale wraz z odkryciem gwiezdnej aberracji, ugięcia Coriolisa i gwiezdnej paralaksy, geocentryzmu (a także irrotacyjnej Ziemi), geocentryzm został całkowicie zepchnięty na rozlewisko fizyki korupcja i pseudoastronomia , gdzie pozostaje do dziś.

Biblia nam to mówi

Strona z Biblii Lutra, na której ktoś pomocnie nabazgrał.

Założenia biblijne

Kilka Biblijny przejścia implikują geocentryczność, w zależności od tego, jak interpretuje się te fragmenty. Kolejność ich występowania w tradycyjnym kanoniczny zamówienie, znajdujemy:

  • Jozuego 10: 12-13 :W dniu, w którym Pan wydał Amorytów Izrael , Joshua powiedział do LORD w obecności Izraela: „O słońce, stój nieruchomo nad Gibeonem, księżycu, nad doliną Aijalon”. Tak więc słońce zatrzymało się, a księżyc się zatrzymał, aż naród pomścił się na swoich wrogach, jak jest napisane w Księdze Jashar. Słońce zatrzymało się na środku nieba i zachodziło z opóźnieniem o cały dzień.
  • 1 Kronik 16:30 :Bój się przed nim, cała ziemia: i świat ustabilizuje się, aby się nie poruszył.
  • Psalm 19: 6 :To [słońce] wschodzi na jednym końcu niebios i krąży po drugim; nic nie jest ukryte przed jego ciepłem.
  • Psalm 93: 1 :Pan króluje, jest obleczony w majestat; Pan przyodział się w siłę, którą się przepasał, i świat jest utwierdzony, że się nie porusza.
  • Psalm 96:10 :Powiedz wśród pogański że Pan króluje: i świat utrwali się, aby się nie zachwiał; sprawiedliwie będzie sądził lud.
  • Psalm 104: 5 :(Błogosławcie Pana…) Który założył ziemię, aby nie była ona usuwana na zawsze.
  • Kaznodziei 1: 5 :Słońce wschodzi i zachodzi, i spieszy do swego miejsca, skąd powstał.

Trudno to wytłumaczyć jako oczywiste metafory, kiedy przez kilka tysięcy lat, aż do początków współczesnej nauki, nikt nie komentował ich bycia metaforami. Wszyscy wierzyli, że Słońce krąży wokół nieruchomej Ziemi i myśleli, że to właśnie mówi Biblia.

Co robi Biblia nie Powiedz nam

Biblia nie interesuje się planetami (nieprzyjemnymi, niechlujnymi rzeczami, z którymi jest zbyt blisko wróżbiarstwo i podobnie marszczony astrologiczny pogoni). I nikt nie sugeruje, że Biblia popiera Tychoński model Układu Słonecznego. Jednak nie jest również prawdą, że Biblia popiera jakikolwiek model ruchów planet; nie w szczególności system ptolemejski. W rzeczywistości, jak zauważył Galileusz, jeśli dokładnie przyjrzeć się historii Jozuego, jest to niezgodne z ruchem Słońca w tym modelu. Trzeba wyjść poza Biblię każdy model ruchów niebios.


Współczesny geocentryzm

We współczesnym świecie małe podzbiory Literaliści biblijni a inni naukowo analfabeci popierają jakąś formę geocentryczności światopogląd chociaż szczegóły ich wyjaśnień są różne.

Modele geocentryczne twierdzą, że Ziemia w ogóle się nie porusza, co oznacza, że ​​cały Wszechświat obraca się codziennie wokół Ziemi. (Oznaczałoby to, że gwiazdy i galaktyki krążą wokół Ziemi raz na 24 godziny, mimo że współczesna astronomia wykazuje, że jest ich wiele lata świetlne daleko i dlatego musiałby się ścigać szybszy niż światło .) Osoba może wziąć plik pogląd relatywistyczny , że „każdy ruch jest względny” i twierdzą, że nie można odróżnić Ziemi w ruchu od tego, że jest nieruchoma. Ma to tę wadę, że chroni wypowiedzi biblijne przed fałszywością, mówiąc, że tak jestbez znaczenia. Na ogół nie jest to lepsze.

Poprzedni akapit zakłada, że ​​wszechświat w modelu geocentrycznym jest tak duży, jak wymaga tego model heliocentryczny.

System tychoński. Główne stanowisko wczesnych współczesnych astronomów (po fazach Wenus, ale przed powszechnym przyjęciem Keplera) oraz współczesnych wariatów i fundamentalistów. Całkiem dobrze pasuje do obserwacji, o ile pominiesz wszystko, co wydarzyło się po 1687 roku.

Dwudziesty pierwszy wiek wierzący w stałej odległości ziemskiej od systemu Ptolemeusza. Niektórzy nazywają swój model „geocentrycznością”, aby to wyjaśnić. Prawie zawsze przyjmują Układ Tychoński: Słońce krąży wokół Ziemi, ale planety krążą wokół Słońca. Biblia nie mówi nic o ruchach planet (i gwiazd), więc każdy opis ruchów ciał niebieskich może pasować do Biblii, o ile Ziemia jest nieruchoma, a Słońce znajduje się po zamkniętej ścieżce wokół Ziemi. Robert Sungenis , założyciel Catholic Apologetics International, jest przykładem wpływowego współczesnego geocentrysty.

Oprócz mniejszości upartych fundamentaliści którzy nalegają na model geocentryczny dla dogmatyczny powodów, istnieje również znaczna liczba osób z niskim wykształceniem, które wyznają pewien rodzaj pasywnego geocentryzmu ignorancja wierząc (jeśli w ogóle o tym pomyślą), że Słońce musi codziennie okrążać Ziemię, ponieważ to właśnie wydaje się widzieć (18% Amerykanów od 1999 r.). (Jeśli chodzi o to, co robią gwiazdy, kto zauważa lub dba o to, co robią? Kiedy w zanieczyszczoną światłem miejską noc widzieliście ostatnio gwiazdę?) Według ostatnich sondaży w Stany Zjednoczone , Wielka Brytania i Niemcy od 16% do 19% ludzitak właściwiewierzę, że Słońce okrąża Ziemię.

Obalanie geocentryzmu

Współcześni geocentryści cytują XIX-wieczne eksperymenty, w których próbowano zmierzyć właściwości mechaniczne świecący eter (hipotetyczny ośrodek, w którym rozchodzi się światło) i uzyskał zerowy wynik (który jest błędnie interpretowany jako zerowy wynik ruchu Ziemi). Takie były Eksperyment Michelsona-Morleya oraz wykorzystanie wypełnionego wodą teleskopu autorstwa George'a Biddella Airy'ego. Niestety, obaj zawiedli, jako medium, którego właściwości próbowali zmierzyćnie istnieje. Miejmy nadzieję, że specjalna teoria względność doskonale wyjaśnia te wyniki w pliku heliocentryczny Model. Współczesne odrzucenie geocentryzmu można uczciwie opisać (zapożyczając frazę od Dobzhansky'ego): „Nic w astronomii nie ma sensu z wyjątkiem heliocentryzmu”, pozostawiając geocentryzmom poddanie w wątpliwość konkretów w izolacji.

Jeśli jednak ktoś zdecyduje się zagrać w grę, której chcą geocentryzmowie, należy mieć świadomość, że mają oni odpowiedzi na wiele oczywistych argumentów przeciwko geocentryzmowi. Niezależnie od tego, czy ich odpowiedzi są wystarczające, czy nie, należy mieć świadomość, że podążając tymi liniami, gra się na rodzimym polu geocentrów, gdzie prawdopodobnie lepiej znają argumenty. (Jeśli ktoś jest tak zaznajomiony, jak oni, w końcu wskazówki z RationalWiki.org nie są potrzebne.)

Odpowiedzi geocentrystów na argumenty przeciwko ich stanowisku

Jak sądzono, jak wyglądał Wszechświat w XV wieku.

Geocentryści mają kilka typowych odpowiedzi na typowe argumenty przeciwko ich stanowisku:

  • Będą słusznie argumentować, że obrazy z kosmosu przedstawiające Ziemię w ruchu można wyjaśnić względnym ruchem kamery, a nie ruchem bezwzględnym Ziemi.
  • Będą argumentować, że zjawiska ujawniające ruch Ziemi, takie jak Wahadło Foucaulta i efekt Coriolisa , są rozliczane poprzez odwołanie się do czegoś takiego jak Zasada Macha , w wyniku których wszelkie konsekwencje obrotu Ziemi są takie same, jak w przypadku ruchu „gwiazd stałych” wokół nieruchomej Ziemi.
  • Zjawiska, takie jak fazy Wenus i Merkurego oraz pozorny ruch wsteczny z Marsz (i bardziej odległych planet) nie stanowi problemu dla współczesnego geocentryzmu, ponieważ zazwyczaj przyjmuje Model Tycho (w którym te planety krążą wokół Słońca).
  • Dowolną konfigurację geometryczną Układu Słonecznego, a tym samym każdy kinematyczny opis jego ruchów i wszelkie równania dynamiczne, w których Słońce jest środkiem, można równie (jeśli nie wygodnie) opisać układem współrzędnych, w którym punktem zerowym jest Ziemia, na przykład w odpowiednio dobranych Lagrangian współrzędne. (Odbywa się to w ramach klasycznej mechaniki Newtona.) Tak, wymaga to postulowania nadzwyczajnej siły, która nie ma znanych dowodów, którą krytycy nazwaliby ' do tego ”. Dla geocentrystów to jest tego warte. (Dla geocentrystów ma tę zaletę, że niewielu ludzi może śledzić matematyka w tym momencie, a ci, którzy mogą, i tak nie mają nadziei na poważne potraktowanie geocentryzmu).
  • Obiekty tak daleko jak Neptun (którego orbita ma promień 4 godzin świetlnych) musiałyby poruszać się szybciej niż prędkość światła okrążyć Ziemię w 24 godziny. W odpowiedzi geocentryści odwołują się do teorii ogólnej teorii względności, która pozwala obiektom na osiągnięcie dowolnej prędkości w szczególnych okolicznościach.
  • Czytamy o tym, jak wielkie trzęsienie ziemi zmienia obrót Ziemi, co dowodzi, że Ziemia naprawdę się obraca. Geocentryści zwracają jednak uwagę, że jest to tylko wyliczony szacunek i że nie dysponujemy technologią pozwalającą zmierzyć niewielkie różnice, które są z tym związane. Nawet jeśli ta korelacja z trzęsieniami ziemi powinna stać się mierzalna, o ile przyczyna trzęsień ziemi nie jest wystarczająco dobrze znana,przepowiadać, wywróżyćtrzęsienia ziemi, nie można wykluczyć, że zmiana obrotu niebios jest przyczyną trzęsień ziemi lub że istnieje wspólna przyczyna dla obu.

Codzienna rotacja Ziemi

Zobacz główny artykuł na ten temat: Rotacja Ziemi A teraz coś bliższego prawda .

Jednym z ważnych kontrargumentów dla geocentryzmu jest to, że obrót Ziemi nie jest całkowicie płynny: występuje niewielkie odchylenie ( Chandler się chwieje ). Obrót Ziemi nieco przyspiesza i zwalnia, a punkt jej osi nieco się zmienia.

Heliocentryści mogą to łatwo wyjaśnić: Ziemia się porusza. A wraz ze zmianą warunków fizycznych zmieniają się ruchy Ziemi.

Geocentryści muszą sobie wyobrazić, że wszystkie gwiazdy i galaktyki kołyszą się w (co nam się wydaje) synchronizacji, podczas gdy Ziemia pozostaje nieruchoma. Ponieważ te gwiazdy i galaktyki są oddalone od siebie o miliony lat świetlnych, jednak wszystkie ich chybotania muszą występować w tym samym wzorze, ale w różnym czasie w zależności od ich odległości od Ziemi, aby światło z tych różnych obiektów docierało do nas dokładnie w tym samym czasie, nadając nam Na przykład pozorne chybotanie się gwiazdy odległej o 10 lat świetlnych byłoby w rzeczywistości naszą obserwacją jej chybotania 10 lat temu, w synchronizacji ze skoordynowanym chybotaniem innej gwiazdy gdzieś we wszechświecie 5 lat świetlnych w innym kierunku, ale tylko ta druga gwiazda chybotało się 5 lat temu).

Taki model Wszechświata poważnie nadwyręża wiarygodność. To tak, jakby się spierać, że tak naprawdę się nie ruszasz, ale wszystko inne porusza się i dostosowuje do zmian widzenia.

Teleskopy nie uczestniczące w ruchu obrotowym Ziemi

Statki kosmiczne Kepler i Gaia krążą wokół Słońca i jako takie nie uczestniczą w ruchu obrotowym Ziemi, chociaż znajdują się na tej samej orbicie słonecznej co Ziemia. Są przeznaczone do obserwacji gwiazd i dostarczenia informacji, takich jak istnienie egzoplanet lub ich paralaksy. Są źródłem informacji niezależnych od ruchu Ziemi, a więc jeśli zgadzają się z wynikami modelu heliocentrycznego, są potwierdzeniem tego modelu.

Położenie Ziemi w centrum Wszechświata

W XIV wieku Jean Buridan rozważał ruch Ziemi, ale zdecydował się temu przeciwstawić. Zaproponował jednak argument przeciwko temu, że środek Wszechświata jest środkiem Ziemi (w końcu jest to dosłowne znaczenie „geocentryzmu”). Zauważył, że Ziemia nie jest symetryczna, że ​​na jednej półkuli (jego własnej) dominuje ląd, a na antypodach woda. Następnie, gdy następuje erozja lądu w wodzie, następuje przesunięcie położenia środka ciężkości Ziemi, co, gdyby środek ciężkości Ziemi był środkiem Wszechświata, wymagałoby ruchu Ziemia, aby zrekompensować zmianę.

Odmowa zasady kopernikańskiej

Dokument geocentryczny, Zasada , przywołuje również późniejszy rozwój od heliocentryzmu, że Ziemia nie jest w żaden sposób wyjątkowa z jakiegokolwiek innego miejsca we Wszechświecie. Jest to raczej zasada przewodnia niż coś, co można udowodnić. Jej instancje obejmują:

  • Eliminacja arystotelesowskiego rozróżnienia na subksiężycową sferę: zwyczajną materia , Ziemia, woda , powietrze i ogień; z księżycowej sfery (i poza nią) niebiańskiego eteru. Mamy nadzieję, że zostało to ostatecznie i bez wątpienia ustalone przez sondy międzyplanetarne, tak jakby istniały jakiekolwiek wątpliwości od czasów Newtona. Jeśli ktoś chce zaprzeczyć, że astronauci chodzili po Księżycu , czy można również zaprzeczyć rzeczywistość eksploracji Marsa i wszelkiego rodzaju obiektów Układu Słonecznego? Sondy międzyplanetarne, wykonane z materii ziemskiej, zachowują się jak ciała niebieskie, gdy wchodzą do królestwa niebios. Meteoryty (i fotony i promienie kosmiczne) zachowują się jak materia ziemska, kiedy lądują na Ziemi.
  • Co sprawia, że ​​Ziemia różni się od Marsa? Mars jest w ruchu, dlaczego nie Ziemia?