Gish Gallop

Gish Gallop nie powinien być mylony z argument na nudności , w którym podobnie punkt się powtarza wiele razy . W galopie gish wiele głupie gadanie punkty są przyznawane wszystko na raz .Polityczna kreskówka oskarżająca Mitt Romney Gish Galloping.
Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika
Gdybym się mylił, wystarczyłby jeden!
- Albert Einstein , komentując książkę 100 autorów przeciwko Einsteinowi

Plik Gish Gallop jest błędny debata taktyka topienia przeciwnika w zalewie indywidualnie-słabych argumenty w celu zapobieżenia obaleniu całego zbioru argumentów bez większego wysiłku. Gish Gallop to wersja zasilana taśmą przenośnika na miejscu błąd , ponieważ nieuzasadnione jest, aby ktokolwiek miał dobrze skomponowaną odpowiedźnatychmiastdostępne dla każdego argumentu obecnego w Galopie. Nazwa Gish Gallop pochodzi od kreacjonista Duane Gish , który często go nadużywał.


Chociaż ze strony Galopującego potrzeba trywialnego wysiłku, aby wskazać każdy punkt przed przejściem do następnego (zwłaszcza jeśli cytują z przygotowanej wcześniej listy argumentów Gallop), obalenie tego samego Galopa może zająć znacznie więcej czasu. i wymagają znacznie więcej wysiłku (na podstawowa zasada że zawsze jest łatwiejzrobić bałaganniż ponownie go wyczyścić).

Nudność nieodłącznie związana z rozplątywaniem galopu Gisha zwykle pozwala na bardzo małą „licencję twórczą” lub retoryka (w celowym kontraście do ekscytującego przeskakiwania punktowego w centrumgalopujący), co z kolei grozi znudzeniem publiczności lub czytelników, co jeszcze bardziej rozluźnia uścisk refutera na tłumie.

Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ Galopujący potrzebuje tylko zdobyćjedenze wszystkich jego argumentów składowych aby móc poddać w wątpliwość całą próbę obalenia . Z tego powodu refutermusiećosiągnąć 100% wskaźnik sukcesu (z całą precyzją wywołującą ziewanie, która idzie z taką precyzją). W związku z tym Gish Galloping jest często stosowany (ze szczególnie niszczycielskimi skutkami) w czasowych debatach. To samo dotyczy każdego medium debaty z ograniczeniem czasu lub znaków, w tym Świergot i artykuły w gazetach.

Przykłady Gish Gallops są często spotykane w Internecie, w plikach korba „lista” artykułów, które mają wskazywać „X sto powodów za (lub przeciw) Y”. Na najwyższych poziomach szczegółowości zdziesiątki na dziesiątkachlub nawetsetkidrobnych argumentów przeplatających się, każdy indywidualny „powód” może - po bliższej analizie - składać się w najlepszym przypadku z kilku zdań.


Gish Gallop jest prawie zawsze popełniany z wieloma innymi błędami logicznymi. Niezliczone argumenty składowe składające się na galop mogą zazwyczaj się przeplatać.kilkacałkowicie niekontrowersyjne twierdzenia - których podstawowa słuszność ma na celu uwiarygodnienie całego Galopa - z przebiegłą mieszanką półprawdy , wprost kłamstwa , czerwone śledzie i słomiani ludzie - które, jeśli nie zostaną obalone jako błędne przekonania, piętrzą się w rażące problemy dla refutera.



Może też być włazy ratunkowe lub argumenty „gotcha” obecny w Galopie, który - podobnie jak sam Gish Gallop - jest specjalnie zaprojektowany, aby był krótkipozować, jeszcze zajmie dużo czasu, aby rozwikłać i obalić .


Jednak Gish Gallops nie jest niemożliwy do pokonania - po prostu trudny (by nie powiedzieć prawie niemożliwy dla nieprzygotowanych). Po bliższym przyjrzeniu się, wiele zrzekomo samodzielnymogą się okazać argumenty składowe nic oprócz cienko zawoalowanych powtórzeń lub prostych przeredagowań tych samych podstawowych punktów - co tylko tworzy listęwarsztat, nie bardziej poprawne (stąd; `` dowódprzez gadatliwość'). Ta zasadnicza wada w Galopie oznacza, że ​​umiejętne odparciejedenargument składowy może w rzeczywistości być obaleniemwiele.

Zawartość

Pochodzenie

Termin został wymyślony przez Eugenie Scott z Narodowe Centrum Edukacji Naukowej w latach 90., a jego nazwa pochodzi od zachowania kreacjonisty Duane'a Gisha w formalnych debatach:


Na radio , Udało mi się zatrzymać Gisha i innych i powiedzieć: „Poczekaj chwilę, jeśli X jest tak, to czy nie spodziewałbyś się Y?” lub coś podobnego i pokazać, że ich „model” jest wadliwy. Ale podczas debaty ewolucjonista musi się zamknąć, podczas gdy kreacjonista galopuje, wyrzucając bzdury z każdym akapitem.

Lubią to kreacjoniści; widzieć ' 101 dowodów na młody wiek Ziemi i wszechświata 'lub różne listy naukowców kreacjonistycznych . Sam Harris opisuje technikę jako „rozpalenie 10 pożarów w 10 minut”.

Po śmierci Duane'a Gisha, inni korby komentatorzy byli znani z wykorzystywania spersonalizowanych wariantów Gish Gallop. Należą do nich Trump Tirade i Alex Lawina .

Rodzaje

Gish Gallops można podzielić na typy mówione i pisane. Oba mają różne zalety i wady (zarówno dla Galopującego, jak i Galopującego).

W debacie ustnej

Formalny termin do debaty to rozpościerający się . Ponieważ debaty są zaplanowane w czasie, technika powstała jako sposób na rzucenie jak największej ilości śmieci jak to tylko możliwe, nie pozostawiając przeciwnikowi wyboru, jak tylko zignorować kilka z nich. W odpowiedzi niektórzy sędziowie debatujący teraz ograniczająliczba argumentówże dyskutant może poświęcić tyle samo czasu, co czas, a przeciwnicy i moderatorzy często starają się, aby ludzie jak najdokładniej poruszali temat. Jednak w miejscach, w których debatujący sędziowie nie są w stanie nazwać bzdur na praktyce (np Internet lub tam, gdzie kreacjoniści kontrolują środowisko) takie techniki są niezwykle powszechne. Każda publiczność, której świadomość nie jest całkiem podniesiona do tej techniki, może pomylić ją z ogromną szerokością wiedza, umiejętności na jakiś temat.


Jak to ujął Gary FineUtalentowane języki: debata w szkole średniej i kultura dorastania:

Obecnie często zdarza się, że zespoły negatywne [przeciwne tematowi debaty] próbują wygrać rundy [debaty] przez „rozpowszechnianie” swoich twierdzeń twierdzących [na temat debaty]: przedstawianie jak największej liczby argumentów w konstruktywnych [otwierających] ] przemówienia w nadziei, że ich przeciwnicy nie odpowiedzą na jeden argument („odrzuć to”), pozostawiając go w obiegu [wykres argumentów przedstawionych w debacie], na którym sędzia oprze [ir] decyzję. Zespoły negatywne mają tę zaletę, że mogą skupić się na wybranych argumentach twierdzących, podczas gdy generalnie zespoły twierdzące muszą odpowiedzieć na każdy argument negatywny. Niektóre zespoły negatywne przedstawiają kilkanaście różnych argumentów z wieloma podpunktami, żaden nie jest dobrze rozwinięty, ale każdy jest argumentem, na który zespół twierdzący musi odpowiedzieć. Wielu dyskutantów, co zrozumiałe, uważa, że ​​ta strategia jest niesprawiedliwa i „taktyka zastraszania”. W tym procesie runda zostaje wypełniona argumentami, które nie są w pełni rozwinięte, zespoły rozmawiają między sobą, a runda staje się trudna dla sędziów (i przeciwników). [Wypełnij tabelę argumentów przedstawionych w rundzie].

Dla niedoświadczonych debatujących na żywo, publicznie lub akademicki ustawienie, rozprzestrzenianie może być trudną taktyką. W szczególności Gish Gallop polega na przedstawianiu wielu punktów, które są trudne do zrozumienia indywidualnie, często na wystarczająco szerokiej gamie punktów, aby przeciwnik prawdopodobnie nie miał praktycznej wiedzy na temat każdego poruszonego tematu, wymaganego do odpowiedzi. Najskuteczniejszym (lub tylko w niektórych przypadkach) sposobem na to jest przeciskanie się przez mgłę złej prezentacji, podążanie za tymi punktami indywidualnie, tak aby można je było zebrać razem w oparciu o ich odpowiednie, indywidualnie słabe argumenty, a następnie rozłożyć na grupy, i utrzymywać jako szeroką bazę wiedzy w sytuacjach, w których nie można łatwo uzyskać informacji na temat badań. Ogólnie rzecz biorąc, większość trudności w radzeniu sobie z tym wynika z krzywej uczenia się - zdecydowanie można ją pokonać dzięki praktyce.

W debacie pisemnej

Cytuj gigantyczną ścianę tekstu lub trzygodzinne wideo, a następnie potwierdź to jako niezbity dowód.

Kiedy proszą o odpowiedni fragment, narzekają, że to nie twoja praca zrobić dla nich badania.

Kiedy przejrzą film i zaczną wyjaśniać, dlaczego film jest zły, oskarż ich o to zbieranie wiśni […] Ponieważ nie odnoszą się do „ważnych” argumentów.

Kiedy zapytają cię, jakie są ważne argumenty, upieraj się, że badanie za nich nie jest twoim zadaniem.

I powtórz.
—LRonPaul2012

W formie pisemnej galop Gish jest najczęściej obserwowany jako długa lista domniemanych faktów lub powodów, jako broszura lub zielony atrament strona internetowa, której tytuł z dumą szczyci się wieloma powodami - patrz przykłady poniżej . Poszczególne punkty muszą być również dość zwięzłe, tak aby każdy punktindywidualniemożna łatwo obalić. Pisząc jeden lub dwa akapity, aby obalić, powiedz „ Dlaczego wciąż są małpy? 'jest dość łatwe. Ale w sumie galop Gisha może mieć taką samą długość jak esej złożony z kilku tysięcy słów, ponieważ każdy punkt wymaga dogłębnej dekonstrukcji, obalenie i dowód , podczas gdy początkowe stwierdzenie musi być właśnie takie, twierdzenie .

Daje to wgląd w motywy Galopującego. Używając wielu argumentów jako jakości samej w sobie, Gish Gallop próbuje stworzyć iluzję autorytetu i wagi dowodów. To jest skuteczne styl zamiast treści . Gdyby celem była zwięzłość i łatwość zrozumienia, lepiej byłoby, gdyby mieli mniejszą liczbę punktów, takich jak „pięć najlepszych powodów” lub „dziesięć najważniejszych argumentów”, w przeciwieństwie do list setek. Z drugiej strony, jeśli celem byłaby spójna i dogłębna argumentacja (jak sugeruje liczba słów), to celowi najlepiej służyłoby wykorzystanie tysięcy słów wykorzystanych w Galopie do napisania pełnego eseju, z każdym punktem rozszerzone i dopracowane, aby upewnić się, że zostało dokładnie uargumentowane.

Na przykład w „ ', całkowita liczba słów wynosi około 2300 - to rozmiar obszernego eseju, który zawierałby odniesienia, cytaty, definicje, a także dokładnie rozpakowane terminy. Jednak sama lista powodów nie zawiera takich rzeczy - to w większości powtarzające się punkty na ten sam niejasny temat, udające oddzielne powody. Cytaty nie są podawane, powody nie są rozwijane, są po prostu zawieszane pomimo dostępności liczby słów. Krótko mówiąc, „77 powodów” nie musi być faktycznie powodami, ale chodzi o to, aby podać 77 z nich.

Dla zwolenników iluzja działa, ale ci, którzy nie zgadzają się z punktami Galopującego, często uważają powtarzające się twierdzenia i brak wyjaśnień za nużące.

Dlaczego to problem

Fałszywy argument autorytetu

Zobacz główny artykuł na ten temat: Odwołaj się do władzy
Głupiec wrzuca kamień do studni i potrzeba stu mędrców, aby go ponownie wyjąć.
… Wszyscy mulą wodę, więc wydaje się, że jest głęboka.
Oryginał w języku niemieckim:
Nie są też dla mnie wystarczająco czyste: wszystkie mętną swoje wody, tak że wydaje się głęboka.
- Fryderyk Nietzsche ,Tak powiedział zarathustra

Gish Gallop jest często używany jako pośredni argument autorytetu - ponieważ wydaje się przedstawiać Galopera jako eksperta w szerokim zakresie tematów (w takim przypadku może wymagać kilku prawdziwych ekspertów z wielu dziedzin, aby odpowiednio obalić Galop) lub rozległa wiedza indywidualna. Jednocześnie przedstawia przeciwników (w debatach ustnych) lub obalających (w pisemnych, internetowych) jako niekompetentnych bumblerów, którzy nie odrobili pracy domowej przed debatą. Taki nacisk na styl nad treścią jest powodem wielu naukowcy lekceważ debaty publiczne jako forum rozpowszechniania opinii.

Wykorzystanie słabych dowodów

Często jest z powodzeniem łączony z „punktem odrzuconym tysiąc razy” ( PRATT ). Galop musi składać się zjak najwięcej punktów, a nawet stare i wysłużone argumenty przydają się w przytłaczaniu respondenta i oszukiwanie publiczność. Technika korzysta również z jeden dowód błędem, ponieważ jeśli respondentowi udaje się obalić tylko 99 na 100 punktów, to wciąż jest jeden punkt, który dowodzi, że Galloper ma rację. Galopujący bierze sobie do serca rady (często błędnie przypisywane Józef Stalin ), że „ilość ma swoją własną jakość”.

Wysiłek związany z obaleniem

Ilość energii potrzebnej do obalenia bzdur jest o rząd wielkości większa niż do ich wyprodukowania.
—Programator Alberto Brandolini

Obalenie galopu Gisha jestciężko. Nie dlatego, że jest to dobrze sformułowany argument, który zmusza cię do ponownego rozważenia światopogląd w nowym świetle, proces wymagający krytycznego myślenia przez długi okres czasu. Nie wwszystko. To trudne, bo tak jestpierdolony dużo obalić. Każde roszczenie prawdopodobnie wymagaminimalniejedno wyszukiwanie w Google, zapis znalezionych wyników i link do źródła. I odwrotnie, zgłoszenie roszczenia wymaga tylko jednego z tych kroków: samego zapisu. I jeśli wydaje się, że sam Gish Gallop matrochęco do istoty sprawy, proces ten staje się znacznie trudniejszy: dowody każdego roszczenia muszą zostać dokładnie obalone. W związku z tym osoba obalająca musi rozumieć oba roszczeniaidlaczego to bzdury. Pełnomocnik musi tylko wyrecytować roszczenie.

Wszystko to potęguje się jeszcze bardziej, jeśli Gish Galloper zdecyduje się odpowiedzieć na obalenie. Galopujący musi tylko wygraćjedenkwestia zwycięstwa. W ten sposób mogą atakować, gdy ich dowody są najsilniejsze i / lub dowody ich przeciwnika są najsłabsze, a tym samym zniekształcają debatę. Mimo że obalenie zwyciężyło w rozległej treści debaty, Galloper może odgrywać wszelkie niepowodzenia obalenia jako „krytyczne błędy” lub „główne niepowodzenia”, które unieważniają wszystko inne. Jako taki, obalający musi albo (1) uczynić swoje początkowe obalenie tak żelaznym, że toNie mogębyć przedmiotem debaty, co jest niezwykle czasochłonne, lub (2) walczyć z niesprawiedliwą drugą debatą po tym, jak wyczerpali się już podczas wygrywania pierwszej debaty.

A co najgorsze: kiedy pierwszy Galop Gisha zostanie całkowicie obalony, Galop może po prostu wyprodukować drugi Galop Gisha, powtarzając cały proces jeszcze raz.

Psycholog Brian Earp opisał kiedyś, jak hipotetyczny badacz Lord Voldemort , może zalać literaturę naukową na rzecz pewnego medyczny procedura. Jak napisał:

Podobne zjawisko może mieć miejsce w debatach medycznych. W przypadku Lorda Voldemorta cała sztuka polega na tym, by ujawnić tak wiele błędów, fałszywych dowodów i innych wprowadzających w błąd lub błędnych stwierdzeń - w takim tempie i przy tak niewielkim poszanowaniu norm starannego stypendium i / lub charytatywnego dyskursu akademickiego - że twoi przeciwnicy, którzy być może czują się związani takimi normami i którzy mają lepsze rzeczy do zrobienia ze swoim czasem niż pisanie odpowiedzi do każdego z twoich artykułów, stają przed dylematem. Albo mogą cię zignorować, albo mogą zawiesić własne priorytety badawcze, aby spróbować zwalczyć najgorsze z twoich przestępstw. To sytuacja przegrana. Ignoruj ​​cię, a wygrywasz domyślnie. Zaangażuj się, a wygrasz jak świnia w przysłowie, który lubi spędzać czas w błocie.

Unikanie introspekcji

Załóżmy, że Galop galopuje w dobrej wierze. Naprawdę wierzą w każde słowo bzdur, które wypluwają. Być może uznają, że nie potrafią wplecić swojej ideologii w jedną spójną masę - że jest ona wadliwa i ma sprzeczności. Ale są zbyt zainwestowani, aby kiedykolwiek odpuścić . Gish Gallop - wyplucie punktu, a następnie szybkie przejście do przodu - może być mechanizmem ochronnym w obliczu faktów, których nie lubisz. Jak pisze Ryan MackeyWielki spisek internetowy:

Obalacze i sceptycy od dawna uważali, że Gish Gallop to taktyka mająca na celu udaremnienie opozycji i stworzenie iluzji kontrowersji, co z pewnością robi. Jednak zachowanie może być raczej przyczyną niż objawem. Szybka zmiana tematów umożliwia również teoretyk spiskowy aby uniknąć niepożądanego tematu lub niewygodnego faktu, zanim pozostawi on jakiekolwiek trwałe wrażenie, zamiast tego przejdź na ziemię, która wydaje się bezpieczniejsza, dopóki ona również nie zostanie porzucona, i tak dalej.

Jeśli jest to odpowiedź na jakąkolwiek krytykę, mamy wszelkie powody, by spodziewać się dziur i niespójności w swoich wspomnieniach. Krótkoterminowe pamięć zanika. Czasami musimy zastosować specjalne praktyki, aby zapamiętać pewne rzeczy. Gish Gallop jest dokładnie odwrotnie, technika, której należy nie pamiętać, sposób na trwałe unikanie lub tłumienie czegoś, o czym chcemy zapomnieć. Dlatego możemy bez końca spierać się z teoretykiem spiskowym, odnajdując się w odtwarzaniu starego gruntu z przyprawiającą o mdłości konsekwencją.

Niewłaściwe wykorzystanie statystyk

Nie tylko mogą argumenty zawarte w Gish Gallop nadużyć Statystyka , ale sam przypadek Gish Gallop może błędnie wykorzystywać statystyki. Na przykład w Conservapedia's kontrprzykłady do ewolucji twierdzi się, że „nawet jeśli istnieje zaledwie 10% szans, że każdy z tych kontrprzykładów jest poprawny… to prawdopodobieństwo, że teoria ewolucji jest prawdziwa, jest mniejsze niż 1%”. Jest to błędna logika z co najmniej dwóch powodów. Po pierwsze, prawdopodobieństwa podane dla argumentów prawie na pewno wychodzą w pełni uformowane z odbytnicy i może być znacznie niższa (np. zero). Ponadto obliczenia takie jak opisane powyżej zakładają, że wszystkie prawdopodobieństwa są całkowicie niezależny , co jest nieprawdą w przypadku praktycznie wszystkich Gish Gallops, biorąc pod uwagę, że wszystkie argumenty dotyczą wspólnego tematu.

Jak odpowiedzieć

Istnieje kilka sposobów na obalenie Gish Gallop:

  1. Gish Rebuttal: Idź od stóp do głów i odpieraj każdy indywidualny argument. To najtrudniejsza metoda (ponieważ każdy punkt jest sporny). Potencjalne pułapki obejmują fakt, że jeśli obalenie zawiera choćby jeden błąd, Galopujący może to wykorzystać (patrz „Obalenie pojedynczych błędów”) i twierdzić, że wszystkie obalenia są podobnie błędne. Rozległe i autorytatywne zdjęcia mogą również nadwyrężyć koncentrację uwagi publiczności. Nawet najlepsze argumenty są bezwartościowe, jeśli nigdy się ich nie wysłucha.
  2. Mała próbka obalenia: Wybierz część ich argumentów (pierwsze 10, losowy 10 itp.) I obalić to. Jest to druga najtrudniejsza metoda (ponieważ wiele punktów jest spornych). Ma to tę zaletę, że poddaje w wątpliwość jakość pozostałych argumentów Galopującego jako podobnie wadliwych. Jest też mniej prawdopodobne, że odwróci uwagę publiczności niż analiza punkt po punkcie. Ale pozostawia to również obalenie otwarte na oskarżenia o zbieranie wiśni i nadal wymaga więcej wysiłku w obaleniu niż Gish Galloper używany w pierwszej kolejności.
  3. Obalenie nadrzędnego motywu: Spróbuj zidentyfikować nadrzędny temat lub istotny fakt, który łączy niektóre lub wszystkie punkty Gish Gallop i zaatakuj to. Zaletą tego jest to, że może atakować kilka argumentów naraz, podważając przesłankę ich wszystkich. Najprawdopodobniej zmusi to również Galopera do zaangażowania się w debatę, ponieważ bardziej prawdopodobne jest, że motywuje ich jakiś emocjonalny lub logiczny rdzeń przekonań niż którykolwiek z niezliczonych faktów w Gish Gallop.
  4. Najlepszy punkt obalenia: Poproś Galopera, aby wybrał i podsumował „najlepszy” dowód i przedyskutował to. Jest to jedna z łatwiejszych metod, ponieważ debatuje się tylko o jeden punkt, a ciężar dowodu spoczywa na Galopującym. Bardziej prawdopodobne jest również, że doprowadzi to do wspólnej dyskusji, która może zmienić zdanie, ponieważ zmusza Galopera do rozważenia, co jest dla niego naprawdę ważne, zamiast postrzegania dobra lub zła jako abstrakcyjnego kwantowego dowodu. Jednak ta metoda polega na tym, że Galopujący aktywnie angażuje się w obalenie i wkłada wysiłek w obronę swoich argumentów, co jest generalnie sprzeczne z Galopem Gish. Galop może uniknąć angażowania się, argumentując, że wszystkie inne punkty sąwystarczająco dobre, aby wygraćw efekcie oskarżając cię o proszenie jeden dowód ).
  5. Pojedyncza wada obalająca: Wybierz najsłabszy argument, jaki przedstawia Galopujący, obal go i nazwij go dniem. Jest to jedna z najłatwiejszych metod, ponieważ z konieczności jest to najłatwiejszy do obalenia argument. Ale pozostawia wszelkie obalenie otwarte na zarzut, że brakuje mu pozornego autorytetu lub wysiłku Gish Gallop.
  6. Błędne usuwanie nazw: Powiedz, że to Gish Gallop i odejdź. Jest mało prawdopodobne, aby ta metoda zmieniła zdanie. Jednak ponieważ celem Gish Gallop jest zmusić przeciwników do marnowania czasu i energii na grę na warunkach Galopującego, najlepszym ruchem może być rezygnacja z gry.

Siła Gish Gallop tkwi w jego zdolności do stwarzania pozorów władzy i kontroli. Galloper kształtuje debatę i zmusza przeciwników do odpowiedzi na ich warunkach. Galopujący wygrywa, dając do zrozumienia, że ​​ich przeciwnikom nie udało się obalić swoich argumentów w sposób wystarczający lub wystarczający dla ich satysfakcji. Ich celem nie jest wygranie faktów, ale zminimalizowanie czasu i wysiłku, jaki muszą poświęcić, aby osiągnąć maksymalną pozorną wiarygodność, przy jednoczesnym zapewnieniu, że przeciwnicy poświęcają maksymalny czas i wysiłek na odparcie nieistotnych zysków. Chcą zrzucić bombę na twoje kolana i uciec, mówiąc ci, że można ją rozbroić tylko wtedy, gdy mówią, że jest, a ich zadaniem nie jest informowanie cię, kiedy jest rozbrojona.

Pokonanie Galopu Gisha polega na umieszczeniu bomby z powrotem na kolanach Galopującego lub przynajmniej nakłonieniu go do pozostania z tobą w pokoju, gdy tyka. Sukces zależy od zmiany kształtu debaty, tak aby Galopujący znalazł się w defensywie. Poproś ich o rozwinięcie swoich punktów i ujawnienie potencjalnych słabości lub luk w swojej wiedzy. Poproś ich, aby przypisali wartość swoim własnym argumentom, aby nie mogli później twierdzić, że jakiekolwiek pomyślnie odrzucone punkty były nieważne. Znajdź sposoby, aby powiązać wiarygodność Galopującego z żywotnością jednego lub wszystkich punktów, tak aby Galopujący czuł się zmuszony do walki i obrony. Jeśli wszystko inne zawiedzie, odsuń debatę od Gish Gallop, aby nie mogli już polegać na pozornej górze dowodów, która poprze ich stanowisko.

Przykłady

Gish galop meme.jpeg

Oto kilka najlepszych przykładów „Gish Gallop”. Zazwyczaj określa się je jako „listy”, zatytułowane „100 powodów, dla których…” lub podobne. Tak więc punkty poruszane w Galopie są często bardzo krótkie i niespecyficzne. Całkowite obalenie wszystkiego wymaga wiele wysiłku, a Galopującemu o wiele łatwiej jest dodać kolejne pytanie, niż respondentowi sformułować odpowiednią odpowiedź, która jest podstawą taktyki.

Pseudonauka

  • 200 opartych na dowodach powodów, dla których nie należy szczepić , przez Medycyna alternatywna stronie internetowej GreenMedInfo
    Jeden z najbardziej znanych antyszczepionka Gish Gallops tam.
  • 100 autorów przeciwko Einsteinowi
    Opublikowana w 1931 roku była to próba zdyskredytowania teorii względności autorstwa waga samych liczb - chociaż „100” autorów było zawyżone. Ze względu na proste błędy i słomianą naturę pracy - nie pomogła zwięzłość wpisów - Hans Reichenbach opisał to jako „niezamierzenie zabawne” i Einstein zauważył, że „gdyby [on] się mylił, wystarczyłoby jedno”!
  • 11 najważniejszych powodów, dla których warto sprzeciwić się energii jądrowej, przez wybitne antynuklearny organizacja Nuclear Information and Resource Service
    Kiedyś Amory Lovins przedstawił argumenty przeciwko energii jądrowej we wczesnych latach siedemdziesiątych przyjęto tę taktykę the argument przeciwko energii atomowej.
  • 200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball, autor Płaska Ziemia Eric Dubay
    Cóż więcej trzeba powiedzieć? To trwa 2 godziny. W najlepszym przypadku każdy dowód dostałby 1,67 minuty czasu na rozmowę. Jako plik PDF ma 35 stron - zbyt długi, aby go łatwo podważyć, zbyt krótki, aby przedstawić rozstrzygające dowody. Niemniej jednak nadal dochodziło do obaleń.
  • Ponowne rozważenie Zmiana klimatu
    Biorąc pod uwagę 70 punktów i przedstawione w pliku Powerpoint 110 Mb, Sceptical Science określił to jako „klimat„ galopu Gish ”o epickich proporcjach”.
  • Plandemic
    Ten wirusowy pseudo-dokument z 2020 roku zawiera niezliczone fałszywe twierdzenia na temat COVID-19, fałszywie wiążąc pandemię z teorią spiskową przeciwko szczepieniom.

Religia

  • Zapytaj darwinistów przez muzułmańskiego kreacjonistę Harun Yahya |
    25 najczęściej bezsensownych pytań, z których niektóre sąta sama rzecz powtórzona dla innego przykładu. Odpowiedź na nie nie jest strasznie trudna, aw większości przypadków najlepszą odpowiedzią jest po prostu „i co z tego?”.
  • 101 dowodów na młody wiek ziemi i wszechświata przez chrześcijańską organizację kreacjonistyczną Creation Ministries International
    Tak. 101 dowodów. Cholera, rzeczowniki policzalne! Próba obalenia tej pracy wymaga czasu, dużo czasu. W rzeczywistości lata. Ale o to chodzi! Zgodnie z zasadą falsyfikowalność potrzebny jest tylko jeden dowód.
  • Fakty naukowe w Biblii: 100 powodów, by wierzyć, że Biblia ma pochodzenie nadprzyrodzone , autorstwa chrześcijańskiego kreacjonisty Ray Comfort
    Ray Comfort zwykle próbuje galopować przez jak najwięcej „faktów”, aby przytłoczyć przypadkowego czytelnika
  • 50 powodów, by wierzyć w Boga
    E-mail, który został przekazany wielu osobom ateista blogerów około 2008 roku. Pojawia się pytanie, że jeśli potrzebujeszpięćdziesiątpowody do wiary Bóg , musisz mieć bardzo mało wiara .
  • Lista powodów, dla których szkoła Ponatahi Christian School uczy kreacjonizmu
    Łącznie 29 punktów. Ale kiedy zdasz sobie sprawę, że pierwsze dwa punkty pozwalają im wybrać i wybrać, co nauka wierzyć w „tylko dlatego”, nie ma sensu kontynuowanie dalszej części listy.
  • Pytania, które studenci powinni zadawać profesorom nauk ścisłych, przez Niezwykłe zejście
    Zaledwie 16 pytań wymaga tak dużej wiedzy podstawowej z tak wielu różnych dziedzin, że jest mało prawdopodobne, aby jakakolwiek osoba była w stanie odpowiedzieć na wszystkie bez badań podstawowych.
  • Jasne i obecne niebezpieczeństwo: zagrożenie dla wolności religijnej w wojsku, przez Family Research Council
    Ta stale rozszerzana lista zawiera 66 (!) Bardzo krótkich opisów tak zwane prześladowania chrześcijan . Wojskowa Fundacja Wolności Religijnej ma doskonałą odpowiedź.

Polityka

  • Obrońcy praw mężczyzn mają tendencję do kłótni w ten sposób. Wielu będzie cię bombardować studiami i fałszywe statystyki . Ich użycie w dużej liczbie słabych pojedynczych argumentów można zobaczyć w sekcji argumentów i odpowiedzi na ich temat RationalWiki strona.
  • 77 Pozreligijne powody, dla których warto wspierać małżeństwo mężczyzny i kobiety, z Eagle Forum
    Wiele z nich tak naprawdę nie jestpowodówi wielu po prostu powtarza to samo w odniesieniu do pliku program gejowski . Aby uzyskać odpowiedź, zobacz Esej: 77 powodów .
  • Wściekłość przeciwko samoobronie: psychiatra bada mentalność przeciwko posiadaniu broni, z „Żydzi dla zachowania własności broni palnej”
    Pseudonaukowy Gish Gallop ubrany tak, by wyglądał jak artykuł w czasopiśmie, w komplecie z odniesieniem do The Talmud („Jeśli ktoś przyjdzie cię zabić, powstań szybko i zabij go”). Jak możesz się kłócićże?
  • 100 powodów, dla których zmiana klimatu jest naturalna, z Daily Express
    100 powodów, z których każdy zawiera około 20 słów. Wybieranie jednego na chybił trafił: „6) Znaczące zmiany klimatyczne zachodzą nieustannie przez cały okres geologiczny” w rzeczywistości niczego nie dowodzą!
  • 276 dziwnych zbiegów okoliczności z 11 września, od
    276! Zwykle jest to plik tusz, który jest zielony a nie tło.
  • Biblioteka nienawiści
    700 „politycznie niepoprawnych, ale prawdziwych stwierdzeń”, które dotyczą głównie realizm rasowy z dodatkowym dodatkiem seksizmu, homofobii i transfobii. Strona jest archiwum konta na Twitterze, które nie było zaskoczeniem. „Klasyczny liberał” Sargon z Akadu wykorzystywał tę stronę jako główne źródło rasistowskich żartów w swojej rutynie stand-up.

Sceptycyzm

  • Cała głupia historia powodziod anty- Yec , pro-naukowa Raport sceptyczny
    Kilka dobrych punktów dorzuconych wraz z absolutnie nieszczęśliwą nielogią i nonsensem na bezładnej liście.

programy telewizyjne

  • Starożytni Obcy

Argument do tl; dr

Pokrewna technika odwracania uwagi polega na zalewaniu przeciwnika rozwlekłym tekstem, aby sztucznie nadać pozór głębi i jakości prezentowanych informacji. Wargument za tl; dr, faktyczną treść kilku akapitów można podsumować jednym lub dwoma zdaniami. Podczas gdy Gish Gallop zalewa przeciwnika wieloma, ale stosunkowokrótkizwrotnica,argument za tl; drrzuca ścianami z tekstami tak masywnymi i nieprzeniknionymi, że nawet Victor Hugo Marcel Proust by się zarumienił. Jednak obie taktyki mają dokładnie ten sam cel: pogrzebać i zaciemnić kluczowe punkty, które należy omówić pod wieloma zbędnymi informacjami. Użytkownik może pomyśleć, że te techniki pokazują, że wiedzą, o czym mówią, ale ostatecznie działają po prostu jako rozpraszające. Zauważ, że oba są różne (ale nie wykluczają się wzajemnie) od argument na nudności , co wzmacnia pozorną wiarygodność argumentacji, po prostu powtarzając w kółko to samo.

Na przykład, Jason Lisle 'posty na blogu i' artykuł badawczy 'na temat konwencja synchronizacji anizotropowej bez końca gadać fizyka relatywistyczna , ukrywając fakt, że jego podstawowe założenia były, delikatnie mówiąc, nieco naciągane. Podobnie, inżynier Dewey Larson napisał wiele książek na temat swoich teorii materia , przechodząc do stron i stron o potrzebie krytyczne myślenie i pozwalając na dopasowanie dowodów hipotezy , kiedy to, co faktycznie proponuje w tych ciężkich tomach opublikowanych przez siebie, można podsumować jednym zdaniem - zdaniem, którego nie dociera do siebie przez co najmniej 3-4rozdziały.

Osoby nadużywające tej techniki