Teoria podkowy

Schemat politycznej podkowy. Prawdopodobnie nie pasuje do Koza .
Jak powstaje kiełbasa
Polityka
Icon politics.svg
Teoria
Ćwiczyć
Filozofie
Warunki
Jak zwykle
Sekcje krajowe
Polityka Stanów Zjednoczonych Polityka brytyjska Polityka chińska Polityka francuska Polityka indyjska Polityka izraelska Polityka japońska Polityka Singapuru Polityka Korei Południowej
Wszyscy bigoci i oszuści są braćmi pod skórą.
- Christopher Hitchens

Plik teoria podkowy , znany również jako efekt podkowy , w politologia jest twierdzeniem, że skrajnie lewy i skrajna prawica są bardziej do siebie podobne pod względem zasadniczych niż którekolwiek z nich centrum polityczne .


Został sformułowany przez Francuski Poczta- postmodernista filozof Jean-Pierre Faye w 1996 roku, ale podobne pomysły istniały wcześniej. Faye uważała, że skrajności reprezentowanej grupy politycznej totalitaryzm różnego rodzaju; oznaczało to, że spektrum polityczne powinienniebyć opisana jako liniowy słupek, którego dwa końce reprezentują skrajną lewicę i prawicę, które są ideologicznie najbardziej oddalone od siebie, ale jako podkowa, w której oba końce są bliżej siebie niż środka.

Teorię podkowy zaobserwowano w różnych zawodach monoteizmy również tam, gdzie lubią rzekomi arcy-wrogowie chrześcijanin dominioniści i muzułmański Talibowie tak właściwiedzielić się poglądamiw wielu kwestiach społecznych, w tym konsumpcjonizm , poronienie , feminizm , lek posługiwać się, pornografia , homoseksualizm i inne dziwny orientacje i tak dalej. Nacjonaliści z różnych narodów i rasowych suprematystów z różnych grup etnicznych ( biała supremacja , czarna supremacja ) podobnie podzielają większość poglądów politycznych ze swoim rywalem korby ,niez większością.

Pomysł ten jest często używany zarówno przez centrystów, jak i prawicowców do ataku na lewicę polityczną (porównywanie lewicowców do Hitlera wydaje się częstsze niż porównywanie prawicowców do Stalina). Jednak teoria podkowy ignoruje fakt, że centryści często czynili wspólną sprawę ze skrajną prawicą (co widać ostatnio w wysypce antyimigranckich i antymuzułmańskich posunięć ze strony europejskich centrystów i centroprawicowych partii), i chociaż prawo może sprzeciwiać się tym samym rzeczom (polityka głównego nurtu, globalista kapitalizm , the Unia Europejska , banki, Rezerwa Federalna ) robią to z bardzo różnych powodów. Krytyka teorii prowadzi do alternatywnych, równie fantazyjnych zawijasów, takich jak teoria „znaku zapytania” czy „haczyka na ryby”, które sugerują, że centrum i skrajna prawica mają wspólny grunt.

Zawartość

Opinie

Centrowe Neville Chamberlain miłe z Hitler w 1938 roku

Koncepcja teorii podkowy była krytykowana w środowisku akademickim, a potwierdzającym ją dowodem wydaje się być duży zbiór wyjątkowe przypadki bez zbytnich podstaw teoretycznych. Simon Choat zauważył, że nie ma dużej zbieżności między skrajną lewicą i skrajną prawicą w polityce i że niewielu wyborców przełącza się między skrajną lewicą a skrajną prawicą, gdy ma się szansę w drugiej turze. Choat argumentował, że utrwalenie teorii podkowy polega na tym, że pozwala ona tym, którzy są w centrum, zdyskredytować lewicę, jednocześnie wyrzekając się własnego współudziału ze skrajną prawicą. Historycznie rzecz biorąc, byli to „centrystyczni” liberałowie - w Hiszpania , czerwony pieprz , Brazylia iw wielu innych krajach - którzy pomogli skrajnej prawicy do władzy, zwykle dlatego, że woleliby mieć u władzy faszystę niż socjalistę ”.


Dla centrystów popierających lub uzgadniających ze skrajną prawicą można podać sporo przykładów, np. Ułagodzenie Hitlera przez Neville'a Chamberlaina, obrona centrystów Marine Le Pen i centroprawicowi republikanie wspierający Trumpadużo.



Najprostsza krytyka zwykle pochodzi od samych ekstremistów, naturalnie, którzy albo postrzegają siebie jako kompletne, kompletne, manichejskie przeciwieństwa ludzi po drugiej stronie spektrum, albo uznają podobieństwa między tymi dwoma skrajnościami, ale utrzymują, że walczą dla „właściwych ludzi”, podczas gdy ich wrogowie nie.


Również tak zwane „centra polityczne” są specyficzne społecznie i historycznie. Na przykład to, co było uważane za normę w Europie 500 lat temu, takie jak publiczne ścinanie głów politycznych rywalom, dziś byłoby uważane za ekstremalne ( Arabia Saudyjska z wyjątkiem). Zobacz wpis o relatywizmie moralnym na stronie moralność strona.

Od ekstremistów

Teoria haczyka na ryby, ilu ekstremistów widzi swoich politycznych wrogów zarówno w centrum, jak i po drugiej stronie.

Po stronie prawicowej krytyka często jest sformułowana w kategoriach religii, a prawicowcy twierdzą, że są zupełnie inni niż lewicowcy, ponieważ wierzą w coś innego ”. bogowie , 'lub różne ujęcia tego samego Boga. Jednym z przykładów jest kontrast narysowany w USA Drugi czerwony strach między chrześcijaństwem a „bezbożnym komunizmem”.


Powszechną gambitem lewicowej strony jest twierdzenie, że niewiele lub żaden z historycznych państw komunistycznych nie jest przedstawicielami „prawdziwego” (klasycznego marksizmu) komunizmu, którynicwspólne ze złym prawicowym faszystowskim ekstremizmem. Można by pomylić się, myśląc, że jest to przykład Żadnego prawdziwego Szkota argument, gdyby nie fakt, że Włodzimierz Lenin , założyciel Związku Radzieckiego, sam opisał go jako „państwowego kapitalistę” (w przeciwieństwie do socjalistycznego), wyjaśniając, że kapitalizm państwowy był drogą do socjalizmu, jak zaproponował w swojej Nowej Polityce Gospodarczej z 1921 r. Leona Trockiego miał podobne, bardziej gorzkie podejście do tego samego pomysłu, postrzegając Związek Radziecki w dół Josef Stalin jako zdrada „prawdziwego” komunizmu i ideałów Rewolucja październikowa . Lustrzaną wersję tego argumentu można również znaleźć na prawym skrzydle wśród zagorzałych libertarian i anarcho-kapitaliści , który może twierdzić, że wszystkie historyczne przykłady zderegulowanego kapitalizmu w akcji (np. Galt's Gulch Chile i inne libertariańskie raje nie byłoprawdziwe Odpuść sobie społeczeństw, ponieważ nadal istniał pewien stopień interwencji państwa (lub po prostu istnienie państwa), który im się nie podobał.

Innym wariantem tego samego argumentu jest to, że termin „lewica” odnosi się do filozofii promujących szerszą demokrację, partycypację polityczną i równość i że każda forma rząd odejście od tego ideału jest automatycznie prawicowe. Rozważając tę ​​krytykę, warto przyjrzeć się pochodzeniu terminu `` lewica '', który pierwotnie odnosił się do osób, które zasiadały po lewej stronie Zgromadzenia Narodowego podczas rewolucja Francuska . Wśród tych pierwotnych lewicowców był Maximilien Robespierre, na którego zegarku rewolucyjny rząd, wciąż siedzący na lewym skrzydle, przeprowadził serię czystek politycznych, wykonanie około 40 000 osób w ciągu dziesięciu miesięcy. Na co odpowiada, że ​​to wcale niczego nie dowodzi, jak tylko dlatego, że oni powiedziany , lub nawet uwierzył to, że byli lewicowi, nie oznacza, że ​​byli, jeśli ich działania temu zaprzeczają. Warto zauważyć, że gdy Robespierre był u władzy, był tak samo gwałtowny wobec tych po swojej lewej stronie, jak wobec tych po prawej. Jednak bystry czytelnik może również zauważyć, że miejsce, w którym Robespierre zdecydował się usiąść, ma niewielki wpływ na treść jego filozofii (często zauważanej, że brakuje jej spójnego kierunku i pewności), zwłaszcza w odniesieniu do popkulturowego wytyczenia politycznego. która ewoluowała przez stulecia po jego śmierci i która wykorzystuje układ siedzeń Zgromadzenia Narodowego jako romantyczne uogólnienie.

Jednak niektórzy ekstremiści nie tylko uznali i przyjęli teorię podkowy, ale odwrócili ją do góry nogami, argumentując, że skrajna lewica i skrajna prawica są w rzeczywistości naturalnymi sojusznikami, których łączy wspólna nienawiść do `` systemu '', który dominuje Centrum. To było uzasadnieniem dla wielu `` czerwono-brązowych sojuszy '' w historii, poczynając od paktu taktycznego, który niemiecka partia komunistyczna Ernsta Thalmanna zawarła z Narodowo-Socjalistyczna Niemiecka Partia Robotnicza na początku lat trzydziestych w przekonaniu, że po zniszczeniu liberałów i konserwatystów i po wbiciu Niemiec przez nazistów w ziemię, będą w stanie obalić nazistów i przejąć Niemcy. Uwaga spoiler: Thalmann został wkrótce potem aresztowany przez nazistów Adolf Hitler dojście do władzy i stracone w 1944 roku.

Od nie-ekstremistów

Z drugiej strony nadużywanie teorii podkowy może prowadzić do błąd równowagi i apeluje o umiar . Jest to problem powszechny wśród radykałów centrystów , którzy, chcąc uniknąć popadnięcia w jedną lub drugą skrajność partyzancką, często mają przeciwny problem i robią wszystko, co w ich mocy, aby scharakteryzować obie strony jako zasadniczo szalone, nawet jeśli jedna lub druga strona może być wyraźnie właśnie w tym przypadku. Co bardziej cyniczne, rządzący mogą nadużywać wszelkich form opozycji wobec ich rządów jako ekstremistów, łącząc ich bardziej ugruntowanych, prawomocnych krytyków z szaleńcami. Należy również zauważyć, że w pewnym momencie historii ludzie, którzy opowiadali się za wieloma rzeczami, które uważamy za oczywiste na współczesnym Zachodzie (demokracja, zniesienie niewolnictwa, prawa kobiet i osób LGBT, wolność religijna itp.) ) byli często wyśmiewani jako ekstremiści i te rzeczy, które obecnie nazywamy ekstremistami ( Apartheid , eugenika itp.) były uważane za umiarkowane opcje w momencie ich wdrażania.


Napoleon, centrowy dyktator

Sam centryzm polityczny nie jest odporny na radykalizm i autorytaryzm. Jako historyczny przykład tej instancji mamy Napoleon Bonaparte , który w okresie między walkami republikanów i monarchistów ogłosił się centrystą pomiędzy dwoma opcjami, a następnie w imię centryzmu i umiaru przystąpił do ustanowienia dyktatury (przyjmując rolę urzędu wykonawczego z nieograniczoną władzą), chociaż jest to dość dziwny przykład, ponieważ twierdził, że polityka synkretyczna wykracza poza lewicę i prawicę, podczas gdy w rzeczywistej rewolucji francuskiej „centryści” byli często uważani za zwolenników monarchii konstytucyjnej. Chociaż po tym, jak został wygnany, a król Ludwik XVIII został monarchą francuskim, ludzie, którzy domagali się powrotu imperium napoleońskiego, byli uważani za daleko centrystów.

Ponadto, ponieważ teoria podkowy opiera się na głównym nurcie lewicy i prawicy spektrum polityczne istnieje ryzyko nadmiernego uproszczenia ideologii politycznych. Jednym z głównych argumentów przeciwko linearnemu spektrum politycznemu jest to, że wydaje się, że nie ma w nim miejsca dla ideologii, które są mniej autorytarne niż centrum polityczne, i jako takie istnieją alternatywne systemy wyznaczania ideologii politycznych, takie jak Kompas polityczny , the Wykres Nolana oraz różne ankiety i quizy z jeszcze bardziej szczegółowymi analizami. W przypadku partii europejskich istnieje trójdrożny system wolnej miłości i autorytarny, lewicowy i prawicowy oraz prounijny i antyunijny, który pozwala na osiem kwadrantów - a partie są we wszystkich kwadrantach. Co więcej, nasze koncepcje lewicy i prawicy, z `` liberalnym kapitalizmem '' będącym centrum politycznym, w dużej mierze wywodzą się z nowoczesnego, Zachodni wziąć politykę. Na przykład w krajach takich jak Chiny centrum polityczne jest zdominowane przez reformistycznych komunistów, podczas gdy w Rosji Władimir Putin marka polityki nacjonalistycznej.

Podobnie, sami ekstremiści mają swoje własne wypaczone wersje teorii podkowy, postrzegając ekstremistów po drugiej stronie jako mających więcej wspólnego z (jeśli nie tylko narzędziami) głównego nurtu politycznego niż z nimi, i potępiając ich obu. Definicja „głównego nurtu” i „ekstremizmu” zależy od perspektywy i tła. Na skrajnej lewej stronie często spotyka się faszyzm opisywany jako logiczny punkt końcowy kapitalizmu, punkt, w którym burżuazja rezygnuje z pozorów demokracji i uścisków nacjonalizm i bigoteria w celu skuteczniejszego trzymania się władzy i powstrzymania groźby powstania proletariat . Tymczasem po skrajnej prawicy często widzi się kapitalizm i marksizm jako dwie strony tego samego medalu, oba modernistyczne systemy gospodarcze, które podporządkowują się tradycyjne wartości , religia i więzi społeczne / etniczne / rasowe i pozostawiają zatomizowaną masę ludzi rządzoną przez ateistyczny , materialistyczny elita. Zwolennicy takich poglądów czasami nazywają to „teorią haczyka na ryby”, postrzegając spektrum polityczne jako ukształtowane jak haczyk na ryby, w którym drugi koniec zawija się i styka się ze środkiem. Podobne obserwacje można poczynić także w odniesieniu do płci i płci. Radykalne feministki trans-wykluczające zobacz osoby transpłciowe, prostytutki i działacze na rzecz praw mężczyzn jako część antyfeministycznej agendy podważającej emancypację kobiet poprzez proponowanie praw przekraczających autonomię kobiet, podczas gdy MRA postrzegają feministki i osoby transpłciowe / teoretyków queer jako osoby, które chcą ułatwić istniejące struktury wyzysku mężczyzn.

Podczas zimnej wojny centrystyczni liberalni politycy w Stanach Zjednoczonych i Europie również mieli historie popierania i zmowy z daleko- dobrze rządy aby powstrzymać wzrost socjalistów, pomimo ich braku liberalnych referencji demokratycznych, chociaż przed szczytem zimnej wojny podczas kryzysu kubańskiego, ci sami liberalni politycy sfinansowali również kilka grup na antykomunistycznej lewicy, aby obalić faszystowscy dyktatorzy którzy byli wrogo nastawieni do USA. ZSRR był również więcej niż chętny do wspierania nacjonalistycznych, niekomunistycznych dyktatorów, takich jak Gamal Abdel Nasser i Sukarno którzy nazywali siebie `` antyimperialistami '' (tj. antyamerykańskimi / zachodnioeuropejskimi), nawet jeśli sami byli niekomunistami lub nawet (w przypadku Nasera) wrogimi komunizmowi.

Podobnie, to, że istnieją podobieństwa między grupami, nie oznacza, że ​​sądokładnieto samo. Jednym z przykładów jest to, że podczas gdy zarówno faszyści, jak i komuniści twierdzili, że trzymają się rewolucyjnych programów ekonomicznych i używali autorytaryzmu do ich realizacji, państwa faszystowskie w dużej mierze chroniły istniejące elity i dawały im trochę pobłażliwości w tym, co mogli budować i sprzedawać (tak o ile nie przeszkodziło to w zwiększeniu wojskowości), a państwa komunistyczne całkowicie obaliły dotychczasowe elity (zamiast tego utworzyły nowe) i usiłowały bardziej bezpośrednio kontrolować gospodarkę.

Nie wszyscy członkowie wszystkich grup są również doskonałymi przykładami takiego nakładania się. Eurokomunizm jest uważana za ideologię komunistyczną, ale jej zwolennicy przedkładają demokrację nad dyktaturę i odrzucają autorytarną politykę Związku Radzieckiego.

Badania naukowe sugerują również, że Demokraci i Republikanie mają coś innego mózg Struktura. Chociaż sugerowano, że amerykańscy republikanie i rosyjscy komuniści mają podobny mózg, jeśli zaczniemy umieszczać mózg Demokratów po lewej stronie i republikański po prawej, trudno będzie uzasadnić, że suma wszystkich procesów w dalekiej lewy i skrajnie prawy mózg prowadzą do tego samego wyniku w ideach i myślach. Jest bardzo prawdopodobne, że te mózgi są różne, ale idee polityczne mogą zostać przejęte przez oboje.

Możliwe wyjaśnienie

Jedno z możliwych wyjaśnień teorii podkowy, szczególnie wewnątrz teoretyk spiskowy - światopoglądy , to filozoficzna koncepcja „schematów pojęciowych”, zwanych również „schematami lingwistycznymi” lub paradygmaty . Koncepcja wyjaśnia, w jaki sposób ludzie mogą mieć tę samą metodę myślenia (schematy pojęciowe), ale wciąż mieć zupełnie inny światopogląd. Na przykład:

Uważasz, że Kalifornijczycy są tajnymi kontrolerami świata i odpowiednio czytają wiadomości, dostrzegając diabelską rękę Kalifornii w każdej fluktuacji rynku i prognozach pogody. Myślę, że zwariowałeś, bo wiem, że to Teksańczycy WHOnaprawdękierujcie rzeczami, wywołując wszystkie strzały. Mimo wszystkich naszych różnic mamy wiele wspólnego, o ile oboje postrzegamy świat za pomocą tych samych kategorii -tajny ciemiężyciel, uciskany, doniesienie prasowe, i tak dalej. Pod względem koncepcyjnym prawie do siebie pasujemy; używamy tych samych pojęć i mamy ten sam schemat pojęciowy.
—Gary L. Hardcastle

Anecdata

Zobacz główny artykuł na ten temat: Dowody anegdotyczne
Prawdziwy podział nie występuje między konserwatystami i rewolucjoniści ale między autorytarnymi a libertarianie .
- George Orwell

Po lewej stronie znajdują się podkowy komunistyczny kraje takie jak związek Radziecki , Maoista Chiny , Kuba pod Fidel Castro , Korea Północna pod Kim Il Sung i, no cóż, każdy inny kraj komunistyczny, z krajami „najszczęśliwszych baraków” Węgry pod hasłem „komunizm gulaszowy” i Jugosławia najdalej od końca.

Po prawej stronie idzie (w kolejności od końca) nazistowskie Niemcy , militarysta Japonia , Pinocheta jest czerwony pieprz , Mussolini jest Włochy , Franquist Hiszpania i różne duchowny faszysta reżimy, dyktatury wojskowe i absolutnie monarchie .

W centrum znajduje się kontinuum od centrolewicy do centroprawicy zajmowane przez partie polityczne głównego nurtu w krajach, które przyjęły tę politykę demokracja , demokracja socjalna i liberał kapitalizm .

Jednym z dość wyraźnych przykładów teorii podkowy w działaniu jest trzeci pozycjonizm , który celowo się miesza skrajnie lewy i skrajna prawica Polityka. Frędzle ruchy polityczne, takie jak zainicjowany przez Lyndon LaRouche czerp również pomysły z obu krańców spektrum. Niektóre inne ideologie, takie jak Korea Północna jest Juche , są również znane z mieszania polityki skrajnie lewicowej i skrajnie prawicowej.

Skrajnie lewicowy a skrajnie prawicowy antysemityzm

Antysemityzm jest absurdalnie powszechna na obu krańcach politycznego spektrum. Podczas gdy skrajna prawica zaangażuje się w zwykły bigoteryjny antysemityzm i Zaprzeczanie Holokaustowi , wiele elementów trzeciego pozycjonizmu jest w nich antykapitalistycznych, począwszy od przypisywania centrolewicowych ideałów socjaldemokratycznych po jawny komunizm ( Narodowy bolszewizm jest rzeczą).

Podczas gdy większość lewicowych grup będzie krytykować i zwalczać antysemityzm, niektóre z nich handlowały antysemickimi teoriami spiskowymi, o czym świadczą niektóre ruchy na rzecz sprawiedliwości rasowej, które się w to angażują (typowe dla Jesse Jackson odnosząc się do Nowego Jorku jako „Hymietown” i wielu członków BLM używających gwizdki psa przeciwko Bernie Sanders ). Jednak prawica i rząd izraelski mogą również oczerniać pro-palestyńską lewicę jako antysemicką, a nawet „instytucjonalnie antysemicką”, twierdząc, że uzasadniona krytyka polityki rządu izraelskiego jest antysemicka. Z drugiej strony, w niewielkiej części przypadków krytyka Izraela jest słabo zamaskowanym antysemityzmem, czego przykłady można znaleźć zarówno na skrajnej prawicy, jak i na skrajnej lewicy. (Zobacz na przykład George Galloway .)

Partie autorytarne

Autorytatywny Typowe partie na skrajnej lewicy i skrajnej prawicy mogą nie reprezentować najdalszych krańców politycznego spektrum, ale nadal odzwierciedlają się nawzajem w znaczący sposób.

Weź antypragmatyczną stronę Stany Zjednoczone partia Republikańska (szczególnie Prawo religijne ) i porównaj go ze współczesnym Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej i możesz znaleźć sporo podobieństw (poza oczywistym, że oba są ideologów koncentruje się na ' czystość 'ich ruchu), zwłaszcza na Społeczny zasady. W rzeczywistości, jeśli przywódcy każdej partii unikali rozmów o tym Ekonomia znaleźliby więcej punktów wspólnych niż mogliby się spodziewać, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich zaciekłą nienawiść do siebie nawzajem. Na przykład:

  • Obie zdecydowanie popierają ” twarda na przestępczość 'polityki i kara śmierci .
  • Obie zdecydowanie popierają ” tradycyjne wartości ', co oznacza hardcore konserwatyzm społeczny , pro-life postawy i wrogość wobec LGBT prawa.
  • Obie mają słabości do teorii spiskowych, zwłaszcza teorii spiskowej, której celowo próbuje się zniszczyć. moralność .
  • Obie są żarliwe patriotyczny i popierają jakąś formę nacjonalizmu, jednocześnie wierząc, że każdy z ich krajów jest największy na świecie. Prowadzi to do tego, że niektórzy wspierają stopień rewizjonizm historyczny także.
  • Oba są reakcyjny w naturze i niezwykle nostalgiczny dla jakiegoś ' złoty wiek '( Stalina dla komuszki , Ronald Reagan albo 1950 dla GOP).
  • Oba wspierają zwiększanie wydatków na platformę jeszcze większa obrona narodowa rzadko zadając pytania, czy jest to konieczne. Poza tym oboje mają skłonność do podziwiania ” męskość ' i militaryzm .
  • Obie marki populista apeluje do niższych klas, głównie obiecując ich obcięcie podatki niezależnie od tego, czy będzie to zrobione, czy będzie na to stać.
  • Obaj kochają dramaty retoryka , nawet według standardów politycznych.
  • Oba mają pasma antyintelektualizm , a intelektualiści, którzy ich kwestionują, są postrzegani jako „ elitarny ”.
  • Obaj próbują obecnie odwołać się do religijny większość w każdym z ich krajów, nawet Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej lider Giennadij Ziuganow powołując się na „ duchowy wartości komunizmu w swoich przemówieniach, aby przemówić do zwolenników Rosyjska Cerkiew Prawosławna mimo że impreza jest historyczna ateista .
  • Obie obsługują cenzura oraz uchwalenie przepisów mających na celu powstrzymanie „degradacji” symboli narodowych.
  • Obaj popierają ograniczenie wolności słowa.
  • Obaj, przezabawnie, obwiniają się nawzajem za to domniemany „degradacja” sztuka , literatura , kultura i filozofia. Komuniści twierdzą, że przyjęcie kapitalizmu pozostawiło te obszary nijakie, ponieważ artyści troszczą się tylko o zysk, a nie o jakość, podczas gdy republikanie lubią mówić, że „lewacy” lub „ sekularystów „zrujnowali te obszary, ponieważ ich„ wrogość ”do religii zaszkodziła kreatywności.
  • Obie lubią odniesienia rewolucyjny bohaterowie z przeszłości ich narodu w ich argumenty , zwykle twierdząc, że walczą o te same wartości, którymi byli, po czym zwykle mówi się, że to, za czym się opowiadają, to Prawdziwe amerykańskie / rosyjskie wartości , 'podczas gdy ich przeciwnicy opowiadają się za zło / radykalizm . Mogą również przyrównać się do bycia „słabszymi” w swojej obecnej walce, jak wspomniani przywódcy rewolucji. Spodziewaj się, że takie postacie historyczne będą uwielbiony a ich wady należy zignorować / usprawiedliwić / bagatelizować.
  • Obaj sprzeciwiają się bardziej umiarkowanym frakcjom, wyznającym te same idee, często używając określeń, aby zdystansować się od nich (RINO dla GOP, Komuniści rewizjonistyczni dla Komunistycznej Partii Rosji).

(Przynajmniej po stronie republikanów nic z tego nie jest nowe: na wysokości Nowa lewica ruch i hipis Amerykanów regularnie raczył encomia pozytywnie porównując młodzież sowiecką z naszą własną, Sowieci rzekomo trzeźwi, patriotyczni, seksualnie purytańscy, (jeśli to mężczyźni) krótkowłosy (i nigdy nie unikający poboru), nigdy nieuczciwi i ochoczo robi to, co im powiedziano. Zwykle przedstawiano to jako argument „dlatego grozi nam ich niebezpieczeństwo, nasza dekadencja nas zgubi”, ale podziw był ewidentnie niewątpliwy. Gdyby tylko młodzież radziecka mogła to usłyszeć: mogłaby się pośmiać).

Bob Altemeyer Badania potwierdzają teorię, zgodnie z którą typy autorytarne mają tendencję do odzwierciedlania siebie nawzajem, nawet jeśli nie są tak skrajne w prawo lub w lewo, jak mogłyby być.

Badanie z 1985 r. Dotyczące ekstremistycznych grup politycznych w Stanach Zjednoczonych doprowadziło do podobnych wniosków:

... podczas gdy oba obozy wyznają odmienne przekonania programowe, oba są głęboko oderwane od pewnych cech amerykańskiego społeczeństwa i wysoce krytyczne wobec tego, co postrzegają jako duchową i moralną degenerację amerykańskich instytucji. Obaj postrzegają społeczeństwo amerykańskie jako zdominowane przez siły konspiracyjne, które pracują, aby pokonać ich odpowiednie cele ideologiczne.

Stopień ich wyobcowania potęguje gorliwy i nieugięty sposób, w jaki trzymają się swoich przekonań. Oba obozy mają nieugiętość psychologiczny i styl polityczny charakteryzujący się tendencją do patrzenia na sprawy społeczne i polityczne w kategoriach prymitywnych, jednoznacznych i stereotypowych. Postrzegają życie polityczne jako konflikt między „nami” a „nimi”, walkę dobra ze złem rozgrywającą się na polu bitwy, gdzie kompromis oznacza kapitulację, a celem jest całkowite zwycięstwo.

Skrajna lewica i skrajna prawica również są do siebie podobne w sposobie, w jaki realizują swoje cele polityczne. Obaj są skłonni cenzurować swoich przeciwników, ostro radzić sobie z wrogami, poświęcać dobro nawet niewinnych, aby służyć `` wyższemu celowi '' oraz, jeśli to konieczne, stosować okrutne taktyki, aby `` przekonać '' społeczeństwo o mądrości ich cele. Obie mają tendencję do popierania (lub sprzeciwu) swobód obywatelskich w bardzo stronniczy i samolubny sposób, wspierając wolność dla siebie i dla grup i przyczyn, które sprzyjają, starając się powstrzymać ich od wrogów i obrońców przyczyn, których nie lubią.

Podsumowując, kiedy poglądy skrajnej lewicy i skrajnej prawicy są oceniane w odniesieniu do standardowego wymiaru ideologicznego lewicy i prawicy, można je odpowiednio sklasyfikować na przeciwnych krańcach politycznego spektrum. Ale kiedy ocenia się oba obozy pod kątem kwestii stylu politycznego i psychologicznego, traktowania przeciwników politycznych i taktyki, jaką są gotowi zastosować, aby osiągnąć swoje cele, ujawnia się wiele podobieństw, które słusznie można nazwać autorytarnymi.

Obiektywizm i marksizm

John GaltChe Guevara

Ayn Rand filozofia Obiektywizm był często określany przez wielu krytyków jako „marksizm prawicy”. Na przykład były komunista stał się konserwatystą Whittaker Chambers w swojej recenzji Atlas wzruszył ramionami dla Przegląd krajowy w 1957 roku zasugerował, że Rand's materializm mimo wszystkich protestów przeciwnie, funkcjonalnie był prawie identyczny z marksizm że tak gardziła. Podobnie Vladimir Shlapentokh, który dorastał i mieszkał w związek Radziecki , zwraca uwagę, że Rand był bardziej naznaczony przez system sowiecki, niż była tego świadoma lub być może chciała przyznać.

Zarówno ideologia Randa, jak i Stalina (którym był marksizm, jaki znała z pierwszej ręki), z wielkim oddaniem dzieliły ludzi na grupy „produktywnych jednostek” i „pasożytów”, i sztuka i literaturę do akceptowalnych (poprawnych ideologicznie) i ' zdegenerowany 'typy. W pierwszej kolejności stanowczo nie zgadzali się co do tego, kto jest w tych grupach, a marksiści widzieli klasa pracująca tak produktywni i klasa wyższa jak pasożyty, podczas gdy obiektywiści mieli przeciwny pogląd, coś, co prowadziło George Monbiot opisać te dwie filozofie jako swoje lustrzane odbicia. Jednak ogólnie zgadzali się co do tego, jaka sztuka jest akceptowalna, a co „zdegenerowana”.

Na koniec, mimo że obie filozofie są pozornie ateistyczne i naturalistyczne, obie od czasu do czasu popierały antynaukowe korupcje, w tym w obu przypadkach promotorów, którzy sprzeciwiali się obu mechanika kwantowa i względność z bardzo podobnych powodów.

Ekonomia marksistowska a ekonomia szkoły austriackiej

Pomimo tego, że znajdują się na skrajnych krańcach politycznego spektrum (marksiści są radykalnie antykapitalistyczni, a austriaccy uczniowie są radykalnie prokapitalistyczni), obie szkoły myśli ekonomicznej mają uderzające podobieństwa.

Obaj używają pseudonaukowego rozumowania sylogistycznego (zwanego prakseologia „w austriackim” materializm dialektyczny 'w marksizmie), aby uzasadnić swoje teorie. Obaj mają zamiłowanie do używania kończących myśl klisz, aby odeprzeć krytykę (marksiści używający „ideologii burżuazyjnej” i austriaccy szkolnicy krytykujący użycie „empiryzmu”). Obaj mają tendencję do wykorzystywania teorii spiskowych, aby uzasadnić, dlaczego nie są akceptowane w kręgach ekonomicznych głównego nurtu (marksiści raz jeszcze krytykują burżuazję i austriackich uczniów obwiniających keynesizm). Obaj nie są w stanie zrozumieć, dlaczego ich teorie są błędne i będą się ich trzymać z religijnym zapałem.

Subkultura libertarian i autorytaryzm

Libertarianizm zawiera wiele odmian, a niektóre są bardziej konsekwentnecywilnylibertarianizm niż inni. Z jednej strony libertarianie tacy jak Radley Balko wspierają takie ruchy jak Black Lives Matter Johan Norberg jest dobrze znany ze wsparcia liberalnej polityki imigracyjnej i walki z rasizmem, podczas gdy Julian Sanchez jest dobrze znany ze swojej doskonałej pracy w kwestiach nadzoru i prywatności. Jednak konieczne jest oddzielenie pszenicy od autorytarnych plew w ruchu libertariańskim.

Subkultura młodszych, męskich libertarian w sieci może należeć do bardziej autorytarnych odmian, podobnie jak starsi mężczyźni (zazwyczaj są), którzy w USA często zbyt dobrze znają religijne prawo i inne nietolerancyjne aspekty Partii Republikańskiej. Ta marka libertarian uwielbia się wyróżniać szaleńcy po lewej , ale niektórzy (nie wszyscy) są wyjątkowo duży namiot Jeśli chodzi o prawicowi wariaci na grzywce, w tym „realiści wyścigowi” i teokratyczny bigoci lubić Ted Cruz albo Krzak - Cheney przerażenie. Inni, jak Gary North , przyjęli libertariańską retorykę w imię postępu w reakcyjnym programie chrześcijańskim, widząc, że rząd jako ograniczenie „wolności” chrześcijan do tworzą własne, prywatne teokracje i wykluczyć mniejszości seksualne i etniczne ze społeczeństwa; ta marka ruchu jest znana jako paleolibertarianizm .

Niedawno ruch neoreakcyjny i Gamergate typy wkraczały do ​​młodszej bazy libertariańskiej i wyładowywały swój gniew i urazę w nieoczekiwanych kierunkach niezwiązanych z ingerencją rządu w wolności, szczególnie w zakresie stosunków rasowych i teoria płci . Może to spowodować, że bardziej tradycyjni libertarianie będą modyfikować swoje własne filozofie, aby wygrać rynek kretynów, albo zaryzykować utratę znaczenia. Nie możesz już liczyć na nienawiść do rządu - musisz też nienawidzić kultury, intelektualizm , feminizm , seksualność , mniejszości etniczne, twoją mamusię i ogólnie nowoczesność jako wrogowie wolności (w szczególności wolności dla prostych białych mężczyzn).

Faszyzm, komunizm i ultra-nacjonalizm

Zobacz główny artykuł na ten temat: Faszyzm § Faszyzm i spektrum polityczne
Myślę, że Związek Radziecki chronił Rosjan przed jeszcze gorszą ideologią, czyli liberalizmem Stanów Zjednoczonych i Europy Zachodniej…
- Biały nacjonalista Richard Spencer

Od początku ich istnienia,skrajna prawica(faszystowska / ultra-nacjonalistyczna) iskrajnie lewy(rewolucyjne ruchy komunistyczne / anarchistyczne) handlowały graczami w tę iz powrotem, jak pieprzone NFL. Niezależnie od skrzydła politycznego,każdyprzypuszczalnie wyjątkowy ruch terrorystyczny samotnych wilków ustawiony w gwałtownej opozycji wobec liberalnej demokracji doskonale dostosował się do narcyzm małych różnic . Ilustracją tego faktu jest Szwedzka Służba Bezpieczeństwa i Szwedzka Krajowa Rada ds. Zapobiegania Przestępczości obaj klasyfikują lewicowy i prawicowy ekstremizm jako praktycznie identyczne, formalnie stwierdzając, że „podobieństwa są większe niż różnice”.

Japonia

Zobacz główny artykuł na ten temat: Japonia

W latach trzydziestych XX wieku wielu japońskich marksistów zostało aresztowanych przez język japoński rząd wojskowy i zgłosił się na ochotnika lub został zmuszony do wyparcia się Japońskiej Partii Komunistycznej. Zamiast po prostu wyrzekać się partii, wielu - ale nie wszyscy - marksistów przeszło na faszystowski ultra- nacjonalizm .

Wśród przyczyn był ich formalistyczny radykalizm i ślepe trzymanie się dyktatu Kominternu i partii oraz, pomimo ich propagowania `` demokracji '', brak prawdziwego doświadczenia lub zrozumienia prawa człowieka . Chociaż przedwojenny marksizm był ostrym odejściem na lewo i od tradycji, jego struktura psychologiczna miała wiele wspólnego z ideologią systemu cesarskiego, polegającą na rutynowym podporządkowaniu się władzy. W pewnym sensie marksizm był po prostu odwrotną monetąbanzai-krzyki, kult cesarza etatyzm .
- Saburo Ienaga

Korea Północna

Zobacz główny artykuł na ten temat: Korea Północna

Reżim totalitarny Korea Północna mimo że wywodzi się z radzieckich i chiński popierane państwo socjalistyczne zostało nazwane w praktyce ostatnim przejawem istniejącego „czystego” faszyzmu. Mówi o narodzie koreańskim jako o `` najczystszej rasie '', głosząc, że ze względu na swoją czystość i dziecięcą cnotę potrzebują silnego, rodzicielskiego przywództwa (tj. Dynastia Kim ), aby być bezpiecznym przed światem zewnętrznym, który chce je zniszczyć. Jest to ideologia etnicznej supremacji, bardziej analogiczna do tej głoszonej przez skrajną prawicę biali nacjonaliści na Zachodzie lub Imperial Japonia w latach trzydziestych XX wieku i przez japońskich ultra-nacjonalistów dzisiaj, niż „robotnicy i chłopi świata, zjednoczcie się!”. retoryka wywodząca się z Moskwy i Pekinu. Mówiąc o cesarskiej Japonii, argumentowano również, że kult dynastii Kim ma więcej wspólnego z kultem cesarza dawnych koreańskich kolonizator niż z kultami jednostki Stalina i Mao i wielu z wczesnych przywódców zainstalowanych przez Sowietów w Korei Północnej faktycznie wcześniej współpracowało z Japończykami podczas ich kolonizacji Korei.

Jednak nawet z faszystowskimi korzeniami północnokoreańskiego reżimu miał niewielki problem z przytuleniem się do Związku Radzieckiego i Chińskiej Republiki Ludowej oraz przyjęcie oficjalnie komunistycznej ideologii w dążeniu do zemsty na USA i ich `` kolonii ''. Korea Południowa . Warto zauważyć, że kiedy komunizm upadł w Rosji, a ich główny dobroczyńca wyparował, Koreańczycy z północy zaczęli odrzucać wszelkie pozory komunizmu przy stosunkowo niewielkim wysiłku. Z pozoru zmienił się ze skrajnej lewej strony na skrajną prawą, ale w praktyce praktycznie nic się nie zmieniło. Dzisiaj niektórzy na alt-right na Zachodzie wyrazili solidarność z Koreą Północną, postrzegając ją jako bastion oporu wobec „globalizmu”, który został niesłusznie oczerniany przez zachodnie rządy; pod tym względem stoją w jednej linii z wieloma tradycyjnie skrajnie lewicowymi apologetami Korei Północnej.

Benito Mussolini

Zobacz główny artykuł na ten temat: Benito Mussolini

Historia Benito Mussolini przejście od socjalizmu do bycia wynalazcą faszyzm jest sławna, powtarzana najczęściej przez prawicowych ekspertów, którzy chcą udawać, że faszyzm jest lewicowy i ma absolutnąniczrobić z prawem. Niezależnie od tego, nawet po tym, jak Mussolini wyrzekł się lewicowej polityki i przeszedł na prawicę, jego wizja faszyzmu zawierała wiele elementów zapożyczonych z socjalizmu, zwłaszcza w jego platformie ekonomicznej, w której odrzucał zarówno kapitalizm, jak i marksizm jako `` przestarzałe doktryny '' i podtrzymywał korporatysta system gospodarczy jako „Trzecia alternatywa” dla Włochy .

Horst Mahler

Plik Frakcja Armii Czerwonej , skrajnie lewicowa grupa terrorystyczna w Zachodnie Niemcy która była najbardziej aktywna w latach 70., była szczególnie ekstremalną manifestacją Nowa lewica w tym kraju, gdzie oburzenie z powodu historycznej historii klasy rządzącej, bez odpowiedzi za współudział w sprawie Reżim nazistowski był głównym czynnikiem motywującym do protestów. Dziwne więc, że Horst Mahler, jeden z członków założycieli RAF, sam został neonaziści później w życiu po odbyciu dziesięciu lat więzienia za działalność w RAF. Warto zauważyć, że Mahler twierdzi, że jego poglądy nie uległy zasadniczej zmianie; twierdzi raczej, że jego nawrócenie na neonazizm i towarzyszące mu poparcie antysemityzm i Zaprzeczanie Holokaustowi , wynikał z jego sprzeciwu wobec kapitalizmu i Stanów Zjednoczonych, z którym zaczął postrzegać oba jako będące w rękach Żydów.

Slobodan Milosevic

Komunistyczny dyktator Slobodan Milosevic ma swoich wielbicieli zarówno po skrajnej lewej, jak i skrajnej prawicy. Tankies go kocha, ponieważ był silnym komunistycznym dyktatorem w czasach, gdy komunizm tracił wpływy w Europie, więc europejski twardogłowy komunista był dla nich inspiracją. W międzyczasie prawicowi, islamofobiczni, nacjonalistyczni konserwatyści lubili jego akcję militarną przeciwko Albańczykom i Bośniakom i postrzegali go jako inspirację do przeciwstawienia się muzułmanom. Zwykle tradycyjni komuniści marksistowsko-leninowscy i konserwatyści z Partii Herbaty nie zgadzają się zbytnio, ale obaj postrzegają Melosevica jako pozytywny.

Bircherzy i komuniści

Historyk Richard Hofstadter zwrócił uwagę na podobieństwa między metodami rekrutacji stosowanymi przez obu rodnik grupy lewicowe i radykalnie prawicowe, kiedy pisał „The John Birch Society naśladuje komórki komunistyczne i quasi-tajne operacje grupy „frontowe” i głosi bezwzględne prowadzenie wojny ideologicznej na wzór bardzo podobnych do tych, które znajdują się w komunistycznym wrogu ”. Zacytował również Hofstadter Nowe prawo lider Barry Goldwater , który powiedział: „Sugerowałbym, abyśmy przeanalizowali i skopiowali strategię wroga; ich zadziałał, a nasz nie. Wskaż historyczne pochodzenie neokonserwatyzm . Ważne liczby w równoległym rozwoju Thatcheryzm , Jak na przykład Keith Joseph i Alfred Sherman , podobnie wzorowali swoją taktykę na lewicowej idei „długi marsz przez instytucje” . Innym dość wyraźnym przykładem tego jest kilka Spotkanie przy herbacie członkowie czytający pisma lewaków Saul Alinsky z powodu jego sugestii, jak stworzyć udany ruch „radykalny”.

Hofstadter wskazuje również na inne przykłady radykalnej prawicy i ultrakonserwatywnej naśladowania „wroga”. Na przykład, gdy „ paranoidalny „może być antyintelektualistą” - paranoik prześcignie go w aparacie nauki, a nawet pedanterii ”. Glenn Beck został przytoczony jako nowoczesny przykład tego.

W rzeczywistości, pomimo niechęci i paranoi, jakie wiele osób o twardej prawicy ma w środowisku akademickim, często naśladują oni środowisko akademickie na wiele sposobów, ponieważ, jak zauważa Hofstadter, ich styl pisania „jest niczym innym, jak nie technicznym. McCarthy 96-stronicowa broszura McCarthyism zawiera nie mniej niż 313 odniesień do przypisów, a niesamowity atak pana Welcha na Eisenhower ,Polityk, ma sto stron bibliografii i notatek. Cały ruch prawicowy naszych czasów to parada ekspertów, grup studyjnych, monografii, przypisów i bibliografii ”. Zwyczaj współczesnych prawicowych ekspertów przepychania ich książki niepotrzebnymi przypisami stał się tak banalny, że nawet Stephen Colbert kpił z tego w swojej książceAmerica Again: Ponownie stając się Wielkością, której nigdy nie byliśmy.

Islamiści i zachodnia skrajna prawica

W wielu przypadkach pozornie etniczno-nacjonalistycznych konfliktów najgłębsze nienawiści przejawiają się między ludźmi, którzy - jak się wydaje - wykazują niewiele znaczących różnic.
- Christopher Hitchens

Islamiści i Islamofobowie (jak wobecnyIslamofobowie na zamówienie Brytania First , Geert Wilders itp., a nie osoby, które zostały oznaczone jako takie przez ludzi zdenerwowanych rasizmem) wydają się mieć ze sobą więcej wspólnego niż którykolwiek z głównych nurtów Zachodni czy społeczeństwo islamskie, do tego stopnia, że ​​każdy z nich można opisać jako identyczne zjawisko zachodzące w różnych kulturach.

Obaj podzielają skrajne społeczne i często religijne konserwatywne poglądy, mają wyraźne poczucie wyższości własnej kultury, tendencję do postrzegania innych kultur jako moralnie ułomnych i zagrażających własnej kulturze, silne poczucie przynależności do grupy, skłonność do postrzegania jako jedna jednorodna horda zło (a więc jeśli jeden członek drugiej strony robi coś okropnego, to źle odbija się na nich wszystkich), skłonność do odczłowieczania drugiej strony, chęć `` oczyszczenia '' ich domniemanej ojczyzny z wszelkich obcych wpływów, zapał do przemocy jako rozwiązanie i faworyzowanie polityki antyimigracyjnej.

Ponadto mają całkowita ślepota na niepowodzenia własnej kultury i będzie, bez żadnego widocznego poczucia ironia , wdzierać się w kulturę drugiej strony w poszukiwaniu rzeczy, które są winne ich własnej. Na przykład islamofobowie mają nieprzyjemną skłonność do przekształcania się w feministki jak tylko tematem będzie islam, mimo to powrócą do swojej naturalnej seksistowskiej formy podczas dyskusji o własnej kulturze i chętnie nazwie feministki wszystkimi imionami pod słońcem. I odwrotnie, islamiści postrzegają islam jako jedyną kulturę, w której kobiety są szanowane, w przeciwieństwie do Zachodu, gdzie kobiety są zmuszane do zachowywania się jak `` dziwki '' (które mogą prowadzić samochód, opuszczać kraj z własnej woli, wybierać, kogo poślubią, zeznawać w sądzie i tak dalej). Niektórzy, na swoją korzyść (za pewną wartość „zasługi”), nawet nie próbują ukrywać wspólnej mizoginii. Vox Day po pierwsze, był znany z obrony Talibowie okrutne represjonowanie praw kobiet jako środka zachowania ich wskaźnika urodzeń.

Obie strony lubią cytuj moje the Koran , w szczególności Koran 9: 5 :

Następnie, gdy święte miesiące miną, zabijcie bałwochwalcy gdziekolwiek ich znajdziecie, weźcie ich (do niewoli), oblegajcie i przygotujcie na nich każdą zasadzkę.

Islamofobowie cytują to, ponieważ „udowadnia” to, że islam nigdy nie może zawrzeć pokoju niewierni , a islamiści cytują to, ponieważ „udowadnia” to, że islam nigdy nie może zawrzeć pokoju z niewiernymi. Zwykli muzułmanie i uczeni islamu nie zaczynają od środka akapitu, lecz zamiast tego czytać całość z poprzednimi wersetami, w których staje się nieco bardziej jasne, że Koran odnosi się tylko do „bałwochwalców”, którzy byli działa przeciwko tobie. Chyba że, jak większość ludzi, po prostu traktują swoje święte księgi jak EULA ; udawaj, że ją przeczytałeś, przewiń na dół i naciśnij zgadzam się. W każdym razie, jeśli „bałwochwalcy” nie walczą z tobą lub zawierają z tobą traktaty pokojowe, nie, nie atakuj ich.

Podobnie niektórzy neonaziści również zaczęli okazywać współczucie DAESH , z wieloma przypadkami neonazistów przechodzących na fundamentalistyczny islam, ale zachowujących ciągłość ze swoimi faszystowskimi poglądami. Pomimo często zjadliwej islamofobii w ruchach białych nacjonalistów i neonazistów, wspólnym mianownikiem antysemityzm a wstręt do „dekadencji” zachodniego społeczeństwa służy jako powiązania ideologiczne.

Polityka tożsamości po lewej i po prawej stronie

Czasami oświadczenia składane przez ultra-„obudzonych” lewicowców, którzy się pod nim podpisują polityka tożsamości mogą brzmieć niepokojąco podobnie do tych tworzonych przez ludzi po prawej stronie. Generalnie dzieje się tak, ponieważ można je odczytać na jeden z dwóch sposobów, chociaż zdarzają się również przypadki, w których są autentyczne bigoteria wydaje się być obecny. Jest nawet quiz w stylu subreddit poświęcony dokumentowaniu przykładów tego zjawiska, tzw. Stormfront lub SJW ?

Imigranci i Nativists

W większości wielkich fal masowej imigracji członkowie zainteresowanych grup imigrantów i natywistyczni konserwatyści, którzy sprzeciwiają się ich imigracji, często mają bardzo uderzające podobieństwa.

Oba obozy są zazwyczaj bardzo konserwatywne pod względem społecznym i religijnym, niezależnie od marki, która jest szczególnie powszechna w kulturze, z której pochodzą. Oba mają tendencję do posiadania rasistowskich uprzedzeń wobec różnych grup, w tym tych, którzy są im przeciwni. Wielu członków obu obozów to także ludzie z klasy robotniczej i często mają lewicowe poglądy na ekonomię, co niektórzy ludzie mogą uznać za zaskakujące, biorąc pod uwagę to, co zostało napisane bezpośrednio wcześniej.

Przychodzą mi na myśl dwa znakomite przykłady.

Pierwsza to migracja Irlandii do Ameryki przed, w trakcie i po klęsce głodu. Irlandzcy imigranci i przeciwstawiający się im opozycjonistom „Wiedzący Nic” mieli wiele cech wspólnych. Obie strony były pobożnie religijne (Irlandczycy byli katolikami, a Know-Nothings protestantami), którzy trzymali się jakiejkolwiek odmiany konserwatyzmu społecznego, która najlepiej kłóciła się z ich tradycją religijną. Obaj mieli również silne poczucie narodowej dumy i tożsamości. Ponadto większość najbardziej radykalnych członków obu obozów stanowili młodzi mężczyźni bez pracy. Większość miała także różne stopnie antysemickich uprzedzeń. Wielu irlandzkich katolików miało dość postępowe poglądy na ekonomię (z umiarkowanie antykapitalistycznymi naukami Kościoła katolickiego jako przewodnikiem), a wielu protestantów Know-Nothing, którzy sprzeciwiali się im, wyznawali lewicowe, liberalne poglądy Millsów, które znacznie różniły się od konserwatywnego establishmentu kapitalistycznego czasu.

Drugi to bałagan podczas europejskiego kryzysu migracyjnego i bezpośrednio po nim. Po obu stronach spektrum (imigranci z MENA z jednej strony i europejscy nacjonaliści z drugiej) było wiele podobieństw. Po raz kolejny większość imigrantów z MENA to pobożnie religijni muzułmanie lub chrześcijanie, a większość prawicowych narodowości trzyma się albo fundamentalistycznego chrześcijaństwa, albo jakiejś bardziej nowoczesnej religii politycznej, takiej jak skrajnie prawicowy neoliberalizm. Oboje są często przekonani o własnej wyższości i mają wobec siebie głębokie rasistowskie uprzedzenia (migranci do Szwecji otwarcie nazywają Szwedki dziwkami) do tego stopnia, że ​​ignorują własne wady (jak szwedzcy nacjonaliści nie uznający szerzącego się seksizmu w ich własnym) obóz). Oba obozy są również głęboko antysemickie, a szwedzcy autorzy Tino Sanandaji i Paulina Neuding zauważają, że obie grupy żywią bardzo silną nienawiść do Żydów. Imigranci, zwłaszcza nowoprzybyli, bardzo często głosują na partie lewicowe (pomimo ich konserwatyzmu społecznego), a nacjonaliści często mają lewicowe, antyneoliberalne poglądy.

Dość łatwo zrozumieć, dlaczego tak jest. Większość imigrantów to zazwyczaj biedni, zdesperowani ludzie, którzy zazwyczaj zajmują się pracą na służbie za płace poniżej rynkowych, a większość członków partii natywistycznych to ludzie, których „podjęli” pracę. Świadczy o tym fakt, że najbardziej twarde poparcie dla partii natywistycznych występuje w miejscach, gdzie jest wysoki poziom populacji imigrantów i gdzie konkurencja o pracę wymagającą niskich kwalifikacji jest najsurowsza (np. Na przedmieściach robotniczych Na przykład miasta Szwecji). Biorąc pod uwagę ich status jako klasy robotniczej, zazwyczaj będą mieli lewicowe poglądy na ekonomię. Ówczesny kapitalistyczny establishment nie będzie sprzeciwiał się imigracji na tej podstawie, że daje im tanią siłę roboczą (zachowując prawdopodobnie te same rasistowskie uprzedzenia, co Natwiści).

Mentalność Nativisty najlepiej podsumowuje cytat Billa the Butchera (głównego antagonisty filmu Gangi Nowego Jorku), który mówi: `` Ci Irlandczycy robią za grosze to, co kurwa zrobił za grosze i co biały człowiek robił przez ćwierć).

Palestyńscy nacjonaliści kontra izraelska skrajna prawica

Po obu stronach konfliktu izraelsko-palestyńskiego, zarówno palestyńscy nacjonaliści, jak i skrajnie prawicowi syjoniści mają ze sobą więcej wspólnego, niż są skłonni przyznać.

Obaj mają tendencję do bycia pobożnie religijnymi i społecznie konserwatywnymi, a palestyńscy nacjonaliści są zazwyczaj muzułmanami (chociaż niektórzy, jak Salomon Solomon, są chrześcijanami), a syjoniści bardzo często są ortodoksyjnymi Żydami. Wiele z ich wierzeń i tradycji ma uderzające podobieństwo (zarówno judaizm, jak i islam są bardzo bliskie w praktyce). Większość z nich ma paskudną tendencję do odhumanizowania się nawzajem, z palestyńskimi nacjonalistami handlującymi bigoterią, wielu neonazistów mogłoby się zgodzić z skrajnie prawicowymi syjonistami będącymi zepsutymi islamofobami. Wielu również nie widzi nic złego w krzywdzeniu się nawzajem (bardziej umiarkowani przedstawiciele każdego obozu są bardziej pokojowi, jak izraelska centrolewica i Fatah). Wreszcie obaj chcą rozwiązania jednopaństwowego, chociaż nie zgadzają się, po której stronie należy pozostać.

TERF i prawo religijne / MRA

Jedno z bardziej ekstremalnych skrzydeł feminista ruch, radykalny feminizm poza wykluczeniem (lub „TERF”), w przeszłości blisko współpracował z religijnymi konserwatystami w niektórych sprawach seksualnych, pomimo ich żarliwej nienawiści do siebie nawzajem. Wydaje się, że ta dwójka dogaduje się w sprawach związanych z bytem wrogi do transpłciowy społeczność (stąd nazwa), chcąca pornografia i prostytucja bycia zakazanym i niechęć do niektórych innych mniejszości seksualnych ( biseksualiści , the BDSM społeczność i tak dalej). Feministyczna, dystopijna powieść Margaret Atwood Opowieść podręcznej nawet przedstawił TERF jako, które pomogły utorować drogę teokratycznej Republice Gilead poprzez zmowę z chrześcijańskimi fundamentalistami w takich kwestiach.

Podobnie, TERF były wielokrotnie porównywane z działacze na rzecz praw mężczyzn ponieważ oboje mają tendencję do kierowania zbyt agresywnej retoryki na płeć przeciwną, która prawie zawsze opiera się na pospieszne uogólnienia . Obaj mogą również przeceniać siłę wroga, wierząc, że media / społeczeństwo podejmują zorganizowany wysiłek, aby zniszczyć / uciskać ich płeć . Niektóre MRA naśladowały nawet skrajne radykalne feministki, na przykład poprzez Mężczyźni idący własną drogą ruch, który zachęca heteroseksualnych mężczyzn do unikania kobiet, podobnie jak robią to skrajne radykalne feministki lesbijstwo polityczne , która zachęca kobiety do trzymania się z dala od mężczyzn. Ponadto obie grupy są (oczywiście) typowo transfobiczne, często powtarzają te same twierdzenia o tym, że pozwolenie osobom transpłciowym na wybór łazienki będzie zgubą społeczeństwa, i obie przyciągnęły pewne homofobiczny . MRA również mają tendencję do poszukiwania stronniczość przeciwko nim w pół nawet tam, gdzie żadna nie istnieje ; na przykład, jeśli kobieta pokonuje mężczyznę w walce w telewizji lub w filmie, istnieje tendencja do natychmiastowego zakładania, że ​​jest to dla Szt empowerment '' w przeciwieństwie do bardziej prawdopodobnych powodów, takich jak wygoda fabuły (najwyraźniej pomysł, że jest to bardzo możliwe, jest zbyt szalony, aby traktować go poważnie). Jest to szczególnie ironiczne, biorąc pod uwagę, że w zasadzie właśnie za to potępiają radykalne feministki (tj. stronniczość przeciw kobietom, jeśli ich nie ma).

TERFy mają również tendencję do podzielania wrogości wobec swoich prawicowych odpowiedników feminizm trzeciej fali . Podczas gdy konserwatyści religijni i MRA sprzeciwiają się temu, ponieważ generalnie nie lubią feminizmu, TERF często występują przeciwko niemu, ponieważ uważają, że osoby trzecie pozwalają na transpłciowość „infiltratorzy” w ruch kobiecy, a także ich bardziej liberalne poglądy na sprawy seksualne i wynikający z tego sprzeciw wobec twardej postawy TERFów wobec pornografii i pracy seksualnej. W rzeczywistości niektórzy skądinąd zafascynowani antyfeministki zaczęli doceniać TERFy, postrzegając je jako „prawdziwe feministki” w porównaniu z „nowoczesne feministki” z uznaniem praw transpłciowych, Nakładanie i tę hiphopowo-chmielową muzykę dżunglową, którą dzieciaki lubią w dzisiejszych czasach.

Radykalne lesbijki i homofobów / incels

Podobnie jak powyżej, obie grupy mają zazwyczaj bardzo dogmatyczny sposób myślenia i może być bardzo trudno dyskutować z nimi ze względu na ich sekciarski charakter. Obie grupy uważają, że istnieje przeciwko nim spisek i że naprawdę mają rację we wszystkim, ale wszelka krytyka jest motywowana nienawiścią do nich. Obie grupy rozpowszechniały fałszywe wiadomości.

Zarówno radykalne lesbijki, jak i homofobowie uważają, że orientacja seksualna jest wyborem, że można ją zmienić, a nawet pożądaną, i utrzymywać celowe pomieszanie orientacji seksualnej z ideologią polityczną.

Obie grupy wydają się uważać, że dzieci należą przede wszystkim do rodziców i wspierają autorytarne modele rodziny, w których nie oczekuje się, że dzieci będą kwestionować decyzje rodziców. Oboje mają bardzo namiętny, ideologiczny pogląd na temat tego, jaka powinna być rodzina. Rozmawiając o rodzinach, często mylą w sposób dorozumiany „różnicę płci” z „heteroseksualnością”, „ojcem” i „dawcą nasienia”. Obaj odrzucają świadectwa i badania empiryczne dotyczące związków między dobrobytem dziecka a modelami rodzinnymi ( lub używaj ich wybiórczo ).

Niektóre radykalne lesbijki wyrażają również opinie, które czasami brzmią dziwnie podobnie do opinii incels ”(oczywiście z wyjątkiem bardziej brutalnych okrucieństw tych osób), zastępując jedynie„ bycie w związku ”„ posiadaniem dzieci ”. Prowadzi to zarówno do esencjalizacji pragnienia seksu lub dzieci, sprawiając, że są one poza kontrolą jednostki, jak i do wytworzenia poczucia uprawnienia, które jest wzmacniane przez ich głęboką niezdolność do przyjęcia jakiejkolwiek odpowiedzialności za swoje obawy, zrzucając całą winę na społeczeństwo (iszczególniedruga płeć) nienawidzi ich. Prowadzi to ich obu do oczerniania praw lub opinii jakiejś innej kategorii osób (kobiety w przypadku incels, osoby poczęte z dawczyni w przypadku radfemów).

Mówi się, że francuskojęzyczna argentyńska eseistka, kontrowersyjna Marcela Iacub, jest przykładem osoby, którą mogą cytować zarówno radykalne lesbijki, jak i incels (np.bardzorózne powody).

Fanklub Władimira Putina

Zobacz główny artykuł na ten temat: Władimir Putin

Ekstremiści czasami są mistrzami zaskakującymiznane przyczyny, co może prowadzić daleko w prawo i skrajnie w lewo do tego samego konia. Ilustrują to ich reakcje na Władimira Putina. Kiedy stosunki amerykańsko-rosyjskie ochłodziły się w 2013 r. W wyniku kontrowersji wokół proponowanej interwencji USA przeciwko Assad w Syria , głośna mniejszość zachodnich lewicowców wyszła poza sprzeciw wobec interwencji i faktycznie chwaliła Putina. Ta tendencja jest najbardziej widoczna na tankie strony internetowe, takie jak Globalresearch.ca i Counterpunch, kontynuowane przez cały kryzys w Ukraina , na którym Euromajdan, który obalił prezydenta Wiktora Janukowycza, został przedstawiony jako tłum neofaszystów. Mniej więcej w tym czasie amerykańscy konserwatyści również zaczęli spotykać się z Putinem, postrzegając go jako niezłomnego obrońcę chrześcijaństwa przed homoseksualistami, muzułmanami i zespoły riot grrrl punk kto stworzył swojego ulubionego boogeymana, Barack Obama , wyglądaj „słabo” w tej okazji. Nie jest tajemnicą, że mają sekcje amerykańskiego ruchu „libertariańskiego” głębokie piętno autorytaryzmu i kultu władzy , a Putin stworzył obraz, który przemawia do takich ludzi. Logiczne zakończenie tego nastąpiło w 2015 roku, kiedy Donald Trump zaakceptował Putinade factopoparcie dla prezydencji. Zwolennicy księżycowego księżyca Putina (prawdopodobnie) nie podzielają wielu motywów jego zwolenników, poza odruchową nienawiścią do zachodniego „establishmentu”, ale ich zachowanie nadal się zgadza.

Innym przykładem jest to, że na przykład w Europie Putin jest generalnie kojarzony ze skrajną prawicą, związaną z (jawnym lub tajnym) poparciem partii takich jak Front Narodowy Francuski i Austriacka Partia Wolności, które, odwrotnie, często wychwalają Rosję i Putina i proponują bardziej euro-rosyjskie stanowisko zamiast atlantyzmu, podczas gdy w miejscach takich jak Ameryka Łacińska Putin jest kojarzony ze skrajną lewicą i postrzegany jako silny sponsor skrajnie lewicowych reżimów, takich jak te na Kubie, w Nikaragui i Wenezueli, do tego stopnia, że ​​niektórzy ludzie w Ameryce Łacińskiej nadal uważa się, że Rosja jest socjalistyczna. Niemniej jednak zarówno skrajna lewica europejska, jak i skrajna prawica Ameryki Łacińskiej również chwalą Putina. To chyba nie do końca przypadek, poza zamiłowaniem obu grup do autorytarnych reżimów antyamerykańskich i antynatowskich, Putin rzeczywiście stara się zbliżyć do każdego reżimu krytycznego wobec USA ze względów geostrategicznych, czy jest to prawicowa, ultra-konserwatywna teokracja, jak Iran, czy skrajnie lewicowy reżim socjalistyczny, jak Nikaragua.

Biało-czarni nacjonaliści

Biały nacjonalista i czarny nacjonalista grupy były znane z tego, że w przeszłości dobrze się dogadywały, a nawet współpracowały. Założyciel firmy American nazistowska impreza , George Lincoln Rockwell , został zaproszony przez Elijah Muhammad do przemówienia na a Naród islamu Rajd; z kolei Rockwell „wychwalał” Mahometa jako „Czarnego Ludu” Hitler ”. Biała supremacja Tom Metzger pochwalił także Naród Islamu za ich anty semickie wyświetlenia. Przyszłość Brytyjska Partia Narodowa lider Nick Griffin współpracował z liderem Nation of Islam Louis Farrakhan i rzekomo rozpowszechniano publikacje Nation of Islam w Zjednoczone Królestwo na początku lat 90.

Z czysto ideologicznego punktu widzenia ma to sens. Zarówno biali, jak i czarni nacjonaliści uważają, że ich rasy powinny być trzymane oddzielnie aby „chronić” ich etniczny / kulturalny tożsamości przed rozrzedzeniem poprzez kontakt z drugą osobą, a zatem postrzegaliby ruch próbujący wymusić takie oddzielenie od drugiej strony jako naturalnego sojusznika. W rezultacie obie strony nie lubią pro-integracyjnego skrzydła prawa obywatelskie ruch, reprezentowany przez Martin Luther King i NAACP . Na przykład w latach 70. czarni nacjonaliści sprzeciwiali się używaniu autobusów do desegregacji szkół oraz adopcji czarnych sierot przez białe rodziny i argumentowali, że czarnoskórzy ludzie powinni żyć w społecznościach, w których większość stanowią czarnoskórzy, a nie w wielorasowych dzielnicach. `` Integracja '' była traktowana jako synonim `` asymilacji '' i zniszczenia czarnej kultury, a ostatecznie czarnej rasy poprzez wchłonięcie do białej Ameryki, a integracjoniści postrzegani byli jako znienawidzeni `` błagający żebracy '', którzy szukali aprobaty białej struktury władzy na koszt ich społeczności. Integracjoniści odpierali, że to często czyniło nacjonalistów dziwnymi towarzyszami z białymi reakcjonistami sprzeciwiającymi się prawom obywatelskim, na przykład kiedy Narodowa Organizacja Wzrostu Gospodarczego i Odbudowy (NEGRO) wspierała białych mieszkańców nowojorskiej dzielnicy Forest Hills, Queens, którzy sprzeciwiali się budowie mieszkania o niskich dochodach w ich sąsiedztwie. Corey Robin w swojej książceEnigma Clarence Thomas, argumentował również, że ultra-konserwatyzm Czarnych Sąd Najwyższy sprawiedliwość Clarence Thomas jest fundamentalnie zakorzeniona w czarnych ideach nacjonalistycznych, a konkretnie w przekonaniu, że rasizm jest zbyt głęboko zakorzeniony w białej amerykańskiej psychice, aby nawet próbować go naprawić, co prowadzi go do wniosku, że czarni ludzie powinni budować samodzielność niezależnie od białej Ameryki i że środki wspierające Integracja rasowa ostatecznie sprowadza się do „białego paternalizmu”, który pogarsza sytuację czarnych. Podobną tendencję można zauważyć w bardziej ekstremalnych potępieniach białych ludzi, którzy biorą od czarnych amerykańskich, afrykańskich lub jamajskich / karaibskich wpływów kulturowych, a lewacy atakują ich za przywłaszczenie kulturowe (lub po prostu „kradzież”) i prawicowcy atakujący ich za bycie „zdrajcami rasy” (czasami przemilczane, zwłaszcza w Wielkiej Brytanii, nazywając ich „zdrajcami klasowymi”).

Istnieje również wspólna wiara w rasizm i rewizjonizm historyczny , aczkolwiek w nieco innych formach. Podczas gdy biali nacjonaliści mają tendencję do podążania za zdyskredytowanymi ideami przełomu XIX i XX wieku rasizm naukowy i fetyszyzować historię Europy ( Grecja , Rzym , the Wikingowie i Średniowiecze są popularnymi celami), zrobili to również czarni nacjonaliści teoria melaniny oraz różne formy pseudohistorii afrocentrycznej, zwłaszcza fetyszyzacja Starożytny Egipt . Antysemickie teorie spiskowe krążą również szeroko zarówno w białych, jak i czarnych kręgach nacjonalistycznych, przy czym ci ostatni twierdzą w szczególności, że Żydów byli odpowiedzialni za niewolnictwo . Wreszcie, zarówno biali, jak i czarni nacjonaliści są często ostro mizoginistyczny i homofobiczny i oddawaj się podobnej retoryce na ten temat, widząc „właściwe” miejsce kobiet jako w domu i LGBT ludzie jak w gabinet lub grób i oglądanie feminizm , homoseksualizm , i poronienie (i / lub kontrola urodzeń ) jako część spisku mającego na celu osłabienie ludzi z ich rasy i obniżenie wskaźnika urodzeń w celu osiągnięcia jednego z nich białe ludobójstwo lub ludobójstwo czarnych .

Antysemiccy etniczni nacjonaliści i żydowscy etniczni nacjonaliści

Jeśli przyjrzeć się zachowaniu neonazistów, czarnych nacjonalistów i izraelskiej skrajnej prawicy, nie sposób nie zauważyć, że łączy ich więcej, niż by chcieli.

Wszyscy zdają się wierzyć, że mają jakieś niezbywalne prawo do konkretnej miejscowości (niezależnie od legalności czy wykonalności takiego planu) i będą zaciekle tego bronić (z białymi nacjonalistami narzekającymi na muzułmańską `` inwazję '' Europy i izraelska skrajna prawica, która chce ukraść ziemię Palestyńczyków pod budowę osiedli). Wszyscy mają zamiłowanie do obwiniania swoich problemów jakimś straszakiem (nieżydowscy etniczni nacjonaliści obwiniają Żydów, a żydowscy etniczni nacjonaliści obwiniają antysemityzm, nawet jeśli to działanie nie jest motywowane prawdziwym antysemityzmem (jak krytykowanie Izraela )). Wielu z nich jest zajadle antykomunistycznych i zazwyczaj ma centrystyczne poglądy na ekonomię (europejscy nacjonaliści są zazwyczaj socjaldemokratyczni w ekonomii i mają oba skrzydła izraelskiej nacjonalistycznej prawicy (odpowiednio Shas i The Jewish Home) umiarkowanie prawicowy.

Wielu z nich jest również bardzo przychylnych wobec grup tradycyjnie marginalizowanych w ramach swojej tożsamości. Biali nacjonaliści będą zazwyczaj promować rodzaj poglądu na białą rasę w stylu `` Europa, naród '' i często będą obejmować historycznie i obecnie marginalizowane grupy, takie jak Irlandczycy lub mieszkańcy Europy Wschodniej, podczas gdy kahaniści (inne określenie izraelskiego nacjonalisty) będą zazwyczaj bardzo przyjaźnie nastawieni do sefardyjczyków. i Żydów mizrahickich (którzy byli historycznie marginalizowani w izraelskim społeczeństwie).

Co najbardziej uderzające, wielu wydaje się mieć serdeczne stosunki robocze. Richard „Heil Trump, Heil our people, Heil Victory” Spencer gorąco popiera Izrael, podobnie jak postacie antysemickie, takie jak Viktor Orban, Steve Bannon, Donald Trump i Jair Bolsonaro. Bibi to nie przeszkadza.

Arabski nacjonalizm / arabski socjalizm / islamizm

Zobacz główne artykuły na ten temat: Arabski nacjonalizm i Islamizm

Te ideologie, choć często zjadliwie przeciwstawiają się sobie na papierze, są bardzo podobne pod wieloma względami. Po pierwsze, wszyscy mają niemal patologiczną nienawiść do Zachodu i Izrael i obwiniaj ich o prawie całe zło świata. Wielu z nich często angażuje się w zachowania antysemickie (bardziej umiarkowani arabscy ​​socjaliści angażują się w gwizdanie psów, podczas gdy islamiści będą po prostu angażować się w proste pogromy Żydów). Wszystkie te ideologie będą również miały dość lewicowe poglądy na ekonomię, krytykując kapitalizm z powodów tak różnych, jak marksistowska krytyka islamskich praw antylichwiarskich.

Unabomber

Zobacz główny artykuł na ten temat: Unabomber

Amerykański krajowy terrorysta Ted Kaczynski, lepiej znany jako Unabomber, został uznany za bohatera przez ludzi i grupy ze skrajnej lewej i skrajnej prawicy. Po lewej stronie kilka plików twarde warzywa przyjęli jego antyindustrialną, neo- technofob ideologia na środowiskowy fusy. Plik anarchista kolektyw CrimethInc. na przykład ma obszerną hagiografię, w której Kaczyński został uznany „bohaterem naszych czasów”, twierdząc, że działania jego celów przeciwko ludziom i środowisku usprawiedliwiały jego bombardowania. Po prawej również zdobył sympatię radykalni tradycjonaliści i inni reakcjoniści ze względu na jego pogląd, że za dekadencję odpowiadała nowoczesna technologia, rozpadająca się wartości moralne , i tyrania współczesnego świata. Prawicowy ekspert Keith Ablow po pierwsze, bronił ideologii Kaczyńskiego; podczas gdy bardzo się starał stwierdzić, że myśli o Kaczyńskimdziałaniamylili się, stwierdził, że jego pomysły „są coraz ważniejsze” i „nie można ich odrzucić”, mówiąc, że jego manifest,Społeczeństwo przemysłowe i jego przyszłość, zasługiwał na miejsce obok Dziewiętnaście osiemdziesiąt cztery iOdważny nowy świat. Zgodnie z logiką Ablowa, od NSA Szpieguje nas, a Barack Obama intensywnie wykorzystywał internet jako kluczową kampanię i narzędzie informacyjne, co oznacza, że ​​internet jest całkowicie zgniły i że Kaczyński miał rację co do technologii.

Sztuka i propaganda

W ramach sztuka świat, wspierane przez państwo style artystyczne nazistowskich Niemiec i Związku Radzieckiego opisywano jako mające ze sobą więcej wspólnego, niż obie strony byłyby skłonne przyznać, a historycy sztuki czasami używają terminu `` heroiczny realizm '' do opisania obu socrealizm i sztuka nazistowska. Obie charakteryzowały się zdecydowanym odrzuceniem modernizm w sztuce tak jak ' burżuazyjny 'lub' zdegenerowany ', zamiast tego starając się przedstawić wyidealizowane postacie przedstawiające zwykłego człowieka z zamiarem wykorzystania ich w celach propagandowych, a ich państwowi sponsorzy rozprawili się z alternatywnymi, modernistycznymi stylami. Podczas Zimna wojna , the INC w odpowiedzi na socrealizm sponsorował współczesnych artystów, aby służyli jako przeciwwaga dla sowieckiego stylu państwowego, mimo że w Stanach Zjednoczonych ich główni krytycy tradycyjnie wywodzili się z prawicy, a nie lewicy.

W fikcji

Jeden z najsłynniejszych przykładów teorii podkowy miał miejsce u George'a Orwella Farma zwierząt , do satyryczny krytyka radzieckiego komunizmu i tego, jak go zdradził klasa pracująca rewolucyjny korzenie. Zwierzęta' rewolucja , po obaleniu farmy okrutni właściciele ludzcy szybko zmienia się w dokładnie ten sam rodzaj tyranii, co ludzi kiedyś im narzucał - wszystko to oczywiście w imię powstrzymania kontrrewolucjonistów. Aby przedstawić tę ewolucję, świnie, przywódcy rewolucji, zaczynają nabierać coraz większej liczby ludzkich cech, aż w końcu nie można ich od nich odróżnić.

Plik BioShock seria gier wideo również lubi to przedstawiać ze swoimi złoczyńcami. Hiperkapitalista Andrew Ryan z pierwszej gry jest odzwierciedlony przez hiper-kolektywistkę Sofię Lamb w drugiej, przy czym obie ich ideologie okazały się raczej puste i łatwe do odrzucenia ze względu na własny interes.BioShock Infinitetymczasem Zachary Hale Comstock i Daisy Fitzroy, pierwsza z nich to teokratyczny, rasistowski tyran rządzący żelazną pięścią w Kolumbii, a druga to czarna kobieta z klasy robotniczej, która zostaje przywódczynią komunistycznego ruchu oporu przeciwko Comstockowi - a po osiągnięciu władzy zamienia się w tyrana na własnych prawach, rozpoczynając czystki przeciwko wyższej klasie Kolumbii.

W religii

Teorię podkowy można postrzegać na inne sposoby niż skrajnie prawicowa / skrajnie lewicowa polityka. Antykatolicyzm i Tradycyjny katolicyzm , pozornie przeciwieństwami, mają to samo upodobanie do antysemickich, Masoński , i Nowy porządek Świata teorie spiskowe i teorie spiskowe dotyczące nurtu Kościół katolicki przywództwo. Można dostrzec podobne podobieństwa między konspirackimi poglądami Mormon pisarz W. Cleon Skousen i pisarz przeciwko mormonom Ed Decker, i pomiędzy New Age David nie i fundamentalistyczny chrześcijanin , pisarz sprzeciwiający się New Age Texe Marrs .

Nawet jeśli chodzi o uprzedzenia religijne, Richard Hofstadter może przytoczyć przykłady ekstremistów naśladujących „wroga”. Na przykład odwołuje się do faktu, że pomimo Ku Klux Klan jest ekstremalne protestant widoki i antykatolicyzm w końcu naśladowali katolicyzm „aż do przywdziewania szat kapłańskich, wypracowując skomplikowany rytuał i równie rozbudowaną hierarchię”. Niesławne kaptury i szaty Klanu są w rzeczywistości wzorowane na strojach hiszpańskich księży katolickich noszonych podczas niektórych ceremonii.

Fidel Castro i Francisco Franco

Przez wiele lat jedynym zachodnim przywódcą, który otwarcie potępiał amerykańskie embargo na komunistyczną Kubę, był Francisco Franco, skrajnie prawicowy dyktator Hiszpanii. Był także pierwszym zachodnim przywódcą, który nawiązał pełne stosunki dyplomatyczne i gospodarcze z reżimem komunistycznym. (Zgoda, przynajmniej część tego zaskakującego podobieństwa można wytłumaczyć mieszanką realpolitik i poczucia etnicznego powinowactwa obu dyktatorów ze względu na ich wspólne galicyjskie dziedzictwo. Niemniej jednak fakt, że Franco groził wydaleniem amerykańskich baz wojskowych z Hiszpanii, jeśli ingerencja w stosunki hiszpańsko-kubańskie pokazała, że ​​chodziło o coś więcej niż tylko celowość).

Podobieństwa

Istnieje kilka wspólnych cech skrajnie lewicowej i skrajnie prawicowej polityki i ruchów politycznych.

Nacisk na ortodoksję

Ruchy skrajnie lewicowe i skrajnie prawicowe często wymagają od zwolenników (lub wszystkich osób w ich jurysdykcji, jeśli dojdą do władzy), aby trzymali się bardzo sztywny zbiór przekonań wydalenie lub ukaranie heretycy i dysydenci. Przekonaniom tym często towarzyszy plik agrest do użycia przeciwko każdemu dysydentowi; na przykład, że niekomunista ma fałszywa świadomość lub że nienazista jest pochodzenia żydowskiego lub że jest przeciwnikiem apartheid w Afryka Południowa jest komunistą, czy prostym ” owca ”.

W kult - podobnie jak ludzie, którzy uciekają z prawdziwa wiara , albo są niewystarczająco doktrynerscy, nie tylko mówi się, że zmienili zdanie lub wyrazili sprzeciw: są postrzegani jako zdrajcy i apostaci którzy całkowicie sprzedali swoje dusze znienawidzonemu wrogowi z najbardziej przekupnych motywów. To jest logika, która motywuje Spotkanie przy herbacie kibice do oskarżenia popierających bailout republikańskich prezydentów bycia tajnymi socjalistami (to pewny znak, że oskarżyciel nie czytał ani Marksa, ani żadnego podręcznika ekonomii głównego nurtu). Wyjaśnia również wzajemną nienawiść między różnymi odmianami komunizm (np. między Stalinowcy , Trockiści , i Maoiści ).

Często może to przybrać formę oskarżeń, które każdy, kto się z nimi nie zgadza musi być ekstremistą pracując dla drugiej strony . Przykładem tego mogą być amerykańscy radykalni prawicowcy, którzy nieustannie próbują okazać się ', że dość umiarkowani prezydenci, tacy jak Dwight Eisenhower lub Barack Obama byli / są politycznymi radykałami / socjalistami (lub w przypadku Ike'a agentem komunistycznym), aby przedstawić ich jako niebezpiecznych. Można to również zauważyć w walkach wewnętrznych między libertarianami, paleokonserwatyści , i neokonserwatyści , przy czym pierwsza grupa oskarżyła dwie pozostałe o wspieranie ” wtargnięcie wielkiego rządu ', drugi oskarża rywali o wspieranie polityki, która „degraduje” moralność, gospodarkę i tożsamość narodu, a ostatni oskarża innych o podobieństwo do gołębich liberałów w polityce zagranicznej. Podobnie grupy stalinowskie określają (red.) Każdego, kto zerwał z ideą komunizmu Związku Radzieckiego, w tym trockistów i socjaldemokraci , jako potajemnie faszystów lub agentów kapitalizmu. Międzynarodówka komunistyczna nawet ukuła ten termin „faszyzm społeczny” w latach trzydziestych jako pogardliwy synonim socjaldemokracji. Sami trockiści oczywiście odwrócili się i nazwali sam Związek Radziecki zdradą „prawdziwego” komunizmu. Oczywiście ma to pewien sens: jeśli jesteś bardzo daleko od centrum politycznego, to każdy, kto jest nawet nieco bliżej niego, w jakiejkolwiek sprawie, wydaje się (tobie) być daleko po twojej „prawej” lub „lewej stronie” ”.

Najbardziej oczywistym tego przejawem są setki odłamów sekt, które wyrosły z ruchów prawicy i lewicy w wyniku nieporozumień w dość drobnych kwestiach, w których dochodziło do konfliktów wewnętrznych, a nie do współpracy. To była satyra w filmie Życie Briana jako pył między Frontem Ludu Judejskiego a Frontem Ludowym Judei.

'Humor'

Z powodu zarówno komunistów, jak i surowych baniek ideologicznych i niejasnych teorii internetowej alt-prawicy, obie grupy często oddają się żartom, które są absolutnie niezrozumiałe dla osób postronnych (chociaż nazwanie idei alt-prawicy `` teoriami '' byłoby trochę naciągane - '' memy 'byłoby dokładniejsze).

Częsta niezrozumiałość ich żartów jest prawdopodobnie błogosławieństwem, ponieważ zarówno na skrajnej skrajnej lewicy, jak i na skrajnej prawicy, dużo `` humoru '' polega na żartowaniu o zabijaniu przeciwników politycznych - przez gułag lub gilotynę po lewej stronie lub helikopterem. lub pistoletem po prawej stronie.

Myślenie konspiracyjne

Antysemityzm to socjalizm głupców.
—Ferdinand Kronawetter

Poboczne ideologie często odwołują się do neurotycznych i paranoicznych typów, a rzeczywiste stanowiska polityczne często ustępują miejsca ich stanom psychicznym. Zatem myślenie konspiracyjne wykraczające poza granice rozumu ma tendencję do charakteryzowania skrajności politycznych do tego stopnia, że ​​libertariańska prawica i anarchotwój ruch tutaj) po lewej stronie wydają się zamienne. Weź ruch, który rozwija się na obu politycznych obrzeżach, ponieważ konspiracyjne idee i skrajne wartości są ze sobą skorelowane. Nie znaczy to oczywiście, że takwszystkowiara w istnienie spisków jest irracjonalna. Ale kiedy ktoś postrzega spisek jako główny czynnik wpływający na historię lub widzi ujednolicona teoria spiskowa za upadkiem każdego liścia zeszli z krawędzi mapy.

Na politycznym marginesie powszechny jest historyczny rewizjonizm. DO szeroki wybór z izolacjonista dziwaków i niezreformowany anty - Semici na the Stare prawo słynie racjonalizować, bagatelizować lub zdecydowanie zaprzeczać Holokaustowi . Więc też mniejszość wokalna z szalone dupki w ramach antysyjonista ruch.

Podobnie, kilku zagorzałych lewicowców zaprzeczyło, że zachowanie Wojna w Bośni stanowiła ludobójstwo . Niektórzy z najgorszych rewizjonistów, jak Edward S. Herman, nawet twierdzą, że Serb bośniacki Masakra milicji na co najmniej 8.373 nieuzbrojonych muzułmańskich cywilów w Srebrenicy i wokół niej była zgodnym z prawem aktem samoobrony, mrocznym muzułmańskim masowym samobójstwem lub wymyślnym mistyfikacją. Przypuszczalnie ci zaprzeczający obawiają się, że powiedzenie tego wielkiego zła byłoby „imperialistą” NATO , który ostatecznie interweniował Bośnia i Kosowo,pewnego razuzrobił dobrą rzecz. Parzysty Noam Chomsky ma sporadycznie pozwolili sobie na to nieuczciwość intelektualna : kiedyś twierdził, że Obóz w Trnopolje nie był obóz koncentracyjny , ponieważ „ludzie mogli pozostawiać gdyby chcieli ”(chociaż od tego czasu się wycofał). W tej konkretnej debacie księżycowe nietoperze zgadzają się z ortodoksyjny chrześcijanin fundamentaliści (w obronie Serbów, ponieważ są oni również w większości ortodoksyjni), pan-slawicy w Rosji, neofaszyści lubić Złoty Świt , jak paleokonserwatyści Pat Buchanan , i Islamofobic „myśliciele” Pamela Geller i Michael Savage ; rzeczywiście dziwni towarzysze.

Spisek i jego podgrupa, rewizjonizm, są endemiczne we wszystkich tych grupach, ponieważ ich członkowie uważają, że wszystkie ich przekonania są zarówno prawdziwe, jak i oczywiste dla każdego, kto posiada dobrą wolę, kto zna fakty, pozostawiając otwartą (choć nie żebrzącą) przed nimi rażące pytanie dlaczego te wierzenia są tak niepopularne wśród ogółu społeczeństwa. Zwykłe odpowiedzi to jakieś antydemokratyczne myśli (większość ludzi owca ') oraz przekonanie, że jeden lub więcej spisków musi powstrzymywać ich przed poznaniem faktów i posiadaniem wyposażenia umysłowego niezbędnego do wyciągnięcia właściwych wniosków.

Promocja pseudonauki

Dość wielu ekstremistów ma niewiele szacunku nauka , i często otwarcie go lekceważą, postrzegając to jako część burżuazyjny / liberał / żydowski / marksista / co masz ustanowienie. W rezultacie są bardzo skłonni do promowania różnych pseudonaukowy pomysły. Dobrze znane przykłady obejmują:

  • Chrześcijanin, muzułmanin i inni religijni fundamentaliści zaprzeczyć jakimkolwiek odkryciom naukowym zaprzeczającym ich religii, takim jak ewolucja albo wielki wybuch .
  • Rasistowski grupy podobnie zaprzeczają jakimkolwiek odkryciom naukowym sugerującym, że rasy nie są oddzielnymi podgatunkami lub czymś podobnym, jednocześnie promując głupie gadanie twierdzenia mające na celu wyniesienie własnej rasy / grupy etnicznej ponad wszystkie inne. Pośród białych suprematystów przejawia się to w roszczeniach zaczerpniętych z Krzywa dzwonowa i zdyskredytowany rasizm naukowy z przełomu XIX / XX wieku, a m.in. czarnych suprematystów , możesz znaleźć Naród islamu ucząc, że biali ludzie zostali stworzeni przez szalony naukowiec sześć tysięcy lat temu.
  • Wiele form wzajemnie się wykluczających mistycyzm narodowy twierdzenie o boskim / nadprzyrodzonym dziedzictwie dla określonego ludu.
  • Marksiści promowali swoją filozofię jako „naukowy socjalizm”.
  • Stalin, z czystej woli sprawiania wrażenia, że ​​nastąpił ogromny rozwój, zakazane dyscypliny naukowe Jak na przykład genetyka i darwinowski ewolucja. Nikita Chruszczow propagował także pseudonaukę Łysenkoizm po śmierci Stalina, ale pozwolił na wolność prasy naukowej. Po jego śmierci nauka szybko się rozwinęła w Związku Radzieckim, mimo że wciąż pozostawała daleko w tyle za rozwojem zachodnim.
  • Nazistowskie Niemcy próbowały stłumić dzieło Albert Einstein i inni Żydzi fizycy po prostu dlatego, że byli Żydami, zamiast promować Fizyka niemiecka jako ' aryjski 'alternatywne, poprzez edukowanie fizyka Ayran Sympatyków Żydów takie jak Werner Heisenberg.
  • Grupy skrajne zarówno po lewej, jak i po prawej stronie są skłonne do promowania bardziej zepsutych form Medycyna alternatywna , globalne ocieplenie zaprzeczanie i anty- GMO whackery, często mu towarzyszy odwołuje się do natury i teorie spiskowe na temat Big Pharma i Monsanto . Survivalists , New Agers , Najemcy , Torebki do herbaty , Huffington Post czytelnicy, Alex Jones czytelników oraz chrześcijańskich i islamskich fundamentalistów można znaleźć w dużych antyszczepionkowiec i namiot anty-GMO. Podobnie w latach 90. Zaprzeczanie HIV / AIDS zainfekował zarówno prawo religijne (którzy postrzegali AIDS jako konsekwencję „grzesznego” stylu życia i całkiem możliwe boska kara ) i radykalne wesoły i czarni aktywiści (którzy widzieli AIDS jako część rządowego spisku mającego na celu wyeliminowanie ich). To powiedziawszy, opinie anty-GMO są nadal zbyt powszechne w politycznym centrum, jak jasno pokazało moratorium na GMO z 1997 r., Sugerując, że anty-GMO jest nadal głównym nurtem konsensusu pomimo oczywistych sprzecznych dowodów naukowych.
  • są sportem rekreacyjnym zarówno po prawej, jak i po lewej stronie.
  • Obie Twarde Zieloni i anty-ekolodzy mają tendencję do zaprzeczania niebezpieczeństwu niektórych pestycydów, które naukowo okazały się niebezpieczne (pierwszy na rotenonie, a drugi na DDT) i mają skłonność do przywoływania postapokaliptycznych scenariuszy zagłady, które są naukowo nieprawdopodobne.