Inteligentny design

Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper
  • Konwencja synchronizacji anizotropowej
  • Galaktocentryczność
  • Lista publikacji Ray Comfort
  • Poszukiwanie wyszukiwania - pomiar kosztów informacji związanych z wyszukiwaniem wyższego poziomu / krytyką projektu
Aby zobaczyć niektóre z „ kontrowersje 'wokół ID, widzisz Inteligentny projekt i wolność akademicka
Spróbuj tego eksperymentu, jeśli kiedykolwiek zauważysz, że rozmawiasz ze zwolennikiem ID. Powiedzmy: „OK, ze względu na dyskusję powiedzmy, że ewolucja jest zła i zapomnijmy o tym. Powiedz mi teraz jak działa inteligentny projekt ”. Po kilkukrotnych próbach jestem przekonany, że spotka Cię tylko niezręczna cisza.
—Amanda Gefter

Kreacjonizm inteligentnego projektowania (często inteligentny design , ID lub IDC ) jest pseudonauka który utrzymuje, że pewne aspekty świata fizycznego, a dokładniej życie wykazują oznaki, że zostały zaprojektowane, a zatembylizaprojektowany przez inteligentną istotę (zwykle, ale nie zawsze, plik Bóg z chrześcijanin religia). Pojęcie to jest starsze niż nauka, ale dopiero od lat 80. XX wieku pojawił się termin „inteligentny projekt”. Zwolennicy inteligentnego projektu (tzwzwolennicy wzornictwaz mniejszym szacunkiem,Idiocilub, raz, zwolennicy cdesign ) zwykle twierdzą, że pomysł nie jest oparty na chrześcijaństwie kreacjonizm , chociaż istnienie Dokument klinowy to dość duża wskazówka, że ​​istnieje link. Wydaje się, że jest to jakaś forma agnostyk kreacjonizm a kreacjonizm jest z natury religijny. Próby nauczania tożsamości w szkołach publicznych zostały odrzucone w sądzie, a prace naukowe proponujące `` projektanta '' zwykle nie mogą przejść obok wzajemna ocena - chociaż nie z powodu uprzedzeń wobec przedmiotu. Inteligentny projekt był powszechnie krytykowany za brak określenia, jaki mechanizm go napędza, za brak falsyfikowalność i wiele innych problemów, których brakuje jako teoria naukowa . Tam, gdzie został zbadany przez prawo, plik NAS Sąd wydawało się, że system (najwyraźniej jedyny, który rozważał tę kwestię) uważał go za formę Kreacjonizm Starej Ziemi , czyniąc jego nauczanie w szkołach publicznych zgodnie z konstytucją niedopuszczalną w świetle orzeczenia Sądu Najwyższego Edwards v. Aguillard (1987).


Zawartość

Pochodzenie

Użycie terminów „kreacjonizm” kontra „inteligentny projekt” w kolejnych projektach książkiPand i ludzi
Kreacjoniści i zwolennicy Inteligentnego Projektu to to samo. Jak klaun i klaun niosący parasol.
- David Thorne

Koncepcja świata, jego stworzeń i ludzi, które zostały inteligentnie zaprojektowane, jest bardzo stara, centralna dla kreacjonizmu i wspólna dla wielu osób na świecie religie . To jeden z najstarszych tematów filozofia został zbadany przez Talerz i Arystoteles . W chrześcijaństwie koncepcja inteligentnego projektu twórcy jest utrwalana przez Biblijny konto stworzenia. Że świat i jego stworzenia nie są tylko produktem, ale w rzeczywistościdowódinteligentnego projektu jest znany jako argument teleologiczny lub argument z projektu . Był używany częściej w czasach nowożytnych niż poprzednio, szczególnie po złożoności komórka biologiczna została zrealizowana. Jednym znanym przykładem było użycie przez Williama Paleya w 1802 r. analogia zegarmistrzowska , ”co zakłada, że ​​złożoność naturalnego życia musi być wytworem inteligentnego twórcy w taki sam sposób, w jaki zegarek musi być wytworem zegarmistrza - a konkretnie, aby można było intuicyjnie odróżnić przedmioty zaprojektowane i nie zaprojektowane.

Termin „inteligentny projekt” pojawił się znacznie później niż sam argument dotyczący projektu. Był używany sporadycznie w XX wieku, ale został spopularyzowany po wyżej wspomnianej sprawie prawnej z 1987 r.Edwards v. Aguillard, w którym ' nauka o stworzeniu `` uznano za kompletnie bzdurną koncepcję religijną i dlatego nie nadawał się do nauczania szkoły publiczne pod amerykański prawo konstytucyjne. Następnie wiele aspektów nauki o kreacji zostało przemianowanych na „inteligentny projekt”, który jest pozornie pojęciem niereligijnym, ponieważ jego zwolennicy twierdzą, że pozostawia otwartą kwestię, kim mógłby być projektant.

Promotorzy

Plik Discovery Institute przejął inicjatywę w promowaniu inteligentnego projektu i nalegał na jego włączenie Edukacja publiczna . Instytut Discovery Dokument klinowy w szczególności stwierdza, że ​​inteligentny projektant jest chrześcijańskim Bogiem, podważając w ten sposób twierdzenia, że ​​ruch inteligentnego projektu nie jest ściśle religijny. w Okręg szkolny Kitzmiller v. Dover Area (2005), Trybunał stwierdził, że inteligentny projekt był przede wszystkim religijny i sprzyjał niepotrzebnemu uwikłaniu kościoła i państwa. Trybunał stwierdził ponadto, że inteligentny projekt nie jest nauką. Tak jak Thunderf00t później zauważył, Discovery Institute nagle zmienił swoje stanowisko w świetle Kitzmillera, twierdząc, że uważa inteligentny projekt za ważną teorię naukową, ale nie opowiada się za jego włączeniem do programów nauczania w szkołach publicznych.

Zakres i definicja

Teoria ewolucji w drodze doboru naturalnego zajmuje się tylko kwestią tego, jak organizmy rozwijają się i tworzą nowe gatunki . Logicznie nie może mieć nic do powiedzenia na temat pochodzenie z wszechświat albo pochodzenie życia . Wydaje się, że niektóre z nich, powiedzmy, wierzący myślący naukowo w ID starają się ograniczać siebie w podobny sposób i żądać nie więcej niż Bóg, kimś jest kontrolowanie ewolucji . Inni jednak idź dalej i stwierdź, że ID wyjaśnia nie tylko pochodzenie życia, ale nawet pochodzenie wszechświata. To rozszerzenie deklarowanego zakresu teorii jest prawdopodobnie spowodowane dwiema czynnikami:


  • Jeśli widzisz ID jako słowo kodowe dla „Boga”, to pokusa przypisać całe istnienie to „ID” jest bardzo mocne.
  • Wśród nich istnieje błędne przekonanie fundamentaliści o tym, czym właściwie jest ewolucja. Dla wielu,każdyteoria naukowa jest przykładem ewolucji i aby konkurować, ID musi być zdolne do uwzględnienia wszystkiego, co błędnie wierzą, że obejmuje ewolucję.

Istnieje również różnica zdań na temat tego, co faktycznie jest związane z biologią w ID. Ponownie, dla bardziej naukowo myślących jest to po prostu ewolucja, którą kieruje Bóg i wspólne pochodzenie jest w pełni akceptowane. Dla bardziej fundamentalistycznych wierzących jest to równoważne postępowy kreacjonizm w których zupełnie nowe gatunki są okresowo tworzone przez kogoś Boga. Jest oczywistym absurdem, że coś, co jest przedstawiane jako teoria naukowa, jest tak pozbawione jakiejkolwiek jasnej definicji zakresu i definicji. (Czytelnik, który przyjrzy się bliżej opisowi pro-IDWydalonydostrzeże wiele z tych sprzeczności.) Sprzeczności istnieją w wyniku faktu, że ID próbuje zawrzeć tak wiele idei kreacjonistycznych pod pozorem nauki.



Podczas wywiadu z R. C. Sproulem, Ben Stein zdefiniował inteligentny projekt jako „hipotezę”, że „ wszechmocny projektant „stworzył wszechświat, w tym żywe istoty w ich obecnych formach. John G. West i Casey Luskin porównali tę hipotezę z teorią ewolucji za pomocą doboru naturalnego. Doszli do wniosku, że „pewne cechy wszechświata i istot żywych najlepiej wyjaśnić inteligentną przyczyną, a nie procesem nieukierunkowanym, takim jak dobór naturalny”. Swoje wnioski określają mianem „naukowej teorii inteligentnego projektu”.


Czy ich konkluzja zmienia inteligentny projekt? hipoteza w „teorię naukową”? Nie rób. Teoria naukowa, ze swej istoty, nie może opierać się na „wszechpotężnych projektantach” lub innych nadprzyrodzonych przyczynach (chyba że ich istnienie można wykazać dowodami, w którym to przypadku przestają być nadprzyrodzone i są jedynie niewyjaśnione). Ich wniosek, że inteligentny projekt jest „najlepszym” wyjaśnieniem, jest przykładem propaganda technika zwana ' twierdzenie ”.

Ocena naukowa

Najbardziej wiarygodnym argumentem filozoficznym przeciwko traktowaniu ID jako nauki jest wskazanie na brak jakiejkolwiek pozytywnej specyfikacji jej podstawowych pojęć, inteligencji i projektu [.] ... Podstawowym twierdzeniem jest to, że w przypadku braku takiego specyfikacja, ID nie może być rzeczową teorią, naukową lub nie. W przypadku inteligencji nie ma żadnej pozytywnej specyfikacji. W przypadku projektowania nie ma spójnej specyfikacji.
- Sahotra Sarkar
Nie sądzę również, aby naprawdę istniała obecnie teoria inteligentnego projektu, którą można by zaproponować jako porównywalną alternatywę dla teorii Darwina, która jest w pełni dopracowanym schematem, bez względu na to, jakie błędy może zawierać. Nie ma teorii inteligentnego projektu, która byłaby porównywalna.
- Phillip Johnson
Niektórzy, rozumując, że nauka przyznaje, że jest omylna, ale że Bóg (lub Wedy lub Budda) nie mogą się mylić, decydują się zamiast tego porzucić naukę. W tym obozie znajdujemy kreacjonistów i teoretyków Inteligentnego Projektu, takich jak William Dembski.
- Mark Owen Webb

metoda

Niezwykłą kwestią inteligentnego projektu jest to, jakiego mechanizmu używa hipotetyczny „projektant” do inicjowania różnorodności projektowej. Według teoria ewolucji , ten mechanizm jest genetyczny mutacja wynikające ze stresów środowiskowych i mutacji punktowych wywołanych przez komórkowe środowisko chemiczne. Do tej pory zwolennicy inteligentnego projektu nie zaproponowali jeszcze wiarygodnego mechanizmu, któremu można przypisać różnorodność, różniącego się od mechanizmów wymienionych w teorii ewolucji. W związku z tym zwolennicy inteligentnego projektu nie oferują jeszcze żadnego empiryczny dowód na poparcie twierdzenia projektanta.


Dowód

Zwolennicy ID, tacy jak Michael Behe promować teorie, takie jak „ nieredukowalna złożoność jako dowód ich pomysłów. Nieredukowalna złożoność zakłada, że ​​istnieją pewne organy i struktury występujące w naturze, które nie mają przekonującej stopniowej ścieżki ewolucyjnej i są zbyt złożone, aby mogły powstać w całości przez przypadek. Te idee są gorąco kwestionowane (lub odrzucane jako nienaukowe) przez naukowców, ale niezależnie od ich prawdziwej wartości, nie stanowią dowodu dla inteligentnego projektanta. Zwolennicy inteligentnego projektu przyjmują założenie nieuzasadnione dowodami, ponieważ ich logika jest następująca: „Pochodzenie i różnorodność gatunków nie mogą być wyjaśnione wyłącznie przez ewolucję i dobór naturalny, dlatego musiał być w to zaangażowany projektant”.

Bardzo brak pozytywnych dowodów naukowych Sugerowanie, że istnieje projektant zaangażowany w tworzenie życia, rodzi pytanie, jak powstała hipoteza projektowa. Przeciwnicy hipotezy projektowej sugerowaliby, że zwolennicy są motywowani religijnie i że ich idee nie dotyczą zrozumienia, jak powstało życie, ale raczej promowania określonego światopoglądu religijnego - jak głosi Dokument Wedge.

Problemem związanym ze znalezieniem dowodów na istnienie inteligentnego projektu jest niemożność odróżnienia mechanizmów „naturalnie” wyewoluowanych od mechanizmów „zaprojektowanych”. Nikt nie wie, jak wygląda „projekt” nadprzyrodzonego twórcy; jak możemy stwierdzić, co było, a co nie zostało zaprojektowane?

Okresowość

Nie podjęto również próby określenia okresowości cudowny interwencje hipotetycznego „inteligentnego projektanta”. Innymi słowy, hipoteza nie stwierdza, czy cudowne interwencje mają miejsce corocznie, co miesiąc, codziennie, czy tylko wtedy, gdy projektant uzna, że ​​cudowna interwencja jest konieczna.


Falsyfikowalność

Zobacz główny artykuł na ten temat: Falsyfikowalność kreacjonizmu

Zwolennicy ID jeszcze nie udowodnili, że ich pomysł jest choćby w niewielkim stopniu naukowy, identyfikując, co ich zdaniem mogłoby fałszować to.

W rzeczywistości z zainteresowaniem czekamy na zgłoszenie ze strony zwolenników tej koncepcji, która wyniesie ją do sfery nauki. Nasz artykuł o tym, co można obalić inteligentny projekt pozostaje żenująco pozbawiony ważnych argumentów.

Abiogeneza

Nieco lepiej wykształceni zwolennicy ID czasami narzekają, że w teorii ewolucji brakuje jakiejkolwiek wzmianki lub ogólnie przyjętej hipotezy o abiogeneza . Interesujące jest jednak to, że wersje ID, które udają naukę, również nie mają takiego mechanizmu - chociaż nieokreślone założenie jest takie, że było to dzieło Boga.

Zarzut zdradza również fundamentalne niezrozumienie teorii ewolucji, która nie proponuje wyjaśnienia, jak powstało życie. Opisuje jedynie, co dzieje się po przetrwaniu jakiejś formy życia.

Specyfika

IDersi wpadli na kilka pomysłów, jak działa ID i dlaczego ID jest prawdziwe. Są jednoznacznie wadliwe.

Nieredukowalna złożoność

Zobacz główny artykuł na ten temat: Nieredukowalna złożoność

Nieredukowalna złożoność to idea, że ​​istnieją w naturze rzeczy tak złożone, że nie mogły ewoluować, ale rzeczywiście musiały pochodzić bezpośrednio z warsztatu Świętego Mikołaja, na desce kreślarskiej Jehowy. Ta koncepcja jest nie tylko fałszywa na własnych warunkach, ale także się na niej opiera wcześniejsze założenie, że złożonośćpociąga za sobąprojekt .

Podczas, gdy Idiota fazie ruchu kreacjonistycznego towarzyszył wyraźny wzrost całkowitego uzależnienia technobabble , ta zmiana stylistyczna nie nastąpiła bez odpowiedniego udziału kosztów ogólnych. A mówiąc o złożoności ze względu na złożoność -dzisiaj, byłoby nierozsądne konstruowanie swojej centralnej tezy na podstawie rzekomej zdolności do „racjonalnego pomiaru” (nieważnedefiniować) „złożoność” w tym samym kontekście, w którym wykorzystuje się celowe kaskady technobabble w celu zaciemnienia wielu błędów widocznych w innych przypadkach w przedstawionych argumentach.

Ergo, wnioskowanie o projekcie ostatecznie opiera się na koncepcji `` złożoności '' z krystaliczną klarownością fizycznie dająca się wyprowadzić, porównawcza jakość absolutnie zasadniczo abstrakcyjnej relacyjnej własności względnych konkretów .

Zaprojektowany przez kogo?

W rzeczywistości Bóg inteligentnie zaprojektował stworzenie do klatki, tyle że zostało zaprojektowane w taki sposób, aby mogło wydostać się z klatki.
Możliwymi kandydatami do roli projektanta są: Bóg chrześcijaństwa; anioł - upadły czy nie; Demi-pragnienie Platona; jakaś mistyczna siła New Age; kosmici z Alpha Centauri; podróżnicy w czasie; lub zupełnie nieznana inteligentna istota.
- Michael Behe, chwytający się słomek, nie rozumiejący, jak to Ciężar dowodu Pracuje

Behe porusza kwestię „siły nowej ery” lub „kosmitów” będących czynnikiem sprawczym. Inni złożyli skargęnaturalizmpodczas gdy nazwa „Inteligentny projekt” nie sugeruje nadprzyrodzonego. Inteligentny projektant nie musi być nadprzyrodzony, a nadprzyrodzony nie musi być inteligentnym projektantem. Dżiny nie są „teleologiczne” - spełniają twoje życzenia bez obawy o konsekwencje, a magiczny pierścień może być użyty do dobra lub zła. I oczywiście ludzie, inne inteligentne zwierzęta i (przypuszczalnie) kosmici nie są nadprzyrodzeni. Aby rozwiązać skargę na „przypadkowość” w ewolucji, poszukuje się działania ukierunkowanego na cel (możliwego poczucia „inteligentnego”) i nie ma znaczenia, czy jest on nadprzyrodzony, czy nie. Podczas rozwiązywania zarzutu, że nauki niewłaściwie ignorują przyczyny nadprzyrodzone, inteligencja nie jest wymagana.

Prawie wszyscy zwolennicy inteligentnego projektu byli teistów argumentując, że stwórcą musi być Bóg. ID jest rozwijane przez wielu ” Kreacjoniści Młodej Ziemi , '(nieco ironicznie, ponieważ żaden z czołowych promotorów ID nie kwestionuje naukowego konsensusu w sprawie wieku Ziemi - Jonathan Wells , na przykład, wykorzystał eksplozję kambryjską, która, jak twierdzi, miała miejsce setki milionów lat temu, podobnie jak wielu bardziej wiarygodnych naukowców, jako `` dramatyczne obalenie '' biologii ewolucyjnej), którzy używają jej do obalenia teorii ewolucja i, co za tym idzie, rozszerzenie fakty które to wspierają. Ich stanowisko jest ogólnie takie, że ewolucja poprzez naturalna selekcja a same siły i zasady fizyczne nie są wyłącznie odpowiedzialne za obecną różnorodność życia na Ziemi. Jednak niektórzy wierzący w „ Kreacjonizm Starej Ziemi „wierzymy, że inteligentny projekt jest głównym mechanizmem ewolucja teistyczna lub „kierowana” .

Argument inteligentnego projektu nie jest z natury sprzeczny z ateizm ponieważ nawet jeśli przyjąć, że złożoność przyrody dowodzi inteligentnego projektanta, nie dowodzi to logicznie, że „projektant” ma cechy boga lub jest godny czci. Niektóre (w dużej mierze niejasne) teorie inteligentnego projektu przypuszczają, że życie na Ziemi mogło być uprawiane przez inteligentnych pozaziemskie istoty. Francis Crick jest czasami podawany jako przykład ateistycznego zwolennika ID, ponieważ jego koncepcja skierowana panspermia prawdopodobnie podzielił się niektórymi koncepcjami z ID. Crick później częściowo wycofał swoje roszczenie w oparciu o to, co nazwał zbyt pesymistycznym modelem abiogeneza . Plik Raëlians stanowią mniej naukowy przykład ateistycznych zwolenników ID - ich przekonania, że ​​całe życie na ziemi jest wytworem starożytni astronauci zakłada inteligentną sprawczość, ale niekoniecznie przypisuje projektantowi boskość.

Niektórzy zwolennicy ID uczciwie przyznają, że ich krytyka wynika z odrzucenia naturalizm metodologiczny , przez które nauka fizyczna bada świat i dlatego nie może być nauką. Inni są nieco bardziej wymijający, ale przytłaczająca większość naukowców odrzuca inteligentny projekt jako pseudonaukę.

Jak na ironię, większość zwolenników inteligentnego projektu wydaje się uważać pomysł, że kosmici zaprojektowali wszystko na Ziemi jako `` głupi '', co jest dziwne, biorąc pod uwagę, że projekt pozaziemski ma następujące zalety w porównaniu z projektem opartym na Bogu:

  • Nie naukowo niemożliwe (zakładając, że FTL lub wydłużające czas technologie turystyczne istnieją). Nie przesądny lub nadprzyrodzony zakłada się elementy, których nie mógł powielić żaden „normalny” byt (wyraźnie i obiektywnie związany prawami natury).
  • Niekoniecznie koliduje z ewolucją. Nawet w zaprojektowanym ekosystemie ewolucja może nadal mieć miejsce i nic nie stoi na przeszkodzie, aby kosmici ewoluowali normalnie.
  • Mnóstwo zgłoszonych obserwacji, rzeźb, fotografii, podpisów radarowych, z których wszystkie ( niezależnie od ich autentyczności ) to o wiele więcej dowodów niż liczba obserwacji i zdjęć Boga.
  • Wyjaśnienie dla błędy , choroba , okrucieństwo natury itd. Ponieważ istoty fizyczne nie mają żadnego obowiązku bycia „wszystkimi doskonałymi” lub „ wszyscy kochający , ”i z definicji nie wszechmocny , obcy dostają darmową przepustkę na to wszystko.

Inteligentny projekt sugeruje również oczywisty program badawczy, którego zwolennicy nie realizują. Sugeruje, że inteligentny projektant ma technologię lub zdolność do tworzenia nowych rodzajów żywych istot. To brzmi jak coś, co pozostawiłoby zaangażowanie obecnych ludzkich technologii genetyczna modyfikacja organizmów przestarzały. Wydaje się, że ta technologia ma oczywisty potencjał komercyjny dla ludzi, którzy mają szczęście przeprowadzić inżynierię wsteczną tego procesu. I brzmi to jak zabawa. Biorąc to pod uwagę, pozorny brak ciekawości wśród zwolenników ID co do technologii używanej przez inteligentnego projektanta do tworzenia żywych istot od zera jest rozczarowujący.

Przedni załadunek

Aby pogodzić hipotezę ID z faktem, że miliardy lat temu istniały tylko organizmy jednokomórkowe, zwolennicy ID wymyślili ideę `` ładowania z przodu '', która polega na tym, że WSZYSTKIE cechy każdego istniejącego dziś organizmu zostały załadowane do oryginału organizm jednokomórkowy stworzony przez Inteligentnego Projektanta miliardy lat temu, w jakiś sposób po to, by w końcu wyłonić się w pewnym momencie w przyszłości, umożliwiając w ten sposób to, co wydaje się być ewolucją.

Stary argument przeciwko ładowaniu z przodu to rozpad genetyczny. Gdyby geny zostały załadowane do DNA, ale zostałyby użyte dopiero miliardy lat później, mutacje szybko by je zniszczyły. Tak było na przykład z chromosomem Y. ID odpiera ten argument polega na tym, że geny, które zostały pierwotnie załadowane do organizmu jednokomórkowego, były użyteczne w innym celu i że inteligentny projektant w jakiś sposób przewidział, że załadowane geny zostaną przystosowane do pełnienia innej funkcji (wiadomo egzaptacja). Jedynym sposobem zweryfikowania tej hipotezy jest oczywiście znalezienie organizmu zawierającego każdy gen każdego organizmu na planecie. Nikt nigdy nie znalazł takiego organizmu.

Porównaj obciążenie od przodu z XVIII-wieczną teorią Preformacja , że każdy człowiek istnieje ze swoimi głównymi organami utworzonymi w ciałach jego przodków od początku stworzenia.

Zagadnienia prawne w edukacji

Nauczanie kontrowersji. Zobacz główny artykuł na ten temat: Okręg szkolny Kitzmiller v. Dover Area
Jeśli mamy uczyć nauk o stworzeniu jako alternatywy dla ewolucji, powinniśmy również uczyć teoria bociana jako alternatywa dla rozmnażania biologicznego.
- Judith Hayes

Nie ma precedensu odwoławczego, na podstawie którego można by oceniać legalność nauczania inteligentnego projektu w szkołach publicznych. Jednak w przełomowej sprawie federalnego sądu okręgowegoOkręg szkolny Kitzmiller v. Dover Area, Sędzia John E. Jones III orzekł, że biorąc pod uwagę, że polityka nauczania inteligentnego projektu była wspierana przez retorykę religijną, sprowadzała się do nauczania religii przez państwo, z naruszeniem Pierwsza poprawka z Konstytucja Stanów Zjednoczonych .

Inteligentny projekt był „religią”, ponieważ w zastosowanym języku prawnym rozsądna osoba (na podstawie wydarzeń związanych z przyjęciem polityki) mogłaby dojść do wniosku, że ma on na celu lub skutkuje ustanowieniem określonej religii. Krótko mówiąc, gdy rada szkolna próbuje uczyć inteligentnego projektu, poziom retoryki religijnej jest bezpośrednio powiązany z prawdopodobieństwem jej niekonstytucyjności w świetleLemon przeciwko Kurtzmanntest.

Ten precedens i ustalona przez niego korelacja między religijną retoryką a prawdopodobieństwem, że jakakolwiek polityka inteligentnego projektu zostanie uznana za niekonstytucyjną, będzie niezwykle ważna w usuwaniu przyszłych rad szkolnych, które będą próbowały uczyć inteligentnego projektu jako „nauki”. W końcu „klinowy” urok inteligentnego projektu opiera się na próbie określenia się jako niereligijna. Na szczęście idea, że ​​inteligentny projekt nie jest religijny, jest obalana praktycznie codziennie ... przezwłasnych zwolenników.

Rozważ a Kentucky nauczycielka, która starała się uczyć inteligentnego projektu w siódmej klasie biologia klasa. Nauczyciel z zaciekawieniem uczył „teorii naukowej” jako czegoś praktycznie nie do odróżnienia kreacjonizm , wraz z geologia powodziowa i chronologii młodej ziemi. Rada szkoły, po otrzymaniu informacji o tym samym przez ACLU i prawdopodobne kłopoty prawne, z jakimi się boryka, zakończyły milczącą akceptację inteligentnego projektu.

Dodatkowo wiodące światło inteligentnego projektu, Michael Behe , jest w stanie opublikować swoje prointeligentne teorie projektowania tylko w jednym czasopiśmie naukowym - Philosophia Christi - artykułach Ewangelicki Towarzystwo Filozoficzne.

I wreszcie „film” Wydalony: brak danych wywiadowczych , która przedstawia się jako opisująca, w jaki sposób inteligentny projekt jest systematycznie wykluczany ze środowiska akademickiego z innego powodu niż stronniczość, opisuje inteligentny projekt we własnych reklamach jako „kreacjonizm”.

Strategia klinowa

Zobacz główny artykuł na ten temat: Strategia klinowa

Inteligentny projekt był silnie promowany przez Discovery Institute w ramach strategii klina, opisanej w Dokumencie Klina, próbując stworzyć naukowo brzmiącą wersję kreacjonizmu. Większość naukowców kategorycznie odrzuciła ją na tej podstawie, że nie recenzowane publikacje jakichkolwiek standardów i nie przyniosły żadnych pozytywnych wyników dowód dla swoich roszczeń. Sama strategia klina polega na wywołaniu publicznego wściekłości z powodu koncepcji „ nauczanie kontrowersji ”. W prawdziwym świecie naukowym nie ma oczywiście takich kontrowersji dotyczących faktów i teorii leżących u podstaw współczesnych koncepcji ewolucji.

Do tej pory inteligentny projekt został oficjalnie wprowadzony dokładnie w jednym okręgu szkolnym - i tam rozerwał społeczność, kosztował zarząd szkoły miliony dolarów i ostatecznie został wyrzucony poKitzmillerpróba. Chociaż inteligentny projekt jest zawsze „koniem trojańskim” kreacjonizmu - to znaczy kreacjonizmu z nową nazwą i kilkoma zaciemniającymi zasadami - istnieje przesuwająca się skala tego, jak skandaliczne i widoczne jest to przebranie. Niektórzy uważają, że jest to prawdziwa nauka (aczkolwiek błędnie), podczas gdy inni używają jej jako wyraźnego pretekstu do głoszenia, hm, nauczania kreacjonizmu.

wKitzmillerprzebranie było ewidentnie oczywiste. „Zwolennicy inteligentnego projektu” starali się o tę książkę Pand i ludzi , kreacjonista, nauczany w ramach nowego programu nauczania „inteligentnego projektu” w miejscowym publicznym liceum w Dover. Zwolennicy ID mieli nadzieję udowodnić na rozprawie, że książka jest legalną nauką, a nie kreacjonizmem. Był jednak jeden drobny problem - książka była książkąkreacjonizm, ze słowami „twórca”, „kreacjonizm” itp. zastąpiono jedynie słowami „projektant”, „inteligentny projekt” itp. przez podstawową funkcję „znajdź / zamień” w edytorze tekstu. Podstęp został rażąco oczywisty dzięki błędom ortograficznym, takim jak „zwolennicy cdesign”.