Josephus

Przesłuchanie Józefa do roli Ali Baby.
Jutro jest tajemnicą,
ale wczoraj jest

Historia
Icon history.svg
Sekrety minionych czasów

Titus Flavius ​​Josephus , ogólnie po prostu Josephus urodzony Joseph ben Matityahu , (ok. 37-100 n.e.) był Romanized żydowski historyk który pisał o Izraelu w okresie Nowy Testament czasy. Jest znany przede wszystkim, ponieważ podobno się zastanawiał Jezus być Mesjasz . Józef Flawiusz stworzył cztery główne teksty:Wojna żydowska(ok. 75 WE),Starożytności Żydów(ok. 94 WE),Przeciw Apionowi(ok. 97) iŻycie Flawiusza Józefa(ok. 99 n.e.).


Wiele chrześcijanin apologeci cytuję Józefa Flawiusza, aby spróbować to argumentowaćparzysty„pogański” / żydowski / itd. Józef Flawiusz uznał Jezusa za zbawiciela / cudotwórcę / itd. I dlatego należy wierzyć w boskość Jezusa. Jednak cytowanie Józefa Flawiusza jako źródła argumentu dotyczącego Jezusa ma wiele wad. Z jakiegoś powodu te fakty prawie zawsze zaskakują cytujących go chrześcijan. To prawie tak, jakby po prostu sprawdzali cytaty bez zrozumienia, co stanowi ważne źródła do określania wydarzeń historycznych. W rzeczywistości jedyne pisma Józefa Flawiusza odnoszące się do Jezusa mają niewiele wspólnego z jego rzekomą boskością. W tych pismach, które wspominają o Jezusie, Józef Flawiusz wydawał się traktować go jako ludzkiego filozofa z liczną publicznością, jak właśnie o każdy inny prorok odpowiedzialny za założenie religii. Sam nie będąc chrześcijaninem (w jego czasach chrześcijanie stanowili mistyczną gałąź judaizm ) byłoby mało prawdopodobne, aby Józef Flawiusz uznał nawet prawdziwego Jezusa za boskiego.

Zawartość

Numer 1: Świadek Flavin '

W księdze 18, rozdział 3, ust. 3 zStarożytności Żydów(napisane ok. 93-94 n.e.), pisze Josephus (przekład Whistona):

Otóż, mniej więcej w tym czasie był Jezus, mądry człowiek, jeśli wolno nazywać go człowiekiem, bo był wykonawcą wspaniałych dzieł - nauczycielem ludzi, którzy z przyjemnością przyjmują prawdę. Przyciągnął do siebie zarówno wielu Żydów, jak i wielu pogan. On był Chrystusem ; i kiedy Piłat , za sugestią głównego człowieka spośród nas skazał go na krzyż ci, którzy go kochali od początku, nie opuścili go, bo ukazał się im żywy trzeciego dnia jak przepowiedzieli Boscy prorocy te i dziesięć tysięcy innych cudownych rzeczy, które go dotyczą; a pokolenie chrześcijan, tak nazwane od niego, nie wyginęło do dnia dzisiejszego.

Czy Testimonium Flavianum jest autentyczne? Jest kilka powodów, by nie myśleć - niektóre z nich były wymieniane od XVII wieku:


  1. Konsensus naukowy: Większość uczonych przyznaje, że przynajmniej niektóre części, jeśli nie wszystkie, tego paragrafu nie mogą być autentyczne, a niektórzy są przekonani, żeCałyakapit jest wstawką wstawioną przez chrześcijan w późniejszym czasie. Profesor Uniwersytetu Duke'a E.P. Sanders, badacz Nowego Testamentu, twierdzi, że niezinterpretowany Józef Flawiusz powiedział, że Jezus umarł przez ukrzyżowanie. Nawet chrześcijańscy uczeni uważają ten akapit za przesadnie entuzjastyczne fałszerstwo, a nawetEncyklopedia katolickazgadza się. Wreszcie, każdy, kto mówi, że część „Testimonium Flavianum” jest autentyczna, ignoruje badania młodsze niż 10 lat, aw niektórych przypadkach korzysta z danych zpięćdziesiątLata temu.
  2. Kontekst: Ten akapit przerywa bieg tego rozdziału. Księga 18 („Zawierająca okres 32 lat od wygnania Archelosa do wyjścia z Babilonu”) zaczyna się od rzymskiego opodatkowania pod Cyreniusza w 6 roku n.e. i omawia różne żydowskie sekty w tamtym czasie, w tym Esseńczyków i sektę Judasza. Galilejczyk, któremu poświęca trzy razy więcej miejsca niż Jezusowi; Budowa różnych miast przez Heroda, następstwo księży i ​​prokuratorów i tak dalej. Rozdział 3 zaczyna się od buntu przeciwko Piłatowi, który planował wymordować wszystkich Żydów, ale zmienił zdanie. Piłat następnie użył świętych pieniędzy, aby dostarczyć wodę do Jerozolimy. Żydzi protestowali; Piłat wysłał szpiegów w szeregi żydowskie z ukrytą bronią i doszło do wielkiej masakry. Następnie pośrodku tych wszystkich kłopotów pojawia się dziwnie cichy akapit o Jezusie, a zaraz po nim: „I mniej więcej w tym samym czasie inne straszne nieszczęście ogarnęło Żydów ...” Józef Flawiusz nie pomyślałby, że chrześcijańska historia to „kolejne straszne nieszczęście . ” Tylko chrześcijanin (ktoś taki jak Euzebiusz) mógł uważać Jezusa za żydowską tragedię. Akapit trzeci można usunąć z tekstu bez uszkodzenia rozdziału; w rzeczywistości płynie lepiej bez niego.
  3. Brak cytatu: Następnie pojawia się kwestia tego, ile osób to robi nie wspominają o tym nawet wtedy, gdy byłoby to w ich najlepszym interesie: Justin Martyr (ok. 100 - ok. 165), Teophilus (zm. 180), Ireneusz (ok. 120 - ok. 203), Klemens Aleksandryjski ( ok. 150 - ok. 215), Orygenes (ok. 185 - ok. 254), Hipolit (ok. 170 - ok. 235), Minucjusz Feliks (zm. ok. 250), Anatoliusz (ok. 230 - 280), Chryzostom (ok. 347 - 407), Metodego (IX w.) I Focjusza (ok. 820 - 891). W Orygenes jest wiele miejscPrzeciw Celsusowigdzie powinien był wspomnieć o takim fragmencie, ale tego nie zrobił.
  4. Struktura: Strukturalnie jest wiele błędów w tym fragmencie. Józef Flawiusz nie wyjaśnia rzeczy, tak jak robi to we fragmentach innych, którzy byliby mesjaszami (zob Mesjasz Jony Lenderinga (przegląd) na przykład ilości szczegółów, które Józef Flawiusz podaje… nawet do Athronges, pasterz 4 lat pne o którym Józef Flawiusz mówi, że „był zwykłym pasterzem, nikomu nie znanym”. a jednak miał dość, by nam daćo wiele więcej szczegółów można znaleźć we fragmencie Jezusa. Brakuje takich rzeczy, jak czyny Jezusa i to, co Jezus przekonał do ludzi.
  5. Podobieństwo do Biblii: Istnieje 19-punktowa wyjątkowa zgodność między tym fragmentem a Łukasz konto Emaus.
  6. 'Chrystus' : Termin „Chrystus” pojawia się tylko w Testimonium Flavianum oraz w późniejszym fragmencie dotyczącym Jakuba „brata Jezusa” (patrz poniżej). Ale celem pracy było promowanie Wespazjana jako żydowskiego Mesjasza (czyli `` Chrystusa ''), więc dlaczego Józef Flawiusz, mesjanistyczny Żyd, użyłby tego terminu tylko tutaj? Co więcej, użyte tu greckie słowo jest takie samo jak w Starym Testamencie, ale dla rzymskiej publiczności Józefa Flawiusza oznaczałoby raczej „maść” niż „namaszczony”, co skutkowało tym, że wielu Rzymian drapało się po głowie w oszołomieniu.
  7. Lokalizacja: Józef Flawiusz przebywał w Rzymie od 64 do 66 roku n.e. z petycją do cesarza Nerona o uwolnienie jakiegoś żydowskiego księdza, którego Gessiusz Florus wysłał tam w kajdanach. Józef Flawiusz nie wspomina o dalszym nieszczęściu wyznawców Jezusa, o którym donoszą Tacyt i Swetoniusz. Gdyby Testimonium Flavianum było w jakikolwiek sposób autentyczne, Józef Flawiusz z pewnością wspomniałby o dalszym nieszczęściu wyznawców Jezusa pod rządami Nerona, ponieważ przebywał on w Rzymie przez dwa lata, kiedy podobno miało to miejsce. Zatem albo Testimonium Flavianum jest fałszerstwem, albo relacje Tacyta i Swetoniusza to mit miejski - oba zestawy relacji nie mogą być prawdziwe.

Fragment 2: `` Odniesienie Jamesa ''

Drugie, mniej znane, przypuszczalne odniesienie u Józefa Flawiusza dotyczy Jakuba, brata Jezusa. W księdze 20, rozdział 9, sekcja 1StarożytnościJózef Flawiusz pisze:



Festus już nie żył, a Albinusa wyjechał na drogę; tak więc [Ananus, arcykapłan żydowski] zebrał [S] anhedryna sędziów i przyprowadził przed nich brata Jezusa, zwanego Chrystusem, imieniem Jakub, i kilku innych. A kiedy oskarżył ich o łamanie prawa, wydał ich na ukamienowanie; ale jeśli chodzi o tych, którzy wydawali się najbardziej sprawiedliwymi z obywateli i tych, którzy byli najbardziej zaniepokojeni złamaniem prawa, oni nie podobało mi się to, co zostało zrobione; wysłali też do króla, pragnąc, aby wysłał do Anana, aby już więcej nie działał, ponieważ to, co już uczynił, nie było usprawiedliwione; przeciwnie, niektórzy z nich udali się również na spotkanie z Albinusem, który był w drodze z Aleksandrii, i poinformowali go, że Ananusowi nie wolno zbierać sanhedrynu bez jego zgody. Po czym Albinus zastosował się do tego, co powiedzieli, i w gniewie napisał do Ananusa i zagroził, że doprowadzi go do kary za to, co uczynił; nad którym król Agryppa odebrał mu najwyższe kapłaństwo, gdy panował tylko przez trzy miesiące i uczynił arcykapłanem Jezusa, syna Damneusza.


Chociaż istnieją dobre powody, by sądzić, że to również nie jest oryginalny tekst Józefa Flawiusza:

  1. Znowu Józef Flawiusz udzieliłby pogańskim czytelnikom więcej szczegółów, na przykład tego, co oznacza „Chrystus”. Gdyby Józef Flawiusz wspomniał o „Chrystusie” przedtem, odwołałby się do niego tak, jak kilka razy w tym dziele do Sadducess.
  2. Po przeczytaniu reszty tekstu tego fragmentu dowiadujemy się, że Żydzi byli tak wściekli z powodu ukamienowania Jakuba, że ​​zażądali, aby król Agryppa strzelił Ananusa. Dlaczego Żydzi mieliby się gniewać z powodu zabicia chrześcijan, skoro Żydzi postrzegali chrześcijan jako pogan?
  3. Koniec akapitu wydaje się identyfikować Jezusa opisanego w nim jako Jezusa, syna Damneusza, i jasno stwierdza, że ​​ten Jezus został mianowany arcykapłanem przez Agryppę.
  4. Fragment nie zgadza się z żadnym innym opisem Jakuba Sprawiedliwego i Dzieje w ogóle nie wspominają o tym wydarzeniu.
  5. WPrzeciw Celsusowi1,47, Źródło stwierdza „ten pisarz” (Józef Flawiusz)… „szukając przyczyny upadku Jerozolimy i zniszczenia świątyni”… ”mówi jednak„… ”, że te katastrofy spotkały Żydów jako kara za śmierć Jakuba Po prostu, który był bratem Jezusa (zwanego Chrystusem) ”. Ten punkt powtarza się wPrzeciw Celsusowi2.13 gdzie Orygenes stwierdza: „Ale w tamtym czasie nie było żadnej armii wokół Jerozolimy, obejmującej ją, otaczającej i oblegającej; bo oblężenie rozpoczęło się za panowania Nerona i trwało do rządów Wespazjana, którego syn Tytus z powodu zniszczenia Jerozolimy,jak mówi Józef Flawiusz Jakuba Sprawiedliwego, brata Jezusa, którego nazywano Chrystusem, ale w rzeczywistości, jak kocha prawda, ze względu na Jezusa Chrystusa, Syna Bożego ”. Zauważ, że powyższy fragment Józefa NIE łączy śmierci tego Jakuba ze zniszczeniem Jerozolimy, Świątyni ani żadną inną katastrofą, mimo że Orygenes dwukrotnie stwierdził, że fragment, do którego się odnosirobi.
  6. Wreszcie, co najważniejsze, Jakub Józefa Flawiusza zmarł ok. 62 n.e. przez zwykłe ukamienowanie, podczas gdy Hegesippos, Klemens z Aleksandrii, Euzebiusz z Cezarei i wczesnochrześcijańska tradycja doprowadziły do ​​śmierci Jakuba Sprawiedliwego ok. 70 n.e. wyrzucony z krenelażu, ukamienowany, a na koniec zmiażdżony przez przechodzących praczy. W rzeczywistości Euzebiusz z Cezarei w swoimHistoria Kościoła, Księga III, rozdz. 11 wyraźnie pisze: „Po męczeńskiej śmierci Jakuba i podbój Jerozolimy, który nastąpił natychmiast ... 'ale jest siedem lat i czterech Arcykapłanów między tymi dwoma wydarzeniami, jeśli fragment Józefa Flawiusza jest prawdziwy, więc albo mamy jedną z najwspanialszych definicji' natychmiastowego 'w historii świata, albo są to dwa różne Jakub i aby nawiązać połączenie, dodano frazę „zwany Chrystusem”. Późniejszą interpretację popiera Rufin z Akwilei w IV wieku, który stwierdza, że ​​brat Jakuba Pana został poinformowany o śmierci Piotra (64 lub 67 n.e.poJakub w Józefusie umarł i odszedł).

Należy wspomnieć, że jeszcze w 1846 r. Sformułowanie brzmiało „Jezus, który był Chrystusem”, więc może mieć miejsce jakieś zamieszanie w tłumaczeniach. W każdym razie „ten nazwany Chrystusem” ma najwięcej sensu jako notatka na marginesie późniejszego skryby przepisującej tekst, wstawiona przez pomyłkę w akapicie o Jezusie, synu Damneusa.


WchodziŚwiadek historii Jezusastwierdził, że nawet jeśli fragment był całkowicie autentyczny, „brat” mógł po prostu oznaczać, że Jakub, o którym mowa, należał do sekty, która czciła Mesjasza zwanego Jezusem. Co więcej, ponieważ „chrystus” oznacza po grecku to samo, co „mesjasz” hebrajski („pomazańca”) może być użyte w odniesieniu do namaszczenia Jezusa, syna Damneusza, na arcykapłana.

Jednak Drews stwierdził również, że `` w XVI wieku Vossius miał rękopis tekstu Józefa Flawiusza, w którym nie było ani słowa o Jezusie „co dosłownie oznacza, że ​​dopiero w 1600 r. istniał manuskrypt Józefa Flawiuszanie róbodniesienie do Jezusa w dowolnym miejscu. Dla kontrastującego punktu widzenia, zobacz punkt 5 powyżej, w którym Orygenes odniósł się do cytatu z około 250 roku n.e.

Problem z tym odniesieniem do Józefa Flawiusza Vossiusa polega na tym, że `` Według autora Christian Mythology Unveiled ('CMU'), ten Vossius wspomniany przez wielu pisarzy jako posiadający kopię Starożytności Józefa Flawiusza bez TF to `` I. Vossius ”, którego dzieła ukazały się po łacinie. Niestety, żaden z tych autorów nie podaje cytatu, gdzie dokładnie to stwierdzenie można znaleźć w dziełach Vossiusa. Co więcej, wspomniany Wosjusz wydaje się być raczej Gerardem niż jego synem Izaakiem, który urodził się w XVII wieku.

Jednak „litery i i j: w alfabecie rzymskim, i i j były dwiema formami tej samej litery, ale w XVI i XVII wieku używano i zamiast j , zarówno początkowo, jak i środkowo, samogłoska lub spółgłoska. Jako spółgłoska litera była wymawiana tak, jak wymawiamy j, jak w jury, ale zapisano iury 'Więc' I. Vossius mógł być ojcem Gerardusa Vossiusa, Johannesa Vossiusa. Niestety, tak stary materiał zawiera w pełni częściowe odniesienia (jeśli w ogóle istnieją), więc niewiele wiadomo na temat pochodzenia materiału, który cytują.


Należy zauważyć, że nasza najmłodsza kopia Józefa Flawiusza w oryginalnej greceStarożytnościpochodzi z IX do X wieku, z większością w XI do XVI wieku

Carrier wskazuje, że `` późniejsza chrześcijańska legenda (po raz pierwszy potwierdzona dopiero pod koniec drugiego wieku, całe życie lub dwa po napisaniu Dziejów) zastąpiła tego Jakuba, syna Alfeusza, Jakubem `` bratem Pana '', ale Łukasz wyraźnie nie ma znajomość tego związku (nie musimy też wnioskować, że żadne źródło, które mógł mieć), również nie wykazuje żadnej świadomości, że jakikolwiek brat Jezusa kiedykolwiek odgrywał jakąkolwiek rolę w kościele, a tym bardziej jako przywódca. Mark już zasugerowałŻadenrodziny Jezusa wszedł do kościoła, ponieważ skutecznie się ich wyrzekł ( Marka 3:31 -34 (powtórzone w Mateusza 12:46 -50 i Łukasza 8:19 -21; odbił się bezpośrednio w Jana 7: 5 i Jana 19:26 -27 Patrz rozdział 10 (§4). ”

Fragment 3: fragment Jana Chrzciciela

Jan Chrzciciel postać w Nowy Testament jest krótko wspomniany.

Uczeni zauważyli wiele niekonsekwencji we fragmencie dotyczącym Jana Chrzciciela. Gregory L. Doudna twierdzi, że fragment ten faktycznie się odnosi John Hyrcanus II i jest wynikiem błędu kompilacji.

Dodatkowe problemy

Firma Carrier podsumowuje prace dotyczące niektórych (choć nie wszystkich) poniższych problemów.

Czas

Podobno Józef Flawiusz był pierwszym niechrześcijaninem, który pisał o życiu Jezusa. Narodziny Józefa Flawiusza w 37 TO , długo po rzekomym ukrzyżowaniu Jezusa, które według Ewangelii mogło nastąpić nie później niż w 36 roku ne, oznacza, że ​​nie mógł być naocznym świadkiem. Umiejętność pisania na podstawie wiedzy z pierwszej ręki o wydarzeniach sprzed jego urodzenia to cud co potencjalnie uzasadniałoby oddawanie czci Józefowi zamiast Jezusowi.

Co więcej, Józef Flawiusz napisał swojeStarożytnościw 93 roku ne, nawet później niż pierwsze ewangelie, co najmniej 58 lat lub prawie trzy pokolenia po rzekomym ukrzyżowaniu Jezusa. Co gorsza, nasza najstarsza kopia w języku greckim pochodzi z XI wieku i uważa się, że podejrzenie fałszerstwa nastąpiło nie później niż w IV wieku ... czyli sprzed naszej najstarszej kopii ... która jest po łacinie.

Podsumowując, opisów Józefa Flawiusza nie można było uznać za trafne, pomijając nawet inne problemy.

Religia

Józefus był ortodoksyjnym Żydem; jeśli był ukrytym chrześcijaninem i wierzył w Jezusa Chrystusa, nie ma na to dowodów.

W rzeczywistości, Józef Flawiusz mówi w swoich pismach, że wierzy Cesarz rzymski Wespazjan był Żydem Mesjasz i prawdopodobnie wierzył w wyraźne roszczenie cesarza do bóstwa.

Sfałszowane prace

Krytyk literacki Harold Bloom zasugerował - nawet zakładając, że fragmenty są autentyczne - że w świetle wielu innych przypadków fałszowania dowodów w jego dziełach Flawiusza osąd Jezusa na temat Jezusa jest całkowicie motywowany jego własną polityką i podziwia Jezusa ze względu na działania polityczne jego zwolenników: Jakuba i Jan Chrzciciel (którego chwali za ich opór wobec rosnącego judaizmu faryzejskiego).

Długość i zastęp świętych mężów

Józef Flawiusz poświęca znacznie więcej miejsca i - lub szczegółów - następującym potencjalnym „Mesjaszom”. „Synowie Człowieczy”, „Sprawiedliwi” i „Wybrani (czyli wybrani)” (tj. „Chrystus”), którzy przez cały pierwszy wiek n.e. pojawiali się w Palestynie, a potem Jezusowi (który dostał marny (może dwóch) ) akapity):

  • Szymon z Peraea (d 4 pne).
  • Judasz, syn Ezechiasza (4 pne).
  • Matthias, syn Margalothusa (w czasach Heroda Wielkiego) - przez niektórych uważany za `` Theudas '', o którym mowa w Dziejach 5.
  • Athronges (ok. 3 n.e.) - który „był zwykłym pasterzem nieznanym nikomu”.
  • Judasz z Galilei (6 n.e.).
  • Samarytanin prorok (36 n.e.) zabity przez Poncjusza Piłata.
  • Theudas the magician (między 44 a 46 n.e.).
  • Egipski Żyd Mesjasz (między 52 a 58 n.e.). Podobno poprowadził armię liczącą 30 000 ludzi, która próbowała zdobyć Jerozolimę siłą, którą Rzymianie odepchnęli, zabijając 400 i zdobywając 200. Według Józefa Flawiusza „wyszedł z Egiptu do Jerozolimy” i „doradził tłumowi, aby poszedł z nim na Górę Oliwną, jak ją nazywano, która rozciągała się od miasta w odległości kilometra. Zaproponowana jako podstawa dla Ewangelii Jezusa przez Lena Einhorn.
  • Anonimowy prorok (59 n.e.).
  • Menachem, syn Judasza Galilejczyka (66 n.e.).
  • Jesus ben Ananias [Ananus] (66-70 n.e.). Sugerowany przez Przewoźnika jako surowy szablon sekcji Paschy „Marka”
  • Menahem ben Judah (w latach 66-73 n.e.).
  • Jan z Giscala (zm. Ok. 70 n.e.).
  • Simon bar Giora (69-70 n.e.)
  • Jonathan, tkacz (73 n.e.)

Jeśli Josephusnaprawdęmyślał, że Jezus jest Mesjaszem, prawie na pewno napisałby o nim znacznie więcej. Większość ludzi powyżej otrzymuje znacznie więcej szczegółów niż krótkie, niezręczne fragmenty o Jezusie, które nie do końca pasują do przebiegu tej sekcji. W rzeczywistości Athronges, o którym Flawiusz twierdzi, że był „nieznany nikomu”, otrzymuje akapit prawie cztery razy dłuższy niż w przypadku Jezusa. Ponadto Orygenes twierdzi, że człowiek o imieniu Dositheus udawał Chrystusa. ale jedyny, o którym wspomina Dositheus, Józef Flawiusz żył w czasach Heroda Wielkiego, jakiś czas przed 30 rokiem pne, a we fragmencie nie ma nic o tym, że został nazwany nawet Chrystusem.

Porównanie Neda Ludda i Johna Fruma

Ned Ludd i John Frum stanowią dwa przykłady tego, jak nawet gdyby oba fragmenty Józefa Flawiusza, jakie mamy teraz, były całkowicie autentyczne nie dowody na historyczną Ewangelię Jezusa.

Ned Ludd był rzekomym założycielem Luddyci (spory ruch w latach 1811-1816), który miał kilka rozkazów i dokumentów podpisanych przez `` King Ludd '' lub `` General Ludd '', który w 1779 roku rzekomo rozbił dwie dziewiarskie ramki w `` przypływie pasji '', ale nie pojawia się żaden zapis o działaniach Neda Ludda gdziekolwiek przed 1811 rokiem.

John Frum jest jeszcze bardziej interesującym przykładem, ponieważ w 1952 roku opublikowano profesjonalny artykuł naukowy na temat Johna Fruma kult szarży . Parzystyzaledwie 11 latgdy o istnieniu kultu dowiedziały się lokalne władze, pojawiło się wiele opowieści o Johnie Frumie; niektórzy twierdzą, że było to imię jakiegoś nadprzyrodzonego istoty, którą przyłapał tubylec imieniem Manehivi, inni twierdzili, że był to tubylec, który „wciąż był na wolności”; niektórzy mówili: „John Frum, alias Karaperamun, jest zawsze bogiem góry Tukosmoru, która będzie chronić samoloty, a potem żołnierzy”. podczas gdy inni mówili, że John Frum był mężczyzną. Ponadto artykuł zawiera jeden z nielicznych zachowanych dowodów na to, że kult Johna Fruma mógł się jasno cofnąć do lat 1910-tych, w którym w liście z 1949 r. Stwierdzono, że „pochodzenie ruchu lub przyczyna rozpoczęła się ponad trzydzieści lat temu”.

Gdzieś w późnych latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych XX wieku, odłamowa frakcja nazywająca siebie ruchem księcia Filipa dała Johnowi Frumowi prawdziwego biologicznego brata z krwi i kości: księcia Filipa, księcia Edynburga. Jeden problem: książę Filip ma tylko siostry. W tym czasie różni tubylcy, którzy używali imienia `` John Frum '' w latach 1940-47, nie byli w ustnych tradycjach innych niż pretendenci lub prorocy, a John Frum faktycznie stał się białym II wojna światowa żołnierz (czasem będąc w marynarce) dla mainstreamowej wersji kultu.

John Frum jest jednym z najlepiej udokumentowanych przykładów tego mitologia wokół rzekomego założyciela. Jeśli Manehivi był „prawdziwym” Johnem Frumem, to niemal natychmiast został skutecznie wymazany z ustnej tradycji i zastąpiony przez osobę, która praktycznie nie istniała przez jakieś 15 lat. A jeśli to może się wydarzyć w przeciągu nieco ponad dziesięciu lat, to co z pół wieku, które oddziela Józefa Flawiusza od Jezusa, zwłaszcza biorąc pod uwagę nietypową zwięzłość fragmentów?

Brak innych wzmianek o chrześcijanach

Oto historyk, który pamięta i rejestruje w swojej pracy z oszałamiającą skutecznością i obszernymi szczegółami wydarzenia, osobowości i subtelności społeczno-polityczne osiemdziesięciu lat i więcej. Czy możemy uwierzyć, że Józef Flawiusz byłby nieświadomy tego rewolucyjnego nauczania i ruchu w całym imperium, które wywołał, lub że z jakiegoś niezgłębionego powodu zdecydował się pominąć Jezusa w swoich kronikach?
- Earl Doherty,Puzzle Jezusa

Trzy sekty

Dz 9,31 (KJV), napisane ok. 80-130 CE, wspomina:

Wtedy odpoczęły kościoły w całej Judei, Galilei i Samarii i zostały zbudowane; a chodząc w bojaźni Pańskiej iw pociechie Ducha Świętego, byli rozmnożeni.

W tym samym czasie Sobór Jerozolimski podobno się działo. Dz 15, 12 (KJV) przypomina przywódców Kościoła, którzy mówili o cudach, które miały miejsce:

Wtedy cały lud zachowywał milczenie i słuchał Barnaby i Pawła, opowiadając, jakie cuda i cuda dokonał Bóg wśród pogan przez nich.

Gdyby chrześcijaństwo przeżywało gwałtowny wzrost, to z pewnością Flawiusz, lokalny i aspirujący historyk, z pewnością by to zauważył. Jednak Józef Flawiusz w swoimŻycie Flawiusza Józefanapisał:

Kiedy miałem około szesnastu lat, miałem zamiar postawić przed sądem kilka sekt, które były wśród nas. Są trzy sekty: - Pierwsza dotyczy faryzeusze , drugie to Saduceusze , a trzeci z jedzenie jak często mówiliśmy; Pomyślałem bowiem, że w ten sposób mógłbym wybrać najlepsze, gdybym kiedyś je wszystkie poznał; więc zadowoliłem się trudnym jedzeniem, przeszedłem wielkie trudności i przeszedłem przez wszystkie.

W jegoStarożytnościJosephusrobiwspomnieć o czwartej sekcie filozofii żydowskiej. Jednak nie ma to związku z chrześcijaństwem. WStarożytności18. [1.1-6] .1-25, Józef Flawiusz pisze:

Żydzi przez długi czas mieli trzy własne sekty filozoficzne; sekta Essensów i sekta saduceuszy, a trzeci rodzaj opinii należał do tych zwanych faryzeuszami; o których sektach, chociaż mówiłem już w drugiej książce o wojnie żydowskiej, teraz trochę o nich opowiem. [Wyjaśnienie każdego z nich.] Ale z czwartej sekty filozofii żydowskiej, Judasz Galilejczyk był autorem. We wszystkich innych sprawach ci ludzie zgadzają się z poglądami faryzejskimi; ale mają nienaruszalne przywiązanie do wolności i mówią, że Bóg ma być ich jedynym Władcą i Panem. Nie cenią też śmierci żadnego rodzaju, ani też nie zwracają uwagi na śmierć swoich krewnych i przyjaciół, ani żaden taki strach nie może sprawić, że będą nazywać żadnego człowieka panem. A ponieważ ta ich nieruchoma rezolucja jest dobrze znana wielu, nie będę więcej mówić o tej sprawie; ani też nie obawiam się, że cokolwiek o nich powiedziałem, nie powinno być niewiarygodne, ale raczej obawiam się, że to, co powiedziałem, jest poniżej postanowienia, które pokazują, kiedy doświadczają bólu. I to w czasach Gessiusa Florusa naród zaczął szaleć z powodu tego zniechęcenia, który był naszym prokuratorem, i który spowodował, że Żydzi oszaleli z powodu nadużycia jego autorytetu i zmusili ich do buntu przed Rzymianami. A to są sekty żydowskiej filozofii.

Póżniej wStarożytności13. [5.9] .171-173, Józef Flawiusz powtarza to samo przesłanie.

Józef Flawiusz miał wiele okazji, aby wspomnieć o chrześcijanach, jeśli byli dużym ruchem, i porozmawiać o ich przywódcy, tak jak to zrobił z czwartą sektą. Zamiast tego Józef Flawiusz milczy na temat wszelkich dodatkowych sekt.

Banus

Niektórzy komentatorzy twierdzili, że Józef Flawiusz mieszkał z Banusem, który „mógł być naśladowcą Jana Chrzciciela”. Odpowiedni fragmentŻycieczyta:

Nie poprzestałem też na samych tych próbach; ale kiedy zostałem poinformowany, że ten, który nazywał się Banus, mieszkał na pustyni i nie używał innego ubrania, jak tylko dorastał na drzewach, i nie miał innego pożywienia poza tym, co wyrosło z własnej woli, i często kąpał się w zimnej wodzie, obaj w nocy i we dnie, aby zachować jego czystość, naśladowałem go w tych rzeczach i spędziłem z nim trzy lata.

Jedynym dowodem na to, że Banus mógł być naśladowcą Jana Chrzciciela, jest (a) jego życie na pustyni (b) częste kąpiele. Istnieje wielu pustelników, którzy żyją na pustyni; podczas gdy kąpiel może być dziwna, nie jest to coś, co robią tylko religijni wyznawcy Jana Chrzciciela.

Ignorowanie Józefa Flawiusza w celu dopasowania rzeczy do Ewangelii

Triumfalnych, historycznych zwolenników Jezusa traktują Józefa Flawiusza, tak jak przyjaciel pięknej pogody, aby pozwolić na to, co pod koniec dnia są bezsensowne teorie, aby wyjaśnić Mateusz i Łukasz `` problem '' .

Józef Flawiusz podaje trzy kluczowe punkty dotyczące Heroda Wielkiego: kiedy doszedł do władzy, jak długo Herod panował, kiedy doszło do bitwy pod Akcjum (2 września, 31 pne) i na koniec, jak długo Herod panował i został ogłoszony królem, kiedy w końcu umarł . Józef Flawiusz stwierdza również, że syn i następca Heroda Archelaus został zdetronizowany przez Cezara w dziesiątym roku jego panowania, co jest zidentyfikowane jako 759 AUC, co, ponieważ nie ma roku zerowego, wynosi 5/6 CE.

Punkty te skutkują jednym i tylko jednym rokiem śmierci Heroda Wielkiego: 4 pne. Mimo to pojawiają się twierdzenia, że ​​zmarł w 1 roku p.n.e. Tak, jest kilka czkawek w tym, co mówi Józef Flawiusz, ale większość informacji wskazuje na 4 lata p.n.e. i inne lata, które wymagają wielu specjalnych błagań o pracę.