Król Artur

Spójrz, naprawdę istniał, oto jego grób! Jak możnażebyć sfałszowanym?
Fikcja ponad faktem
Pseudohistory
Ikona starożytnych aliens.svg
Jak to się nie stało

Król Artur był legendarnym królem Anglia lub Britannia w okresie Średniowiecze . Legendy o Arturze mogą być całkowicie mityczne lub mogą odnosić się do zniekształconych wspomnień jednej lub więcej prawdziwych postaci wojskowych lub watażków, którzy odegrali wiodącą rolę w rzymsko-brytyjskim ruchu oporu przeciwko anglosaskiej inwazji i osadnictwie w Anglii w V wieku.


Tradycja jest mocno związana nacjonalizm , z wczesnymi tradycjami łączącymi go z Walijczykami przeciwko Anglosasom (którzy zostali władcami Anglii pod koniec pierwszego tysiąclecia); później pojawił się w micie irlandzkim, zanim stał się postacią angielskiego nacjonalizmu. Istnieją również twierdzenia, że ​​był Szkotem, a nawet Francuzem, Bretonem lub być może Rzymianinem (co być może wiąże się z ideą, że Imperium Brytyjskie był następcą rzymski ).

Zawartość

Wczesna tradycja

Najwcześniejsze legendy o Arturze, które można prześledzić, odnoszą się do ewidentnie nadprzyrodzonej postaci z mitologii walijskiej, przedstawionej jako triumfująca nad bajecznymi potworami. Jednym z przykładów jestNiewinne modlitwy(Łupy Annwfn), enigmatyczny wiersz napisany gdzieś między końcem VI wieku a około 900 rokiem n.e., który opisuje podróż, którą bezimienny narrator odbył z Arturem do Annwn , podziemia mitologii walijskiej. Być może najwcześniejsza wzmianka o jego imieniu znajduje się w walijskiej epopeiGododdin, osadzony w południowo-wschodniej Szkocji i napisany jakiś czas po 600 roku n.e., w którym wspomina się o dzielnym wojowniku, który jednak nie był „Arturem” - sugeruje to, że Artur był już wówczas przykładem odwagi, chociaż wiersz nie zawiera żadnych innych szczegółów. Nie ma również pewności co do daty jego powstania i istnieją sugestie, że odniesienie do Arthura może być późniejszą interpolacją.

Najwcześniejszy zapis historyczny o jakimkolwiek znaczeniu znajduje się w walijskim mnichu GildasieZniszczenie brytyjskiego podboju(„On the Ruin and Conquest of Britain”), która prawdopodobnie pochodzi z połowy VI wieku i opisuje inwazję Saksonów na Brytanię, która według szacunków miała miejsce około 500 roku n.e. Gildas przedstawia opis bitwy pod Badon (lub Mount Badon lub Badon Hill), w której Brytyjczycy pokonali Sasów; ale nie wspomina o Arthurze iw ogóle nie wymienia przywódcy Brytyjczyków. Próby zlokalizowania pola bitwy lub daty jego niepowodzenia, ale stało się głównym wydarzeniem w późniejszej legendzie arturiańskiej. Nennius'sHistoria Wielkiej Brytanii(„Historia Wielkiej Brytanii”, ok. 800 rne) stanowi postęp: wymienia Artura i wymienia 12 przypisywanych mu zwycięstw wojskowych (co oznacza nieprawdopodobnie dużą liczbę bitew do stoczenia), w tym pod Mount Badon przeciwko germańskim najeźdźcom.

Roczniki Walii, napisane w X wieku, wzmianka o ok. 516 `` Bitwa pod Badon, w której Artur niósł krzyż naszego Pana Jezusa Chrystusa przez trzy dni i trzy noce na ramionach, a Brytyjczycy byli zwycięzcami '' i ok. 537 „Bitwa pod Camlann, w której polegli Artur i Medraut”. Większość Kronik wydaje się być historycznie dokładna, chociaż nie wszystkie: mówi się, że biskup żył do 350 lat. Późniejsze źródła walijskie obejmująMabinogiondatowane na okres od XI do XIII wieku; opowiada historie o watażce imieniem Artur, które są zupełnie inne niż w innych późniejszych wersjach, chociaż pojawiają się również postacie takie jak Merlin.


Życie Adamnana św. Kolumby, tradycyjnie datowane na koniec VII wieku, wspomina o Arturze (lub Arturiusie), synu króla Aidana (Áedán mac Gabráin), wielkiego króla Dal Riady na zachodzie Szkocji; Artur zginął młodo w „bitwie pod Miathi” (prawdopodobnie przeciwko Maeatae w górnej dolinie Forth, być może ok. 590 r.). Chociaż Adamnan jest czasami powiązany z mitem arturiańskim, wydaje się, że nie odnosi się do tej samej osoby. Kolejna hagiografia,Legenda o św. Goeznoviuszu(tradycyjnie datowany na 1019 rok, chociaż teraz bardziej prawdopodobne jest, że był to XII lub XIII wiek), wspomina o `` wielkim Arturze, królu Brytów '' pokonującym Vortigerna i krótko wypędzającym Sasów, tylko po to, by powrócili po jego śmierci. Pochodzący co najmniej 500 lat po Arturze tekst ten nie jest dowodem historycznym, ale wskazuje na przekaz legendy. W przeciwieństwie doŻycie św. Padarnawspomina złego władcę Artura, próbującego ukraść płaszcz świętego; zostaje ukarany pochłonięciem przez ziemię i błaga Padarna o przebaczenie.



Jeszcze bardziej zagmatwane rzeczy, Williama z MalmesburyPo angielsku(Czyny angielskich królów), ukończony w 1125 r., wydaje się być pierwszym tekstem, który obalił legendarne opowieści Artura: krytykując `` nonsens '' i `` fałszywe bajki '', opisuje Arthura jako wojownika, który pomógł rzymsko-brytyjskiemu władcy Ambrose Aurelian odeprzeć Saksonów, osobiście zabijając 900 osób w Badon. Ten tekst, z jego prostacką postawą (z wyjątkiem, oczywiście, gdy chce go porozmawiać, przypisując mu niemożliwą liczbę ciał), wydaje się być źródłem późniejszych rewizjonistycznych opowieści, które przedstawiają Artura jako rzymskiego dowódcę wojskowego. zamiast mistycznego monarchy, który spędza czas z czarodziejami.


Wersja legendy Artura, która jest dziś dobrze znana, została napisana przez Geoffreya z Monmouth (1100-1155) około pięć wieków po czasach Artura i prawdopodobnie stanowi konfabulację legend, wcześniejszych źródeł wątpliwej dokładności, takich jak Nennius, oraz własnej wyobraźni. R. F. Treherne spekulował, że Geoffrey z Monmouth, który był z pochodzenia walijskiego, chciał stworzyć propaganda mit promujący Artura jako walijskiego bohatera, który walczył ze złymi Saksonami.

Zgodnie z legendą napisaną przez Geoffreya z Monmouth, Artur był synem Uthura Pendragona, żonaty z Guanhumarą Gweniferą Ginewierą (lub być może trzema królowymi o tym samym imieniu z rzędu), który otrzymał miecz zwany `` Caliburn '' od Pani Lake, prowadził Okrągły Stół (jego fantazyjną replikę można zobaczyć w Winchester, UK ), wokół którego grupa rycerzy (która nie istniałaby przez około pięćset lat) opowiadała bajki; zatrudnił Merlin the Czarodziej , wyruszył na wojnę z Rzymem, ponieważ jego własne królestwo podbiło ziemie Gwara i zginął w bitwie z Mordredem - który mógł być jego własnym siostrzeńcem, ale tekst jest nieco niejasny. (Oryginalny tekst mówi, że Artur i Mordred zginęli w bitwie - nie że byli po przeciwnych stronach). wróżki włączając w to jego (późniejszą) przyrodnią siostrę Morgan do Avalonu - znaną obecnie jako połączoną z Glastonbury, centrum wielu New Agery .


Średniowieczne igraszki

W 1191 roku mnisi z opactwa Glastonbury w Somerset w Anglii ogłosili odkrycie grobu króla Artura. Doprowadziło to do dużego wzrostu przychodów od zaciekawionych gości. Wkrótce potem nastąpiła hojna dotacja od króla Henryka II. Biorąc pod uwagę, że opactwo bardzo potrzebowało funduszy po katastrofalnym pożarze w 1189 r., A wiadomość o odkryciu grobu Artura podważyła walijski bunt przeciwko Henrykowi II (do którego zachęciły plotki, że Artur wrócił do życia, aby przewodzić bunt), współcześni historycy uważają, że domniemany grób był produkcja . (Nie mówisz!)

Artur był niezwykle popularną postacią od XII wieku, zwłaszcza we Francji, a Chretien de Troyes w znacznym stopniu przyczynił się do powstania legendy. Angielski przestępca Sir Thomas Malory również przerobił opowieści, które zyskały wielkie uznanie w połowie XV wieku (chociaż bardzo niewiele wiadomo o Malorym, a jego autorstwo nie jest powszechnie akceptowane).

Jeszcze głupsze rzeczy

Inna legenda mówi, że tak naprawdę nie umarł, ale „śpi” pod wzgórzem, skąd wróci, gdy Wielka Brytania stanie w obliczu niebezpieczeństwa. Jednak do tej pory Wielka Brytania musiała zarządzać takimi wydarzeniami jak Bitwa o Anglię , Okupacja Wikingów i wyparcie przez Normanów całej monarchii bez jego pomocy, nie wspominając już o pierwotnej saskiej inwazji, że historyczny Artur, gdyby taki istniał, walczył w pierwszej kolejności.

Kobieta z jeziorawodnista tartaodzyskać miecz Miał miecz o imieniu Caliburn Excabil ... Esclabi ... Exclab ... Ecksalib ... cóż, na pewno miałmieczw każdym razie. Albo znalazł go w kamieniu, albo dostał go od raczej podejrzanego kobieta w jeziorze. (Prawdopodobnie solowy prekursor dzisiejszych pływaków synchronicznych.) Jeśli była to kobieta jeziora, raczej złośliwie zażądała jej zwrotu, kiedy Artur wrócił z Zamku Aughhhh umarł. Cała „dama jeziora” może być echem praktyki składania wota (często mieczy) w zbiornikach wodnych w starożytnej Wielkiej Brytanii, a nasza współczesna tradycja wrzucania monet do basenów może być słabym echem tego ostatniego. `` Miecz w kamieniu '' mógł być językowym zepsuciem: słowo `` Sakson '' brzmiało podobnie jak słowo `` kamień '' i można było powiedzieć, że królestwo trafi do tego, kto będzie mógł wziąć miecz (tj. , walka) z Saksonii.

Tak duża część legendy jest pokryta oczywiście fałszywymi późniejszymi dodatkami, że trudno jest znaleźć rdzeń, który może być prawdziwy. Pomysł o nim jako rycerza w zbroi jest prawie na pewno średniowiecznym wynalazkiem, opartym na ideach rycerstwa w okresie wysokiego średniowiecza. W przeciwieństwie do tego, rzeczy o Merlinie i magii prawdopodobnie wywodzą się ze starszych walijskich legend, do których mógł zostać później włączony.


Artur z luk

Próby umiejscowienia go w ujęciu historycznym generalnie opierają się na fakcie, że wobec braku jakichkolwiek jasnych zapisów historycznych wskazujących na to, że z pewnością istniał, koniecznie trzeba go dopasować do czasu, kiedy nie było żadnych zapisów historycznych lub gdy zapisy historyczne są niejednoznaczne. Najwyraźniej nie był post-Norman Conquest, ani nawet z późniejszej anglosaskiej Brytanii, co wypycha go z okresu średniowiecza, kiedy opowieści zostały zapisane we wczesnych ciemnych wiekach; Rzymianie również prowadzili całkiem niezłe zapisy, więc trudno uwierzyć, że w ich okolicy (do IV wieku) istniał brytyjski król Artur.

Mówi się, że sam zabił 940 ludzi w bitwie pod Badon.

Dlatego najczęstsza ocena fanów Arthura jest taka, że ​​prawdopodobnie żył około 500 roku n.e. Geoffrey z Monmouth łączy go z inwazjami Saksonów na Brytanię, które są zwykle umieszczane w okolicach tej daty; podobnie pomimo braku wyraźnych odniesień bitwa pod Badon (lub Badon Hill) ma miejsce pod koniec V lub na początku VI wieku.

Wszystko to zakłada, że ​​był bohaterem Badon, czego najwcześniejszym dowodem są najprawdopodobniej różne częściowe rękopisy Nenniusa, które wciąż przetrwały; jeśli nie był, możesz go zrównać z jakimkolwiek pomniejszym żołnierzem z dowolnego okresu historycznego, który uważasz za wystarczająco niejasny.

Czy był Romanem?

Jedna wersja, spopularyzowana przez znanego skądinąd historyka R. G. Collingwood w latach trzydziestych XX wieku, a później występował w takich filmach jak 2004Król Arturtwierdzi, że był rzymski , który pozostał w Wielkiej Brytanii, aby bronić dzielnych mieszkańców i uderzać w złych germańskich najeźdźców. Biorąc pod uwagę fakt, że najbardziej prawdopodobna etymologia Artura pochodzi od rzymskiego imienia Artorius, jest on często utożsamiany z Lucjuszem Artoriuszem Kastusem, wybitnym żołnierzem końca II wieku n.e. Jest z tym kilka oczywistych problemów: po pierwsze, jest o wiele za wcześnie, aby walczył z Saksonami, a po drugie Artorius spędził większość swojego żołnierza w Chorwacji, która jest daleko od Wielkiej Brytanii. Ale nadal jest uważany za jednego z najlepszych, jeśli nie czołowego kandydata (ów). Co pokazuje, jak bardzo jest to prawdopodobne.

Jak wspomniano powyżej, istnieje tradycja sięgająca Wilhelma z Malmesbury (początek XII wieku), że Artur przynajmniej walczył u boku Rzymian, chociaż Wilhelm nie ma jasności co do tego, czy sam był Rzymianinem, czy Brytyjczykiem. A skoro Wilhelm powiedział, że Artur był współczesnym Ambrozjuszowi, umieszczając go około 500 roku n.e., nie może być Artoriuszem Castusem. Z drugiej strony, innym wyjaśnieniem jego imienia może być to, że w rzeczywistości było to przydomek, przydomek przyjęty, aby pokazać, jaki był twardy, ponieważ „arth” było brytyjskim słowem oznaczającym „niedźwiedź”. Pasowałoby to wygodniej około 500 roku n.e. jako rodzimy przywódca Brytyjczyków.

Miejsca związane z królem Arturem

Wiele miejsc na Wyspach Brytyjskich, a nawet dalej, twierdzi, że ma powiązania z Arturem. Główne strony legendy arturiańskiej są wymienione poniżej, wraz z rzekomymi ich odpowiednikami w świecie rzeczywistym.

  • Tintagel: gdzie Arthur został poczęty po tym, jak Uthur wkradł się do środka i miał swoją drogę z Igrianą, żoną księcia Kornwalii, co doprowadziło do narodzin Artura. Tintagel to prawdziwa wioska w Kornwalii, z XII-wiecznym zamkiem i starszymi stanowiskami archeologicznymi. Jednak historia mogła zostać wymyślona przez Geoffrey'a z Monmouth.
  • Camelot: przypuszczalna lokalizacja zamku Artura, najwyraźniej stworzonego przez Chrétien de Troyes w XII wieku; większość historyków uważa, że ​​to tylko modelowa fikcja, ale wielu handlarzy woo myśli inaczej. Pomimo wymyślenia kandydatów do „prawdziwego” Camelota należą: Caerleon, miejsce dawnego rzymskiego fortu legionowego w Południowej Walii (według Geoffreya i Chretiena); Cadbury Castle, miejsce z epoki żelaza w Somerset; Zamek Tintagel w Kornwalii (zamek pochodzi z XII wieku, ale mógł zastąpić wcześniejszy budynek); Winchester, Hampshire (za Thomasem Malory); Camboglanna w Cumbrii; Colchester na wschodnim wybrzeżu Anglii (Camulodunum do Rzymian); Wroxeter, miejsce rzymskiej osady w Shropshire; Edynburg, miejsce wzgórza zwanego Arthur's Seat (którego etymologia jest niejasna); Zamek Roxburgh w Scottish Borders; lub Camelon niedaleko Stirling. A może jest to zdezorientowane wspomnienie jego stolicy znajdującej się w ważnym wówczas mieście Londinium.
  • Avalon: wyspa, na której umierający Artur był leczony po jego ostatniej bitwie pod Camlann i gdzie wykuto Excalibur. Tradycyjnie mówi się, że jest to Glastonbury Tor, która dawniej była wyspą na często zalewanych poziomach Somerset; był zamieszkany od czasów neolitu. Alternatywne teorie mówią, że był to plik Wyspa Man (która jest niezaprzeczalnie wyspą); Isle of May w zatoce Firth of Forth; lub Emain Ablach, raj po śmierci w mitologii irlandzkiej; Ale prawdopodobnie jest to kolejny z wynalazków Geoffreya, jak sugeruje Kronika Walii, że zmarł w Camlann.
  • Badon: miejsce zwycięstwa arturiańskiego. Kandydaci to: Badbury lub Bowden Hill w Wiltshire, Bathampton Down w Somerset, Badbury Rings w Dorset, a nawet Bath (jak czasami na początku pisano „Baddon”, a „dd” to walijski odpowiednik angielskiego „th”).
  • Camlann: gdzie Arthur został pokonany. Często mówi się, że to Camboglanna w Cumbrii w Anglii. Geoffrey umieszcza go na drugim końcu Anglii, nad rzeką Camblam w Kornwalii.
  • Brocéliande: zaczarowany las, który pojawia się w późniejszych wersjach historii, miejsce zamków należących do Viviane i Morgan le Fay, prawdopodobnie w Bretanii, gdzie władze turystyczne szczycą się Fontanną Wiecznej Młodości.
  • Lyonesse (w Kornwalii, Lethowsow): starożytna kraina niedaleko Kornwalii, dom Tristana (sławy `` ... i Izoldy ''), rzekomo zagubiony pod falami jakiś czas po śmierci Artura (ten sam trop magicznych podwodnych królestw, co Atlantyda i wiele mitów celtyckich, np. Ys, Cantre'r Gwaelod). Jest to związane z różnymi obszarami w Kornwalii i na wyspach Scilly, które doświadczyły erozji i zmian linii brzegowej.

Przedstawienia fikcyjne

Większość współczesnych przedstawień mitu arturiańskiego w literaturze i filmie koncentruje się na temacie ze względu na jego cechy mityczne lub tematy, takie jak zepsucie cnoty, i nawet nie udaje, że jest historycznie dokładny (zob.Miecz w kamieniu, Boorman'sExcalibur, serial BBCMerlinie). Jednak istnieje kilka wersji, które twierdzą, że opowiadają prawdziwą historię.

Król Artur(2004)

Pomimo tego, że został wyprodukowany przez Jerry'ego Bruckheimera, człowieka stojącego za takimi historycznymi koszmarami jakPearl HarborlicznePiraci z KaraibówiSkarb narodowyfranczyzy, przedstawiało się to w zwiastunach jako „prawdziwa historia, która zainspirowała legendę” i twierdziła, że ​​opowiada historię opartą na tym, co pokazały ostatnie odkrycia archeologiczne, było prawdą o Arturze. Oczywiście był to tylko chwyt marketingowy, a film jest pełen historycznych wpadek i wątpliwych teorii. Niektóre podstawy są mainstreamowe; Artur był rzymskim oficerem walczącym z Saksonami, którego kulminacja odbyła się w Badon. Ale promuje marginalną teorię, że ludzie Artura byli sarmackimi jeźdźcami ze stepów na północ od Morza Czarnego, co wbrew twierdzeniom promocyjnym nie było nawet oparte na niedawnych dowodach archeologicznych, ale było dyskutowane od lat siedemdziesiątych z niewielkim poparciem głównego nurtu.

Inne rzeczy są jeszcze głupsze. Arthur łączy siły z tym, co film nazywa „Woadami”, którzy mogą być Piktami, chociaż wydaje się to celowo niejasne. Keira Knightley, wówczas wschodząca gwiazdka, przedstawia półnagiego wojownika Woad. Nie jest niemożliwe, aby kobieta uczestniczyła w bitwie: prawdopodobnie jest częściowo pod wpływem brytyjskiej królowej Boudicca, która przewodziła wcześniejszej rewolcie przeciwko Rzymianom. Ale jest mało prawdopodobne, że byłaby półnaga, gdyby dostępna była idealnie dobra skórzana zbroja. Ludzie Artura są określani jako „rycerze”, mimo że jest to średniowieczna koncepcja feudalna, a nie coś w Wielkiej Brytanii. 500 n.e. Rycerze sarmaccy mają również imiona z mitu arturiańskiego: Lancelot, Tristan, Gawain, Galahad, Bors, Dagonet. Te nazwy nie są sarmackie, a niektóre z nich są nieco niejasne, ale wydają się mieszanką celtyckiego (Tristan, Gawain), starofrancuskiego (Lancelot, Galahad) i germańskiego (Bors, prawdopodobnie Dagonet), z których niektóre są bardzo nieprawdopodobne dla Wielkiej Brytanii z V lub VI wieku, choć bardzo rozsądne, jak późniejsze dodatki anglo-francuskie. Sugeruje również, że postać Knightleya była torturowana na stojaku, który dotarł do Wielkiej Brytanii dopiero prawie 1000 lat później.