Libertarianizm

Jak powstaje kiełbasa
Polityka
Icon politics.svg
Teoria
Ćwiczyć
Filozofie
Warunki
  • Najpierw po wpisie
  • Postprawda
  • Państwo opiekuńcze
Jak zwykle
  • Egzopolityka
  • Reprezentacja proporcjonalna
  • Problem z klinem
Sekcje krajowe
Polityka Stanów Zjednoczonych Polityka brytyjska Polityka chińska Polityka francuska Polityka indyjska Polityka izraelska Polityka japońska Polityka Singapuru Polityka Korei Południowej
Nie należy tego mylić libertarianizm metafizyczny lub libertarianizm kulturowy , a zwłaszcza libertarianizm obywatelski. Możesz również szukać Efekt Dunninga-Krugera .
Jednym z bardziej pretensjonalnych opisów politycznych jest „libertarianizm”. Ludzie myślą, że stawia ich ponad walką. Brzmi modnie, a dla niewtajemniczonych lekko niebezpiecznie. Właściwie to jeszcze tylko jeden głupie gadanie filozofia polityczna.
- George Carlin

Libertarianizm jest w najprostszym przypadku antonimem autorytaryzm . Termin powstał pod koniec XVIII wieku (w sensie metafizyczny libertarianizm), po raz pierwszy użyty politycznie w liście Josepha Dejacque do Proudhona zatytułowanym `` O człowieku, mężczyźnie i kobiecie '' i był używany głównie do samoidentyfikacji z anarcho-komunizm i ruchy pracownicze. Albert Jay Nock i H. L. Mencken byli jednymi z pierwszych wybitnych postaci w Stanach Zjednoczonych, które używały terminu libertarianizm. Jednak, Murray Rothbard był osobą najbardziej odpowiedzialną za popularyzację libertarianizmu jako terminu opisującego filozofię polityczną i społeczną, która jest jej orędownikiem Odpuść sobie kapitalizm mieć panaceum praktyczniewszystko. Nie-libertarianie uważają to za synonim oligarchiczny plutokracja po modzie amerykańskiej Wiek pozłacany , podczas, gdy społeczność oparta na rzeczywistości zdaje sobie sprawę, że nie można po prostu szarpać gospodarczy teorie z powietrza i magicznie oczekuj, że zadziałają .


To anty- rząd Zjawisko to występuje głównie w większości krajów zachodnich, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Europie Zachodniej. Odnosząc się do tego ostatniego, termin „liberalny” jest powszechnie używany do określenia amerykańskiego i kanadyjskiego znaczenia neoklasycznego libertarianizmu, podczas gdy samo słowo „libertarianizm” ogólnie odnosi się do ogólnego wsparcia wolności jednostki, niezależnie od polityki gospodarczej. Historycznie termin ten był kojarzony z libertariański socjalizm a nawet czasami anarchizm w bardziej ekstremalnym przypadku, ale ten artykuł dotyczy głównie libertarianizmu w Stanach Zjednoczonych lub tego, co jest również nazywane „prawicowym libertarianizmem” (jak „prawicowy” brak racji).

Partią polityczną w Stanach Zjednoczonych najbardziej związaną z libertarianizmem jest Partia Libertariańska , „Trzecia największa partia Ameryki”, której kandydat uzyskał 4,5 miliona, czyli 3,27 procent głosów w Wybory prezydenckie w 2016 roku . Suma ta była większa niż ich 1 milion głosów (0,99%) w głosowaniu powszechnym w Wybory prezydenckie w 2012 roku . i 0,32% głosów w Wybory prezydenckie w 2004 roku (jeśli jednak trzeba im przyznać jakąkolwiek uczciwość, metody wyborów na zasadzie `` pierwszy po drugim '' są z góry określone matematycznie, aby dążyć do systemu dwupartyjnego).

Jest też ' Obiektywista Partia ”, utworzona jako spin-off Partii Libertariańskiej przez tych, którzy myśleli, że należy do partii Kandydat na prezydenta z 2008 roku , Bob Barr , był zbyt lewicowy i Boston Tea Party ( brak połączenia inne niż ideologiczne tamto drugie przyjęcie z herbatą ) utworzony jako spin-off przez tych, którzy uważali, że Partia Libertariańska stała się zbyt prawicowa w polityce zagranicznej i swobód obywatelskich po tym, jak LP usunęło znaczną część swojej platformy w 2006 roku. Mimo to, ze względu na arbitralną definicję samego słowa, nie ma to większego sensu, ponieważ ogólne pojęcie libertarianizmu szczególnie podkreślało wolności społeczne, a ekonomia ma niewiele do zrobienia z samą definicją. Jednakże termin „liberalny” zaczął kojarzyć się przede wszystkim z lewicą, ze względu na poparcie przez umiarkowaną lewicę dla swobód społecznych, które przyczyniły się do spopularyzowania terminu „libertarianin” w Stanach Zjednoczonych w celu rozróżnienia między nimi.

Zawartość

Krytyczna definicja

Plik Wykres Nolana . Libertarianie są oczywiście na szczycie; the dokładne przeciwieństwo Hitlera .
Zasadniczo wszyscy zgadzają się z libertarianamicoś, ale zwykle przerażają ich równie szybko inne stanowiska ideologii.
—Seth Masket

Dominująca forma libertarianizmu (występująca w USA) jest ideologią opartą w dużej mierze na Szkoła Austriacka ekonomia i Szkoła Chicago lub neoklasyczna ekonomia. Szkoła Austriacka stawia na normy aksjomaty , a nie trudne empiryczny analizy, skupiającej się głównie na tym, co jest idealne, a nie na tym, „co jest”. To powiedziawszy, gałąź libertarianizmu, która odniosła największe sukcesy we wpływie na politykę publiczną, jest głównie informowana przez Szkołę Chicagowską.


Zwolennicy współczesnego libertarianizmu często powołują się na „zasadę nieagresji” (NAP) jako moralną podstawę swojej ideologii. KPD stwierdza, że ​​każdy może robić, co chce ze swoim życiem i majątkiem, o ile nie koliduje to bezpośrednio z wolnością innych do robienia tego samego. Zgodnie z tą zasadą możesz użyć „siły” tylko w odpowiedzi nawcześniejszyniewłaściwa siła wymierzona przeciwko życiu i / lub własności siebie lub innych. Porównaj i kontrast z John Stuart Mill „Zasada Szkody”. Krytyczna różnica między nimi polega na tym, że libertarianie całkowicie sprzeciwiają się prewencyjnemu użyciu siły. Z kolei Mill i inni klasyczni liberałowie uważają, że prewencyjne użycie siły w celu zapobieżenia prawdopodobnej przyszłej krzywdzie może być uzasadnione, o ile służy to większemu dobru. Mimo to Mill uważał, że należy to traktować jako ostateczność. Z moralnego punktu widzenia, współczesny libertarianizm, a konkretnie „klasyczni liberałowie” ze szkoły chicagowskiej, byli przede wszystkim pod wpływem koncepcji utylitaryzm na poziomie etycznym, który łączy w sobie zarówno indywidualne, jak i pewne aspekty myśli kolektywistycznej.



Pod dowolnym logiczny analizy staje się jasne, że precyzyjna definicja agresji jest wysoce subiektywna i zakłada ścisłą libertariańską definicję własności. Dlatego NAP może być używany w prawiekażdysposób zamierzony przez użytkownika, zmieniając definicję agresji tak, aby odpowiadała jego konkretnym potrzebom opinia /program. Na przykład wtrącenie kogoś do więzienia za masowe uchylanie się od płacenia podatków jest postrzegane przez stan , natomiast zgwałcić trzynastolatka, ponieważ dziecko „zgodziło się” nie jest postrzegana jako agresja.


Widok rządu

Libertarianie potajemnie martwią się, że w końcu ktoś się zorientuje, że cała ich filozofia polityczna sprowadza się do „zejścia z mojej własności”. Wiadomość flash: dla reszty z nas to nie jest wielka tajemnica.—John Scalzi

Wielu libertarian, którzy nie identyfikują się ani jako klasycznie liberalne, ani jako bardziej lewicowe gałęzie, uważa, że ​​największym zagrożeniem dla wolności jednostki jest rząd. Z tego powodu są one ściśle związane z opozycją kontrola broni , nadzór rządowy , siatki bezpieczeństwa , i zakaz narkotykowy .

Podstawowe funkcje rządu, które najbardziej (podkreślenie:większośćLibertarianie uważają, że powinny być dopuszczalne elementy państwa:


  • Sądy cywilne zajmują się sporami dotyczącymi umów (w tym oszustwami) i rozpatrują sprawy o wyrządzenie krzywdy (takie jak zrzut niebezpiecznych chemikaliów na ląd).
  • Kryminalista sądy i (czasami) system więziennictwa.
  • DO Policja siła.
  • (Mała) stała armia.

Ten rodzaj ideologii, często nazywany „minarchizmem”, jest tak bliski czystej anarchii, jaką można uzyskać, wciąż nazywając siebie „libertarianinem”. Ta struktura rządowa jest często określana jako „państwo stróża nocy”. Jednak zamiast poświęcić swoje życie obronie ziem Westeros przed Dzikimi, ci ludzie skupiają się na poświęceniu swojego życia obronie ziem Zachodnia cywilizacja od każdego, kogo uważają za ' statystyk ,' cokolwiek to znaczy.

To się oczywiście nie kończy, ponieważ jeśli przesuniemy się w dół spektrum w kierunku skrajności , coraz więcej spraw, którymi zwykle zajmuje się policja i sądy karne, jest rozpatrywanych przez sądy cywilne, a ostatecznie nawet sądy cywilne sprywatyzowane . Jest to bardzo ironiczna filozofia i, w pewnym sensie, sprawia, że ​​tzw. „Libertarianie”, którzy wierzą w tę ideologię, z różnych powodów wydają się skrajnie niespójni. Poza faktem, że „anarchizm” jestdosłowniekorzenie anarchokapitalizmu, istnieją pewne różnice między tym ostatnim modelem a libertarianizmem głównego nurtu, w tym minarchizmem, który jest powszechnie uważany za swego rodzaju półmetek.

Libertarianizm i anarchokapitalizm są często błędnie kojarzone ze sobą z powodu ogromnego niezrozumienia obu filozofii. Przede wszystkim ważne jest, aby zrozumieć różnicę między obiema strukturami gospodarczymi. Po pierwsze, „libertarianizm” jest bardziej polityczną etykietą niż określoną ideologią. W rzeczywistości libertarianizm jest terminem obejmującym bardzo szeroki zakres ideologii politycznych, które popierająograniczonyrządu, w różnych skalach i na różnych płaszczyznach politycznych. Anarchokapitalizm jest jednak specyficzną szkołą myślenia zawartą w „anarchistycznym” systemie wierzeń. Z definicji anarchokapitalizm jest anarchizmem „prawicowym”, chociaż tak naprawdę istnieje on tylko na papierze. Jeśli przyjrzeć się bliżej anarchokapitalizmowi, zdadzą sobie sprawę, że jest to w zasadzie fikcja. Anarchokapitaliści będą zjadliwie argumentować przeciwko ich korporacjonistycznym programom, ale jeśli przyjrzeć się bliżej ich poglądom, zdadzą sobie sprawę, że nie jest to nic więcej niż kapitalizm kumoterski, jeśli w ogóle można go uznać za kapitalizm. Z biegiem czasu trusty i monopole będą nadal się łączyć, a jedną wielką korporacyjną potęgę zarządza gospodarka, tworząc prawa, egzekwując je i nakładając podatki, aby pomóc w ich utrzymaniu. Naprawdę nie ma w tym nic libertariańskiego, ponieważ libertarianizm sprzeciwia się dużemu rządowi i regulowanej gospodarce. Anarchokapitalizm jest w zasadzie tylko bramą do politycznej marki korporacjonizmu, w której światowe konglomeraty biznesowe stają się zastępcą państwa. Anarchokapitalizm to sprytny sposób na nazwanie ideologii przeznaczonej do wypełnienia kieszeni baronów-rabusiów, przemysłowców i biznesmenów w celu zniesienia całkowitego protekcjonizmu jako środka wpajania ich własnych osobistych interesów osobom o niższym statusie ekonomicznym. Cała idea i rezultat tej koncepcji polega na tym, że zniesienie państwa daje możliwość ustanowienia nowego państwa przebranego za prywatną korporację. Z drugiej strony libertarianie są generalnie zwolennikami wolnego rynku, mówiąc o osobach bardziej umiarkowanych i prawicowych. Konkurencja i wybór konsumentów to kluczowe elementy wolnego rynku, a także nacisk na małe przedsiębiorstwa i firmy posiadane na poziomie bardziej lokalnym.

Większość libertarian, nawet ci ze skrajnej lewicy, sprzeciwia się większości form opodatkowanie (ponieważ podatki są „kradzieżą własności siłą”) oraz wszelkie funkcje rządu poza ogólną listą życzeń, chociaż niniejszym udowadnia, że ​​nie jest to wyjątkowo spójna ideologia odnosząca się dopolityka, często występują warstwy hipokryzja ponieważ mają wiele rzeczy, które lubią od innych. Ponadto sprzeciwiają się stosowaniu podatków efekty zewnętrzne , commons lub wolny jeździec problemy. Ich najczęstszym lekarstwem na te problemy jest zastosowanie pozwów cywilnych w celu radzenia sobie z (negatywnymi) efektami zewnętrznymi, a w przypadku minarchistów prywatyzacja of commons, co pozwala pozwom cywilnym zajmować się szkodami na tej prywatnej własności. Oczywiście te odpowiedzi są często żałośnie nieadekwatne w praktyce.


Libertarianie opowiadają się za wielkimi jednostkami prawa - stanowisko ideologiczne, które zawsze było zgodne z ich podstawowymi przekonaniami. Libertarianie opowiadają się za społeczeństwo gdzie „wszystko, co pokojowe i dobrowolne” jest dozwolone, o ile nie narusza niczyjego życie , wolność , własności, siły lub oszustwa. Jednak dokładny charakter prawa jako `` pozytywnego '' lub `` negatywnego '' różni się wśród libertarian, ponieważ niektórzy mogą uważać, że płacenie podatków za niektóre programy społeczne jest złem koniecznym ze względu na użyteczność narodową (czasami pogląd ten jest wyrażany przez obu klasycznych liberałów i lewicowi libertarianie), podczas gdy wielu innych po prawej wierzy, że rząd nie ma prawa brać ciężko zarobionych pieniędzy na programy takie jak opieka zdrowotna, co na swój sposób jest rzetelnym argumentem z indywidualnego punktu widzenia wolności , niekoniecznie służy „większemu dobru”, co zawsze było zasadą libertariańskiej filozofii etycznej. Należy powiedzieć, że wielu libertarian to oportuniści, którzy nienawidzą podatków, często uważając siebie za wyjątkowych i modnych, jeśli chodzi o potępianie reszty społeczeństwa, podczas gdy w rzeczywistości każdy nienawidzi podatków. Biorąc to pod uwagę, większość typowych libertarian, lewicowych libertarian i klasycznych liberałów wydaje się zgadzać, że państwo i podatki są niefortunną koniecznością.

Wszyscy libertarianie mają przeplatającą się filozofię etyczną i moralną, która wywodzi się z utylitaryzmu Milla, w którym każdy powinien być w stanie robić, co im się podoba, o ile nie krzywdzą innych lub równie ważnego kolektywu. Jeśli ktoś chce dążyć do udawanej przyjemności, szczególnie w sensie hedonistycznym, powinien mieć prawo do życia według własnego uznania, nawet jeśli te wybory mają negatywne, a nawet szkodliwe konsekwencje. Chodzi o to, że te wybory są naturalnymi doświadczeniami życiowymi jako sposób na zrobienie czegoś w inny sposób w przyszłości. Niestety, i chociaż państwo libertariańskie (które są ironicznie zabawnymi słowami do użycia razem) nigdy (miejmy nadzieję) nigdy nie poparłoby takich działań, które mogą zaszkodzić ciału fizycznie i psychicznie, byłyby dozwolone w wolnym społeczeństwie. Na przykład, można by powiedzieć palenie w miejscach publicznych jest wolnością osobistą, która nikogo nie dotyka, podczas gdy ktoś inny by to powiedziałsiły bierne palenie na otaczających ich ludzi, ingerując w ich własne prawo do nie wdychania dymu (zauważ, że większość libertarian, którzy są karmieni tematami do rozmowy think tanki należą do pierwszej kategorii dzięki odmowie palenia z drugiej ręki). W tym miejscu pojawiłby się podział między klasycznymi liberałami, którzy wierzą w państwo minimalne, a minarchistami, którzy wierzą w mikropaństwo. Klasyczny liberał najprawdopodobniej odwołałby się do utylitarystycznej idei, że lepsze jest dobro kilku osóbogólnyużyteczność, w przeciwieństwie do chęci indywidualnej osoby do palenia papierosa dokładnie w tym miejscu w tym konkretnym momencie. Bardziej niedogodności dla niepalących niż palacza. Liberalizm Milla zakładał, że każdy ma prawo do własnego interesu (tak, kobiety też ) do czasu, gdy naruszy prawo innej osoby do wykonywania jej własnego interesu osobistego. Interes własny klasycznego liberalizmu, który jest również ekonomicznie stosowany do polityki neoklasycyzmu szkoły chicagowskiej, różni się od egoistycznych pojęć wyznawanych przez wielu zwykłych konserwatystów (nie, nie Johna Stuarta Milla) i libertarian którzy wydają się błędnie interpretować podstawowy egoizm ekonomiczny i społeczny za pomocą egoizmu. Wielu minarchistów, a nawet niektórzy Republikanie, którzy nigdy nie wyrażali wiary w jakąkolwiek libertariańską politykę lub platformę w całej swojej karierze politycznej mieć ten dziwny fetysz z powieścią Atlas wzruszył ramionami , autorstwa rosyjskiego autora i samozwańczego `` filozofa '' Ayn Rand . Szczerze mówiąc, jej antykomunistyczne opinie i dosłowna nienawiść nawet do mieszanej gospodarki wolny świat ustrój demokratyczny są częściowo zrozumiałe, biorąc pod uwagę pogrążenie się jej ojczyzny w tyranii Stalina , ale nie była rozsądna. Później zdobyła kult osobowości, który nieustannie zachwycał się jej niedopracowaną ideologią, znaną jako „ obiektywizm ', który sam wydaje się być oparty na niedopieczonych interpretacjach Arystoteles filozofii (nieco prorządowej i ironicznie nieco altruistycznej) i zła Fryderyk Nietzsche odczyty.

Obiektywizm i utylitaryzm to dwie całkowicie przeciwstawne filozofie, chociaż obie są często stosowane do współczesnego libertarianizmu, a prorynkowe frakcje różnią się sposobem wyrażania swoich poglądów na ten temat. Klasyczni liberałowie i umiarkowani libertarianie są generalnie pod większym wpływem utylitaryzmu i innych filozofów oświecenia, podczas gdy obiektywizm jest sercem wielu kręgów minarchizmu i paleolibertarianizmu iz jakiegoś powodu znalazł się w głównym nurcie konserwatyzmu. Niektórzy republikanie, w tym bardziej religijni ludzie, wydają się mieć pewien fetysz dla Randa, wydaje się, że sami mają niedopracowane interpretacje już na wpół upieczonej filozofii, a także zdają się nie brać pod uwagę, że Rand był ateista i to Obiektywizm to nie wszystko, co jest zgodne z naukami Jezusa Chrystusa .

Większość libertarian, z nielicznymi wyjątkami, jest generalnie przeciwna ekspansjonizmowi i zapobiegawczej agresji militarnej, przy czym większość jest raczej sceptyczna wobec globalizmu. Ta libertariańska wiara przeciwko wcześniejszemu użyciu siły rozciąga się również na politykę zagraniczną. Nazywa się to czasem polityką zagraniczną „nieinterwencjonistyczną”. To nie czyni ich automatycznie pacyfiści koniecznie. Niektóre obozy silnie promują koncepcję samoobrony i zazwyczaj akceptują obronę narodową jako jedną z nielicznych prawowitych funkcji rządu, chociaż zgadzają się, że liczebność armii należy drastycznie zmniejszyć.

Perspektywy polityczne

Libertarianizm jako termin stał się rodzajem modnego słowa używanego do opisania każdego, kto chce obniżyć podatki i nie lubi nadzoru rządowego, zarówno po prawej, jak i po lewej stronie. Wielu prawicowców często nazywa siebie libertarianami, szczególnie dlatego, że mają obsesyjną zemstę przeciwko rządowi federalnemu, aw niektórych przypadkach zakładom własnej partii. Mimo to jest to właściwie „faux-libertarianism”, ponieważ jako konserwatyści na poziomie politycznym są oni generalnie przeciwni wolności społecznej, która jest pierwotnym fundamentem ruchu. W rezultacie wielu ludzi myli libertarian i republikanów, wielu z nich to paleokonserwatyści i członkowie Tea Party. Różnica między nimi jest prosta: libertarianie chcą ograniczonego rządu, podczas gdy konserwatywni republikanie chcą decentralizacji władzy wykonawczej. Biorąc to pod uwagę, ci Republikanie są zazwyczaj „antyfederalistyczni”, opowiadając się za prawami stanów. Z drugiej strony libertarianie chcą po prostu mniejszego rządu pod każdym względem, zarówno na poziomie federalnym, jak i stanowym. Dla nich pozwolenie stanom na dyktowanie polityki podatkowej, wybór sprawowania dużego nadzoru rządowego, dyktowanie wolności społecznej i samodzielne posiadanie centralnej władzy wykonawczej jest dokładnie tym samym, co posiadanie takiej władzy przez rząd federalny.

Niektórzy bardziej konserwatywni libertarianie, znani również jako paleolibertarianie, często wyrażają mieszankę tych opinii. Pomimo (a może z powodu) ich wyjątkowego szacunku dla Konstytucja Stanów Zjednoczonych (szczególnie plik oryginalista czytanie Karta Praw ), ci paleolibertarianie rzadko są wybierani na urząd. Cynicy zasugerowali, że odmowa zapewnienia odpowiedniego wieprzowina ponieważ ich okręg zmniejsza ich szanse w wyborach do Kongresu. Inni cynicy zwracają uwagę, że jeśli nie wygrają wyborów w pierwszej kolejności, w jaki sposób można przetestować ich umiejętności w zakresie zaopatrzenia w świnie? Libertarianizm wydaje się obecnie funkcjonować bardziej jako platforma, w przeciwieństwie do faktycznego spójnego ruchu politycznego, zwłaszcza dlatego, że nie ma określonego systemu wierzeń, który łączyłby wszystkich libertarian, nawet w ramach Partii Libertariańskiej. Często libertarianie udowadniają, że mają większe szanse na wybranie, kiedy startują jako republikanie, jak to miało miejsce w przypadku Ron Paul , Rand Paul , Barry Goldwater , cesarz Trajan , Mike Lee i jeszcze jeden facet, którego nazwiska nasz redaktor zapomniał. W jego obronie wygląda po prostu miał chwilę Aleppo .

Wąskie użycie określenia „libertarianin” jako etykiety jest również powodem, jak niektórzy przyjmują umiarkowany Pozycje libertariańskie są często nazywane „wolnym rynkiem” liberał / Demokrata ”lub„ prawa za _____ konserwatywny / Republikański '- lub nawet szydercze epitety, takie jak' libt kiddies ”. Często republikanie i reakcyjni populiści zawłaszczają ten termin na własny użytek. Tak wiele orzechów Alex Jones i Glenn Beck odwróciły wielu racjonalnych ludzi od idei libertarianizmu, prowadząc wielu, którzy nie są tak politycznie obeznani, że wszyscy są szalonymi skrzydłami. Chociaż może się to zdarzać wiele razy, ponieważ niektórzy konserwatyści tak bardzo nienawidzą republikańskiego establishmentu, że chcą zmienić nazwę na coś innego, libertarianizm nie ma w ogóle nic wspólnego z konserwatyzmem i nigdy nie miał. Tak się składa, że ​​prawicowa polityka fiskalna jest bardziej zgodna z libertarianizmem. Poza tym libertarianie są po prostu zwykłymi demokratami, ale mniej, jak by to ujęli, „etatystami”.

Libertarianizm jest tak szerokim, ale jednocześnie niemal głupio prostym pojęciem do zrozumienia. Podobnie jak anarchizm i autorytaryzm, opisuje on jedynie ogólną opinię na temat tego, jak rząd powinien być kierowany na poziomie instytucjonalnym. Jest bardzo podobny do ateizm w ten sposób: tak jak ateizm nie jest religią, tak libertarianizm nie jest jednym zestrojów ideologicznych. Kiedy myśli się o ateście, może przyjść na myśl pewien obraz, taki jak ' wspólny kark ', wyraźnie reprezentując najgłośniejszych członków społeczności ateistów. Kiedyś szanowany naukowiec stał się reakcyjnym fanatykiem Richard dawkins może również przyjść na myśl. Biorąc to pod uwagę, ateiści występują w wielu różnych formach, z drastycznie różnymi przekonaniami społecznymi i politycznymi, takimi jak te typy ludzi: Alt-Right Zwariowane melodie, prawicowe gówniane plakaty, teoretycy konspiracji , nerwowi gimnazjaliści, mizoginiści , maniacy nauki, świeccy humaniści Twój miły sąsiad z sąsiedztwa, komicy dipshit , filozofowie, intelektualiści, postępowcy, czyjś pijany wujek i radykalne typy progresywne . Powtórzę, że ateizm nie jest ideologią religijną niektórzy chcieliby, żebyś uwierzył . Jedyną rzeczą, która jednoczy ateistów, jest powszechny brak wiary w bóstwo z każdego gatunku. Nie ma w tym nic więcej.

Libertarianie także mają różne kształty i rozmiary, a także pochodzą z różnych środowisk ideologicznych. Są konserwatywni libertarianie, prawicowcy podatkowi, więcej spiskowców, klasyczni liberałowie, lewicowcy, wściekli biali w średnim wieku, entuzjaści chwastów, zarejestrowani republikanie, zarejestrowani Demokraci, zarejestrowani libertarianie, socjaldemokraci, chrześcijanie, ateiści, postępowcy, nie-postępowi, obiektywiści, utylitaryści, a nawet marksiści. Jedyną rzeczą, która jednoczy libertarianizm, jest powszechna wiara w bezprawność państwa, ale ugruntowana świadomość, że rząd jest nadal koniecznością, ponieważ odnosi się do utrzymania porządku społecznego, a wszystko to koncentruje się wokół idei, że każdy człowiek jest równy i ma prawo do korzystania ze środków umożliwiających korzystanie z wolności osobistej.

Inspiracje

Ayn Rand, Rand Paul i Paul Ryan wchodzą do baru. Barman podaje im skażony alkohol, bo nie ma żadnych przepisów. Oni umierają.
- Panno O'Kistic

Wielu libertarian znalazło rozszerzenie filozofia polityczna przez jedną z niewielu wpływowych fikcja książki. Dzieła powieściopisarza Ayn Rand (Źródło, Atlas wzruszył ramionami ) i Robert Heinlein (Księżyc jest surową mistrzynią) są często cytowane. Na przykład wielu libertarian w Stanach Zjednoczonych mogłoby cytować RandAtlas wzruszył ramionamikiedy mówią o rządzie:

Jedynymi właściwymi funkcjami rządu są: policja, aby chronić cię przed przestępcami; armia, aby chronić cię przed obcymi najeźdźcami; oraz sądy, aby chronić Twoją własność i umowy przed naruszeniem lub oszustwem ze strony innych osób, w celu rozstrzygania sporów według racjonalnych zasad, zgodnie z obiektywnym prawem.
—Galt Speech,Atlas wzruszył ramionami

Nie jest to mylące, prawda?

Inni libertarianie mogą wskazywać na takie dzieła literackie jakLibertarianizm w jednej lekcjiautorstwa Davida Berglanda, które zakładają jasny zestaw aksjomatów, a następnie nakreślają, w jaki sposób społeczeństwo może ich przestrzegać i jak byłoby to najlepsze dla wszystkich.

Wielu z nich jest ideologicznymi potomkami `` klasycznych liberałów '' (z definicji można ich prawdopodobnie uznać za bardziej liberalnych niż lewica amerykańska), chociaż wielu `` klasycznych liberałów '', którzy nie identyfikują się jako libertarianie per se, było zdecydowanie bardziej umiarkowanych niż obecny ruch libertariański w USA ponieważ byli gotowi zaakceptować więcej rządowych przepisów i podatków. W świetle tego współczesnego libertarianizmu można lepiej opisać jako rodnik odgałęzienie klasycznego liberalizmu. Klasyczni liberałowie są bardziej intelektualni niż libertarianie i często bardziej sprzymierzają się z dwiema głównymi partiami ze względów praktycznych. Zwykle są od centrum od lewej do prawej, a zamiast trzymać się `` filozofii '' Ayn Rand, bardziej ich pociąga utylitaryzm , szczególnie nauki sugerowane przez John Stuart Mill socjalista, abolicjonista, feminista i ateista, który wspierał prawa gejów ... ponad sto lat przed rozpoczęciem ruchu praw obywatelskich. Wierzą, że wszyscy mężczyźni i kobiety są zasadniczo dobrzy, a zbiorowość i jednostka są równie ważne. Podatki są ważne, a większe dobro przeważa nad szczęściem indywidualnym, ponieważ szczęście może być zbiorowe. Na przykład klasyczny liberał najprawdopodobniej nie lubiłby czegoś takiego Obamacare ze względu na jej etatystyczne implikacje, ale byliby skłonni poświęcić część swojego majątku, aby zapewnić szczęśliwe i zdrowe życie osobom, których nie stać na opiekę zdrowotnądo których są uprawnieni.W końcu czy nie wszyscy mamy prawo do życia, wolności i pogoni za szczęściem?

Libertarianie internetowi zostali porównani z nastolatkami za pomocą rozszerzenia argument do piwnicy błąd. Jako anonimowy komentator Charliego Strossa Bitcoin rant ujął to, ich obawydokładnieodzwierciedlają te z uprzywilejowanych nastolatków:

A jeśli dorastasz w piwnicy [sic] swoich rodziców, to kształtuje cię środowisko, w którym fundamentalne ograniczenia tego, co chcesz robić, nie są ukształtowane ani przez niedostatek, ani przez złośliwość, aleprzez szczere dobre intencje. Twoi krewni prawdopodobnie nie chcą, abyś spędzał cały dzień paląc trawkę i grając w gry wideo; w niektórych przypadkach przeszacują, jak bardzo jest to zła rzecz. A nawet jeśli oniracja, to nie jest tak, że ktoś, kto ma do czynienia z takim hektorem, zamierza to przyznać.

Prawie każde stanowisko libertariańskie można zrozumieć w ramach restrykcyjnej, ale życzliwej władzy, która jest źródłem wszystkich „prawdziwych” problemów. To rzadki rodzic, który dosłownie torturuje swoje dzieci, więc tortury w najlepszym przypadku nie są „prawdziwym” problemem, a nie priorytetem. Ale wielu zmusza ich do robienia rzeczy dla swojego zdrowia, więc obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne to wielka sprawa. Prawie żaden rodzic nie zabija swojego dziecka dronami, wielu czyta swoje pamiętniki. I tak dalej.

Tak więc dla libertarian Bitcoin jest jak wynagrodzenie za pracę w fast foodach, a nie dodatek; pozwala kupować to, co chcesz, bez prawa weta. Tylko pieniądze, które cię nie oceniają, mogą być uważane za całkowicie twoje ...

Tendencja do bigoterii

Jak opisano poniżej w części `` Domniemany rasizm '', libertarianizm w praktyce nie oznacza filozofii antyrządowej w takim samym stopniu, jak kooptacja lewicowego antyautorytaryzmu jako środek usprawiedliwiający (lub po prostu zaprzeczający) i hierarchie gospodarcze w kapitalizmie pod pozorem wolności.

Murray Rothbard chwalił się, że ruch ukradł anarchosocjalistom słowo „libertarianizm”, coś, co lubią lewicowi libertarianie. Noam Chomsky potwierdził.

Świadczy o tym fakt, że niektórzy z najbardziej wściekłych seksistów, rasistów i innych bigotów twierdzą, że są libertarianami. Może to obejmować antyfeminizm i seksizm pod pozorem analizy ekonomicznej (kobietywybieraćniżej płatne prace!), uzasadniając rasistowskie i drenaż dyskryminacja lub, najczęściej, klasycyzm i zawstydzanie biednych.

Najbardziej skandaliczne przykłady libertarianizmu istniejącego właśnie z zamiarem uzasadnienia struktur przywilejów są następujące.

  • Powszechnie obserwowanym zjawiskiem jest tendencja libertarian do ignorowania lub wręcz zaprzeczania istnieniu molestowania seksualnego w miejscu pracy. W ciągu ostatniej dekady libertariańskie publikacje, takie jak magazyn Reason, i libertarianie, tacy jak Cathy Young, poświęcali się konsekwentnemu bagatelizowaniu lub zaprzeczaniu kulturze gwałtu i sposobom, w jakie to zjawisko przejawia się w strukturach korporacyjnych. Jak zauważyła Catharine A. MacKinnon w swojej przełomowej pracyMolestowanie seksualne pracujących kobietstruktury właścicielskie zdominowane przez heteroseksualnych mężczyzn, jeśli pozostaną całkowicie niekontrolowane i nieuregulowane, będą skutkować wrogimi środowiskami pracy i negatywnymi skutkami społecznymi, które będą skutkować kulturą dyskryminacji instytucjonalnej, od zniechęcenia w niektórych dziedzinach (szczególnie STEM) po dyskryminację w awansach. W skrajnych przypadkach te struktury korporacyjne stworzą mechanizmy „tajnego arbitrażu”, aby ignorować praworządność. Zjawisko to jest często albo całkowicie pomijane i ignorowane, albo jest usprawiedliwione pseudoliberalnym językiem, takim jak „sprawiedliwy proces” lub seksistowska fanatyzm, a la „Kobiety nie chcą być inżynierami” lub „Kobiety chcą po prostu być gospodyniami domowymi”.
  • Libertarianie często ignorują fakt, że ekstremalnie duża koncentracja własności majątku zazwyczaj skutkuje skandalicznie wysokim poziomem nepotyzmu. Innymi słowy, jeśli w mieście jest pięciu właścicieli i wszyscy wyznaczają swoich miernych synów ( zadzwonić dzwonkiem? ) jako prezesi firm z branży nieruchomości, konkurencja nie ma znaczenia i Thomas Sowell naleganie, że kapitalizm produkuje optymalne rynki pracy, nie jest prawdą. Biorąc pod uwagę, co to oznacza dla mobilności klasowej, jest to często uzasadnione przy użyciu dużych ilości klasycyzm a jeśli społeczeństwo ma dużą brązową podklasę, rasizm.
  • Libertarianie generalnie nie oferują żadnego rozwiązania dla zmagań ludzi, którzy nie mogą znaleźć pracy. Często prowadzi to do absolutnie komicznych racji dla problemów, z jakimi borykają się osoby niepełnosprawne na rynku pracy (w skrajnych przypadkach prowadzi to do tego, że Ayn Rand wzywa do segregacji osób niepełnosprawnych).
  • Libertarianie zaprzeczają, że rasizm instytucjonalny jest rzeczą i że bycie postrzeganym jako kolor nie ma żadnego wpływu na zdolność do awansu w społeczeństwie. W obliczu różnic w dochodach rasowych, libertarianie będą angażować się w rasistowskie uzasadnienia, dlaczego tak jest, począwszy od argumentu Thomasa Sowella o „demokratycznej plantacji” po rasizm naukowy Christophera Cantwella. Co więcej, wielu libertarian użyje modelowych mniejszości jako uzasadnienia, dlaczego powinniście po prostu ciężko pracować, ignorując fakt, że modelowe mniejszości również spotykają się z rasizmem. Chociaż nie będą tak energiczni jak konserwatyści w obronie brutalności policji, wielu nie zrozumie często ekonomicznych wymiarów tej brutalności jako środka walki klasowej.
  • Libertarianie, choć nie zawsze homofobiczny i transfobowie , nie oferują absolutnie żadnej możliwości ucieczki dla osób LGBT + w kapitalistycznym społeczeństwie pełnym queerfobii. Ignorują historyczne gettoizacja queerowej społeczności właśnie z tego powodu, a także współczesnych problemów, takich jak gentryfikacja i pranie różu przez opresyjne struktury władzy, jako sposób na wymuszanie istniejących hierarchii bez rekompensaty dla osób na najniższych szczeblach społeczeństwa.
  • Libertarianie często energicznie bronią neoliberalny neo- kolonializm outsourcing jako moralnie cnotliwy i ekonomicznie korzystny, pomijając jednocześnie okropne społeczne efekty zewnętrzne pracy i ucieczki kapitału do ubogich ekonomicznie społeczności. Co więcej, libertarianie nie rozumieją, w jaki sposób automatyzacja często skutkuje bardzo negatywnymi skutkami dla siły roboczej.
  • Libertarianie nienawidzą związków. To nie jest tajemnica. Co więcej, często ignorują lub aktywnie bagatelizują sposoby, w jakie związki są niezbędne, aby zrównoważyć wszystkie wymienione powyżej czynniki.

Te problemy są cechą myśli libertariańskiej XXI wieku, a nie błędem.

Argumenty przeciwko ścisłemu libertarianizmowi

Podczas gdy preferowanie maksymalnej wolności osobistej jest prawie uniwersalne w większości przypadków spektrum polityczne (choć mniej na frędzle ) libertarianizm stwarza kilka trudności:

Problemy filozoficzne

  • Libertarianizm jest okrągły argument . Libertarianie mówią o „własności” i „kontrakcie”, tak jakby to było prawny pomysły jakoś miałyznaczeniew przypadku braku prawa. Prawo przekształca zwykłe posiadanie lub zajmowanie w „własność”. To właśnie pozwala Twojemu prawu do mieszkania, nawet gdy go opuszczasz. Aby istniały, prawa te muszą zostać uznane przez społeczność lokalną. Procesem, który tworzy ten konsensus, jest rząd, niezależnie od tego, czy został formalnie osiągnięty z pompą i okolicznościami przez ustawodawców i królów, czy też jest wynikiemdo tegodyskusja przy ognisku. Konsensus ten może być wyrażony mniej lub bardziej formalnie, ale musi zawierać definicje i ograniczenia.

Mówiąc najprościej, w prawdziwy świat , to w rzeczywistości przywileje własności, a nie prawa własności.

  • Wspomniana „zasada nieagresji” nie jest tak jasna, jak wielu libertarianom wydaje się to brzmieć. Libertarianie wspierają siłę, aby utrzymać system własności, system, który wymagał stworzenia siły (zapytaj tubylcza osoba w kraju skolonizowanym przez Europę) i wymaga utrzymania siły. Weźmy na przykład oszustwo. Jeśli okaże się, że mężczyzna okłamał swoją firmę ubezpieczeniową na temat wcześniej istniejącego stanu, policja (w języku libertariańskim „Men with Guns”) użyje przeciwko niemu siły. Libertarianie nazywają to `` siłą odwetową '' i przedstawiają czyny chorego człowieka jako siłę inicjującą, która tworzy fajną grę gimnastyka umysłowa . Pamiętaj, że możesznieużywaj tych samych racjonalizacji do oprawiania rasizm lub seksizm lub niszczenie związków jako siła (a ich rozwiązania jako siła odwetowa) od to są rzeczy, z którymi libertarianie są w porządku .

Ukryte i niepoliczalne koszty

  • Rygorystyczne interpretacje wolności nie są bodźcem do naprawy problemy stworzone przez rozwarstwienie społeczne ; w szczególności zasada „własności prywatnej” często prowadzi do mentalność winy ofiary (np. użycie terminu „ pasożyt 'opisać osoby zależne od usług publicznych).
  • W surowo libertariańskim świecie bez programów socjalnych osoby niepełnosprawne, które uniemożliwiłyby im pracę lub bezrobotne, które nie miałyby rodzin lub dobroczyńcy gotowego wesprzeć ich finansowo, byłyby zasadniczo skazane na śmierć z głodu, prostytutkę lub zwrócenie się do kradzież i handel narkotykami dla przetrwania. Jako automatyzacja, globalizacja i sztuczna inteligencja nadal sprawi, że więcej osób będzie bezrobotnych, a praca będzie mniej wartościowa, cała część populacji będzie zasadniczo musiała wybierać między śmiercią a niewolnictwem za długi. Bezrobotni rodzice nie byliby w stanie zatrzymać swoich dzieci i musieliby pozwolić bogatym ludziom na ich adopcję w niewoli, gdyby nie mogli zarobić na utrzymanie.
  • Bez względu na to, jak wielu narzekają na to, rządowe regulacje często korygują problemy, których nieregulowany wolny rynek nie mógłby. Jednym z przykładów jest opieka zdrowotna przepisy, takie jak egzekwowanie uwierzytelnianie dla lekarzy, aby upewnić się, że nimi nie są samocertyfikacja orzech w fartuchu laboratoryjnym ; upewnianie się, że farmaceutyki zawierają składniki, które według nich są, i są względnie bezpieczne, ORAZ działają zgodnie z przeznaczeniem; a od pracowników wymaga się leczenia ludzi niezależnie od ich zdolności płatniczej. Inny jest związany ze zdrowiem publicznym: w jaki sposób konsumentów być w stanie określić, którzy sprzedawcy żywności byliby bezpieczni (i dlatego chcą się wymienić kapitał z) na festiwalu doświadczającym zakażenia bakteryjnego? I dlaczego firmy miałyby podejmować ryzyko zapobiegania epidemie ? Wielu libertarian nie ma spójnej odpowiedzi na pytanie, co zrobić, aby rozwiązać te problemy na wolnym rynku; po prostu nalegają ta „konkurencja” rozwiąże problemy, a przynajmniej sprawi, że będą one nieistotne.
  • Dla wielu libertarian szkody w środowisku to tylko koszt prowadzenia działalności . Przepisy, które należy zatrzymać lub poprawić negatywne efekty zewnętrzne spowodowane przez firmy prywatne są postrzegane jako „anty-biznesowe”. Ekolodzy to nowi socjaliści. Najwyraźniej nawet katastrofalne katastrofy gospodarcze, które wpływają na życie milionów ludzi, nie są wystarczającym powodem, aby pociągnąć do odpowiedzialności korporacje, które je spowodowały. Na przykład, Rand Paul (wyznający żarliwy libertarianin) skrytykował rządowe regulacje i egzekwowanie prawa do sprzątania milionów galonów olej wylał się do Zatoki Meksykańskiej jako nieamerykański obcas buta na gardle British Petroleum.
  • Podobnie jak wiele innych stanowisk politycznych, libertarianizm również podlega myśleniu fundamentalistycznemu. W libertarianizmie może to prowadzić do figuratywności i dosłowny wyścigi zbrojeń, a także atrakcja frędzle grupy, takie jak protestujący podatkowy ruchu i wzywając do demontażu banki centralne i wznowienie złotym standardem .
  • Libertarianie chcą odepchnąć rząd od sektora bankowego i finansowego, często twierdząc, że banki / deponenci / inwestorzy nie powinni być ratowani przez rząd w przypadku kryzysów bankowych. Nikt jednak nie chciałby, aby jego własne fundusze całkowicie wyparowały, gdyby miał pieniądze na tych kontach (lub inwestycjach), a ich bank działał nieodpowiedzialnie. Podkreśla to często bronione: „Ten ból musi się wydarzyć, aby uzyskać wolność! … Ale nie do mnie. był świadkiem wielu libertariańskich myśli.
  • Nie istniałyby już organizacje międzynarodowe egzekwujące uniwersalne normy w zakresie maszyn i telekomunikacji (takie jak Instytut Inżynierów Elektryków i Elektroników). Oznacza to, że wszystkie korporacje z tych sektorów muszą zjednoczyć się, aby stworzyć jakikolwiek spójny uniwersalny standard i nawet wtedy miałbyś szczęście, gdyby wszystkie korporacje przestrzegały i zgadzały się z nim. Zasadniczo oznacza to, że nie możesz zadzwonić do niektórych znajomych, ponieważ telefon, którego posiadają, różni się od tego, z którego korzystasz i że musisz całkowicie od nowa nauczyć się swojej pracy, ponieważ używana maszyna ma wyraźnie inną architekturę niż ta nauczyłeś się pracować. Takie posunięcie uczyniłoby życie dosłownie każdego jeszcze bardziej skomplikowanym i irytującym, zmusiłoby wiele osób w tych sektorach do utraty pracy i zapobiegłoby powstawaniu wielu firm typu start-up. Nie wspominając już o tym, że sam Internet, w którym przeglądasz ten artykuł, prawdopodobnie nie istniałby, chociaż prawdopodobnie takie rzeczy jak sieć domowa małego biura lub sieć korporacyjna. Co więcej, gdyby korporacje współpracowały w zakresie wymaganym przy egzekwowaniu standardów, mogłoby to łatwo przekształcić się w monopol (coś, co libertarianie zaprzeczają, że pozwala na to wolny rynek).

Jaka to różnica?

  • Libertariańskie struktury biznesowe bardzo przypominają hierarchie rządowe, a nawet hierarchie wojskowe w przypadku Taylorizm . Wydaje się sprzeczny oprzeć się opinii, że obywatele nie potrzebują władców, utrzymując jednocześnie, że pracownicy potrzebują menedżerów; Libertarianie twierdzą, że jest to w porządku, ponieważ dołączenie do firmy jest dobrowolne, chociaż niektórzy krytycy libertarianizmu wskazują, że zmiana pracy nie zawsze jest możliwa i że ten argument miałby zastosowanie tylko wtedy, gdyby faktycznie istniało mnóstwo firm bez takich hierarchii, którzy zatrudniają , a rezygnacja nie wchodzi w grę, ponieważ (zwłaszcza gdy nie ma państwo opiekuńcze ) może to spowodować, że nie będą mogli sobie pozwolić na jedzenie, wodę, mieszkanie itp. Innymi słowy, ten rodzaj „wolności” oznacza „wolność wyboru własnych panów lub głodu pod mostem”. Może nawet nie ostatni, jeśli cały majątek został sprywatyzowany - czy bezdomni będą ciągle więzieni jako intruzi?
  • Jaki dokładnie jest cel? Plikpunkt sprzedażylibertarianizmu to oferta poszerzonych indywidualnych swobód, by robić, co zechcesz. Oferta jest iluzoryczna, jeśli w rzeczywistości oznacza, że ​​Twoja swoboda działania jest na każdym kroku ograniczana przez bossów, właścicieli i innych poborców opłat. Wszyscy mogą żądać pieniędzy lub odebrać wolności wolności, za przywilej wchodzenia na ich trawniki. Ci nowi strażnicy „wolności” nadal mogą robić takie rzeczy, jak zwolnienie cię za pozytywne testy na obecność legalnych narkotyków. Jeśli maksymalizacja wolności osobistej jest tym, czego szukasz, lub nawet zapewnienie maksymalnej ochrony wymienionych wolności, powinieneś zdać sobie sprawę, że twój szef jest większym zagrożeniem dla twojej wolności słowa lub wolności praktykowania wiary religijnej niż lokalna policja lub twoja samorząd. W republice demokratycznej rezultatem libertarianizmu w zakresie praw własności byłoby zmniejszenie tego rodzaju kontroli społecznej, która czasami musi odpowiadać przed wyborcami, i zastąpienie ich kontrolą społeczną bez takiej odpowiedzialności.
  • Ty jesteś czytając tę ​​stronę za pomocą coś pierwotnie stworzony przez dużą, złą gumę. ARPANET (poprzednik Internetu) został opracowany nie tylko przez i dla Wojsko amerykańskie , ale pierwszy nie- BÓG Usługi internetowe były dostępne w dwóch uczelniach, w tym w publiczny UCLA. Protokół HTTP, dzięki któremu działa sieć? Tak, to zostało opracowane przez pracowników w CERN (Europejska Organizacja Badań Jądrowych), która jest prawie w całości finansowana przez różne rządy. HTML, język, w którym napisana jest większość stron internetowych (w tym ten), również został opracowany przez badaczy CERN. I to nie dotyczy nawet różnych innych technologii finansowanych przez rząd, które stanowią podstawę ery informacyjnej, od ogólnokrajowej sieci łączącej dziesiątki komputerów typu mainframe w redundantnym systemie czasu rzeczywistego (półautomatyczne środowisko naziemne USAF). , do opracowania przez NASA geosynchronicznego satelity komunikacyjnego, a nawet plastikowych części ich komputerów, wykonanych z form wyciętych przy użyciu maszyn komputerowego sterowania numerycznego, które bezpośrednio wywodzą się z tych opracowanych przy finansowaniu sił powietrznych w latach pięćdziesiątych. Różne korporacje pozwoliły następnie na dalszy rozwój takich technologii (nie musimy dodawać, że nie ma żadnych podziękowań od libertarian).
  • I wreszcie miłość libertarian do rynku (i nienawiść do czegokolwiek innego) prawie gwarancje że partie libertariańskie nadal będą przedmiotem refleksji. Wielu (np.Dilorenzo) uważa, że ​​od czasu stan nie może zrobić nic dobrego, nie ma powodu, aby tam wejść Polityka (jego naturalne rozszerzenie ), ponieważ oznaczałoby to próbę wyboru na „przymusowego”, anty- za zgodą ciało. W związku z tym etos antyrządowy znajduje uznanie głównego nurtu tylko w przypadku partii prawicowych, które popierają mniej interwencji państwa w gospodarkę; oczywiście prowadzi to do napięcie między libertarianami a bardziej moralistycznymi konserwatystami .

Prosty?

Systemy, które próbują sprowadzić się do „kilku prostych zasad”, rzadko są w rzeczywistości proste; na przykład starożytny judaizm Reformy Powtórzonego Prawa zaczęły się jako zaledwie połowa współczesnej księgi Księga Powtórzonego Prawa , ale ostatecznie urosła do całości Tora , duże połacie reszty Żydów Biblia i ostatecznie do obszernego zbioru komentarzy znanego jako Talmud . esperanto , choć zdefiniowany tylko w szesnastu regułach gramatycznych, jest w rzeczywistości dość złożony język , ponieważ jego zasady są określone w bezpośrednim związku z ustalonymi zasadami w Indo-europejski językoznawstwo . Nawet niektóre Sporty - szczególnie Golf - mają silny element prawo zwyczajowe w swoich systemach reguł.

Zasadniczo nie ma żadnej gwarancji, że społeczeństwo zbudowane na libertariańskiej strukturze prawnej pozostanie w takim stanie bez przebudowy jakiejś struktury prawa zwyczajowego, czy nawet struktury ustawowej, która kodyfikuje wszystkie precedensy. Biorąc pod uwagę, że większość społeczeństw rządzi praworządność już to mam, ciężko jest zobaczyć, co można by osiągnąć, poza ogromnym odkryciem koła.

Na przykład Stany Zjednoczone są technicznieprawiekraj prawdziwie libertariański, nawet dzisiaj, ponieważ jedyne prawa, jakie posiada, to „rozstrzyganie między wolnymi ludźmi”. Począwszy od bazy, przynajmniej na poziomie federalnym (po upadku Artykułów Konfederacji ) dość prostej konstytucji, a niektóre rzymski i język angielski prawa zwyczajowego, rząd kraju ewoluował jako równowaga między praktycznie całkowitą wolnością a rozstrzyganiem nieuniknionych konfliktów, które powstają między wolnymi ludźmi (lub, w przypadku praw narkotykowych, sodomia prawa itp. między rządem ajedennieco niewolny człowiek). Orzeczenie to przybrało formę zarówno prawodawstwa dotyczącego rozwiązywania zaistniałych problemów, jak i sądowej analizy stosowania takiego ustawodawstwa. Oczywiście 240 lat daje „wolnym mężczyznom” wiele okazji, aby potrzebowali orzeczenia, więc teraz, dla samozwańczych „libertarian”, wyniki wydają się niepotrzebnie skomplikowane. Takie jest życie w prawdziwy świat .

Zwykle libertarianie argumentują, że ludzie powinni mieć swobodę robienia tego, co im się podoba, o ile nie szkodzi to innym. Chociaż na pierwszy rzut oka ten pomysł może wydawać się bardzo prosty, problem polega na tym, że to, co „rani” ludzi, a co nie, jest bardzo złożone. Na przykład, libertarianie często sprzeciwiają się prawom ograniczającym powietrze zanieczyszczenie nawet jeśli to ostatnie może mieć poważny wpływ na zdrowie innych, nawet jeśli się tak przyjmuje globalne ocieplenie to gummintowy spisek usprawiedliwiający podnoszenie podatków ; bardziej niż wiele bezpośrednich aktów przemocy. Często też sprzeciwiają się prawom nakazującym kierowcom samochodów zapinanie pasów bezpieczeństwa, mimo że widok osoby, która umiera w wyniku ich braku, może mieć poważne konsekwencje. psychologiczny wpływ na widzów. Podobnie, mogą przeciwstawiać się kampaniom antynikotynowym jako nieuzasadnionemu naruszaniu wolności osobistej, ignorując jednocześnie obciążenie finansowe, jakie choroby związane z paleniem nakładają na prywatne ubezpieczenia i opiekę zdrowotną finansowaną przez podatników.

Gałęzie i spory w ramach libertarianizmu

Dość dużo.

Chociaż libertarianie generalnie zgadzają się co do przesłanki Aksjomatu Nieagresji, istnieją wewnętrzne podziały i spory co do zakresu, w jakim Aksjomat Nieagresji ma zastosowanie. Z jednej strony istnieją typy Partii Libertariańskiej (potocznie zwane `` minarchistami ''), które opowiadają się za minimalnym rządem, z drugiej zaś są anarchiści rynkowi, którzy uważają, że wszystkie usługi świadczone przez rząd są niesprawiedliwymi monopolami. wolny rynek poradzi sobie lepiej, jeśli zostanie zwolniony przez państwo. Anarchistów rynkowych można podzielić na dwie grupy: „anarcho-mutualistów”, którzy wierzą w wolny rynek, ale nie w kapitalizm czy klasę, oraz anarchokapitalistów, którzy wierzą wcałkowicienieuregulowany kapitalizm.

Zwykle jest mało miejsca między tymi dwoma, ale nawet wtedy nadal istnieją różne gałęzie w ramach tych ogólnych terminów. Po minarchistycznej stronie ideologii libertariańskiej są paleolibertarianie , którzy opowiadają się za zdecydowanym powrotem do Konstytucji i są nieco konserwatywni w swoich argumentach za jej zachowaniem morał prawie jak Stara Prawica paleokonserwatyści . Ron Paul , który jest często postrzegany jako libertarianin, bardziej pasowałby do ram paleokonserwatywno-libertariańskich. Dodatkowo istnieje geololibertarianie (którzy opowiadają się po prostu za podatkiem od całej ziemi), neolibertarianami (często uważali, że nie w jakimkolwiek sensie jako libertarianie, ponieważ ich poglądy polityczne są sprzeczne z samymi zasadami Aksjomatu Nieagresji - bronią mieszanki tradycyjnych idei libertariańskich z poglądami częściej zakorzenionymi w neokonserwatyzm , Jak na przykład Amerykańska wyjątkowość interwencjonizm wojskowy i działania promujące wyższość Ameryki w społeczności międzynarodowej) oraz inne gałęzie z własnymi niuansami. Po anarchistycznej stronie spektrum sprawy wydają się być bardziej jednorodne, a główne spory zwykle sprowadzają się tylko do tego, jak stworzyć wolnościowe społeczeństwo i rozwiązania etyczny dylematy.

Ten podział ideologiczny występuje nie tylko zewnętrznie w teorii politycznej, ale także w filozofii. Po jednej stronie znajdują się pliki deontologiczny teoretycy praw naturalnych ( Murray Rothbard bycie najwybitniejszym orędownikiem), az drugiej utylitarystyczni libertarianie ( David D. Friedman jest często najbardziej kojarzony z tym widokiem). Kilka mniejszości nihiliści W tych kręgach istnieją radykalni subiektywiści, ale poglądy te są często postrzegane jako sprzeczne z ogólnymi przesłankami określonymi przez Aksjomat Nieagresji.

Libertarianizm lewicowy

Zobacz też: Socjalizm libertariański

Słowo `` libertarianizm '' było używane, zanim pojawiło się obecne użycie, w odniesieniu do anarchistów, którzy sprzeciwiają się hierarchii stworzonej przez uwarstwione klasy i państwo kontrolowane przez bogatych elity , a zatemsprzeciwiać siękapitalizm. Wielu nazywa siebie „libertariańskimi socjalistami” Noam Chomsky . Użycie terminu „libertarianizm” do opisu anarchii sięga późnych lat pięćdziesiątych XIX wiekuLe Libertaire, Dziennik Ruchu Społecznegotak nazywa się czasopismo wydawane przez anarcho-komunistę Josepha Dejacque. Termin „libertariański komunizm” powstał w latach osiemdziesiątych XIX wieku, kiedy to Francuski przyjął go kongres anarchistyczny. Dopiero w 1954 r. W dużej mierze anarcho-syndykalista ruch nazwanyLiga Libertariańskazostała założona w USA.

Obecna Partia Libertariańska w USA powstała dopiero na początku lat siedemdziesiątych, ponad 100 lat po tym, jak anarchiści zaczęli używać tego terminu do opisywania siebie. W USA, cytując Murraya Bookchina:

Sam termin „libertarianin”, z pewnością, rodzi problem, w szczególności, zwodniczą identyfikację antyautorytarnej ideologii z marudnym ruchem na rzecz „czystego kapitalizmu” i „ wolny handel ”. Ruch ten nigdy nie stworzył słowa: przejął je od ruchu anarchistycznego XIX wieku. I powinni to odzyskać ci anty-autorytaryści ... którzy próbują przemawiać w imieniu zdominowanych ludzi jako całości, a nie osobistych egotyści którzy utożsamiają wolność z przedsiębiorczością i zyskiem ”. Wielu lewicowych libertarian popiera tę szkołę równość jak wolność i opowiadać się za braterskimi stowarzyszeniami zdrowia, nieposłuszeństwo obywatelskie przez czarny rynek, niekapitalistyczny wolny handel i konkurencyjne spółdzielnie pracownicze.

Jeszcze w latach 90-tych XX wiekuLibertarian Labour Reviewgazeta promowała anarchosyndykalizm, wciąż używając etykiety libertarianizmu. Samuel Edward Konkin III oznaczone jego pod ziemią - „agoryzm” oparty na gospodarce jako lewicowy libertarianizm, przy jednoczesnym roszczeniu sobie wpływu prawicowych libertarian, takich jak Rothbard. Termin ten może również trafnie opisywać Karla Hessa, pierwszego Goldwater Republikański i Zimny ​​wojownik który sprzymierzył się z Murrayem Rothbardem przez kilka lat, a następnie pod koniec lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych przeszedł na skrajną lewicę i dołączył do Nowa lewica .

Istnieje wiele dziedzin, w których bardziej „racjonalni” libertarianie i liberałowie mają nakładające się obawy, w szczególności sprzeciw wobec dobrobyt korporacyjny i kompleks militarno-przemysłowy i wartościowanie wolność osobista i wolność słowa .

Krótka próba (prawicowo) libertariańskiej taksonomii w USA

Te grupy w dużym stopniu się pokrywają, ale twardogłowi mają tendencję do wystawiania sobie nawzajem nienawiści:

Anarcho-kapitaliści / Rothbardianie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Anarchokapitalizm

Deontologiczni anarchiści, którzy trzymają się nauk Murraya Rothbarda. Większość anarchokapitalistów wyznaje szkołę austriacką, chociaż David D. Friedman opowiada się za utylitarną szkołą chicagowską, mimo że sam nie jest anarchokapitalistą. Kilku innych podąża za czystym pacyfizmem Roberta LeFevre'a. Nowoczesne przykłady obejmują Adam Kokesh , który twierdzi tylkorealanarchiści są anarchokapitalistami i Walter Block z LvMI .

Samuel Edward Konkin III Filozofia agoryzmu została opisana przez samego Konkina jako szczególnie skoncentrowana odmiana Rothbardianizmu, ale Konkin i jego zwolennicy uważają się za część libertariańskiej lewicy. Może to być uczciwe, ponieważ monety Konkin lubią Topus do gotowania weszli do ogólnego lewicowego leksykonu. Główny problem z anarchokapitalizmem polega na tym, że opowiada się on za całkowitym pozbyciem się rządu, co hipotetycznie mogłoby doprowadzić do tego, że korporacje i trusty staną się tak duże, że ostatecznie staną się stand-in dla państwa, a tym samym przywrócą wszystko do normy jeden. Chociaż ich poparcie dla wolnego rynku jest zgodne z wieloma innymi kręgami libertariańskimi, ta szczególna możliwość stawia anarchokapitalizm w sprzeczności z większością innych grup z ideologicznego punktu widzenia, ponieważ libertarianizm jest w swej istocie antypaństwowy. Dodatkowo, prawdziwi libertarianie wierzą w pewien stopień rządów, podczas gdy ancapsy w ogóle nie wierzą w rząd.

„Libertarianie z obwodnicy”

Znany również jako Novacrats , ci ludzie są bardziej utylitarni z grupy i zwykle bardziej kojarzeni z Szkoła chicagowska niż Szkoła austriacka . Termin `` Obwodnica '' jest używany jako pejoratywny przez twardych anarchistów, minarchistów i typy deontologiczne, aby malować je jako sprzedane, ponieważ zdobyli trochę przyczepności w DC . Wybitne typy Beltway obejmują Thomas Sowell , Nick Gillespie i późno Milton Friedman .

Antyfeministki i MRA

Istnieje bardzo nieproporcjonalna liczba libertarian antyfeminista społeczności i odwrotnie. Chociaż z pewnością jest wiele libertariańskich feministek (jak Cathy Reisenwitz i Sharon Presley), ich przeciwnicy wielokrotnie, wiele razy do jednego, mają przewagę liczebną.

Jedną z możliwych przyczyn takiego stanu rzeczy jest libertariańskie przekonanie, że plik różnica w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn to mit i że dyskryminacja ze względu na płeć jest niemożliwa, ponieważ kapitalizm jest doskonały. Innym byłby rodzaj fałszywego antyautorytaryzmu, za którym opowiada się wielu libertarian, a mianowicie, że stosowanie interwencji państwa w celu zmniejszenia wpływu hierarchii płciowych, które powstają w kapitalizmie (akcja afirmatywna, walka z różowym podatkiem, środki dobrobytu specyficzne dla kobiet itp.) diabła, ale użycie siły militarnej do zabijania antykapitalistów lub do kradzieży tubylczej ziemi jest całkowicie uzasadnione. Co więcej, baza rekrutacyjna libertarianizmu (młodzi uprzywilejowani biali kolesie w Internecie) jest zazwyczaj pełna bezlitosnych, sfrustrowanych seksualnie przegranych, którzy stanowili większość członków Gamergate.

Paul Elam i Christopher Cantwell to stereotypowe przykłady tego w działaniu. Ich antyfeministyczne poglądy są uzasadnione libertariańskimi argumentami. Fakt, że libertarianizm wydaje się nieustannie opowiadać się za każdą pojedynczą kwestią antyfeministyczną pod słońcem (mężczyzna wyjaśnia różowy podatek, zaprzecza różnicy w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn, rzuca reakcyjne dyskusje na temat kultury gwałtu itp.) Wskazuje, że zapylenie krzyżowe jest dość dokładne.

To nie jest nowe. Jeszcze przed powstaniem nowoczesności Ruch na rzecz praw mężczyzn „można znaleźć Rothbarda atakującego feminizm (i antyrasizm) w 1973 r. na stanowczym anty-egalitarnym realista wyścigu i seksistowskie podstawy. Była to później część większej książki, którą napisał:Egalitaryzm jako bunt przeciw naturze i inne eseje.

Magnesy korbowe

Zobacz główny artykuł na ten temat: Magnetyzm korbowy

Zazwyczaj orzechy spiskowe , survivalowcy , suwerenny obywatel typy lub złote robale, które myślą, że guma ma je zdobyć. Tam są białych suprematystów kto chce przywieźć z powrotem prawa stanowe 'zmartwychwstać segregacja , i dominioniści którzy chcą wskrzesić urzędnika religie państwowe . Obejmuje również fanów seasteading , mikronacja i ruchy vonu, „przedłużanie życia”, Galambosianism , Liberty Dollars i prawie wszystko z katalogu książek Loompanics. Może cierpieć z powodu nadmiaru srebro koloidalne we krwi. Alex Jones jest uosobieniem korba magnes libertarianin.

Wątki w jednym wydaniu

Są tacy, którzy przyjmują płaszcz libertarianizmu, ponieważ jest on zgodny z ich sprzeciwem wobec niektórych praw federalnych, których nie lubią. Z bardziej łagodnej strony obejmuje to aktywistów prostytutki i konopie indyjskie legalizacja, która zazwyczaj pokrywa się z wymienionymi poniżej obywatelskimi libertarianami. Będąc na bardziej zakręconym końcu, można znaleźć zabiegać -mistrz, pedofile i handlarzy jakiejś formy nielegalnej szarlataneria , które częściej można znaleźć za pomocą magnesów korbowych. Innym przykładem mogą być uczniowie, którzy twierdzą, że są libertarianami tylko dlatego, że chcą, aby zioło było legalne.

Paleolibertarianie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Paleolibertarianizm

Termin ukuty przez Lew Rockwell . Ich polityka jest w większości taka sama jak „republikanów Taft” ze starej prawicy. Są zwolennikami szkoły austriackiej, oryginalność , prawa stanowe i surowe Konstytucjonalizm i ogólnie są społecznie konserwatywny pomimo sprzeciwu wobec wojny narkotykowej i przepisy dotyczące sypialni ”. Ron Paul wpada do tego obozu. Wiele orzechów spiskowych jest również paleolibertarianami, na przykład wspomniany wyżej wszechmocny Alex Jones, Texe Marrs , i Mark mówi .

Minarchiści

W dużej mierze czcigodni poprzednicy współczesnego ruchu libertariańskiego, którzy wywarli wpływ na Rothbarda, ale odrzucili anarchizm, wpłynęli na Rand, ale odrzucili ortodoksyjny obiektywizm, itd. Dzisiejsze minarchiści niekoniecznie są pod wpływem Rand, ale zwykle wierzą w koncepcję „a”. Państwo stróża nocnego '', które jest zdefiniowane jako radykalnie minimalistyczny rząd, który istnieje tylko po to, aby świadczyć trzy podstawowe usługi publiczne: organy ścigania, system prawny i niewielką stałą armię, która istnieje w celach obronnychtylko. Chociaż wielu dzisiejszych minarchistów ma tendencję do faworyzowania kapitalizmu, system ten można również zastosować do myśli socjalistycznej. Karol Marks można by też trafnie określić jako minarchistę, ponieważ uważał, że rząd powinien istnieć tylko dla minimalnej ochrony i podziału bogactwa po rewolucji robotniczej, której bronił.

Randroids

Zobacz główny artykuł na ten temat: Ayn Rand

Zwykle typowi deontologiczni minarchiści libertarianie, jedyną różnicą jest to, że identyfikują się z dogmatami obiektywizmu. Sama Rand nienawidziła Partii Libertariańskiej i potępiła ich jako pozorów. Alan Greenspan jest prawdopodobnie najbardziej znanym Randroidem i wszyscy wiemy co tu się stało . Paul Ryan jest również technicznie Randroidem, ale jest skrajnie niespójny. Pomimo jego twierdzeń, że jest pod wpływem Rand, prawdopodobnie śmiałaby się z niego. Jest dosłownie ucieleśnieniem republikańskiego etatyzmu.

„Techno-libertarianie”

Generalnie mieszkańcy Doliny Krzemowej, którzy starają się aplikować haker kultura do polityki. Wiele nakłada się na techno- utopijny ruchy jak transhumanizm i Osobliwość . Również pokrywa się z magnesami typu `` seasteading '', `` przedłużeniem życia '' i `` walutą cyfrową ''. Zobacz też Eric S. Raymond , Bitcoin , i Anonimowy . Jak na ironię, dokonał się skok technologiczny nadzór obywateli łatwiejsze niż kiedykolwiek w historii ludzkości.

Wulgarni libertarianie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Wulgarny libertarianizm

Ich prawdziwe motywacje ideologiczne są nieznane, ale używają do tego języka „wolnego rynku” shill dla korporacji, które nie chcą zajmować się przepisami lub podatkami. Zwykle można je znaleźć w jakimś DC think tank kręcenie fałszywych badań, będąc finansowanym przez Koch Industries lub Exxon. Steve Milloy jest najlepszym przykładem.

Park PołudniowyRepublikanie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Republikanie z South Park

Ludzie, którzy mówią, że są libertarianami, ale przy każdych wyborach posłusznie pociągają za dźwignię w przypadku większości osób, które mają literę „R” po ich nazwisku (jednak nie w przypadku Rona Paula). Pomiędzy wyborami będą się szykowali interwencjonizm wojskowy i atakować liberałów - ale nigdy konserwatystów - za bycie wrogami wolności. I dużo Al Gore walić. Ich idea „libertariańskiego republikanina” jest taka Rudy Giuliani . Jedynym prawdziwym twierdzeniem, że są libertarianami, jest ich lekceważąca postawa, ale tak naprawdę sprowadza się to tylko do bycia kretynem. Glenn Reynolds i Matt Drudge zrobili lukratywną karierę naciskając guziki.

Obywatelskich libertarian

Ci, których główną atrakcją jest libertarianizm swobód obywatelskich z ACLU sortować, antywojenne zagadnienia, prawa gejów , marihuana , Prywatność , nadużycia policji , lib. kobiet , pobór do wojska , i tak dalej. Mogą postrzegać liberałów jako niewiarygodnych w tych kwestiach lub mogą mieć konserwatywne poglądy ekonomiczne i wolą sprzymierzyć się z libertarianami. Plik Cato Institute zwykł podkreślać dotarcie do nich we wczesnych latach za pośrednictwemZapytanie ofertowemagazyn iThe Libertarian Review. Dziś Radley Balko, Conor Friedersdorf i Carol Moore mogą być wybitnymi przykładami, podobnie jak (do niedawnej śmierci) działacz Ruchu Indian Amerykańskich Russell Means. W Europie te typy są zwykle kojarzone z polityką piracką, chociaż można w to uwzględnić kilku libertarian z głównego nurtu, takich jak Johan Norberg. Wraz z klasycznymi liberałami są prawdopodobnie najbardziej rozsądnymi z tej grupy. Obywatelscy libertarianie nie zawsze muszą być klasycznymi liberałami lub minarchistami, jak lubią socjaldemokraci Bernie Sanders (kto jestniesocjalista) można tak określić.

Partyarchowie

Tych, dla których Partia Libertariańska i ruch libertariański to jedno i to samo. Ideologicznie podejrzani dla bardziej zatwardziałych rdzenia, różnią się od libertarian z Beltway przede wszystkim tym, że wolą włożyć cały swój wysiłek w budowanie Partii Libertariańskiej, zamiast próbować zdobyć uznanie na Obwodnicy. Zwykle chcą przyciąć i wypatroszyć platformę imprezową, aby przyciągnąć więcej osób i / lub rozpowszechnić nadmiernie uproszczona wersja libertariańskiego przesłania w imię „skutecznej komunikacji”. Lubi używać Najmniejszy na świecie quiz polityczny oraz inne materiały Rzeczników Samorządu. Zobacz byłego Michaela Clouda, Carli Howell Alaska przedstawiciel stanu Dick Randolph, kandydat na prezydenta z 1980 LP Ed Clark i 2013 Virginia kandydat na gubernatora Robert Sarvis.

Paulbots

Zobacz główny artykuł na ten temat: Ron Paul

Zwykle odnosi się do fanów Rona Paula, którzy wyrażają wściekłe poparcie dla niego przez Internet. Niedawno zaczęto odnosić się do irytujących „libertarian internetowych”, którzy znajdują dla siebie dom na niektórych stronach internetowych, zwłaszcza youtube i przystąpić do „głosowania za” wszystkiego, co zgadza się z ich światopoglądem, jednocześnie „odrzucając” każdego, kto się z nim nie zgadza dużo . Każda witryna z systemem głosów za / przeciw (np. Urban Dictionary, ABC News… do diabła, łatwiej jest wymienić witryny,nieprzejęty w tym momencie) jest do zdobycia dla tych ludzi, a magnesy korbowe, austriaccy uczniowie i, co dziwne, często nakładają się na siebie MRA ruch. Kiedy nie szydzą za Rona Paula, nie są szaleni w konspiracji lub po prostu są niewiarygodnie przekonani o własnej nieomylności, zazwyczaj ich ulubione rozrywki obejmują Barack Obama , nadmierna cytat wydobycie z Paul Krugman (i jejzawszeKrugman) i używając warczące słowa Jak na przykład ' faszystowski , '' owca , '' statystyk , ”itp.

Fałszywi libertarianie

Odnosi się do konserwatyści , neokoni , Chrześcijańscy prawicowcy itp., którzy nie mają pojęcia, czym jest libertarianizm, ale po prostu identyfikują się jako „libertariański”, ponieważ „brzmi to bardziej modnie”, lub unikają skojarzeń z partia Republikańska . Wielu z tych fałszywych libertarian myśli, że antyfederalizm i libertarianizm to to samo (np. Chrześcijański fundamentalista „libertarianin”, który narzeka na Stan niania i woła o mniejszy rząd federalny - i tak Alabama może stanowić przestępstwo homoseksualizm , pornografia , i poronienie na stan poziom). Innym przykładem może być prawica radio do rozmów gospodarz Neal Boortz który identyfikuje się jako libertarianin, ale popierał rząd federalny szpieguje protestujących przeciwko wojnie w Iraku .

Domniemany rasizm

Wydaje się, że niektórzy samozwańczy libertarianie opowiadają się za niektórymi rasistowski poglądów, a to często powoduje złą reputację. Murray Rothbard , chociaż żydowski pochodzenie, prawdopodobnie sympatyzował z nim biali nacjonaliści , paleokonserwatyści i antypaństwowych prawicowych populistów, z których wieluprzejętebyć „libertarianinem”. Jednak paleokonserwatyzm w ogóle nie jest filozofią libertariańską, a Rothbard nie był libertarianinem, ale anarchokapitalistą, który naprawdę nie zrobił nic, aby rozwinąć ruch libertariański, na który mieli wpływ ludzie tacy jak Friedman.

Wolnośćaryjskiizm

Z czystej definicji libertarianizm jest najmniej kompatybilną ideologią polityczną w historii wolnego społeczeństwa faszyzm , nazizm , i Stalinizm biorąc pod uwagę, że totalitaryzm naucza, że ​​jednostki mają wartość tylko wtedy, gdy służą państwu, podczas gdy libertarianizm jest przeciwny państwu. Jednak byli tacy, którzy wydają się być zwolennikami obu. Niektóre segmenty alt-right identyfikować się jako libertarianin, ale jednocześnie wyrażać sympatię dla nazizmu lub neonazizmu; witryna „The Right Stuff” (na której w widocznym miejscu znajdują się zdjęcia Hitler i nadaje program radiowy ptThe Daily Shoah, których goście uwzględnili Christopher Cantwell ) jest jednym z godnych uwagi przykładów. Innym byłby negacjonista Holokaustu i pijący kozią krew, pogański nadzwyczajny Augustus Sol Invictus, który faktycznie pobierał mandat libertariański w Floryda dla Senatu. Biorąc to pod uwagę, są niesamowicie niespójni w swoich przekonaniach.

Dość kilku libertarian trzyma się pliku paranoidalny lub spisek światopogląd , które w niektórych przypadkach mogą obejmować Zaprzeczanie Holokaustowi . To, jak również związek między libertarianizmem a kultura broni może częściowo wyjaśniać atrakcyjność idei nazistowskich lub nazistowskich dla niektórych samozwańczych libertarian.

Podobnie jak marksizm (który utrzymuje, że ' dyktatura proletariatu „jest koniecznym etapem przejściowym między kapitalista status quoi prawdziwy bezpaństwowy komunizm), jest również możliwe, że niektórzy ludzie mogą postrzegać libertarianizm jako pożądany stan końcowy, ale wierzą, że faszyzm (i ludobójstwo „niepożądanych”) jest konieczny jako etap przejściowy. Biorąc to pod uwagę, większość libertarian po prostu wierzy w natychmiastowe zastąpienie państwa i niezwykle łatwo jest zidentyfikować frakcje orzechów włoskich ruchu. Innymi słowy, nie różni się od każdej innej ideologii politycznej. Sytuacja normalna.

„Bohaterowie”

  • Milton Friedman , wybitny ekonomista i laureat Nagrody Nobla . Chociaż często uważany za libertarianina, odszedł od zasad laissez-faire, popierając ideologię ekonomiczną szkoły chicagowskiej Monetaryzm zamiast szkoły austriackiej. Kontrowersyjnie doradził Pinocheta reżim w czerwony pieprz podążać kursem sugerowanym przez jego teorie ekonomiczne, rozumując, że zdrowy i wolny rynek przyniesie zdrowy i wolny system polityczny.
  • Ron Paul , kandydat w prawyborach prezydenckich Partii Republikańskiej w 2008 i 2012 roku, zdołał w tym charakterze po raz pierwszy zostać włączony do telewizyjnych debat (poza C-SPAN). Był w stanie uzyskać znacznie więcej czasu antenowego w telewizji niż jakikolwiek poprzedni libertarianin, ale wiele z nich różni się od jego poglądów imigracja i wiara religijna i myślę, że jego federalizm (nie wspominając o odmowie uwzględnienia zarzutów rasistowski połączeń) jest wykrętem.
  • John Stossel , ABC i Fox News sława, wyprodukował godzinne specjalne programy, które kontrastowały libertariańskie podejście do problemów z podejściem etatystów. Jeden z nich, „Sick in America”, próbował się zgubić Michael Moore jestSickofilm i nadal można go oglądać na YouTube.
  • John Locke , bohater tylko z imienia. Nie był libertarianinem według żadnego z dzisiejszych standardów, ale jego prace są często cytowane przez współczesnych libertarian. Jego praca wywarła głęboki wpływ Thomas Jefferson . Być może jego najbardziej wpływową pracą były teorie wartości i własności.
  • Adam Smith , inny bohater tylko z imienia. Sprzeciwiał się merkantylizmowi, a jego praca promowała względnie wolny rynek, dlatego libertarianie próbują uważać go za jednego z nich, ale jego poglądy były znacznie bardziej umiarkowane, niż się często wydaje. Jego wymyślenie terminu „niewidzialna ręka” jest również często przywoływane przez libertarian, rzadko w sposób, który prawdopodobnie zaakceptowałby Smith.
  • Ayn Rand , który głosił obiektywizm, ale potępiał libertarianizm, zwłaszcza tych, którzy poparł usunięcie przepisów dotyczących wieku zgody .
  • Neil Boortz , prezenter radiowy, który nazywa siebie libertarianinem. Nikt inny tego nie robi.
  • Michaił Bakunin, wpływowy libertariański socjalista i silny rywal Marksa choć podejrzewa się, że rywalizacja ta może mieć charakter bardziej osobisty niż ideologiczny.
  • Petr Beckmann , odnotowany matematyk i pisarz techniczny, który powinien się trzymać co on rozumiał zamiast potępiać to czego nie zrobił .
  • Robert Heinlein , który postulował istnienie wolnościowych społeczeństw w wielu swoich fantastyka naukowa powieści.
  • Stan Jones, któremu udało się zmienić kolor swojej skóry na niebieski dzięki użyciu srebro koloidalne .
  • Penn and Teller , magicy i sceptycy który gościł przez osiem sezonów lat dziewięćdziesiątych Głupie gadanie , o równym podziale między atakowaniem takiego czy innego rodzaju zachowań a postępującymi libertariańskimi sprawami. Sklep z pamiątkami w Rio w Las Vegas, gdzie odbywa się ich wieloletni wieczorny występ, sprzedaje kopie portfela Karta Praw wyryte na stali nierdzewnej, które, jak twierdzą, mają na celu naprzemiennie denerwować lub edukować personel ochrony na lotnisku McCarran przez celowe uruchamianie wykrywaczy metali.
  • Walter E. Williams

Organizacje stowarzyszone

Następujące instytucje i grupy są blisko lub luźno związane ze współczesnym libertarianizmem:

Cytaty o libertarianizmie

Wspierający

  • Jeśli naturalne skłonności ludzkości są tak złe, że pozwolenie ludziom na wolność nie jest bezpieczne, to jak to się dzieje, że tendencje tych organizatorów są zawsze dobre? Czy prawodawcy i ich wyznaczeni agenci również nie należą do rasy ludzkiej? Czy może wierzą, że sami są stworzeni z lepszej gliny niż reszta ludzkości? - Frederic Bastiat
  • Legalizacja wolności: głosuj na libertarianina! - Hasło Amerykańskiej Partii Libertariańskiej
  • Ten kraj jest krajem jednopartyjnym. Połowa z nich to republikanie, a połowa to Demokraci. To nie ma znaczenia. Wszystkie naprawdę dobre pomysły należą do Libertarian. - Hugh Downs, dalej20/20w 1997
  • Nie chcę zlikwidować rządu. Po prostu chcę go zmniejszyć do rozmiaru, w którym mogę go przeciągnąć do łazienki i utopić w wannie. - Grover Norquist
  • Mówi pan, jakby pan walczył o jakąś zasadę, panie Rearden, ale tak naprawdę walczy pan tylko o swoją własność, prawda? - 'Tak oczywiście. Walczę o swoją własność. Czy znasz rodzaj zasady, która reprezentuje? - Ayn Rand
  • Należy jednak pamiętać, że prawdziwym celem regulacji jest ograniczenie konkurencji, a nie ochrona opinii publicznej. - Zwolennik „wolności zdrowia” DayOwl

Przeciwny

  • Libertarianin to tylko republikanin, który bierze leki . - Anarchista eseista Bob Black
  • Zawsze wyobrażał sobie siebie jako libertarianina, co według mojego sposobu myślenia oznacza „Chcę wolności, by się wzbogacić, a ty możesz mieć wolność głodu”. Łatwo jest uwierzyć, że nikt nie powinien polegać na społeczeństwie, jeśli chodzi o pomoc, kiedy samemu takiej pomocy nie potrzebujesz. - Isaac Asimov na temat Roberta A. Heinleina i libertariańskiej etyki
  • To dla was libertarianie - anarchiści, którzy chcą ochrony przed policją niewolnicy . - Kim Stanley Robinson
  • Wolałbym głosować na Boba Hope'a, Braci Marx lub Jerry'ego Lewisa. Nie sądzę, żeby byli tak zabawni jak profesor Hospers i Partia Libertariańska. - Ayn Rand
  • Prosto myśląca prawicowa ideologia idealnie pasująca do tych, którzy nie są w stanie lub nie chcą wyjść poza własne socjopatyczne poczucie własnej wartości. - Iain Banks
  • Zwykle przyjmuję stanowisko, że libertarianizm jest jak leninizm: fascynująca, wewnętrznie spójna teoria polityczna z kilkoma dobrymi punktami, które niestety dają recepty na to, jak kierować ludzkim społeczeństwem, które może zadziałać tylko wtedy, gdy zastąpimy prawdziwych, niechlujnych ludzi sferycznymi bez tarcia. humanoidy o jednolitej gęstości (ponieważ polega na uproszczeniu założeń dotyczących ludzkiego zachowania, które niestety są błędne). - Charles Stross
  • Nie można powiedzieć zbyt często - w każdym razie nie jest to powtarzane zbyt często - że kolektywizm nie jest z natury demokratyczny, a wręcz przeciwnie, daje mniejszości tyranskiej takie uprawnienia, o jakich hiszpańscy inkwizytorzy nie śnili [… Ale ] powrót do „wolnej” konkurencji oznacza dla większości ludzi tyranię prawdopodobnie gorszą, bo bardziej nieodpowiedzialną, niż tyrania państwa. Problem z konkursami polega na tym, że ktoś je wygrywa. Profesor Hayek zaprzecza, że ​​wolny kapitalizm z konieczności prowadzi do monopolu, ale w praktyce do tego doprowadził, a ponieważ zdecydowana większość ludzi wolałaby raczej panowanie nad stanem niż załamania i bezrobocie, tendencja do kolektywizmu musi trwać nadal, jeśli opinia publiczna ma jakiekolwiek powiedzieć w tej sprawie. - George Orwell

Nie należy tego mylić

  • Bibliotekarstwo, także filozofia, ale bardziej dotyczy katalogowania książek i pomagania ludziom w ich znajdowaniu, bez względu na to, o czym jest książka. Bibliotekarze też nienawidzą totalitarny reżimy, jakimi są prawdziwe szarpnięcia jeśli chodzi o gromadzenie niepopularnych lub kontrowersyjnych książek. Po prostu nie rozmawiaj w ich bibliotekach.