Mansplaining

Bizaroo-mansplain.png
Kontrolujemy co
myślisz z

Język
Icon language.svg
Powiedziane i zrobione
Żargon, modne słowa, slogany
Mężczyźni wiedzą wszystko - wszyscy - przez cały czas - bez względu na to, jak głupi, niedoświadczeni, aroganccy lub ignoranci są.
- Andrea Dworkin , całkowicie trzymając to razem

' Mansplaining ', do kontaminacja „człowiek” i „wyjaśnianie” to a warczące słowo używany głównie przez feministki opisać czyn mężczyzn „uczących kobiety” - często o sprawach bezpośrednio związanych z doświadczeniem kobiet (np seksizm lub poronienie ) bez jakiegokolwiek uznania (lub zainteresowania) faktycznej wiedzy kobiety na dany temat.


Fantastyka naukowa autorka Karen Healy opisuje to jako „zachwycającą mieszankę przywilej i ignorancja prowadzi to do protekcjonalnych, niedokładnych wyjaśnień, wygłaszanych z solidnym jak skała przekonaniem o słuszności i tej oślizgłej pewności, że oczywiście ma rację, ponieważ jest człowiekiem w tej rozmowie ”.

Zawartość

Historia

Lily Rothman w swojej „Cultural History of Mansplaining” sugeruje, że chociaż sam termin nie został użyty, ideamansplainingmoże mieć swoje korzenie w artykule redakcyjnym Rebeki Solnit z 2008 roku zatytułowanym „Men Explain Things To Me”.

Aby nie dać się zwieść idei, że mężczyzna mówiący „w imieniu kobiet” i narzucający im własny punkt widzenia jest w jakiś sposób nowy, Rothman cytuje artykuł z 1903 r.Atlantyckigdzie jeden Lyman Abbott wyjaśnia nam wszystkim, dlaczego kobiety tak naprawdę nie chcą prawo wyborcze : „[on] całkowicie wie, czego chcą, lepiej niż oni. Żadna kobieta opowiadająca się za prawem wyborczym po prostu nie otrzymuje prawdziwego kobiecego doświadczenia tak dobrze, jak on.

Jak mansplain

Podejmij dowolny temat, niezależnie od tego, czy jest to dla Ciebie obszar specjalizacji.Założyćkobieta obok ciebie nic o tym nie wie - zwłaszcza jeśli tak jest samochody , komputery , maszyny, pistolety , karabiny maszynowe, karabiny maszynowe sterowane komputerowo, samochody z dodatkami do karabinów maszynowych lub inne męskie rzeczy - lub że twoje opinie na ten temat są ważniejsze niż jej. Wyjaśnij jej to w zadowolony z siebie, protekcjonalny sposób. Odrzuć wszelkie zastrzeżenia, wyjaśnienia lub komentarze, które może zaoferować, a także twierdzi, że zna już temat.


Kurs zaawansowany: zamiast dowolnego tematu wybierz taki, który naprawdę interesuje kobiety, np. Prawa kobiet, feminizm, kontrola urodzeń , albo jak 9 miesięcy to nic wielkiego i oczywiście, jak łatwo jest schudnąć, gdyby tylko kobiety przestrzegały Twojego planu. Następnie cierpliwie wyjaśnij im, czego im brakuje w Twoim punkcie widzenia. Jeśli spróbują wtrącić się, po prostu mów głośniej.



Kurs super zaawansowany: Porozmawiaj na te same tematy, ale nawet nie zawracaj sobie głowy zapraszaniem głupich kobiet do dyskusji.


Przykłady

Kongresowy panel kontroli urodzeń

Z jakiegoś powodu podczas Sezon wyborczy w USA 2012 różni politycy i polityczni eksperci wyszli z stolarki, aby zawstydzić się swoim zrozumieniem kobiety biologia . Wyjaśnili, jak będzie wyglądało ciało kobiety ” zamknąć poczęcie „jeśli ona jest„ legalnie ” zgwałcony ; że niektóre kobiety są tak napalone, potrzebują rządu, który płaci za seks, który uprawiają ; że tak naprawdę jest większość kobiet pro-life , ale pro-choice ruch ma przekonał ich, że nie mogą mieć pracy, jeśli nie są zwolennikami wyboru .

Ale chyba najgorszy moment był podczas Kongresu USA Dom komisji, badając kwestię kontroli urodzeń w kontekście i wokół niego Obamacare , zwołał panel etyka ekspertów, aby omówić kontrolę urodzeń i jej znaczenie (lub nie) dla kobiet. Cały panel składał się z mężczyzn - religijny przywódcy z różnych kościołów i świątyń.


Poronienie

Chociaż być może nie jest to prawdziwie ludzkie wyjaśnienie w najbardziej zdrowym sensie, podstawowe pojęcia intelektualnego dyskursu o potrzebach kobiet często pojawiają się w dyskusjach na temat aborcji. Filozoficzny dyskusje na temat aborcji często koncentrują się na chłodnym, zdystansowanym komentarzu, skupiającym się na problemie płód - charakter życia, jakość życia, kiedy zaczyna się życie (tak jakby plemniki i jajeczko same w sobie nie były żywymi tkankami) i potencjalne prawa płodu w stosunku do wszystkich innych żywych istot (znacznie mniej, dyskusje na temat jego związku z bardzo prawdziwa, nazwana kobieta z twarzą, w której mieszka wspomniany płód). Ponieważ w tych dyskusjach na temat płodu często brakuje kobiet w ogóle, a także kobiet w ciąży, w rozmowach tych często pojawiają się znamiona wyniosłości, bez celowego odrzucania ich poglądów.

Po prostu tego nie robiszRozumieszczym jest seksizm!

Wiele tradycyjnie zdominowanych przez mężczyzn aren na Internet którzy chcą poszerzyć swoje wpływy, borykają się teraz z kwestiami seksizmu. Dyskusje te często prowadzą do tego, że kobiety mówią: `` Dlatego uważam, że strona / temat jest seksistowski '' lub `` Czuję się tu niemile widziany z powodu ... ''. Chłopcy wychodzą z stolarki, aby wyjaśnić kobietom, że kobiety tego nie robią. naprawdę „rozumiem, czym jest seksizm” lub „źle to odbieracie i nie powinniśmy się tak czuć” lub po prostu „te rzeczy nie mają tak naprawdę znaczenia dla naszego problemu jako całości i odciągają nas od celów naszej grupy”.

Jeden z takich przykładów doszedł do głowy, gdy komentator społeczny Anita Sarkeesian postanowił napisać cykl o tym, jak przedstawiane są kobiety Gry wideo . Zanim napisała jedno słowo, pojawiła się lawina graczy, którzy powiedzieli jej, że się myliła, w grach wideo nie było seksizmu, kobiety są przedstawiane mocniej niż kiedykolwiek wcześniej, a przy okazji, dlaczego tak się dzieje?Onatroska, kobiety nie graj w gry wideo . Felietonista Destructoid zebrał a pół tyłka odpowiedź na konkretną krytykę Sarkeesiana, która okazała się uzasadnieniem, dlaczego seksizm jest w rzeczywistości w porządku.

Spotkanie ateistów w regionie Południowo-Wschodnim Amerykańskich Ateistów

Ateista blogerka Sharron Moss at Blaghag powiedziała, że ​​wzięła udział w konferencji ateistów, w ramach której omówiono doświadczenia kobiet na kongresach ateistów i zastanawiała się, jak przyciągnąć więcej kobiet na te konwencje.


Panel składał się z ... pięciu mężczyzn i tylko jednej kobiety. Panel został oskarżony o zadawanie pytań lub wysłuchiwanie komentarzy głównie mężczyzn na widowni. Kiedy kobiety rzeczywiście przemówiły, przedstawiały takie kwestie, jak opieka nad dziećmi i wydarzenia przyjazne rodzinie, wraz z „uczuciem” zobiektywizowany , „i„ nie słuchano ”kobietom, według Mossa, mówiono, że to tylko trywialne kwestie i tak naprawdę nie mają wpływu na obecność ateistek. Następnie na konferencji oraz na blogach i vlogach po konferencji panel ponownie zapytał 'cojestproblem z obecnością kobiet i dlaczego nikt nie otworzy i nie omówi tego? Nastąpiły balsamy na twarz.

Winda

Zobacz główny artykuł na ten temat: Winda

Rebecca „Skepchick” Watson został zaproszony na kongres ateistów, aby porozmawiać na tematy pół i zasięgiem. Jedno pytanie dotyczyło niedostatku kobiet-ateistek w opinii publicznej. Watson wyraziła różne opinie, ale podkreśliła, że ​​z jej doświadczenia wynika, że ​​kobiety często czują się uprzedmiotowione na intelektualnych konferencjach i często mają wrażenie, że po prostu pojawienie się na konferencji czyni je celem postępów, a nie równorzędnymi uczestnikami dyskusji. W filmie z konferencji opowiedziała historię o tym, jak została zaproszona do mieszkania mężczyzny „na kawę” w windzie o czwartej nad ranem. Powiedziała, że ​​nie była obrażana ani grożona, ale że takiego zachowania należy „nie robić”, jeśli naprawdę chcesz przyciągnąć kobiety.

Richard dawkins wszystkich ludzi zdecydowało się wskoczyć do wynikającej z tego bójki, wyrażając opinię, że taka jest droga świata i powinna uznać to za komplement, że była taka piękna i uświadom sobie, że kobiety w pozostałych częściach świata miał znacznie gorzej . A to od kogoś, kto ma zrobił karierę podkreślając to dyskryminacja ateistów w Zachód nie należy lekceważyć tylko dlatego, że w innych krajach obowiązują przepisy tak restrykcyjne, jak nakładanie kary więzienia lub śmierci odstępstwo i bluźnierstwo .

Implikacje

Podczas gdy termin mansplaining tak naprawdę koncentruje się na mężczyznach, którzy mówią kobietom, jak najlepiej rozumieć problemy kobiet, pojęcie to nie ogranicza się do tego, jak mężczyźni traktują kobiety. Występuje rutynowo w każdej rozmowie, w której osoba zajmująca dominującą pozycję społeczną „wyjaśnia” życie komuś na niższej (często uciskanej) pozycji. Zagubieni uczeni opowiadanie rdzennym mieszkańcom, jaka jest ich kultura powinno być zrozumiane ; biali ludzie mówią czarnym ludziom, kiedy mają być obrażeni rasistowskie obelgi ; Kapitaliści wymowny Komuniści co naprawdę myślą; wesoły ludzie słyszą od prostych, dlaczego tak naprawdę nie chcą małżeństwo , bo małżeństwo i tak nie jest takie wspaniałe; i każdy, kto ma znak ' najlepszy przyjaciel „jakiejś mniejszości klasa , dając „splainerowi trochę magiczny wgląd w to, co to jestnaprawdęznaczy być Meksykański , transpłciowy , głuchy , ubogi lub co masz. W podobny sposób opisują te inne sytuacje mniej znane słowa pochodzące od „splainowania”, takie jak „whitesplaining” i „straightsplaining”.

Nic o określaniu człowieka (ani jego pochodnych) nie powinno sugerować, że ktoś, kto nie należy do podklasy / klasy mniejszości, nie powinien mieć opinii na temat specyficzny dla tej grupy; to znaczy, że należy się zastanowić, skąd bierze się jego autorytet, a kiedy przemawiają rzeczywiste, prawdziwe głosy z tej klasy, należyzatrzymaj się i posłuchaj. Nie ma jednego głosu dla wielu ludzi w społecznościach feministycznych, transpłciowych, czarnoskórych i innych. Poglądy są i powinny być wielością, ale powinniśmy uważać, aby nie uciszyć tej pluralizmu poprzez narzucenie jednego głosu, zwłaszcza gdy ten „głos” twierdzi, że przemawia w imieniu grupy, której nawet nie są częścią.

Nie mylić z ...

Często, gdy mamy do czynienia z kreacjoniści , typy spiskowe czy studenci pierwszego roku, często zdarza się, że trzeba wyjaśnić przeciwnikowi samą istotę argument . - Nie, nie w ten sposób termodynamika działa, a nawet gdyby tak było, nie zmienia to twojego założenia, że ​​życie wymaga wkładu energii - ponieważ Ziemia jest zasilana przez Słońce ”.

Nie należy go również mylić z byciem prawdziwym ekspertem w danym temacie (lub po prostu wiedząc więcej niż grupa docelowa). Kiedy szanujesz publiczność, a Twoim celem jest dodawanie do niej wiedza, umiejętności a nie tylko mówić im, co jest czym, po prostu jesteś pedagog . W związku z tym nie należy go mylić z kimś, kto ma zwykłą niezgodę. Ktoś w zmarginalizowanej klasie, który nie zgadza się z mężczyzną, który uczestniczy w rozmowie i / lub debacie na sprawiedliwych warunkach, nie może twierdzić, że mówi się o „męskości” tylko dlatego, że nie lubi, gdy się z nim nie zgadza. Termin staje się wtedy w efekcie a taktyka wyciszania .

Uszczelnianie jest zjawiskiem pokrewnym, w którym ludzie zadają głupie lub uproszczone pytania, zamiast wypowiadać głupie lub uproszczone stwierdzenia, ale także służą do wykolejenia debaty lub rozmowy. W debacie na temat aborcji, mężczyzna z fokusem nie powie czegoś głupiego, zada głupie pytanie.

Nie należy go też mylić z byciem złośliwy mało wiedzący wszystko który chwali się wszystkim każdemu i każdemu, kto będzie słuchał - mężczyzną, kobietą lub nie tylko. Dużo.

Krytyka użycia terminu

Użycie słowa „mansplaining” spotkało się z pewną krytyką i jest przedmiotem kontrowersji. Większość zastrzeżeń można podsumować następująco:

  • To seksistowskie słowo: Podczas debaty w australijskim senacie w 2016 r. Senator Mitch Fifield, po tym, jak został oskarżony przez senator Katy Gallagher o „cudowny mężczyzna klapsy”, odpowiedział: „Sugerowałbym senatorowi, aby umieścić słowo„ człowiek ”przed jakimś opisem tego, co Ja robię, [...] pan sugeruje seksistowski sposób, w jaki pełnię swoją rolę [...] Proszę sobie wyobrazić, senatorze, jaka byłaby reakcja, gdybym powiedział, że „panikuje”. Innymi słowy, oskarżenie kogoś o to, że mężczyzna klęczy, przenosi rozmowę z tego, co w rzeczywistości mówi, na jego płeć, czyli mężczyznę. Wymyślanie innych terminów, takich jak `` kobieca klapsa '', `` biała płeć '', `` czarnoskóra klapsa '', `` heteroseksualne objaśnianie '', `` homoseksualne objaśnianie '' ... tylko pogarsza sprawę, parafrazując jakiś laureat Pokojowej Nagrody Nobla , moglibyśmy powiedzieć, że: „ludzie powinni być oceniani na podstawie tego, co mówią, a nie na podstawie kategorii, do której należą”.
  • Kończy rozmowę: W każdej debacie między osobami o odmiennych poglądach każdy z rozmówców uważa, że ​​pozostali mają jakieś błędne przekonanie, tj. Nie rozpoznaje (przynajmniej częściowo) ich wiedzy na dany temat, dlatego stara się ich `` nauczyć '' tego, czego uważa, że ​​są to prawidłowe informacje. Jeśli z definicji mężczyzna wyjaśnia kobiety, gdy uczy kobiety, nie uznając ich faktycznej wiedzy na dany temat, to jedynym sposobem, aby mężczyzna nie płakał, gdy prowadzi debatę z kobietami o innych poglądach niż jego własne, byłoby zamknięcie się, uniemożliwiając w ogóle debatę. Nie służy to ani mężczyznom, ani kobietom.