Naturalizm metodologiczny

Oczy noszone
soczewki odwrócone

Filozofia nauki
Ikona filozofia science.svg
Podwaliny
metoda
Wnioski
  • Teoria
  • Prawo
  • Nauka

Naturalizm metodologiczny jest etykietą wymaganego założenia filozoficzny naturalizm podczas pracy z metoda naukowa . Metodologiczni przyrodnicy ograniczają swoje badania naukowe do badania przyczyn naturalnych, bo wszelkie próby zdefiniowania związków przyczynowych z nadprzyrodzony nigdy nie są owocne i prowadzą do powstania naukowych „ślepych uliczek” i Bóg luk -rodzaj hipotezy . Aby uniknąć tych pułapek, naukowcy zakładają, że wszystkie przyczyny są empiryczny i naturalistyczne, co oznacza, że ​​można je zmierzyć, określić ilościowo i metodycznie zbadać.


Jednak to założenie naturalizmu nie musi wykraczać poza założenia metodologiczne. To właśnie dzielimetodologicznenaturalizm zfilozoficznynaturalizm - ten pierwszy jest tylko narzędziem i nie czyni prawda roszczenie, podczas gdy ten ostatni sprawia, że filozoficzny - głównie ateistyczny - twierdzą, że istnieją tylko przyczyny naturalne.

Gdyby filozof lub socjolog próbował ująć jedną zasadę, która spajała razem proces intelektualny [cywilizacji], byłoby to stopniowe usuwanie domniemań magia . Cegła po cegle, wiek po stuleciu, od czasu do czasu beknięcie i czkawka, ściana przesądów runęła. Nauka, medycyna i filozofia polityczna szły nieustępliwym marszem tylko w jednym kierunku - czasami wolno, czasami galopem, ale nigdy nie zmieniając kursu. Nigdy żadne empiryczne odkrycie naukowe nie zostało uznane za błędne i zastąpione bardziej przekonującym mistycznym wyjaśnieniem. („Święta krowa, doktorze Pasteur! Zbadałem trzustkę psa chorego na cukrzycę i cerowałem, jeśli to NIE jest niedobór insuliny, ale mały zły goblin mieszkający w środku. I wydaje się być naprawdę wkurzony!”). Niektóre magiczne przypuszczenia uparcie trwały znacznie dłużej niż inne, ale w końcu nieubłaganie spadły logika , rozum i oświecenie, takie jak przyjęcie boskiego prawa królów i uprawnienia arystokracja . To zajęło pięć tysiącleci, ale upadło.
- Gene Weingarten

Zawartość

Naturalizm metodologiczny i teizm

Większość naukowców nie uważa, że ​​można z nim połączyć metodologiczny naturalizm Teistyczny lub nadprzyrodzone filozoficzne wiara systemy. Nawet w Stany Zjednoczone większość naukowców przyjmuje pełny naturalizm filozoficzny - chociaż znaczna mniejszość (40% -45%) określa się jako „ teistyczni ewolucjoniści 'lub trzymaj inny religijny wierzenia.

Stephen Jay Gould jest Magisteria nienakładające się jest formą metodologicznego naturalizmu, która pozwala na uznanie wierzeń nadprzyrodzonych. Jest to próba uporządkowania roli nauki i religii i utrzymania ich w całkowitej odrębności: przypisując każdemu równą, ale inną rolę w człowiek zrozumienie. W naukach ścisłych wciąż jest wielu wybitnych współczesnych zwolenników tej „podwójnej ścieżki”; najbardziej godnymi uwagi są prawdopodobnie Ken Miller i jego książkaZnalezienie Boga Darwinai Francisa CollinsaJęzyk Boga. Miller był jednym z głównych świadków przeciwko zarządzie szkoły w Okręg szkolny Kitzmiller v. Dover Area i wybitny przeciwnik „ inteligentny design ' i kreacjonizm , podczas gdy Collins był byłym szefem Projekt genomu człowieka i przekonwertować na chrześcijaństwo .

Naturalizm metodologiczny i ruch antynaukowy

Naturalizm metodologiczny stał się ważnym hasłem w wojny kulturowe z antynauka ruch. Bitwa toczy się wokół inteligentny design i kreacjonizm adwokaci, którzy twierdzą, że teoria ewolucji jest religią . Nowoczesna forma tego zaczęła się od Phillipa Johnsona i jego publikacjiDarwin na próbiegdzie nie tylko stworzył listę wielokrotnie obalona twierdzenia kreacjonistów ale także próbował przedstawić ideę, że nauczanie ewolucja było naruszeniem klauzula założycielska z Konstytucja Stanów Zjednoczonych . Johnsona argument koncentruje się na myleniu filozoficznego naturalizmu z metodologicznym naturalizmem i twierdzeniu, że nauczanie ewolucji było poparciem filozoficznego naturalizmu i tym samym podważało religijne przekonania studentów. Eugenie Scott opisała błąd Johnson w swojej recenzji:


Naukowa definicja ewolucji nie wspomina o kwestiach teologicznych, takich jak czy Bóg Utworzony. Nauka obecnie praktykowana jest metodologicznie naturalistyczna: wyjaśnia świat przyrody, używając wyłącznie przyczyn naturalnych. Nauka nie może wyjaśnić (ani przetestować wyjaśnień) nadprzyrodzonych. Istnieje również niezależny rodzaj naturalizmu, naturalizmu filozoficznego, przekonania (nie nauki, ale przekonania), że wszechświat składa się tylko z materia i energia i że nie ma nadprzyrodzonych istot, sił ani przyczyn. Zasadniczy błąd Johnsona nie polega na rozróżnieniu między tymi dwoma rodzajami naturalizmu. Fakt, że niektórzy indywidualni naukowcy są filozoficznymi naturalistami, nie czyni nauki ateistyczną, tak samo jak istnienie niewierzących księgowych sprawia, że ​​rachunkowość jest ateistyczna.

Podczas gdy Johnson i kreacjoniści mogli zacząć toczyć piłkę, to jest inteligentny design zwolennicy, którzy naprawdę przyjęli retorykę otaczającą zło metodologicznego naturalizmu. Plik Discovery Institute ('DI') jako podstawowy public relations firma dla „ID” bije w ten bęben w każdym możliwym kierunku. DI twierdzi jednocześnie wiele rzeczy i fakt, że mogą sobie zaprzeczać, wydaje się im nigdy nie przeszkadzać . Po prostu lubią rzucać kilka głupie gadanie tam i zobacz, co się trzyma.



Twierdzą, że:


  1. Naturalizm metodologiczny nie jestnaprawdęprzyjęte podejście w nauce.
  2. Inteligentny projekt faktycznie jest zgodny z metodologicznym naturalizmem, ponieważ nie mówi, kim lub czym jest projektant.
  3. Naturalizm metodologiczny nie daje odpowiedzi na pytania zadawane przez inteligentny projekt i ewolucję.
  4. Ewolucja jest w takim samym stopniu religią, jak Inteligentny projekt, ponieważ opiera się na naturalizmie.

Wszystkie te argumenty razem wzięte są dość daremne, ale są też błędne indywidualnie. Naturalizm metodologiczny jest kamieniem węgielnym nauki, z którego korzystają zarówno praktycy, jak i filozofowie nauki. W filozofii zawsze istnieje różnica zdań, dotyczy to również filozofii nauki. Fakt, że inteligentny projekt nie mówi o projektancie, jest jako hipoteza dużym uderzeniem i na pewno nie chroni go przed naruszeniami metodologicznego naturalizmu.

Wartość naturalizmu metodologicznego wynika z umiejętności kwantyfikacji, pomiaru i badania przyczyn zjawisk. Inteligentny projekt usuwa naszą zdolność przewidywania, mierzenia i określania ilościowego, czy inteligentny projektant jest bóstwem, czy też obcy . Pytania, na które odpowiada ewolucja, są mocno zakorzenione empiryczny dowód i metodologiczny naturalizm, jak każda inna nauka. Argumenty, które twierdzą, że tak nie jest, są tak naprawdę pozostałością po poglądach kreacjonistów, którzy lubią twierdzić, że „to nie jest nauka”, chyba że zostanie to bezpośrednio zaobserwowane w laboratorium. Czasami DI lubi mieszać się w kwestiach moralność i etyka i twierdzi, że ewolucja rozwiązuje te pytania, ale to jest po prostu naturalistyczny błąd . Wreszcie ostatni argument, że ewolucja jest religią, to ten sam stary argument Johnsona - od nowa - z którym Scott i inni musieli się odnieśćad nauseum.


Argumenty przeciwko metodologicznemu naturalizmowi

Nikt nie może zaprzeczyć rzeczywistości naturalizmu metodologicznego i jego znaczeniu dla praktykujących naukowców racjonalny osoba, która nie uchroniła go przed krytyką. Krytyka metodologicznego naturalizmu pochodzi przede wszystkim z dwóch obozów i to z przeciwnych powodów.

Pierwsza to religijna i duchowy stanowisko, które akceptuje jego istnienie jako rzeczywistość ale uważa, że ​​przyczyny nadprzyrodzone są bezpośrednio obserwowalne i mierzalne i powinny zostać zaakceptowane przez społeczność naukową (o ile nie osiągają wyników, które są sprzeczne z ich przekonaniami).

Drugi pochodzi od filozoficznych przyrodników, którzy również wierzą, że to, co nadprzyrodzone, jest testowalne, ale nie przeszło wszystkich testów i powinno zostać odrzucone. Zasadniczo argumentują, że sukces metodologicznego naturalizmu i całkowita porażka innych systemów oznacza, że ​​logicznym krokiem jest stwierdzenie, że nie używamy naturalizmu tylko jako założenia metodologii, ale że naturalizm jest w rzeczywistości rzeczywistością Wszechświat.

Argumenty religijne i duchowe

Zdecydowanie najgłośniejsze argumenty po raz kolejny pochodzą od tych, którzy zaprzeczają rzeczywistości ewolucji. Odpowiedzi w Genesis (AIG) obejmuje najpowszechniejszy argument próbujący oddzielić to, co nazywa „nauką operacyjną”, od „nauką o pochodzeniu”. AIG twierdzi, że „nauka operacyjna” może objąć naukę metodologiczną wszystko, czego chce, i to jest w porządku, ale „nauka o pochodzeniu” nie może. „Nauka operacyjna” to według AIG to, co Cię wyróżnia komputer pracuj i pozwól medyczny nauka opracowuje nowe leki, podczas gdy „nauka o pochodzeniu” jest zasadniczo ewolucją, abiogeneza i Big Bang . Domniemane rozumowanie w tym zerwaniu jest takie, że nauka o pochodzeniu opiera się częściowo na dowodach historycznych, a zatem w jakiś sposób narusza metodologiczny naturalizm i oznacza, że ​​całkowicie mają oni prawo przynieść „Boga” i cuda - i wszystko inne - do obrazu.


Jest to tak nielogiczne, jak jakikolwiek argument ze strony DI -istów, jaki mógłby być kiedykolwiek. Nauka historyczna jest ugruntowana Prognoza i obserwacji, jak każda inna forma nauki, oraz wartość metodologicznego naturalizmu w utrzymywaniu rzeczy wymiernych, mierzalnych i falsyfikowalny odnosi się zarówno do dowodów historycznych, jak i laboratoryjnych.

Innym często stosowanym atakiem jest to, że w wyjaśnieniach naturalistycznych „brakuje” czegoś w analizie. Na przykład: jeden z częstszych punktów spornych otacza ewolucyjne wyjaśnienia altruizm . Argumenty, które łączą czyny altruistów nepotyzm i integracyjna sprawność fizyczna lub wykazanie, że nie ma „prawdziwego altruizmu”, tylko wzajemny altruizm, są często spotykane przez osoby religijne, twierdząc, że jest to całkowicie błędne i że religia i Bóg mogą wyjaśnić „prawdziwy altruizm” i powinny być uwzględniane w każdym takim badaniu.

Wreszcie innym popularnym podejściem jest twierdzenie, że nadprzyrodzone można badać metodą naukową. Ta grupa to mieszanka ludzi z uzdrowiciele wiary , duch myśliwi, medium , różdżkarzy , i astrolodzy do bardziej głównego nurtu badaczy religijnych, którzy twierdzą, że badają moc modlitwa . Zasadniczo argumenty te mówią, że nadprzyrodzone twierdzenia, które wysuwają, mają powtarzalne, specyficzne przewidywania, które można zbadać i dlatego powinny zostać przyjęte przez naukę. Fakt, że wszystkie te rzeczy zostały zbadane i wykazano, że nie mają żadnego wpływu, nie wydaje się niepokoić nikogo w tej grupie.

Mają rację w jednym; te cudowne ciała poczyniły konkretne i sprawdzalne prognozy. A do tego stopnia, że ​​którakolwiek z tych hipotez zawiera konkretne i sprawdzalne prognozy, zaczyna tracić swój nadprzyrodzony charakter. Staje się niezawodną częścią naszego świata, a ludzkie umysły będą go oszukiwać, aby zobaczyć, jak to działa. Tak jak Arthur C. Clarke mógłby powiedzieć: „każda wystarczająco zaawansowana magia jest nie do odróżnienia od nauki”.

Argumenty z filozoficznego naturalizmu

Od miejsca, w którym kończą się ostatnie argumenty spirytystów, wyruszają zwolennicy filozoficznego naturalizmu. Większość z tych osób zgadza się z podstawową przesłanką, że większość twierdzeń nadprzyrodzonych można badać metodą naukową oraz że zostały one zbadane i wykazano, że nie istnieją. Osoby te argumentują, że logicznym krokiem jest uświadomienie sobie, że te rzeczy naprawdę nie istnieją i że naturalizm jest rzeczywistością.

Być może najbardziej znanym ostatnio zwolennikiem tego punktu widzenia jest Richard dawkins z jego najnowszą bestsellerową książką Bóg urojony . Inne obejmują Christopher Hitchens z jego książkąBóg nie jest Wielkii Sam Harris zList do narodu chrześcijańskiego. Te autorski Zwróć uwagę, że można wyprowadzić empiryczne dowody, które fałszują istnienie interwencjonistycznego boga, takiego jak bóg „chrześcijański”. Twierdzą, że nauka powinna wykorzystać swoją zdolność do wykazania fałszywości każdego twierdzenia i przeciwstawić się rzeczywistości religii.

Inni mniej skupiali się na religii w ogóle, a bardziej na konkretnych roszczeniach duchowość - szczególnie, gdy wyłania się z pseudonauka ruchy. James Randi zaoferował milion dolarów nagroda dla każdego, kto może zaoferować dowód o nadprzyrodzonych twierdzeniach, takich jak zdolność rozmawiania ze zmarłymi lub dokonywania odczytów psychicznych. Osobiście nadzorował i organizował wiele setek kontrolowanych eksperymenty na tych deklarowanych zdolnościach.Każdy jedentestowanych manie powiodło się. Randi zwraca uwagę na kilka doskonałych argumentów, że nauka może badać tego rodzaju twierdzenia przy użyciu standardowej metodologii, a coraz więcej dowodów niepowodzenia jest dowodem na to, że twierdzenia te są fałszywe.

Być może jeden z najsilniejszych argumentów na rzecz naturalizmu filozoficznego wynika z sukcesu naturalizmu metodologicznego. Nic innego w człowieku wiedza, umiejętności zbliżyła się do zdolności nauki do przewidywania, rozumienia i kontrolowania otaczającego nas świata. Od wylądowania mężczyzny na Księżyc , do tworzenia osobistego komputer i Internet ludzkość została obdarowana ponad miarę przez założenie metodologicznego naturalizmu. Czy w pewnym momencie zdumiewający sukces przyjęcia naturalizmu podczas zadawania pytań o rzeczywistość nie oznacza, że ​​naturalizm jest nie tylko dobrym założeniem - ale podstawową rzeczywistością Wszechświata? Nie jest to oczywiście rozstrzygające, ale w tym momencie wydaje się rozsądnym argumentem.