Mikroewolucja i makroewolucja

Wszyscy jesteśmy tutaj Homo
Ewolucja
Icon evolution.svg
Powiązane hominidy
Stopniowa nauka
Zwykły Monkey Business
MicroMacroSame.png
Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper
  • Argument bananowy
  • Ewolucja: wiara chrześcijanina
  • Falsyfikowalność kreacjonizmu
  • Fixedearth.com
Żyj, rozmnażaj się, umieraj
Biologia
Ikona bioDNA.svg
Życie, jakie znamy
  • Genetyka
  • Ewolucja
  • Podstawowa jednostka życia: komórka
  • Zoologia
  • Botanika
Dziel i rozmnażaj
Greatest Great Apes

Entomolog rosyjski / radziecki Yuri Filipchenko (Cyrylica:Yuri Filipchenko) po pierwsze postulował rozróżnienie między mikroewolucja i makroewolucja w 1927 roku w swojej książceZmienność i zmienność(Tłumaczenie z niemieckiego na angielski:Zmienność i zmienność). Chociaż zgodził się na pomysł ewolucja Filipchenko uważał, że ewolucja jest nieodłącznym procesem rozwojowym ( ortogeneza ), zamiast podlegać mechanizmowi naturalna selekcja .


Plik Nowoczesna synteza ewolucji, znany również jako Neodarwinizm , która pojawiła się w latach 1936-1947, pogodziła „klasyczny” darwinowski dobór naturalny z Mendlowski genetyka . Uznał również mikroewolucję obserwowaną w organizmach żywych (na przykład na Wyspach Galapagos) jako integralną część makroewolucji, jak zaobserwowano w skamieniałości . Ponadto istnieją wyraźne dowody na to, że makroewolucja : naukowcy zaobserwowali zmiany populacji zięb Darwina Galapagos w czasie w wyniku adaptacji. Współczesna synteza jest szeroko akceptowana wśród naukowcy od tamtej pory. Stephen Jay Gould rzucił wyzwanie nowoczesnej syntezie swoim rozszerzona synteza ewolucyjna , ale nie ma naukowego konsensusu co do jego ważności.

W kontekście naukowym mikroewolucja to termin nakrótkoterminowestopniowa zmiana (ewolucja) pul genów w populacjach, podczas gdy makroewolucja to termin nadługoterminowystopniowa zmiana (ewolucja) gatunków (liczba mnoga; liczba mnoga słowa „gatunek” to także „gatunek”), którą można zaobserwować w zapis kopalny oraz z zegarami molekularnymi. Powierzchownie, kreacjoniści mogą nadużywać tych definicji, ale w definicjach naukowych te dwa pojęcia są ze sobą powiązane, a nie oddzielne procesy.

Zawartość

Według kreacjonistów mikroewolucja

Mikroewolucja, gdy jest używana przez kreacjonistów, odnosi się do arbitralnie małych zmian ewolucyjnych. To użycie zakłada, że ​​pewne rodzaje ewolucjimogązdarzają się, ale większe zmiany - określane jako makroewolucja - nie mogą nastąpić w sposób naturalny. Jest to ewolucyjny odpowiednik stwierdzenia, że ​​mechanizm, którego używasz, aby przejść z sypialni do kuchni (tj. Chodzenie), jest niewystarczający, aby przenieść Cię z Bostonu do Anioły . W innym sensie to tak, jakby powiedzieć, że oglądanie przedmiotów spada Ziemia to „mikrograwitacja”, ale Słońce wywierając wpływ na planety to `` makrograwitacja '' (właściwie mogą przygotuj to kiedy był potrzebny). Krótko mówiąc, jest to bezsensowne rozróżnienie, ale przydatna koncepcja kreacjoniści do wykorzystania tam, gdzie dowodów ewolucji nie można zaprzeczyć.

Mikroewolucja jest pojęciem powszechnie używanym przez kreacjonistów do określenia ewolucji lub adaptacji,w obrębie gatunku. Dzieje się tak, ponieważ takie adaptacje mogą być niezwykle oczywiste i łatwo je wykazać - plik hodowla selektywna z psy być najlepszym przykładem. Te dostosowania są arbitralnie niewielkie i brakuje bardziej konkretnego rozróżnienia. Podjęto pewne próby, aby powiedzieć, co stanowi, a co nie stanowi mikroewolucji, ale takie rzeczy przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ uniemożliwia im przesuwanie słupków bramki potem. W końcu bardzo dobra taktyka w obliczu nowej ewolucji dowód polega na odrzuceniu go jako „mikroewolucji” - a skodyfikowanie tego rozróżnienia powoduje, że akt taki staje się coraz trudniejszy. W związku z tym definicja mikroewolucji i makroewolucji unosi się i zmienia, aw niektórych przypadkach nawet rozwój nowego gatunku (który był tradycyjnie punktem odcięcia) został przeniesiony na stronę mikroewolucji.


Rozumowanie

W pewnym sensie można uznać, że kreacjonistów brakuje wiara , a tym samym poczuć potrzebę wyjścia i okazać się ich twierdzenia, zamiast polegać na wierze. Nauka udziela odpowiedzi, ale musi działać w ramach rzeczywistość empiryczna i dlatego może powstać konflikt. Nauka nie wspiera i nie może wspierać pojęć Arka Noego , ponieważ jest to niewykonalne. Nauka może również ostatecznie wykazać presję selekcyjną i jej wpływ na zmienność organizmów żywych. W rezultacie kreacjoniści mogą wziąć trochę nauki, zapewnić arbitralne odcięcie (w tym przypadku mikro / makro dychotomię) i nadal utrzymywać swoje Young-Earth i specjalne wierzenia dotyczące stworzenia.



Plik pseudonaukowe dyscyplina baraminologia wykorzystuje w swoim działaniu mikroewolucję. Baraminology proponuje nieco bardziej rygorystyczną definicję słowa „rodzaj”, które pojawia się w Biblia w celu sprowadzenia liczby zwierząt na Arce Noego do bardziej rozsądnego (jeśli nie o wiele bardziej wiarygodnego) poziomu. Następnie sugeruje, że mikroewolucja nastąpiła w tych rodzajach (zwanych „baraminami”), aby wytworzyć szeroką gamę gatunków, które można dziś spotkać na naszej planecie. Na przykład baraminolodzy twierdzą, że „gatunek koni” produkował wszystko z Shire konie do zebr metodami częściowo naturalistycznymi.


Wykorzystanie mikroewolucji w baraminologii jest być może wybierane w błędnym przekonaniu, że jeśli nauka ją zaatakuje, skutecznie zaatakujecała koncepcjaewolucji. Tak jednak nie jest. Szybkość ewolucji proponowana przez baraminologię jest o rząd wielkości większa niż jakakolwiek szybkość proponowana przez naukę, nawet w okresach wielkiej różnorodności gatunków, takich jak eksplozja kambryjska. Ich jedynym uzasadnieniem dla tego stanowiska jest pobożne życzenie a jak dotąd, pomimo ich najlepszych wysiłków, bardzo niewielu ludzi jest skłonnych pozwolić, aby myślenie życzeniowe było traktowane jako dowód naukowy.

Możliwe mechanizmy

Wyjaśnienie różnicy między mikroewolucją a makroewolucją jest trudne, a kreacjoniści często całkowicie to ignorują. Jedno z proponowanych wyjaśnień - w istocie jedyny sposób, w jaki można by dokonać pełnego rozróżnienia - jest takie, że istniałyby dwa typy DNA . Jeden typ DNA byłby na to podatny mutacja podczas gdy inny typ nie, zapobiegając przemianie jednego gatunku w inny. Nie trzeba dodawać, że nie zaobserwowano tego w rzeczywistości.


Zniszczenie informacji, kolejny popularny kreacjonista Młodej Ziemi zagrywka , można również powiedzieć, że zapobiega makroewolucji. Kreacjoniści twierdzą, że mutacje mogą tylko zniszczyć informację, a zatem mikroewolucja jest wynikiem utraty informacji, podczas gdy makroewolucja byłaby wynikiem zdobycia informacji. Kreacjoniści sugerują, że zdobycie informacji może być zainicjowane tylko przez twórcę, ale nie zostało to również wykazane w rzeczywistości. Nie ma dowodów na to, że mutacje są wyłącznie destrukcyjne, aw rzeczywistości istnieje wiele ich przykładów z życia wziętych ewolucja nowych informacji .

Makroewolucja a mikroewolucja

Mówiąc prościej, makroewolucja jest tym, co powstaje, gdy mikroewolucja występuje w dwóch lub więcej populacjach w obrębie gatunku. A może ktoś mógłby pomyśleć o makroewolucji jako sumie netto całej mikroewolucji, która zachodzi w obrębie gatunku. Tak czy inaczej, nieunikniony wniosek jest takiniemożliwe jest, aby jedno było prawdziwe bez drugiego!

Być może przykład pomoże wyjaśnić sprawę. Załóżmy, że istniała duża populacja gatunku A (załóżmy dla zabawy, że są to salamandry), która żyje na pagórkowatym terenie. Wszystko jest w porządku, aż do jakiegoś wydarzenia (np epoka lodowcowa ) pojawia się i izoluje różne grupy na szczytach gór. Miejmy nadzieję, że jak dotąd ma to sens.

Założenie, że te różne populacje, bez względu na to, jak bardzo są podobne, nadal mają nieco inne mutacje i rozwijają się w nieco innych warunkach, nie powinno być dużym przeskokiem. Biorąc pod uwagę wystarczającą ilość czasu (lub wystarczającą różnicę warunków), te dwie grupy rozwiną się w bardzo różne populacje, a kiedy ponownie się połączą, mogą nie być w stanie krzyżować się między sobą.I gotowe!Nowe gatunki.


A więc mamy to: „mikroewolucja” jest tym, co przydarzyło się każdej grupie. „Makroewolucja” jest wynikiem rozwoju dwóch grup w różnych warunkach. Może to brzmieć jak ezoteryczny przykład, ale wiecie co ?!To się faktycznie wydarzyło!Sytuacja „teoretyczna” wyjaśnia różnorodność salamandrów w Appalachach.

Makroewolucja bez mikroewolucji

Szara żaba drzewna (Hyla versicolor)Żaba drzewna szara (Hyla chrysocelis)

Chociaż ogromna większość specjacji zachodzi poprzez mikroewolucję, która prowadzi do makroewolucji, możliwe jest pominięcie mikro i stworzenie nowych gatunków nieoczekiwanie. Chociaż pozornie dziwaczne i trzeba przyznać rzadko, zdarzyło się to już wcześniej.

W Ameryce Północnej występują dwa gatunki szarej rzekotki. Pod każdym względem są identyczne i różnią się tylko dwiema cechami: powołaniem (niezbędnym do izolacji grup) i ich składem genetycznym; gatunek określany po prostu jako szara rzekotka drzewna (Hyla versicolor), przedstawiony na lewym górnym obrazku, ma cztery kopie każdego chromosomu, natomiast theCope'sSzara żaba drzewna (Hyla chrysoscelis), przedstawiony na prawym górnym obrazku, ma dwa (np ludzi ). W pewnym momencie ich historii urodziła się pojedyncza grupa larw z czterema zestawami chromosomów… te nie mogą rozmnażać się z „normalnymi” żabami drzewnymi, aw ciągu dwóch lub trzech pokoleń istniały dwa gatunki, gdzie wcześniej istniał jeden. Brak stopniowej zmiany reakcji na środowisko, tylko nagła izolacja reprodukcyjna prowadząca (bardzo szybko) do nowego gatunku.