Motte i Bailey

Zamek typu motte and bailey.
Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika

Motte i Bailey ( MAB ) jest połączeniem przynęta i zamiana i dwuznaczność w którym ktoś przełącza się między `` motte '' (łatwym do obrony i często zdroworozsądkowym stwierdzeniem, np. `` kultura kształtuje nasze doświadczenia '') a `` bailey '' (stwierdzeniem trudnym do obrony i bardziej kontrowersyjnym, np. jako „wiedza kulturowa jest równie ważna jak wiedza naukowa”) w celu obrony punktu widzenia. Ktoś będzie tymczasowo argumentował o pozycji łatwej do obrony (motte), aby odstraszyć krytyków, podczas gdy pozycja mniej dająca się obronić (bailey) pozostaje pożądanym przekonaniem, ale nigdy nie jest faktycznie broniona.


W skrócie: zamiast bronić słabej pozycji („bailey”), argumentujący wycofuje się do silnej pozycji („motte”), zachowując się tak, jakby pozycje były równoważne. Kiedygrudkazostał zaakceptowany (lub uznany za nieprzenikniony) przez przeciwnika, argumentujący kontynuujeuwierzyć(i być może promować) bailey.

Zauważ, że MAB działa tylko wtedy, gdy motte i bailey są na tyle podobne (przynajmniej powierzchownie), że można się między nimi przełączać, udając, że są równoważne. Istnieje szereg typowych chwytów retorycznych i „sztuczek językowych”, które mogą maskować przejrzystość takiego przejścia.

MAB to zwodniczy styl argumentacji .

Zawartość

Formularz

  1. Osoba A twierdzi [kontrowersyjna interpretacja punktu widzenia X].
  2. Krytyka osoby B [kontrowersyjna interpretacja punktu widzenia X].
  3. Osoba A twierdzi, że faktycznie broniła [Common-Sense Interpretation of Viewpoint X].
  4. Osoba B nie ma już podstaw do krytykowania osoby A; Osoba B opuszcza dyskusję.
  5. Osoba A twierdzi, że zwycięża i dyskretnie wraca do faktycznego wspierania [Kontrowersyjnej interpretacji punktu widzenia X].

Zmiana

Ta niewielka zmiana oryginału może być szczególnie skuteczna w krótkich formach, takich jak Świergot wątki i debaty na żywo.


  1. Osoba A stwierdza coś w wystarczająco niejednoznaczny sposób, aby można to było zinterpretowaćzarównojako [kontrowersyjna interpretacja punktu widzenia X]lubjako [Common-Sense Interpretation of Viewpoint X].
  2. Krytyka osoby B [kontrowersyjna interpretacja punktu widzenia X].
  3. Osoba A twierdzi, że faktycznie broniła [Common-Sense Interpretation of Viewpoint X].
  4. Osoba B albo opuszcza dyskusję, albo skarży się, że osoba A była niejednoznaczna.
  5. Osoba A twierdzi, że zwycięża i dyskretnie wraca do faktycznego wspierania [Kontrowersyjnej interpretacji punktu widzenia X].

Geneza i wyjaśnienie

Termin „motte and bailey” został stworzony przez Nicholasa Shackela, a brytyjski profesor filozofia . Shackel nazwał go po zamek motte-and-bailey , w którym silnie chroniony obwarowany kamieniem donżon (tzwgrudka) towarzyszy zamknięty dziedziniec chroniony przez zaostrzone drewniane palisady (tzwbailey). Shackel użył tego wyrażenia, by skrytykować postmoderniści którzy przełączają się między argumentowaniem za niekontrowersyjnymi stwierdzeniami, takimi jak stwierdzenie, że kultura wpływa na interpretację świata przez daną osobę (łatwe do obrony motte), a promowaniem wysoce kontrowersyjnych stanowisk,na przykładna których oparte są interpretacje świata religijny mitologia są tak samo ważne jak interpretacje naukowe (bailey nie do obrony). Kiedy bailey (każdy punkt widzenia jest ważny) zostaje skonfrontowany, często wycofują się do motte (kultura-kształtuje-nasze-doświadczenia) i kpią z krytyka za - rzekomo - myślenie, że to nieprawda.



Ta metoda jest przykładem „dwuetapowego”, w którym wielokrotnie wydaje się, że ustępuje się słabszym częściom argumentu, a następnie powraca do pierwotnego twierdzenia, niezmienionego. Nazwa nawiązuje do szybkiego i powtarzalnego kroku tanecznego. Opiera się na krótkim okresie uwagi, krótkich wspomnieniach i / lub szybko zmieniającej się publiczności.


Przykłady

  • Ludzie zakochani w Obiektywizm 'czasami twierdzą, że wszechświat istniał zawsze (aby bronić ateistyczny pogląd, że nie ma potrzeby postulowania stworzenia, ani dla innych, bardziej konkretnie, celów obiektywistycznych). Czasami twierdzą, że jest to logicznie konieczne prawda że coś musiało zawsze istnieć (bailey). Ale pod naciskiem zadowalają się stwierdzeniem, że istnienie jest istnieniem (A = A) (motte - i a tautologia ). Nie jest to jednak konieczny pogląd na ateizm lub, odwrotnie, konieczny pogląd na odrzucenienajpierw przyczyna. Jest to po prostu określone przez Jean Paul Sartre jako „istnienie poprzedza esencję”. Niemniej jednak taki wniosek, że wszechświat istniał zawsze, ponieważ istnienie jest istnieniem, byłby całkowicie absurdalny.
  • „Ciężkie czasy tworzą silnych mężczyzn. Silni mężczyźni tworzą dobre czasy. Dobre czasy tworzą słabych ludzi. A słabi ludzie tworzą ciężkie czasy ”. To wyrażenie wykorzystuje wiele znaczeń słowa „silny”, aby nadać sobie różne znaczenia różnym ludziom.
    • W pierwszym znaczeniu zaczyna się od tautologii, ponieważ „silny” jest synonimem robienia tego, co jest dobre dla społeczeństwa. Druga część, że dobre czasy tworzą ludzi, którzy są samolubni i leniwi, jest pesymistyczna i nieoczywista, ale dość łatwa do obrony, używając niefalsyfikowalnych taktyk, aby argumentować, że `` twój kontrprzykład po prostu nie przeżywał dobrych czasów wystarczająco długo. '
    • W drugim znaczeniu, które działa jak bailey, „silny” jest traktowany jako synonim „militarystyczny”. To znaczy, argument jest taki, że ciężkie czasy prowadzą do silnej armii, ten dobrze broniony kraj doświadcza dobrobytu, a potem ci cholerni pacyfiści wychodzą i wszystko psują. To drugie czytanie pozwala, aby fraza działała jak prawicowy gwizdek psa. Jest też ewidentnie falsyfikowalny, patrząc na całą popularność pacyfizmu, który zwykle nie jest tworzony przez pokój, ale w odpowiedzi na wrażenie niekończącej się i daremnej wojny.

Cele

Kłócąc się ze słabym baileyem, ale tymczasowo wycofując się do silnego motte podczas ataku, argumentujący może twierdzić (lub udawać):

  • Że argumentujący nigdy nie przyznał się do błędu. Ściśle rzecz biorąc, to prawda - spierający się nigdy wyraźnie nie przyznał się do porażki.
  • Że spierający się przez cały czas bronił silnej pozycji.
  • Że krytyk jest głupcem, że nie zgadza się z oczywiście poprawnym stwierdzeniem.
  • Że kontrowersyjne przekonanie jest sprzeczne z intuicją, ale jest prawdziwe, ponieważ wydaje się niepodważalne.

Co to jestnie

Wyjaśnianie poglądów w celu wykluczenia błędnej, ekspansywnej interpretacji jest takieniebłąd motte-and-bailey,opatrzonyże to, czego bronisz, to poprawna i zamierzona interpretacja twoich wcześniejszych wypowiedzi. Problem z motte and bailey polega na tym, że stanowi on ciągle zmieniający się cel: teraz łatwy, teraz trudny.