Nassim Nicholas Taleb

Niektórzy ośmielają się to nazwać
Spisek
Icon conspiracy.svg
CoONEnie chcę
musisz wiedzieć!
Owca budziciele
Jeśli GMO -imbecile z pytaniem o „cytat”, odpowiedź: „Proszę * podać cytat * o wymaganiu cytowania dla logicznego argumentu”.
- Opowieść o wspólnym myśleniu

Nassim Nicholas Taleb jest libański - amerykański eseista, uczony, statystyk i analityk ryzyka, którego praca koncentruje się na problemach przypadkowość , prawdopodobieństwo i niepewność. Będąc znanym, bestsellerowym autorem (dzięki swojej książce Czarny łabędź , osiągając status kultowy) i profesor kilku uniwersytetów, niemniej jednak zagłębił się w kilka wątpliwych działań. Wśród nich:


  • Wściekle wyraża swoje przekonania przeciwko GMO, jednocześnie twierdząc, że zajmuje się nauką. Twierdzi, że płacone szyny atakują jego stronę na Facebooku i zastraszają sceptyków GMO za pomocą skryptowych argumentów wymyślonych przez Monsanto . Napisał na Twitterze, że uważa Kevina Foltę za „pokornego człowieka” i „obrzydliwego faceta”.
  • Trwający spór z Steven Pinker , Neil deGrasse Tyson , Kevin Folta , Sam Harris , Michael Shermer , i inni.
  • Napadający Nowy ateizm .

Taleb jest całkiem sprytny, choć nie tak mądry, jak mu się wydaje , ponieważ nikt nie może być tak mądry, jak myśli Taleb. Oznacza to, że każdy, kto się z nim nie zgadza, jest głupi, prawdopodobnie do tego stopnia, że ​​jest bezmyślnym zwierzęciem.

Cytując samego Taleba:

Zwierzę, w części ludzkie, jest znacznie bardziej przerażające niż w pełni dzikie zwierzę. Niezwykle niesamowite są potwory wyglądające jak ludzie z niewielkimi różnicami .

Niesamowitość tkwi w podobieństwie, a nie w różnicy.


Więc w końcu zrozumiałem, dlaczego ogarnia mnie tak wielka odraza do sprzedawców BS ubranych w szaty arcykapłana naukowców, intelektualistów czy logików (powiedzmy Pinker, Shermer, Harris lub jakiś naukowiec pod kontrolą Monsanto ), aż do totalnego szaleńczego gniewu i dlaczego nie odczuwam wstrętu, kiedy widzę wróżkę, komentatora rynkowego lub jakiegoś guru medytacji New Age, takiego jak Deepak Chopra.



Sam Harris omówił taktykę zastraszania i charakter Taleba w podcastie AMA (od około 48:50).


Zawartość

Wątpliwa aktywność

Media społecznościowe

Jest bardzo aktywny Media społecznościowe . Wydaje się, że jego modus operandi atakuje popularnych myślicieli, wabiąc ich do wymiany zdań, podczas gdy wielu jego fanów bawi się spektaklem.

Jego Twitter generalnie plącze niespójność. Taleb + edytor = bestseller; Taleb - redaktor = Sześcian czasu . Poza tym każdy, komu się sprzeciwia, jest „prostytutką”.


Guru i circlejerk

Publicznie wyrażając pogardę dla fałszerstw, otwarcie toleruje hordy pochlebców na swojej stronie na Facebooku, których jedynym wkładem jest wychwalanie go jako następnego Isaac Newton , nieustannie podciągając się do niego, kibicując mu za każdym razem, gdy kogoś wybiera, posuwając się nawet do przynęty i zastraszania.

Na temat swoich fanów Eric Falkenstein pisze:

Jego liczni fani podkreślają wpływ myślenia Taleba, gdy mówią jak Renfield omawiając hrabiego Draculę :

świetny; to lektura obowiązkowa ... Powstrzymam się od demonstrowania mojej głupoty i ignorancji, próbując zinterpretować którekolwiek z nich na tym forum.?????

Ci, którzy rozumieją książkę, powstrzymają się od streszczania jej przesłania.?????


Brzmią jak kult wystraszonych czcicieli guru . (...)

Nie dodał on żadnej nowej znaczącej idei do żadnego z tych bogato zbadanych wątków, a raczej tylko stara się przekonać czytelników, że on i jego zwolennicy są jedynymi na świecie, którzy naprawdę ich rozumieją . Na przykład obszernie dokumentuje, że finansowe szeregi czasowe nie są dokładnie Gaussowskie, co badał Eugene Fama w swojej rozprawie z lat 60. Skrupulatnie udowodnił coś, co wszyscy w tej dziedzinie wiedzieli od dziesięcioleci.

Jego fani szczególnie upajają się powtarzaniem haseł Taleba, takich jak „skin in the game”, bez zadawania sobie trudu, aby je zrozumieć. Jak wcześniej zauważono, rywalizują ze sobą również, w czym można najbardziej podlizywać się ich guru, powtarzając rzeczy, z którymi już się zgadza.

Na przykład można znaleźć dziesiątki komentarzy krytykujących książkę Stevena PinkeraLepsi aniołowie naszej natury: dlaczego przemoc się zmniejszyła, przez ludzi, którzy nawet nie przeczytali książki i oskarżają ją o mówienie rzeczy, które są wyraźnie sprzeczne z tekstem książki. Stało się to w pewnym sensie miejską legendą wśród wyznawców Taleba: wszyscy `` wiedzą '', że wierzy Steven Pinkerw przyszłości nie będzie więcej wojen. Pinker faktycznie temu zaprzeczawyraźniew jego książce, ale po co zawracać sobie głowę czytaniem książki, skoro możesz starać się poklepać po głowie swojego guru?

Blogger John Vos również się tym zajął:

Wow, czy zauważyłeś też ten wniosek? [Pinker wnioskuje o przyszłości na podstawie przeszłych danych dotyczących przemocy] Jeśli nie, to oczywiście nie jesteś członkiem kultu Taleba, więc uważaj się za szczęściarza.

Jakie może być wytłumaczenie błędnej interpretacji książki Pinkera (i wszystkiego innego, co zniekształca) Taleba i jego ciągłej akceptacji pochlebstw jego bezwstydnych fanatyków?

Komentator witryny Johna Vosa, Martin, proponuje następującą sugestię:

To prawda, że ​​Pinker nigdy nie wyciąga takich wniosków. To, co robi Taleb, to wykorzystanie łagodnych Lepszych Aniołów jako polityczny punkt wyjścia, aby udowodnić, że ma coś ważniejszego do powiedzenia. To powszechna taktyka zdobywania rozgłosu. Myślę, że to wszystko, co naprawdę możesz powiedzieć o tej debacie.

Tak więc najbardziej łagodna interpretacja, ta, która zakłada, że ​​Taleb rzeczywiście wie, co robi, jest taka, że ​​popełnia `` pobożne oszustwo '', to znaczy angażuje się w `` pobożne kłamstwo '', aby ostrzec świat, aby nie popadł w samozadowolenie ( jak na ironię, oskarżając innych ludzi o oszustwa i nieprzejednane stanowisko wobec oszustw). Jeśli tak, to czy zadziałało? Oczywiście, że nie.

Jego apostołowie są bardziej zajęci czczeniem każdej jego wypowiedzi i podlizywaniem się do niego, niż wyruszeniem w świat i głoszeniem o braku samozadowolenia.

Zastępcze wyjaśnienie jest takie, że Taleb nie wie, o czym mówi i nie obchodzi go to, po prostu uwielbia uwagę i kontrowersje, aż do masochizmu i ma nadzieję, że przypadek historii może ukazać go jako wizjonerskiego geniusza, Nazwa gospodarstwa domowego. (Sprzedaje się jakozbliżał się człowiek, który ostrzegał przed kryzysem gospodarczym 2007 roku, ale nikt nie słuchał). Czemu on to robi? Być może dlatego, że czuje, że nie może osiągnąć tego statusu zgodnie z prawem, bez angażowania się w apokaliptyczne przepowiednie na temat zła współczesnej myśli, cały czas będąc zaangażowanym w internetowe bójki, i jest zbyt próżny, aby to przyznać.

Logika wojny akademickiej

John Vos dokładnie oddaje, jak działa aktywność w mediach społecznościowych Taleba:

Logika wojny akademickiej

1. Uczony mówi A.
2. Taleb słyszy B, obraża się i wypowiada wojnę.
3. Po wystrzeleniu pierwszej salwy hałaśliwych ślepych ślepych i zbłąkanych kul, Taleb decyduje, że czas zatrudnić najemnika.
4. Czekając na walkę u boku słynnego watażki, najemnik przyjmuje misję.
5. Taleb i najemnik wyciągają imponujący arsenał pocisków i wystrzeliwują je w ataku na wroga.
6. Kiedy opadnie kurz, okazuje się, że bombardowali niekwestionowany skrawek ziemi na pustyni. Żaden z ich pocisków nigdy nie zbliżył się do celu.
7. Pod wrażeniem ogromnych chmur dymu zwolennicy Taleba wiwatują z powodu chwalebnego zwycięstwa swojego przywódcy.

Zapping

Taleb uwielbia „zapping”, czyli blokowanie osób, które się z nim nie zgadzają, i usuwanie ich wiadomości. Kiedy oferuje wyjaśnienie, zwykle jest to fałszywa interpretacja tego, co faktycznie powiedzieli. Usunięcie ich wiadomości sprawia, że ​​okropnie trudno jest pozwolić swoim słowom mówić za siebie, ale fanów Taleba to nie obchodzi, kibicują.

ILORAZ INTELIGENCJI

W styczniu 2019 roku Taleb wdał się w debatę z dziwakiem Stefan Molyneux ponad twierdzeniami Stefana na temat grupowego IQ. Prawidłowo obalając pseudonaukowe twierdzenia Stefana, Taleb pomyślał, że samo IQ jest „pseudonaukowym oszustwem”, o którym pisał na Twitterze i obszernie opisywał na blogu. Zablokował kilku psychologów na Twitterze, którzy próbowali odpowiedzieć na jego zastrzeżenia.

Chodziło mu o to, że chociaż IQ może wykryć skrajne upośledzenie funkcji poznawczych, jest bezużyteczne do niczego innego. Cytując wpis na blogu Taleba Medium na ten temat:

Nie ma znaczącej korelacji (ani żadnego solidnego związku statystycznego) między IQ a twardymi miarami, takimi jak bogactwo. Większość „osiągnięć” związanych z IQ jest mierzona w okrężnych rzeczach, np. biurokratyczny lub akademicki sukces, rzeczy dla zdających i osób zarabiających na zorganizowanych stanowiskach, które przypominają testy.

I cytując jeden z jego postów na Twitterze:

Wreszcie się zorientowałem. „IQ” nie sprawdza inteligencji; raczej, jak prawdopodobne jest, że dana osoba zostanie socjalistą kochającym rozwiązania państwowe.

Jego wybór „bogactwa” jako standardu oceny IQ jako miary inteligencji jest bardzo ważny strach na wróble , ponieważ nikt nigdy nie twierdził, że inteligencja automatycznie prowadzi do bogactwa. W rzeczywistości stereotyp nieudolnego geniusza, który może tworzyć zupełnie nowe dziedziny matematyki, żyjąc w nędzy, jest dokładnie tym, co ludzie kojarzą z wysokim IQ. Kogoś, kto wspinał się po szczeblach akademickich, nie jest tym, czego nikt oczekuje od osób z wysokim IQ.

Anty-GMO

Taleb jest przeciwny GMO technologia. W artykule dokumentującym jego opinie czytamy: `` Organizmy zmodyfikowane genetycznie narażają się na globalną ruinę, mówi autor Black Swan '':

Eksperci poważnie nie docenili ryzyka związanego z genetycznie modyfikowaną żywnością, mówi grupa naukowców pod kierownictwem Nassima Nicholasa Taleba (...)

Ich argument zaczyna się od podzielenia potencjalnej szkody na dwa rodzaje. Pierwsza jest zlokalizowana i nie rozprzestrzenia się. Drugi to propagowanie szkód, które powodują nieodwracalne i powszechne szkody. Taleb i wsp. Twierdzą, że tradycyjne strategie podejmowania decyzji koncentrują się na pierwszym rodzaju ryzyka, w którym szkoda jest zlokalizowana, a ryzyko można łatwo obliczyć na podstawie danych z przeszłości.

W takim przypadku zawsze można popełnić błąd przy podejmowaniu decyzji o ryzyku. Kluczową kwestią jest to, że gdy szkoda jest zlokalizowana, potencjalne niebezpieczeństwo błędnego obliczenia jest ograniczone.

Z drugiej strony szkoda, która może się rozprzestrzeniać w skali globalnej, jest zupełnie inna. „Możliwość nieodwracalnych i rozległych szkód rodzi różne pytania dotyczące natury procesu decyzyjnego i ryzyka, które można rozsądnie podjąć” - mówią Taleb i wsp. W takim przypadku potencjalne zagrożenie wynikające z błędnych obliczeń może być zasadniczo nieskończone. Mówią, że właśnie w tej kategorii problemów z całkowitą ruiną w grę wchodzi zasada ostrożności.

Taleb obejmuje lobbystów GMO + sponsorowanych naukowców na liście „Złoczyńcy 2014”:

The Villains of 2014. (Szkodliwe dla zbiorowości). + Lobbyści GMO pracujący dla Monsanto lub innych, wraz ze „sponsorowanymi” naukowcami i, łatwo dostępnymi / wpływowymi, czasopismami naukowymi. Podobnie firmy s.a. Starbucks finansuje procesy sądowe przeciwko stanom nakazującym etykietowanie.

W wymarłym tweecie Taleb pisze:

Rynek nie jest głupi, ponieważ przy „organicznym” nonGMO będzie wyznacznikiem jakości, wyższej klasy.

`` Jak dyskutować z propagandystami GMO ''

9 sierpnia 2015 r. Taleb opublikował poradnik „Jak dyskutować z propagandystami GMO”:

- Błędem jest próba wygrania publicznego argumentu przeciwko propagandzie. Wstrzyknięcia GMO pojawią się z gotowymi odpowiedziami, w dużej mierze dostarczonymi przez Monsanto, aby zagłuszyć debatę. Po prostu ujawnij szyderstwa, nie angażuj ich. Nigdy nie przekonasz propagandysty z interesem finansowym. Pamiętajcie, że nikt nie wygrał wojny z mafią, „przekonując” ich, że to, co zrobili, było sprzeczne z moralnością.

- Typowe argumenty i zaprogramowane odpowiedzi oparte na skryptach: `` zajmujemy się nauką '', `` mamy dowody '', `` nie masz dowodów '', `` błąd naturalistyczny '', `` ryzykujesz, aby przejść przez ulicę '', `` pomidor to ten sam '' , „robimy to od rolnictwa”, „sprzeciwiacie się postępowi”, „ratujemy życie złotym ryżem lub srebrnymi jabłkami”, „błąd genetyczny”, „szyling gambit”, „fundusze Monsanto nie wpłynęły na moje badania”, itd. Nie, mówię, nie angażuj ich. Obaliliśmy te argumenty jako błędy i skatalogowaliśmy je w naszym artykule PP.

- Sprawdź historię rozpowszechniania dezinformacji przez firmy tytoniowe. I zwróć uwagę, że ludzie, którzy biorą łapówki, w przeszłości snuli te same historie, że „nie ma związku”. Pamiętaj, że szylingi związane z GMO idą w przeszłość przez wieki udoskonalania zasad identyfikujących i zarządzających konfliktami interesów.

- Odwagi! Dolina! Ostatecznie zwycięża prawda i racjonalność, a ci, którzy podejmują największe ryzyko, są bohaterami.

Prawda wygrywa i, w przeciwieństwie do mafii z mackami, korporacje są potwornie kruche. Fakt, że potrzebują tak dużo lobbingu i spinningu, wskazuje, jak bardzo są delikatni.

Jeden komentator odpowiedział:

Tak więc strategia polega zasadniczo na tym, aby polegać na wyzwiskach i unikać przedstawiania argumentów za wszelką cenę. Po prostu „wystawiaj” ludzi na „szyderstwa”, ale „nie angażuj się”.

Bo jeśli to zrobisz, „szylingi” pokonają cię za pomocą jakiejś podstępnej, nieuczciwej sztuczki, takiej jak wskazanie, że „nie masz dowodów”.

Jeśli twój argument można obalić, wskazując, że odmawiasz uzasadnienia go jako dowodu, po prostu się mylisz, a żadna ilość ad hominem nie zrobi różnicy.

Na co Taleb odpowiada:

Dokładnie. Metoda polega na traktowaniu ludzi takich jak ty tak, jakby byli bezmyślnymi zwierzętami. Co możesz z tym zrobić?

Taleb promował zrzut ekranu z tej wymiany, dodając własny opis:

Przykład tego, jak zareagować na szyling GMO próbujący cię nękać: Baw się z nim. Spraw, by poczuł się głęboko, urażony. Rozzłościć go. Baw się dobrze.

Taleb uważa, że ​​jego strona jest atakowana przez szylingi, nie zdając sobie sprawy, że jest to po prostu efekt odkrycia go przez sceptyczną społeczność:

Przyjeżdżała tu zorganizowana grupa. Automatycznie je zniszczyliśmy.

Zauważ, że systematyczne rzucanie podejrzanych plakatów, które wcześniej nie brały udziału w tej stronie, kosztuje tylko kilka dolarów dziennie.

Lista przebojów

Nie inaczej niż Anti-vax Lista wrogów, Taleb ma własną listę „potrzasków”, na której umieścił tych, których zablokował na swojej stronie na Facebooku za to, że nie zgadzają się z nim w sprawie GMO. :

nntaleb : Jeśli nękają cię szyszki GMO, dobra wiadomość: na FB jest kilka wyjątkowych osób. Złapaliśmy połowę.

Plik PDF nie jest już dostępny pod podanym adresem URL. We wstępie brzmiało:

Uwięzione SHILLS I SOCIAL MEDIA
OPERATORZY ODSTRASZAJĄCY Sceptyków GMO
Korzystanie ze standardowego skryptu Ketchum (firma PR)
Około 5% może być samotnikami, zwykłymi trollami.

Jest to zgodne z poprzednią działalnością Taleba. Nie jest to pierwszy przypadek, gdy coś, co zamieścił na Twitterze, nie jest już dostępne. Inne przykłady obejmują:„Artyści BS odwołują się do„ nauki ”w przypadku GMO bez rozważania błędu: nauka = ​​akceptacja błędu, a ryzyko = konsekwencja błędu”.

Kevin Folta

W ramach swoich tyrad przeciwko GMO, Taleb zaczepiał i prześladował Kevina Foltę, nazywając go głupcem i otwarcie obrażając go w wymianie zdań na Twitterze i kontynuując tyradę na Facebooku. Oto jedna wymiana na Twitterze z dnia 7 sierpnia 2015 r .:

nntaleb : Okazało się, że Monsanto płaci Kevinowi Folcie za wypowiedzenie tych rzeczy i wiele innych. Obrzydliwy człowiek.

kevinfolta : Zdajesz sobie sprawę, że to, co właśnie napisałeś, jest niepoprawne, zniesławiające i prawnie uzasadnione, prawda?

nntaleb : Panie Folta, bardzo poważnie traktuję zastraszanie i groźby prawne. Podaj też definicję „kłamcy”

LukeMcElligott1 : @nntaleb musicie współpracować. @kevinfolta dlaczego nie zaprosić NNT na wizytę, aby móc współpracować?

kevinfolta : @ LukeMcElligott1 @nntaleb Jasne. Chciałbym pizzę i piwo z Nassimem. Jestem grą.

nntaleb : @kevinfolta @ LukeMcElligott1 Panie Folta Przykro mi, ale uważam cię za obrzydliwego faceta i nie łam chleba z tak prostymi osobami jak ty.

15 sierpnia 2015 r. Vlogger YouTube Jeff Holiday opublikował film zatytułowany „The Belligerent Bullying of Public Scientist Dr. Kevin Folta”

Poparcie Food Babe

Food Babe pochwaliła Nassima Taleba na swojej stronie na Facebooku, cytując jego przekonania spiskowe:

Przyjaciele, Ralph Nader zadzwonił do mnie niedawno, aby ostrzec mnie, że zostanę poddany kampanii oszczerstw ze strony Monsanto i przyjaciół, rzucając wszystko, co tylko mogą, aby podważyć moją wiarygodność, „wyrzucając wszystko oprócz zlewu kuchennego”. Tak bardzo zależy im na swoim biznesie, że nie ma nic, czym by na mnie nie rzucili. Nic. On sam został poddany paskudnej kampanii oszczerstw przeprowadzonej przez GM pięćdziesiąt lat temu.

Zajmowałem się sprawą „ofiary”. I nie chodzi o to, że wrogowie cię budują, nie o to chodzi. Istnieje * prawdziwe podniecenie * uczucie, że ryzykujesz coś dla swoich pomysłów. Im większe ryzyko, im więcej skinów w grze, tym więcej emocji.

Im częściej cię atakują, tym więcej skóry w grze, tym bardziej czujesz się honorowy. Nie potrafię opisać tego uczucia: mogę tylko powiedzieć, że jest dokładnym przeciwieństwem wstydu.

Styl pisania

Eric Falkenstein krytykuje styl pisania Taleba, oskarżając go o granie kartą arogancji (sprawiając, że jego czytelnicy myślą, że natknęli się na głęboki wgląd, o którym nie wiedzą haj i potęgi):

Styl Taleba polega na surowej krytyce ekspertów i autorytetów - wielu „kretynów”, „idiotów” i „głupców” - jednocześnie sugerując, że zarówno on, jak i jego czytelnik lub słuchacz są zwolnieni z wielu uprzedzeń. Czytanie kogoś, kto spuszcza powietrze z nadętego ego, krytykuje wyspiarski świat naukowców i sugeruje ekspertom, że mają ogromną ślepotę na coś ważnego, może być zabawną lekturą. Ale musi przedstawiać punkty, które są prawdziwe, jeśli są nowe, lub ważne, jeśli są prawdziwe, a tutaj nie udaje mu się to osiągnąć.

Krytykuje również sprzeczności Taleba (robiąc te same rzeczy, o które oskarża swoje cele):

Dla kogoś, kto opowiada się za wątpliwościami i krytykuje eksperta i zbytnią pewność siebie i arogancję „zwykłych” ludzi, pisma Taleba są przepełnione pewnością, złością i nieskromnością, z godelowską niemożliwością, by ktoś krzyczał „Jestem najbardziej pokorny!”. Rzeczywiście, jego obecna popularność oparta na przewidywaniu w prognozowaniu ostatnich wydarzeń i podkreślanie, że to dowodzi, że ma rację, jest dokładnie rodzajem naiwnego potwierdzenia opartego na małych próbkach, które, jak twierdzi, jest niedbałym myśleniem. Konsekwencja nie jest hobgoblinem w umyśle Taleba.

'Nauka'

Taleb dużo mówi o nauce. Jak na ironię, dokładnie tak jak Sam Harris, którym, jak twierdzi, gardzi, wydaje się, że wszystko, w co wierzy, jest poparte prawdziwą nauką, podczas gdy każdy, kto nie zgadza się z nim w kwestiach naukowych, jest szarlatanem, który albo źle rozumie naukę, albo otrzymuje wynagrodzenie od Monsanto.

Dlaczego myśli, że to, co myśli, jest nauką? Ponieważ pisze artykuły (do których nieustannie się odwołuje), które publikuje na własnej stronie internetowej. To jest jego „recenzowana” nauka. Jak dokładnie jest „recenzowany”? Na dwa sposoby. Albo jest okrzyknięty następną `` Principia Mathematica '' przez jego fanów na Twitterze i Facebooku (którzy są w ten sposób `` recenzentami ''), albo w innym przypadku jest to `` recenzowanie '', ponieważ uważa się za `` rówieśnika '', który dokonuje recenzji pracy innych ludzi.

Z tego punktu widzenia, każdy łotr z nielicznymi i ustalonymi pomysłami jest naukowcem, o ile udaje mu się zapisać dokument jako .PDF i opublikować go na własnej stronie internetowej, a następnie przerzucić ciężar dowodu na tych. którzy się z nim nie zgadzają, wymagając od nich napisania własnych artykułów obalających jego niejasną matematykę opartą na błędnych założeniach dotyczących omawianych kwestii.

W rzeczywistości Taleb napisał prawdziwe prace ze współpracownikami, takimi jak Philip Tetlock. Więc to rzeczywiście dziwne, że nie robi różnicy.

Mistyfikacja Sokala Taleba

W najnowszej książce Taleba wspomina o małej sztuczce, którą oszukał naukowców: w zasadzie stworzył garść bzdur w zawiłej matematyce tylko po to, by podkreślić, kim są głupcami. Oto jego opis tej pracy w Antifragile:

Zgodnie z cudowną zasadą, że ludzką głupotę należy wykorzystać do zabawy, zaprosiłem mojego przyjaciela Raphaela Douady'ego do współpracy w wyrażeniu tego prostego pomysłu za pomocą najbardziej niejasnych matematycznych wyprowadzeń, z niezrozumiałymi twierdzeniami, które zajęłyby pół dnia (profesjonaliście) zrozumieć ... Co niezwykłe - jak zostało pokazane - jeśli można powiedzieć coś prostego w skomplikowany sposób ze złożonymi twierdzeniami, nawet jeśli te skomplikowane równania nie dają dużego wzrostu rygoru, ludzie traktują ten pomysł bardzo poważnie. Otrzymaliśmy tylko pozytywne reakcje i powiedziano nam teraz, że ta prosta heurystyka wykrywania była „inteligentna” (przez te same osoby, które uznały ją za trywialną).

Artykuł został prawdopodobnie zaakceptowany przez Quantitative Finance, czasopismo, w którym Taleb często publikuje i wydaje się bardzo przychylny jego pracy. Wydaje się to być identyczne z niesławnym oszustwem Alana Sokala, profesora fizyki, który celowo zamieścił bezsensowny artykuł do Social Text, czasopisma akademickiego poświęconego postmodernistycznym studiom kulturowym. Jednak Sokal kpił z czasopisma i jego czytelników, publikując samozwańczy bełkot. Taleb kpi ze swoich największych fanów (nazywa ich „głupimi”). Możliwe, że redaktorowi czasopisma nie będzie to zbyt zabawne.

Steven Pinker

Od kilku lat Taleb oskarża Stevena Pinkera o ślepy optymizm co do przyszłości. Steven Pinker w dużej mierze zignorował przynętę Taleba, odpowiadając tylko na jego zarzuty w pliku PDF opublikowanym na jego własnej stronie internetowej.

Niektóre istotne fragmenty, które precyzyjnie identyfikują wzór zniekształceń i / lub nieporozumień Taleba:

Taleb nie wykazuje żadnych oznak czytania Better Angels z najmniejszą uwagą na jej treść. Zamiast połączył to w swoim umyśle z roszczeniami różnych głupców i łotrów, o których wierzy, że poprawił je w przeszłości . Zamieszanie zaczyna się od jego niezwykłego twierdzenia, że ​​teza w Better Angels jest „identyczna” z teorią Bena Bernanke o umiarkowaniu na giełdzie. Identyczny! Już samo to powinno ostrzec czytelników pomimo całej przewidywania Taleba na temat kryzysu finansowego, dokładne przypisanie i dokładna analiza pomysłów innych ludzi nie są jego mocnymi stronami.

Artykuł Taleba sugeruje, że Better Angels składa się z 700 stron wymyślnych statystycznych ekstrapolacji, które prowadzą do wniosku, że brutalne katastrofy stały się niemożliwe.

I:

Struktura książki została utracona przez Taleba, który miesza różne rozdziały, a następnie krytykuje własne zamieszanie . Twierdzi, że książka „łączy nieskalowalny Mediocristan (śmierć w wyniku starć z prostą bronią) ze skalowalnym Extremistanem (śmierć od ciężkich pocisków i broni nuklearnej)”, że wykorzystuje „statystyki jednego do wyciągania wniosków o drugim”, że „robi nie zdawać sobie sprawy z podstawowej różnicy między skalowalnymi / nieskalowalnymi ”, że oznacza to, że spadek przestępczości ma konsekwencje dla„ ofiar konfliktów zbrojnych ”, że„ nie radzi sobie z pojęciem jednorodności czasowej ”i„ zakłada, że statystyki z XIV wieku mogą odnosić się do XXI wieku ”. Każda z tych atrybucji jest błędna. Książka zajmuje wiele stron, argumentując dokładnie odwrotnie .

Taleba inne zarzuty dotyczące statystycznych nadużyć również są wynikiem dysleksji . Książka nie twierdzi, że zmienił się sposób rozkładu ofiar wojny; wyraźnie zaznacza, że ​​dystrybucje prawa władzy (takie jak te powszechnie przystosowane do śmierci na wojnie) nie mają obliczalnych środków.

Oto fragment z „Lepszych aniołów naszej natury” Pinkera, który potwierdza to, co powiedział w obaleniu. Pinker jest w rzeczywistości osobą stąpającą po ziemi, racjonalną osobą, która nie snuje dzikich spekulacji:

Celem tej książki jest wyjaśnienie faktów z przeszłości i teraźniejszości, a nie zapowiadanie hipotez na przyszłość. Można jednak zapytać, czy nie jest esencją nauki formułowanie fałszywych przewidywań? Czy nie powinno się oceniać jakichkolwiek roszczeń do zrozumienia przeszłości na podstawie ich zdolności do ekstrapolacji w przyszłość? Ah w porządku. Przewiduję, że szansa, że ​​w ciągu następnej dekady wybuchnie poważny epizod przemocy - konflikt ze 100 000 zgonów rocznie lub milionem zgonów ogółem - wynosi 9,7%. Jak wymyśliłem ten numer? Cóż, jest wystarczająco mały, aby uchwycić intuicję „prawdopodobnie nie”, ale nie tak mały, że gdyby takie wydarzenie miało miejsce, zostałbym pokazany jako całkowicie w błędzie. Chodzi mi oczywiście o to, że koncepcja przewidywania naukowego jest bez znaczenia, jeśli chodzi o pojedyncze wydarzenie - w tym przypadku wybuch masowej przemocy w następnym dziesięcioleciu. Byłoby inną rzeczą, gdybyśmy mogli obserwować rozwój wielu światów i zliczać liczbę, w której zdarzenie miało miejsce lub nie, ale to jedyny świat, jaki mamy. Prawda jest taka, Nie wiem, co wydarzy się na całym świecie w nadchodzących dziesięcioleciach, podobnie jak nikt inny.

Finanse donkiszotyczne

W grudniu 2015 r. Pinker zamieścił na Twitterze link omawiający wiele błędnych interpretacji „Better Angels” przez Taleba. Został napisany dość humorystycznym tonem. Spowodowało to kilka interwencji Taleba i jedną przez Sam Harris .

Głównym punktem Taleba było to, że Pinker jest `` szarlatanem '', ponieważ napisał na Twitterze post na blogu zamiast polegać na `` nauce recenzowania '', aby odnieść się do poglądów Taleba:

Podsumowując tweetstorm, @sapinker okazuje się być CHARLATANEM, odwołując się do losowego blogera zamiast do nauki recenzowania. Szarlatan.

Nitwit, czy nie zauważyłeś, że NAPISALIŚMY artykuł, a on robi z tego dymek?

Taleb zdawał się nie brać pod uwagę, że tweetowanie posta na blogu nie wyklucza pozytywnej naukowej oceny pomysłów Pinkera. Najprawdopodobniej Pinker po prostu nie uważa opinii Taleba za godnych czegokolwiek więcej niż, jak sam mówi Taleb, post na blogu „niewykwalifikowanego trolla finansowego pracownika banku”.

Są uzasadnione rzeczy, nad którymi można narzekać Pinkera, ale sposób postępowania Taleba jest raczej odwrotny do zamierzonego.

Religia

W 2009 roku Taleb pojawił się w „La Ciudad de las Ideas”, w debacie, która również się odbyła Daniel Dennett , Christopher Hitchens , Sam Harris , pośród innych. W sporze na Twitterze z grudnia 2015 r. Dotyczącym Taleba i Pinkera, Sam Harris przywołał kilka filmów z debaty:

Sam Harris: @sapinker Czy jesteś wystarczająco mężczyzną, aby być świadkiem jego geniuszu w pełnym rozkwicie? (Wątpię.)

Warto obejrzeć samą debatę, cały panel z udziałem Sama Harrisa, Christophera Hitchensa, Daniela Dennetta (nowi ateiści) kontra Shmuley Boteach, Dinesh D'Souza, Nassim Taleb (teiści) i Robert Wright (neutralny). Fragmenty interwencji Taleba można znaleźć na YouTube. . Istnieją inne filmy, które pomagają nam zrozumieć jego pogląd na religię. .

Jego punkty sprowadzają się do tego:

W religii nie chodzi o przekonania, ale o decyzje

Jego zdaniem religia jest repozytorium przydatnych heurystyk, które pomagają ludziom w podejmowaniu dobrych decyzji w sytuacjach, gdy istnieje niepełna informacja o świecie (sytuacje nieprzejrzystości). Twierdzi, że religia sama nie generuje tych heurystyk, tylko że historie są budowane wokół rytuałów, a zatem są narzędziem mnemonicznym. Wywołanie Efekt Lindy , twierdzi, że skoro istnieje już od dłuższego czasu, to musi działaćcośdobrze.

Czy jego pogląd jest prawdziwy? Nawet zakładając, że religia służyła użytecznym celom, nie prowadzi nas to automatycznie do poznania, czym one są. Ale Taleb wydaje się sądzić, że wie, a nawet wskazuje takie przypadki, gdy tylko je znajdzie. Jest prawosławnym chrześcijaninem, aw prawosławiu jest dużo postów. Kiedy ostatnie odkrycia naukowe pokazały zalety „przerywanego postu”, Taleb uznał to za przykład „religia wiedziała to od zawsze”. Nigdy nie wyjaśnia, jak należy wyciągać takie wnioski, ale wydaje się usatysfakcjonowany automatycznym założeniem, że identyfikacja „ukrytej mądrości religii” nigdy nie jest wynikiem przypadku i naszych własnych uprzedzeń poznawczych.

W swojej książce `` Antykruchość '' potwierdza to stanowisko, że religia jest `` nieprawdziwa '', ale musi być użyteczna, ponieważ musiała przetrwać, dając społeczeństwom przewagę:

historie religijne mogą nie mieć wartości jako narracje , ale mogą skłonić cię do zrobienia czegoś wypukłego i antykruchego, czego inaczej byś nie zrobił, na przykład złagodzenia ryzyka. Angielscy rodzice kontrolowali dzieci za pomocą fałszywej narracji, że jeśli nie będą się zachowywać lub jeść obiadu, Boney (Napoleon Bonaparte) lub jakieś dzikie zwierzę może przyjść i je zabrać. Religie często używają równoważnych metod, aby pomóc dorosłym wyjść z kłopotów lub uniknąć długów . Ale intelektualiści mają skłonność do wierzenia we własne b *** t i zbyt dosłownego traktowania swoich pomysłów, a to jest bardzo niebezpieczne. Rozważ rolę wiedzy heurystycznej (praktycznej) osadzonej w tradycjach. Po prostu, tak jak ewolucja działa na jednostki, tak też działa na tych milczących, niewytłumaczalnych regułach przekazywanych przez pokolenia - co Karl Popper nazwał epistemologią ewolucyjną.

Czy jego pogląd jest oryginalny? Znakiem rozpoznawczym Taleba jest to, że sprawia, że ​​najbardziej banalne pomysły, o których inni ludzie znali od wieków, wydają się najlepszą rzeczą od czasów krojonego chleba, oryginalne spostrzeżenia, o których nikt wcześniej nie pomyślał.

Jerry Coyne , w swojej książce „Faith versus Fact” wyjaśnia, że ​​ludzie wiedzieli o tym spostrzeżeniu od wieków, kiedy omawia Stephen Jay Gould jest WYNAJEM pojęcie:

Wreszcie, określenie religii przez Goulda jako chronionej moralności, znaczenia i celu jest zarówno nieszczere, jak i historycznie nieścisłe. Po pierwsze, ignoruje wielowiekową debatę na temat źródła przekonań etycznych. Czy religia bezpośrednio tworzy poglądy moralne, czy robi to tylko skodyfikuj i wzmocnij moralność, która wypływa ze świeckich źródeł ?

Pogląd Taleba nie tylko nie jest przełomowy, ale jest przedmiotem debaty od wieków i jest znany w kręgach Nowego Ateizmu.

Nowi ateiści źle rozumieją religię

Taleb twierdzi, że nowi ateiści błędnie rozumieją religię, mówiąc, że wszystko to dotyczy wiary. Opisuje hipotetycznego Dawkinsa lub Pinkera w kinie, krzycząc „to nie jest prawdziwa krew, to sok pomidorowy” (prawdopodobnie wygląda jak głupiec i denerwuje wszystkich, którzy po prostu „to rozumieją”).

W rzeczywistości kilku nowych ateistów wypowiedziało się w sprzeczności z oskarżeniami Taleba. Sam Harris aktywnie bada te części myśli wschodniej, które są zgodne i korzystne dla ludzi świeckich. Alain de Botton napisał książkę na temat „Religia dla ateistów”. Richard Dawkins określił siebie jako „kulturowego chrześcijanina”. Jerry Coyne wyraźnie stwierdził, że pomysł ten był przedmiotem debaty od wieków, więc wyraźnie pojawia się na radarze intelektualnym ludzi.

Czy religia dotyczy wyłącznie decyzji, a zbyt mało wiary? Ogromna część zakonników z pewnością tak nie myśli. Są świeccy Żydzi, ale większość ludzi religijnych nie przypomina świeckich Żydów. Jeśli religia ma dotyczyć decyzji, a nie wiary, kto może zagwarantować, że część wiary nie wpłynie na wynik?

Nawet jeśli teza Taleba była prawdziwa, jego własne teorie oznaczałyby religię jako „kruchą”, ponieważ część dotycząca wiary jest tą, która sprawia, że ​​religia jest tak kontrowersyjna w pierwszej części.

Nauka nie konkuruje z religią

Ponieważ Taleb wierzy, że religia w rzeczywistości nie polega na wierzeniach, ale na heurystyce i podejmowaniu decyzji, jego stanowisko jest takie, że nauka nie zaprzecza religii. Wszystko, co religia mówi o konkretnych twierdzeniach w świętych tekstach, jest zbędne, ponieważ i tak nie ma to znaczenia, liczy się to, w jaki sposób religia pomaga ludziom radzić sobie z codziennym życiem.

Na przykład Taleb mówi, że religia pomaga ludziom zaakceptować fakt, że świat zawiera niewiadome: ludziom trudno jest powiedzieć „nie wiem”, ale łatwiej jest powiedzieć „Bóg wie”.

Innym przykładem, który podaje, są sytuacje, w których żaden wybór nie jest wyraźnie lepszy od innego: starożytny Grek może odwiedzić wyrocznię, a tym samym dokonać losowego wyboru i zaoszczędzić cenny czas i wysiłek, który mógłby zostać zmarnowany przez nadmierną analizę.

Jednym z problemów z poglądem Taleba jest to, że te korzyści same w sobie mogą podlegać naukowej analizie. A nauka może potwierdzić lub obalić określoną korzyść przypisywaną religii. Albo nauka może wymyślić alternatywną heurystykę - to jest w rzeczywistości cały sens książki Sama Harrisa o moralności.

Innym problemem jest to, że jego ogólne stanowisko jest prawie niefalsyfikowalne, więc należy przyjąć przeczucie, że tak właśnie jest. Niektóre korzyści z religii mogą zostać potwierdzone, inne można obalić, ale teoria jest zgodna ze wszystkimi dowodami.

Świat przed Oświeceniem był mądrzejszy

Taleb uważa, że ​​świat sprzed Oświecenia był mądrzejszy, ponieważ posiadał narzędzia do radzenia sobie z niepewnością, podczas gdy myśliciele Oświecenia myśleli, że mogą wprowadzić zmianę społeczną na dużą skalę, odgórną, na podstawie racjonalności.

Jego pełny argument jest taki, że tradycyjne systemy wierzeń dostarczyły ludziom narzędzi do radzenia sobie z nieliniowościami świata (wszystko, czego nie można `` racjonalnie zaplanować ''), a ruch `` racjonalistyczny '' (w tym Nowy Ateizm) przyniósł jedynie naiwna, nierealistyczna i potencjalnie destrukcyjna postawa wobec świata, stwarzająca duży potencjał do wyrządzenia krzywdy, ponieważ ludzie wierzą, że rozumieją i kontrolują więcej niż w rzeczywistościmogąrozumieć i kontrolować.

Neil deGrasse Tyson

W styczniu 2016 roku Taleb zaczął namawiać Neila deGrasse Tysona do wymiany z nim. Zainicjował wymianę, twierdząc, że Tyson jest tylko artystą:

Osoby zajmujące się nauką / techniką powinny rozmawiać o nauce, a nie o artystach rozrywkowych, takich jak Neil deGrasse Tyson. Kapish
@GeorgeShiber @neiltyson
2:05 - 24 stycznia 2016

Na co Tyson odpowiedział:

@nntaleb: Może kiedyś się spotkamy (przy lampce libańskiego wina?) i możesz mi wyjaśnić, dlaczego robię cię tak zrzędą. 3:21 - 24 stycznia 2016

Wydaje się, że przyczyną sporu był artykuł Tysona o tym, czym jest nauka, jak i dlaczego działa.

To nie pierwszy raz, kiedy Taleb dokonał wymiany z Tysonem. Reddit post z 2014 r. / R / conspiracy triumfuje na temat tego, jak Nassim „prawdopodobnie jeden z największych myślicieli naszych czasów” Taleb, cytuj, „poniża Tysona w kwestii GMO”. Na wypadek, gdyby za pierwszym razem nie było to jasne, tytuł postu własnego brzmi „Neil deGrasse Tyson został skopany przez GMO przez Nassima Taleba”.

Medycyna

Taleb chce wskazać dostrzeżone wady myślenia eksperckiego, porównując je z „lepszymi” wyborami wybranymi metodą prób i błędów przez nie-ekspertów. Jego głównym przykładem jest jatrogenics (szkoda wynikająca z opieki medycznej).

W swojej książce „Antykruchość” wyraźnie stwierdza, że ​​nie jest zwolennikiem Medycyna alternatywna i nie lubi, gdy dostaje listy poparcia od ludzi, którzy go promują.

Jatrogenics

Taleb uważa, że ​​placówka medyczna jest naprawdę niewykształcona, jeśli chodzi o zarządzanie ryzykiem, a jatrogenika jest większym problemem, niż się jej przypisuje. W „Antykruchym” zaczyna od wydarzenia historycznego:

Dziękuję, nowoczesność: to właśnie `` postęp naukowy '', narodziny kliniki i zastąpienie jej lekarstwami domowymi spowodowały wzrost śmiertelności, głównie z powodu tego, co wtedy nazywano `` gorączką szpitalną '' - Leibniz nazwał te szpitale seminariami mortis, rozsadnik śmierci. Dowody na wzrost śmiertelności są prawie tak samo silne, jak się pojawiają, ponieważ wszystkie ofiary zostały teraz zebrane w jednym miejscu: w tych instytucjach umierali ludzie, którzy przeżyliby poza nimi. Słynny maltretowany austro-węgierski lekarz Ignaz Semmelweis zauważył, że więcej kobiet umierało podczas porodu w szpitalach niż na ulicy. Nazwał lekarzy establishmentu grupą przestępców - którymi byli: lekarze, którzy ciągle zabijali pacjentów, nie mogli zaakceptować jego faktów ani działać na ich podstawie, ponieważ „nie miał teorii” na potrzeby swoich obserwacji. Semmelweis wpadł w depresję, nie mogąc powstrzymać tego, co uważał za morderstwa, zniesmaczony postawą establishmentu. Wylądował w azylu, gdzie zmarł, jak na ironię, z powodu tej samej szpitalnej gorączki, przed którą ostrzegał. Historia Semmelweisa jest smutna: człowiek, który został ukarany, upokorzony, a nawet zabity za wykrzykiwanie prawdy, aby ratować innych. Najgorszą karą był stan bezradności wobec zagrożeń i niesprawiedliwości. Ale historia jest również szczęśliwa - w końcu prawda wyszła na jaw, a jego misja przyniosła skutek z pewnym opóźnieniem.

Bardziej aktualny wydaje się przypadek:

Rozważ tę potrzebę „zrobienia czegoś” na przykładowym przykładzie. W latach trzydziestych 389 dzieci zostało przedstawionych lekarzom w Nowym Jorku; 174 z nich było zalecanych do usunięcia migdałków. Pozostałe 215 dzieci zostało ponownie przedstawionych lekarzom, a 99 było potrzebujących operacji. Gdy pozostałych 116 dzieci pokazano trzeciemu zestawowi lekarzy, 52 zalecono operację. Zwróć uwagę, że zachorowalność występuje w 2 do 4% przypadków (dziś, a nie wtedy, ponieważ ryzyko operacji było wtedy bardzo duże) i że śmierć występuje co około 15 000 takich operacji i masz pojęcie o zerwaniu - nawet punkt między korzyściami medycznymi a szkodą. Ta historia pozwala nam być świadkami probabilistycznych zabójstw w pracy. Każde dziecko, które przejdzie niepotrzebną operację, ma skróconą długość życia. Ten przykład nie tylko daje wyobrażenie o krzywdzie wyrządzonej przez tych, którzy interweniują, ale, co gorsza, ilustruje brak świadomości potrzeby szukania punktu zwrotnego między korzyściami a szkodą. Nazwijmy tę potrzebę pomocy „naiwnym interwencjonizmem”.

Następnie stwierdza:

Medycyna to stosunkowo dobra wiadomość, być może jedyna dobra wiadomość w dziedzinie jatrogeniki . Widzimy ten problem, ponieważ dzisiaj rzeczy zaczynają być kontrolowane; Obecnie to właśnie nazywamy kosztem prowadzenia działalności gospodarczej, chociaż obecnie błąd medyczny nadal zabija od trzech razy (zgodnie z akceptacją lekarzy) do dziesięciu razy więcej osób niż wypadki samochodowe w Stanach Zjednoczonych. Powszechnie przyjmuje się, że szkody wyrządzane przez lekarzy - nie licząc ryzyka związanego z zarazkami szpitalnymi - są przyczyną większej liczby zgonów niż jakikolwiek pojedynczy nowotwór. Metodologia stosowana przez placówki medyczne do podejmowania decyzji wciąż nie zawiera odpowiednich zasad zarządzania ryzykiem, ale medycyna jest coraz lepsza. Musimy się martwić podżeganiem do nadmiernego leczenia ze strony firm farmaceutycznych, lobby i specjalnych grup interesu oraz wyrządzeniem szkody, która nie jest od razu istotna i nie jest uznawana za „błąd”. Pharma gra w grę ukrytych i rozproszonych jatrogeników i stale się rozwija. Łatwo jest ocenić działanie jatrogenne, gdy chirurg amputuje niewłaściwą nogę, operuje niewłaściwą nerkę lub gdy pacjent umiera w wyniku reakcji na lek. Ale kiedy leczysz dziecko na wyimaginowaną lub wymyśloną chorobę psychiatryczną, powiedzmy, ADHD lub depresję, zamiast wypuszczać je z klatki, długoterminowe szkody są w dużej mierze niewyjaśnione. (...)

' Jeśli chcesz przyspieszyć czyjąś śmierć, daj mu osobistego lekarza ” . Nie mam na myśli zapewnienia mu złego lekarza: po prostu zapłać mu, żeby wybrał własnego. Każdy lekarz to zrobi. To może być jedyny możliwy sposób zamordowania kogoś, pozostając w zgodzie z prawem . Z historii wycięcia migdałków wynika, że ​​dostęp do danych zwiększa interwencję, powodując, że zachowujemy się jak neurotyczny facet. Rory Sutherland zasygnalizował mi, że ktoś z osobistym lekarzem powinien być szczególnie podatny na naiwny interwencjonizm, stąd jatrogenika; lekarze muszą uzasadniać swoje pensje i udowodnić sobie, że mają odrobinę etyki pracy, co nie daje satysfakcji „nic nie robienie”. Rzeczywiście, osobisty lekarz Michaela Jacksona został pozwany za coś równoważnego z nadinterwencją, aby zdusić i antykruchością (ale bezpośrednie zaznajomienie się z tą koncepcją zajmie sądom trochę czasu). Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego głowy państw i bardzo bogaci ludzie, którzy mają dostęp do całej tej opieki medycznej, umierają równie łatwo, jak zwykli ludzie? Wygląda na to, że jest to spowodowane nadmiernym podlewaniem i nadmierną opieką medyczną.

Nigdy nie wdaje się w szczegóły dotyczące tych liczb. Wyrażenie używane w odniesieniu do zgonów szpitalnych to zazwyczaj „błędy medyczne, którym można zapobiec”. Te statystyki zwykle obejmują przypadki, w których ofiaramożna było uratować, co jest dalekie od stwierdzenia, że ​​szpitale masowo zabijają całkowicie zdrowych ludzi (jak to robią samochody). Porównanie jest w najlepszym razie fałszywe.

Obrona homeopatii

W listopadzie 2015 roku Taleb bronił homeopatii jako nieszkodliwego placebo, które odstrasza hipochondryków od przyjmowania zbyt wielu prawdziwych produktów farmaceutycznych, posuwając się nawet do stwierdzenia, że ​​przesądy „mogą być racjonalne”.

Cory Doctorow skrytykował Taleba za jego postawę, słusznie wskazując, że Taleb ignoruje ogromny zbiór recenzowanych, opublikowanych dowodów na temat rzeczywistych szkód homeopatii, które można podzielić na dwie kategorie: po pierwsze, osoby z prawdziwymi problemami zdrowotnymi (np. Rakiem) substytut placebo do skutecznych terapii; po drugie, ludzie, którzy przyjmują leki homeopatyczne na trudne do zdiagnozowania lub wyimaginowane dolegliwości, marnują pieniądze publiczne / ubezpieczeniowe (w systemach opieki zdrowotnej, które finansują `` Medycynę uzupełniającą / alternatywną '') i są skłonni do nadmiernego stosowania zarówno homeopatycznych, jak i prawdziwych leków - artykuł z 2015 przyjrzeli się 45 000 pacjentów i ustalili, że leczenie homeopatyczne „prowadziło do większej utraty produktywności, wyższych kosztów opieki ambulatoryjnej i większych kosztów ogólnych”.

W odpowiedzi Taleb odpowiedział w swój zwykły sposób, nazywając Cory'ego „bardzo głupim” i „nieuczciwym”.

Stanowisko Taleba w sprawie homeopatii również skrytykował Emil Karlsson.

Skład etniczny rzymskiej Brytanii

W 2017 roku wdał się w debatę na Twitterze z Mary Beard na temat tego, ile „nie-białych” ludzi mieszka w rzymskiej Wielkiej Brytanii.

Taleb kwestionuje klasyfikację „białych” i „nie-białych”, argumentując, że normalizuje ona „agendę supremacji północnej Europy (z przedefiniowaniem świata zachodniego i przeformułowaniem klasyków)”.

W swoim blogu na ten temat (wspomnianym powyżej) argumentuje, że kategoria „biali”, która obejmuje zarówno osoby skandynawskie, jak i osoby śródziemnomorskie, to nowoczesny wynalazek. Ta klasyfikacja w sztuczny sposób łączy ludy północnego regionu Morza Śródziemnego ze skandynawskimi jako „białymi”, podczas gdy ludy południowego i wschodniego basenu Morza Śródziemnego z Afrykańczykami subsaharyjskimi jako „niebiałymi”.

Zwróć uwagę, że mieszkańcy Europy Północnej początkowo mieli trudności z zaakceptowaniem faktu, że Medowie byli „biali” (Żydzi, Włosi z Południa, Libańczycy i mieszkańcy Wschodu Medów powoli byli akceptowani jako „biali” w USA na początku 1900 r.), Ale ostatecznie zostali zaakceptowani rozkaz, aby masłorzy zachowali klasyczny rodowód.

Następnie wykorzystuje źródła historyczne, aby wykazać, że nawet w starożytności ludy śródziemnomorskie były zgrupowane razem i były uważane za odrębne zarówno od skandynawskich Europejczyków, jak i mieszkańców Afryki subsaharyjskiej.

W Satyrykonie Petroniusza jest powiedziane, że Żydzi i Nabatejczycy (z dzisiejszej Jordanii) mają ten sam kolor skóry co Rzymianie; aby uchodzić za jednego z nich, wystarczy obrzezanie i przekłuwanie uszu. Ale aby Rzymianin uchodził za Gala lub Etiopczyka, wymagałby odpowiednio białej lub czarnej maski.

Wybitne składki

Nassim Taleb brał udział w promowaniu i zwiększaniu świadomości na temat kilku koncepcji dotyczących analizy ryzyka i podejmowania decyzji.

Czarny łabędź

Czarny łabędź odnosi się do faktu, że żyjemy we wszechświecie, który często działa chaotycznie i dlatego nigdy nie możemy wykluczyć nieprzewidywalnych skutków małych wydarzeń. Podkreśla również fakt, że ludzie mają skłonność do racjonalizowania wyjaśnień, dlaczego coś się wydarzyło ( stronniczość z perspektywy czasu , historyzm itp.), koncentrując się na narracji, zamiast akceptować rolę niepewności.

Taleb używa tej koncepcji nie tylko po to, aby pokazać, jak inni błędnie udają, że rozumieją przyczyny konkretnych wydarzeń, ale także po to, aby zachęcić ludzi do skorzystania z nieprzewidzianych, korzystnych wydarzeń (które nazywa „pozytywnymi czarnymi łabędziami”). Według Taleba należy narażać się na „pozytywne wydarzenia z czarnymi łabędziami” (np. Uczestnicząc w wydarzeniu, na którym można nawiązać nowe znajomości, zamiast siedzieć w domu i oglądać telewizję). Wydaje się, że większość przedsiębiorczości opiera się na strategiach mających na celu maksymalizację potencjału napotkania „pozytywnego czarnego łabędzia”.

Skórka w grze

„Skóra w grze” odnosi się do obserwacji, że ludzie mają tendencję do podejmowania lepszych decyzji i lepszej oceny ryzyka, gdy mają coś do stracenia. I odwrotnie, kiedy nie mają wiele do stracenia (menedżerowie banków, politycy), mają tendencję do dużego hazardu i podejmowania wysokiego ryzyka, ponieważ robią to za pieniądze innych ludzi (bez skórki w grze).

Antykruchość

Taleb wprowadził słowo „antykruchy”, które jest również tytułem jednej z jego książek (książki, którą uważa za swoje magnum opus). Termin „antykruchy” opisuje systemy, które czerpią korzyści z sytuacji, w których nasza intuicja spodziewałaby się, że ulegną załamaniu. Oto niektóre przykłady, których używa Taleb:

  • Zyski z niepewności (ewolucja, gospodarka rynkowa itp.)
  • Zyski z fizycznych czynników stresogennych (kulturystyka, przerywany post itp.)

Użyteczność koncepcji krytykuje Eric Falkenstein:

Jego najnowsza książka Antifragile jest napędzana odkryciem, że nie ma angielskiego słowa na przeciwieństwo kruche, które, jego zdaniem, nie mogłoby być `` mocne '' (ten neologizm jest jednym z niewielu nowych pomysłów przedstawionych w tej książce, nie myślę, że potrzebujemy więcej nowych pomysłów Taleba). Przedmioty delikatne tracą wiele na wartości, gdy są niewłaściwie obsługiwane, rzeczy „anty-kruche” bardzo zyskują na wartości, gdy są niewłaściwie obsługiwane. Uważa, że ​​jest to bardzo głębokie i dlatego potrzebuje książki. Problem polega na tym, że niewłaściwe obchodzenie się z definicji oznacza niekorzystny skutek, dlatego nie ma słowa na określenie czegoś, co zyskuje na wartości, gdy się z tym źle obchodzi.