Nowy ateizm

Idąc o jednego Boga dalej
Ateizm
Icon atheism.svg
Kluczowe idee
Artykuły, w które nie można wierzyć
Znani poganie
Najlepsza definicja Nowego Ateisty, jaką kiedykolwiek słyszałem, brzmi: Nowy Ateista jest po prostu stary Ateista że Kościół katolicki nie może już legalnie podpalić.
- P.Z. Myers

Nowy ateizm to współczesny ruch intelektualny jednoczący szczery ateiści . Filozofie i argumenty nowych ateistów są generalnie zgodne z filozofiami ich poprzedników; to, co jest „nowe”, to rentowność i styl. Większość wybitnych nowych ateistów sprawiła, że ​​przynajmniej jedna książka stała się bestsellerem, co w przeszłości było prawie niespotykane w literaturze ateistycznej. Nowi ateiści uważają wiarę w Boga za błędną, a także szkodliwą dla społeczeństwa, i często i publicznie wyrażają swoje poglądy. W XXI wieku wielu antyreligijny myśliciele byli przedmiotem uwagi mediów, chociaż wielu odrzuca etykietę „nowy ateista”. Chociaż niektórzy wolą nazywać Nowy Ateizm trendem wytworzonym przez media (konkretnie w artykule z 2006 roku zamieszczonym wPrzewodowy) zamiast prawdziwego zorganizowanego ruchu, inni później otwarcie przyjęli ten termin, zwłaszcza z Victor J. Stenger publikacjaNowy ateizm.


Termin czasami działa jako strach na wróble , ponieważ może być użyty do określenia taktyki lub osobistych przekonań niewierzących dużo ignorując wewnętrzne różnice i napięcia w ruchu.

Można przeciwstawić nowym ateistom akomodatorzy , którzy argumentują, że można znaleźć wspólną płaszczyznę między niereligijnymi i tymi, którzy mają bardziej umiarkowane przekonania religijne. Twój typowy nowy ateista mógłby odpowiedzieć, że gdyby umiarkowani religijni naprawdę troszczyli się o kwestie społeczne i społeczną akceptację nauki, to sprzymierzaliby się z ateistami w takich kwestiach, nie żądając jednostronnej autocenzury ze strony niereligijnych.

Zawartość

Definicje

Poza sporadycznym używaniem wielkich liter, faktyczne rozróżnienie między nowymi ateistami a ateistami w ogóle jest niejasne. Termin `` nowy ateizm '' jest generalnie używany tylko na blogach i w felietonach i jest raczej pejoratywny niż samoopis Nowi ateiści , z których niektórzy podjęli parzysty i posunąć się nawet do satyrowania tego terminu, wymyślając nowy, „ateiści Gnu”.

Sugerowane cechy wyróżniające nowego ateisty obejmują to, że są „źli”, „przenikliwi”, „silni” lub „jedz dzieci”. To prawda, że Richard dawkins jest dość bezkompromisowy w swoich ateistycznych pismach, ale nie jest całym wszechświatem wszystkich, którzy są określani jako nowi ateiści. Victor Strenger określił to jako „trudniejszą linię” Andrew Brown zauważa, że ​​„oni nie są filozofami” i zauważa, że ​​„większość z nich to naukowcy, nikt nie studiuje psychologii, historii, socjologii religii ani żadnej innej dyscypliny, która mogłaby rzucić światło na przedmiot ich potępienia”.


Trend

Raz wywalili mnie z Barnes i Noble za przeniesienie wszystkich Biblii do sekcji beletrystycznej.
-
„Nowi ateiści” tak naprawdę nie istnieją, nigdy nie istnieli, a nawet jeśli istnieli nie byłyby już „nowe” .
- / u / hurricanelantern, pisząc z perspektywy czasu w 2017 roku.

Zjawisko „nowego ateisty” może tak naprawdę nie być zbioremludziektóre weszły w nowe życie (tzw ateiści „drugiego pokolenia” który dorastał w niereligijnych gospodarstwach domowych), ale jest to raczej trend medialny, w którym jawne poglądy ateistyczne, zwłaszcza poglądy wyraźnie krytyczne wobec religii, stały się bardziej akceptowalne w druku. Spowodowało to wzrost ateistycznego pisarstwa przedostającego się do głównych periodyków, eksponowanych w księgarniach i co najmniej jednego filmu dokumentalnego na BBC - Całość może być właściwie całkiem lukratywnym biznesem, co jest prawdopodobnie przyczyną wielu ostrej krytyki autorów. Być może przyczyną tego była potrzeba prowokowania i przyciągania uwagi przez media; religia zawsze była tematem drażliwym i kontrowersyjnym, a książki o takich tytułach jak Bóg nie jest wielki i Bóg urojony z pewnością przyciągają ostre kontrowersje, które dobrze się sprzedają - nawet jeśli ich zawartość nie jest tak zła, jak sugerują tytuły.



Wyjaśniono to - przynajmniej w Stanach Zjednoczonych, ale być może także na całym świecie - jako reakcję na masowo niepopularną George W. Bush prezydencja, z jej fundamentalista baza religijna; historie, które Bóg powiedział Krzak najeżdżać Irak nie pomogło. Wniesienie religii fundamentalistycznej do świadomości głównego nurtu było również wspomagane przez ataki na World Trade Center, które ugruntowały powszechne przekonanie, jak potężna może być wiara. Wyraźne podkreślenie tych negatywnych aspektów religii z pewnością pomogło w zwiększonej akceptacji krytyki religijnej, a co za tym idzie, ateizmu i antyteizmu. Plik ateistyczna kampania autobusowa , gdzie wyrażenie „Prawdopodobnie nie ma Boga - teraz przestań się martwić i ciesz się życiem.'był wyświetlany w widocznych reklamach, został pierwotnie wymyślony jako odpowiedź na wyraźne reklamy religijne, które głosiły, że niewierzący będą płonąć piekło .


Nowi ateiści

Dlategoprzeciwny ISIS ... sprawia, że ​​jesteś ISIS. A nie fałszywa równoważność wgląd!

Grupa autorów i mówców, która zyskała rozgłos po 2000 roku, jest ogólnie uważana za „nowych ateistów” - w szczególności czterech czołowych jest czasami określanych jako „czterej jeźdźcy”. Teoretycznie łączy je również wiele osób youtube którzy korzystali z internetu w celu łatwiejszego i szerszego rozpowszechniania swoich poglądów, niż było to możliwe przed początkiem XXI wieku. W tym samym okresie w sieci pojawiło się również wiele ateistycznych stron internetowych i artykułów.

'Czterej Jeźdźcy'

W 2008 roku czterech wybitnych autorów ateistów spotkało się, aby omówić religię i swoje stanowisko. DVD nosiło tytuł „The Four Horsemen” (w nawiązaniu do „Four Horsemen of the Apokalipsa ') i odkąd wspomniano o nich w tym tytule. Oni są:


Inni „nowi” ateiści

Ateiści YouTube

Oprócz „zawodowych” ateistów, którzy są publikowanymi autorami lub często wygłaszają referaty na konferencjach, takich jak James Randi Niesamowite spotkanie i ci, którzy angażują się w kampanie, takie jak Atheist Bus Campaign, jest wielu zdeklarowanych „amatorów”, którzy wykorzystali Internet, aby osiągnąć rozgłos. Wraz ze wzrostem popularności tych osób granica między nimi a wyżej wymienionymi autorami Nowego Ateizmu staje się coraz bardziej zatarta. AronRa i dprjones z The Magic Sandwich Show uczestniczył w World Atheist Conference w Dublinie, dzieląc czas na scenie z takimi artystami jak Richard Dawkins. Scott Clifton, który jest znany przede wszystkim z bycia amerykańskim aktorem mydlanym (wierz lub nie), prowadzi również swój własny kanał na YouTube, pod pseudonimem Theoretical Bullshit, aby omówić filozofię z szerokim i głęboką wiedzą, która uczyniłaby Wielką Czwórkę płaczu ruchu Nowego Ateizmu. W międzyczasie, Thunderf00t nadal się rozwija, zapewniając rozmowy kwalifikacyjne z takimi osobami Ray Comfort i Kościół baptystów w Westboro . Chociaż nie są publikowane lub często pojawiają się w telewizyjnych filmach dokumentalnych, wielu z tych nadawców ma listy subskrybentów dłuższe niż większość postaci religijnych, a ich wyświetlenia wideo i zasięg widowni mogą rywalizować z wieloma „zawodowymi” ateistami.

Nie nowi ateiści

W rzeczywistość szczery ateizm to nic nowego. Jednak rozgłos rzucany „nowym” ateistom często przesłania wcześniejsze stypendium.

Zarozumiały podróż w czasie schodzi ze stołu, następujące osoby zmarły, zanim Nowy Ateizm zyskał na znaczeniu:

Krytyka

Nü Ateizm to ruch młodzieńczy. Dorośli, którzy podążają za nim, mają młodzieńczy (lub przed-dorastający) temperament i osobowości (Maher, Dawkins, Gervais, Myers itp.), A ich popularność wzrosła, ponieważ masz dużą kohortę pokoleniową, która osiąga młodą dorosłość i stara się odróżnić od swoich rodziców . Ale to reakcyjne i rozdrażnione. Poza, nie filozofia. Kościoły chrześcijańskie pomogły temu, cynicznie sprzymierzając się z partyjnymi interesami politycznymi ... Ta sama agresywna polaryzacja, inna partia.
- Christopher Loring Knowles

Strach na wróble

Uważam ich za ateistycznych fundamentalistów. Są antyreligijni i niestety podli. Otóż, są bardzo dobrzy ateiści i bardzo oddani ludzie, którzy nie wierzą w Boga. Ale masz tę agresywną i wojowniczą fazę ateizmu, która wyrządza więcej szkód niż pożytku.
- Paul Kurtz

Krytycy twierdzą, że nowi ateiści mają tendencję do malowania wszystkich religii i wszystkich ludzi w tych religiach tym samym pociągnięciem pędzla, co czyni trochę strach na wróble z tego, co jest skądinąd złożonym zakresem wierzeń na temat Boga, boga lub bogów. Ponadto krytykowano ich za przedstawianie wszystkich teistów jako religijnych fundamentalistów.


Trochę ( Massimo Pigliucci ) utrzymują, że ogólnym problemem dla nowych ateistów jest to, że nie potrafią odróżnić używania religii jako narzędzia (do kontroli, przemocy itp.) od samej religii, a następnie twierdzenie o religii jest problemem. Pragnienie kontroli, użycie przemocy w celu uzyskania władzy i bogactwa istniałoby niezależnie od obecności religii na świecie.

PZ Myers przeciwdziała temu trendowi, przypominając ludziom, że prawdziwym problemem z teistami jest to, że wierzą w wyimaginowane, nienaukowe, „mniej prawdopodobne” rzeczy. Ponadto argument jest również w dużej mierze błędny. Tak, chciwość, skąpstwo, bigoteria, ucisk i wyzysk istniałyby z religią lub bez niej; jednak to mija się z celem. Czy dyktatury nie są takie złe, ponieważ prawdziwym problemem jest żądza władzy, z dyktaturą czy bez? Czy handel niewolnikami seksualnymi nie jest taki zły? mizoginia i wyzysk to prawdziwe problemy? To tak naprawdę tylko podstępne i zgubne odchylenie krytyki religii. Nikt w ruchu Nowego Ateizmu nie twierdzi, że religia jest jedynym źródłem bolączek świata, ale historycznie religia była wypróbowanym i prawdziwym inkubatorem bigoterii, dezinformacji i rozlewu krwi. Richard dawkins argumentował, że gdy społeczeństwo zaakceptuje wiarę jako dobry powód, by w coś wierzyć, znacznie trudniej będzie dyskutować z ekstremistami, którzy twierdzą, że wiara wpływa na ich gwałtowne przekonania.

Moralność i społeczna rola religii

Byli krytykowani za niezrozumienie społecznej roli religii przez psychologów Jonathan Haidt , antropolog Scott Atran i biolog David Sloan Wilson. Haidt i Wilson twierdzą, że dane socjologiczne i psychologiczne pokazują, że religia może być siłą dobra i zła. Twierdzą, że religie, które pomagają ich wyznawcom związać się ze „wspólnotami moralnymi”, mogą przynosić korzyści społeczne. Wilson w szczególności odrzuca argument Dawkinsa, że ​​religia jest ewolucyjny produkt uboczny i opowiada się za wyborem grupowym hipoteza ta religia odegrała adaptacyjną rolę w ewolucji człowieka. Atran nie zgadza się z Wilsonem i po stronie Dawkinsa w sprawie hipotezy dotyczącej produktu ubocznego; jednak podkreśla on uporczywość ludzkiej irracjonalności z powodu błędy poznawcze i ograniczenia naukowe racjonalizm w rozwiązywaniu konfliktów politycznych.

Islam i terroryzm

jabyłnowy ateista. Promowałem to, szczęśliwie nosiłem metkę, początkowo byłem optymistą, że zamierzamy zmienić kulturę, byłem naiwny i głupi. Połknąłem niektóre z moich wczesnych zastrzeżeń - czy to tylko reakcja na Busha podsycana ksenofobią, zainspirowana zamachami bombowymi z 11 września? - ale doszedł do wniosku, że to minie, że ludzie staną w drzwiach, a następnie znajdą trwałe znaczenie w nauce i rozumowaniu opartym na dowodach. Chłopcze, myliłem się.
—PZ Myers

Amarnath Amarasingam twierdzi, że często padają ofiarą podstawowego błędu atrybucji, obserwacji w psychologii społecznej, że jednostki bagatelizują sytuacyjne powody działań innych, przeceniając jednocześnie znaczenie przyczyn dyspozycyjnych ”. Ta obserwacja szczególnie podkreśla twierdzenie Sama Harrisa, że ​​wszystko, czego potrzeba, aby ktoś stał się zamachowcem-samobójcą, to mieć `` doskonałą wiarę '', podczas gdy w rzeczywistości przyczyny są znacznie bardziej skomplikowane, a nawet, jak zauważył Robert Pape, strategiczne i strategiczne świecki pod wpływem. Atran również krytykuje w tym punkcie Nowych Ateistów, wyróżniając Dawkinsa i Harrisa. Twierdzi, że nowi ateiści przeoczają lub bagatelizują rolę Amerykanina imperializm i globalizacja jako przyczyny terroryzmu. Wskazuje również, że zamachowcy-samobójcy mają niewielkie wykształcenie religijne lub nie mają go wcale, ale często przechodzą szkolenie w dyscyplinie naukowej lub inżynierskiej - w dużej mierze indoktrynują. Jego analiza sieci społecznych ujawnia, że ​​edukacja religijna jest w rzeczywistości negatywnym predyktorem zamachów samobójczych, podczas gdy najlepszym prognostykiem jest posiadanie przyjaciela zaangażowanego w działalność dżihadu, co prowadzi do samoindoktrynacji i dynamiki społecznej „bandy braci”.

Były zradykalizowany muzułmanin Mubin Shaikh - który teraz pomaga rządowi kanadyjskiemu w zapobieganiu atakom terrorystycznym - uważa za „ironiczne, że ISIS i nowi ateistyczni lub antymuzułmańscy typy cytują te same wersety dokładnie w ten sam sposób”. Jako przykład podaje:

Zwykłem też wybierać i źle cytować wersety w ten sam sposób, w jaki obaj to robią. Tak więc w rozdziale 9, wersecie 5, mówiłem to samo. Powiedziałem: „Spójrz, werset mówi:„ Zabij kuffarów, gdziekolwiek są ”. Właściwie nie o tym mówi. To znaczy, to część dłuższego wersetu. I ta część mówi: „Al-Mushrikin”, mówi o politeistach. Kiedy więc uczony w Syrii próbował mnie odradykalizować, powiedział do mnie: „Powiedz mi, czy zwykle zaczynasz czytać rozdziały z wersetu 5? Może powinieneś zacząć od wersetu 1. Nie wiem, to tylko myśl ”.

Tak więc werset 1 mówi o „politeistach… Dotyczy to politeistów, z którymi zawarliście traktat i naruszyliście traktat”. Jeśli spojrzysz na werset 4, który bezpośrednio poprzedza werset 5, jest to stwierdzenie: „W tych instrukcjach nie uwzględniono tych politeistów, którzy przestrzegali przymierza, traktatu i nie napadali na ciebie ani nie brali udziału w przemocy wobec ciebie. Następnie dotrzymaj terminu umowy z nimi. Więc jest to bardzo jasne. Treść jest bardzo konkretna, to ci ludzie, którzy faktycznie walczą z tobą bezprawnie, ponieważ jesteś muzułmaninem.

Shaikh argumentuje również, że twierdzenia Nowego Ateisty dotyczące zradykalizowanych muzułmanów są często redukcyjne, ignorując faktyczne polityczne pretensje, jakie mają. Zauważa, że ​​terroryści wywodzą się z większego ruchu społecznego, który ma „narrację dotyczącą skarg”, która jest „oparta na faktach”. Dlatego odrzucanie islamskich motywów terrorystycznych jako czysto lub wyłącznie religijnych jest niewłaściwe i być może niebezpieczne.

Seksizm

Wielu obserwatorów zauważyło napięcie agresywnego seksizmu w kręgach nowych ateistów. Kiedy pisarz Skepchik Rebecca Watson Richard Dawkins napisał na blogu o otrzymywaniu niechcianych zalotów seksualnych na Światowej Konwencji Ateistów w Dublinie w 2011 roku bardzo graficzny list otwarty potępiając ją za wyciągnięcie sprawy na światło dzienne, zamiast trzymać się przesłania i tylko potępiać przemoc seksualną w społecznościach religijnych. Przeprosi za to kilka lat później. O wiele bardziej bezpośrednia mizoginia pochodzi Sam Harris , który powiedział reporterowi Washington Post w 2014 roku: „Jest coś w tej krytycznej postawie, która jest do pewnego stopnia z natury męska i bardziej atrakcyjna dla mężczyzn niż dla kobiet. Zmienna ateistyczna po prostu ma to - nie ma oczywiście tej pielęgnującej, budującej spójność dodatkowej wibracji estrogenu, której chciałyby [kobiety] ”. Wielu wczesnych liderów Gamergate , najbardziej widoczna Phil Mason , również mieli swoje początki w ateistycznych społecznościach internetowych. Pojawiły się poważne i powszechne skargi na agresywne i niepożądane zainteresowanie seksualne niektórych kobiet na konferencjach ateistów iw Internecie. Wydaje się, że w Internecie liczba osób, które atakują molestowanie kobiet, przewyższa liczbę osób, które je dopuszczają lub tolerują. Ale żeby być uczciwym, większość organizatorów konferencji ma teraz politykę dotyczącą molestowania seksualnego, którą starają się egzekwować.

Różna krytyka

  • Massimo Pigliucci krytykował ich za niedbałe argumenty filozoficzne w wielu kwestiach, w tym religii, zakresu i ograniczeń nauki, oraz wolna wola .
  • Michael Ruse zrobił się trochę zepsuty po tym, jak Dawkins i Myers nazwali go złośliwymi imionami (odpowiednio „Neville Chamberlain” i „clueless gobshite”), jednocześnie krytykując ich filozofię.
  • Responsywny Hutchinson krytykuje je w swojej książceWalka moralnaza nieodpowiednie socjologiczne analizy religii i martwe punkty dotyczące wyścig i płeć równość.
  • Chris Hedges powiedzieli, że Harris, Dawkins i Hitchens uzewnętrznili zło, a następnie wyładowali na `` wroga '' (islam) tyle samo religijnego zapału, co ich neokonserwatywni religijni odpowiednicy, że argument Harrisa na rzecz tortur był absurdalnie ohydny (punkt, z którym wielu Nowych Ateistów zgadzam się), a próba debaty z Hitchensem była podobna do dźgnięcia go w mózg widelcem.

Religia a ideologia

Nowy ateizm rodzi pytanie:Dlaczego przyjmować za pewnik, że ideologie religijne, z racji bycia nazywanymi „religiami”, zasadniczo różnią się od ideologii świeckich i dlatego należy je wyróżniać jako zło, które wyróżnia się na tle innych?

Jeśli to, co potępia się jako zło religii, jest w rzeczywistości złem większej klasy ideologii - na przykład agresywnych odmian utopizmu - to nadmierne skupianie się nareligia, tradycyjnie definiowane, może nas zaślepić na to samo zło, kiedy pojawiają się w ideologiach, które sąniereligie zgodnie z tradycyjną definicją. (Faszyzm i komunizm są najczęściej przywoływane w związku z tym, ponieważ są łatwymi, bezpiecznymi i oczywistymi celami, ale na tym pytanie nie powinno się kończyć).