Obiektywizm

Atlas walczący z ciężarem ołowianego sumienia.
Trudno myśleć
lub prawie nie myślisz?

Filozofia
Ikona filozofia.svg
Główne ciągi myśli
Dobry, zły
i pierdnięcie mózgu
Jeśli pomyśleć o tym
Szukałeś obiektywna moralność , czasami nazywany obiektywizmem etycznym?
„Filozofia” Ayn Rand jest prawie doskonała w swej niemoralności, co sprawia, że ​​liczebność jej publiczności staje się jeszcze bardziej złowieszcza i symptomatyczna, gdy wkraczamy w nową, ciekawą fazę w naszym społeczeństwie… Aby usprawiedliwić i wychwalać człowieka chciwość a egotyzm jest moim zdaniem nie tylko niemoralny, ale zło .
- Gore Vidal ,Magazyn Esquire1961
Ze względu na ich brak na liście cnót Rand, rzucają się w oczy „cnoty dobroci”, takie jak dobroć, dobroczynność, hojność i przebaczenie.
-Stanford Encyclopedia of Philosophy

Obiektywizm jest osobliwa filozofia sformułowane przez powieściopisarza Ayn Rand . Obejmuje szereg zawiłych zasad, ale najbardziej słynie z przedefiniowania chciwość jako liczba pierwsza morał cnota - i idąc dalej, dosłownie przedefiniowanie altruizm tak jak zło . To takie straszne parzysty Conservapedia sprzeciwia się temu (choć strona skupia się głównie na randze jako ateistce). Nazwę „obiektywizm” wybrano, ponieważ tak jak Rand byłjedna najmądrzejsza osoba w historii świata, wszystko, co mówiła, musiało być „obiektywne”.


Jak można sobie wyobrazić, obiektywizm jest wśród nich bardzo popularny Ci, którzy już mają raczej egocentryczny pogląd na świat. Pozwala im powiedzieć: „Hej,Jestemnie będąc samolubnym palantem,Podążam za filozofią!”. Oczywiście ta niewiarygodnie krótkowzroczna i wąska perspektywa - szukanie jedynie krótkoterminowych zysków bez względu na koszty dla wszystkich innych - nie zwiększy nawetosoba długotrwałazyski (nie mówiąc już o krótkichlubdługoterminowe korzyści społeczne).

Z oczywistych względów obiektywizm spotkał się z zabawnie nijakim przyjęciem akademia . Kiedy w ogóle zadają sobie trud skomentowania tego, filozofowie akademiccy zwykle odrzucają to jako raczej młodzieńczą imitację prawdziwego filozofia . Niemniej jest bardzo popularny (dany w każdej teorii, która nadaje wiarygodności jawnemu kultywowaniu najgorszego samozadowolenia egoizmu) i często wpływa na przekonania wielu libertarianie i inne różne whackjoby. Chociaż obiektywizm podziela pewne przekonania Konserwatyzm , ze względu na to nie miała dużego wpływu na tę dziedzinę polityki rodnik , anty- tradycyjny , ateista Natura.

Obiektywizm odszedł do życia poza cieniem Rand. Chociaż jej największą frakcję reprezentuje Instytut Ayn Rand, kierowany przez Leonarda Peikoffa, ulubieńca rasy chihuahua, frakcja „otwarta” istnieje poza kręgiem Randa, kierowana przez Davida Kelleya i jego grupę The Atlas Society.

Debata na temat tego, ile jest obiektywizmu zależy od pism Rand i jak dalekomogąwyjść poza to , jest zaciekłą, która zrodziła liczne czystki i gorzkie bójki przez lata. Chociaż może to nie być uderzające, tamjestróżnica między tym, co ludzie uważają dziś za filozofię obiektywizmu, a osobistym podejściem Ayn Rand do tego, sięgającym około pół wieku temu. Nie można dostrzec większego przykładu tej wzajemnie ekskomunikującej rozbieżności myśli niż w bójce między Instytutem Ayn Rand a Towarzystwem Atlas.


Zawartość

Filozofia

Jak czytasz fikcję i wymyślasz filozofię polityczną?To fikcja!
- Lewis Black

Filozofia Rand twierdzi, że obejmuje wszystkie obszary o znaczeniu filozoficznym , włącznie z: etyka , moralność , logika , język , kultura , nauka , matematyka , fizyka , psychologia , religia , historia , Polityka , prawo , Ekonomia , biznes , seks , prawa, rząd , sztuka , literatura , rzeźba, metafizyka , epistemologia , umysł i ciało, pomiar, wolna wola , prawda , i wiele więcej.' Innymi słowy, obiektywiści mają wiele szans na cofnięcie się.



Rand podsumował swoją filozofię następującymi zasadami;


Metafizyka

Istnieć to być czymś, odróżniającym się od niczego nieistnienia.
—Galt Speech, Atlas wzruszył ramionami

Obiektywizm jako filozofia odnosi się do natury rzeczywistość , choć nie w strasznie oryginalny sposób.

Obiektywizm utrzymuje, że rzeczywistość jest oddzielona od człowiek świadomość ; bez względu na to, w co ktoś chciałby wierzyć, rzecz w rzeczywistości zawsze będzie taka, jaka jest, bez miejsca na subiektywność dotyczącą jej natury. Pomysł jest podobno oparty na prawo tożsamości ,A jest A, z którego wyrwał się Rand Arystoteles - jedyne z jej wielu oszustw, które przyznała.


Niestety, jego epistemologiczne twierdzenia (tak, to należy do metafizyka ), że wszystko można poznać z dowolną precyzją, przeczy nowoczesności fizyka (widzieć Zasada nieoznaczoności Heisenberga ), które niektórzy obiektywiści potępili jako oparte na „ kantowski założenia ”.

Obiektywistyczna koncepcja przyczynowość wyklucza możliwość zdarzeń „przypadkowych”, co oznacza, że ​​wszystko ma przyczynę, zignorowane David hume zniszczenie przyczynowości jako stwierdzenia analitycznego lub głównego poruszacza Arystotelesa (logiczna niespójność jest pięknie utrzymywana przez Rand). Prowadzi to obiektywizm do problematycznego terytorium mechanika kwantowa ( patrz poniżej ). Obiektywizm postrzega wolną wolę jako przyczynę i tak nie jest deterministyczny w tej sprawie.

Etyka

Jest jedno słowo, które jest zabronione w tej dolinie: słowo „dawać”.
-Atlas wzruszył ramionami

Obiektywizm zasadniczo zakłada, że ​​każdy powinien żyć własnym wysiłkiem, nie przyjmując prezentów od innych ani nie przyjmując prezentów od innych dający je, ponieważ rozważane są obie akcje moralne słabości . Rand robi wyjątek dla przypadków, w których występuje „racjonalny interes własny”:

Właściwą metodą oceny, kiedy lub czy należy pomóc drugiemu człowiekowi, jest odniesienie się do własnego racjonalnego interesu własnego i własnej hierarchii wartości: czas, pieniądze, wysiłek, który się poświęca lub podejmowane ryzyko, powinny być proporcjonalne do wartości osoba w odniesieniu do własnego szczęścia.

Próbuje zastosować zasady Odpuść sobie dobra i zła. Dla Randa życie jednostki ma najwyższą wartość, a własny interes determinuje etykę. Dlatego też obiektywizm to utrzymujewszystkoformy altruizm są irracjonalny i niemoralne, nawet jeśli są dobrowolne, o ile nie przynoszą żadnych materialnych korzyści altruistycznej jednostce. Może to doprowadzić do naprawdę dziwacznych skrajności, takich jak odmowa uwierzenia w prawo do procesu przed ławą przysięgłych, ponieważ nie ma w tym nic dla ławy przysięgłych (być może zmieniłoby się to, gdyby płacono im więcej).


Teoria gry jest kolejną nauką, która udowadnia ziejące dziury w teorii obiektywizmu, ponieważ nacisk na logikę obiektywizmu oznacza, że ​​w sytuacjach takich jak dylemat więźnia każdy z nich będzie próbował odnosić korzyści kosztem drugiego i obaj na tym stracą. Racjonalne jednostki na pozycjach typu dylemat więźnia rozumieją, że współpraca i altruizm to lepsza strategia (przynajmniej w przypadku powtarzania gry) i obie zwyciężą.

Należy zauważyć, że system moralności obiektywizmu ma wiele podobieństw ze starszą filozofią moralną, etyczny egoizm i ze sformalizowanym zaburzeniem psychicznym, psychopatia .

Polityka

Źródłem praw własności jest prawo przyczynowości.
—Galt Speech,Atlas wzruszył ramionami

Obiektywizm to utrzymuje wolny rynek kapitalizm jest lepszy od innych gospodarczy częściowo dlatego, że ma prawo własności być ugruntowane w „rozsądku” tylko dlatego, że Ayn Rand mówi tak, a częściowo dlatego, że kapitalizm jest jedynym systemem, w którym prawa mogą być obiektywne (ponieważ dozwolone jest tylko jedno prawo, czyli „Nie dotykaj moich rzeczy”). Polityka obiektywistyczna albo lekceważy, albo nie zdaje sobie z tego sprawy żelazne prawo instytucji . W przypadku gospodarki prawo to stanowi, że gdy nie są ograniczone regulacjami, ludzie lub korporacje zyskają pieniądze i wpłyną kosztem całej gospodarki (np. Goldman Sachs , Bear Stearns, American International Group, Fannie Mae … i tak dalej).

Obiektywista Alan Greenspan , w konfrontacji z 2008 Wielka Recesja , powiedział „ups sorry lol”.

Korupcja antynaukowa

Fizyka kwantowa i teoria względności

Niektórzy obiektywiści, tacy jak David Harriman i Leonard Peikoff, wydają się mieć problem ze współczesną fizyką, zwłaszcza mechanika kwantowa z powodu jego probabilistyczny Natura. Załamanie przyczynowości w stylu mechaniki klasycznej na poziomie kwantowym nie zgadza się z wizją przyczynowości Rand. Doprowadziło to do deklaracji obiektywistów, że współczesna fizyka jest `` skażona '' lub `` skażona '' przez `` wpływy kantowskie '' i ogólnie `` złą filozofię '', oprócz różnych korba „obalenia” fizyki kwantowej i odmowa niektórych teorii, takich jak względność (który był Petr Beckmann jest specjalność ).

Realizm w psychologii

Obiektywista Yaron Brook pokazujący, że potrzebuje korekcji wzroku, aby zobaczyć „rzeczywistość”.

Pogląd Rand, że możemy obserwować rzeczywistość bezpośrednio (znaną w filozofii jako realizm bezpośredni lub naiwny), zostaje obalony przez dominującą obecnie opinię neuronauka , psychologia i nauki poznawcze który akceptuje różne formy realizmu pośredniego lub reprezentatywnego. W naukach kognitywnych surowe dane wejściowe nazywane są „percepcją oddolną”, a sposób, w jaki mózg interpretuje te dane wejściowe, nazywa się „percepcją odgórną”.

Kory wzrokowe, słuchowe itp. Zasadniczo „rekonstruują” dane wejściowe z odpowiednich narządów zmysłów, co oznacza, że ​​zawsze istnieje jakiś element odgórnej interpretacji surowych bodźców. W ten sposób nie doświadczamy rzeczywistości w jakimś pośrednim sensie. Prostym tego przykładem jest fakt, że obraz powstał na twoim oko siatkówka jest odwrócona do góry nogami, ale kora wzrokowa odwraca ją na prawą stronę. Istnieje również wiele innych przykładów, w tym halucynacje i złudzenia optyczne.

Obiektywista może odpowiedzieć, że złudzenie optyczne nie jest błędem samego widzenia czy percepcji, ale błędem konceptualizacji. Jednak biorąc pod uwagę to, co wiemy o tym, jak bardzo percepcja i konceptualizacja są ze sobą powiązane, nie jest jasne, w jaki sposób można je rozdzielić. Nie możemy „nie dostrzec” wielu złudzeń optycznych. Na przykład linie w Iluzja Müllera-Lyera nadal wydają się być różnej długości, nawet gdy iluzja jest wskazana.

Ewolucja

Ayn Rand wyraziła wątpliwości co do ważności pliku teoria ewolucji . To, co uznała za nie do przyjęcia, to fakt, że zgodnie z teorią ewolucji nie ma rzeczywistej różnicy między istotami ludzkimi a Zwierząt lub że może osłabić lub umniejszyć osobistą odpowiedzialność (co przypomina inne krytyki ewolucji). Jednak Rand odmówił wydania ostatecznego orzeczenia w tej sprawie, opierając się na przyznanym braku edukacji na ten temat, mówiąc:

Nie jestem studentem teorii ewolucji i dlatego nie jestem ani jej zwolennikiem, ani przeciwnikiem.

Podczas gdy sama Rand miała ambiwalentne podejście do ewolucji, obiektywiści z Ayn Rand Institute stworzyli materiał krytyczny kreacjonizm i wspierające ewolucję.

Nauka o środowisku

Obiektywistyczna polityka i ekonomia mają ten sam problem efekty zewnętrzne jakie mają inne ideologie wolnego rynku; zatem obiektywiści muszą zaprzeczyć lub bagatelizować środowiskowe efekty zewnętrzne. W świecie obiektywistów zanieczyszczenie nie jest poważnym problemem, a jeśli stanie się problemem, możemy po prostu prywatyzować wszystko i pozwól rynkowi działać magicznie. W rezultacie, anty-środowiskowy jest wspólnym stanowiskiem Randroids , którzy zazwyczaj promują zwykle związane pseudonauka oraz zaprzeczanie naukowo udowodnionym kwestiom środowiskowym, takim jak DDT , kwaśny deszcz , i globalne ocieplenie .

Szczególnie zwariowane pozycje

Palenie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Palenie tytoniu

Wielu obiektywistów, przynajmniej za życia Ayn Rand (ponad trzy dekady temu), uważało, że palenie papierosów jestmorałobowiązek (jest nawet scena wAtlas wzruszył ramionamigdzie sprzedawca wyrobów tytoniowych wychwala papierosy jako sposób sprawowania władzy nad ogniem przez człowieka). Obiektywiści nie widzą problemu w naruszaniu praw innych poprzez zmuszanie innych do wdychania cyjanowodoru, tlenku węgla i innych toksycznych odpadów zawartych w dymie papierosowym. Racjonalny interes własny palacze bierni najwyraźniej nie interesuje obiektywistów.

Sama Rand była również znana z zaprzeczania związku między palenie i rak . Później dostała porcję karma po tym, jak została zmuszona do poddania się leczeniu raka płuc w 1974 roku. Mimo to stanowczo odmówiła publicznie wycofania się ze swojego stanowiska pomimo nalegań ze strony swoich zwolenników, mimo że sama rzuciła do tego czasu palenie - z pewnością z jakiegoś tajemniczego powodu, który nie miał nic do zrobienia z jej pogarszającym się stanem zdrowia.

Sztuka i muzyka

Poglądy obiektywizmu na temat sztuka i muzyka mają tendencję do odzwierciedlania osobistych upodobań Randa, poważnie konstruując filozoficzną podstawę, w której sztuka i muzyka, którą lubił Rand, są moralne, podczas gdy wszystko inne nie jest, co, biorąc pod uwagę wartość nominalną, sprowadza się do reprezentacyjnej sztuki wizualnej (z wyjątkiem dość dziwnych fotografii w all) oraz literatura i nieawangardowa muzyka i taniec, czym awangarda gardziła dla lubiących ją mas. Można się zastanawiać, co niektórzy z nich myślą o Rush (zespole), którego perkusista Neil Peart napisał teksty zainspirowane Randem, ale którego muzyka najwyraźniej nie była w typie uznanym przez zawsze tak racjonalną pannę Rand, nawet jeśli tylko perkusistka, która pisała teksty i chociaż żyła, kiedy Rush tworzyli swoją najlepszą, najbardziej heroiczną i najbardziej celebrującą indywidualizm muzykę. W rzeczywistości, z drugiej strony, można bardzo przekonywująco argumentować, że nie lubiła i dlatego uważała za niemoralną każdą tradycyjnie pozorną sztukę lub muzykę (ponieważ jest przeznaczona do łatwego zrozumienia przez masy), w tym Rush (zespół), nawet dla wszystkie ich teksty i jej własne upodobania.

Nienawiść do libertarian

Wolałbym głosować na Boba Hope'a, Braci Marx lub Jerry'ego Lewisa. Myślę, że nie są tak zabawni jak profesor Hospers i Partia Libertariańska.
- Ayn Rand

Rand często spotyka się z libertarianami z powodu ich podobnych poglądów politycznych. Jednak Rand miał dobrze znaną nienawiść do libertarianie i Partia Libertariańska . Oświadczyła, że ​​oni plagiat jej pomysły, kiedy im to odpowiadało (ha!) i zbeształy jej imię, kiedy nie. Nie podobało jej się to, że chociaż wielu libertarian popierało jej politykę, odmówili połknięcia całej reszty jej filozofii - epistemologii, etyki i wszystkiego innego. Odcięła się również od libertarianizmu z powodu obecności anarcho-kapitaliści i religijni libertarianie w ramach ruchu.

Wszyscy możemy spać spokojnie, wiedząc, że Rand prawdopodobnie kręci się w grobie z tego powodu Wikipedia rozważa obiektywizm ” Część serii o libertarianizmie ”.

Homofobia

Zobacz główny artykuł na ten temat: Homofobia

Poglądy Randa na temat prawa gejów są sprzeczne, a czasem sprzeczne. Podczas gdy ona się sprzeciwiała sodomia prawa jak statystyk zastanawiała się również homoseksualizm „obrzydliwe” i „niemoralne”, i uważał, że prawa te są przeciwko dyskryminacja w sektorze prywatnym (cele zarówno dla gejów, jak i dla feministki wtedy) były równoznaczne z zapytaniem rząd za „specjalne przywileje”. To raczej śmierdzi retoryka nadal używany przez homofobiczny dziś i jest jednym z niewielu stanowisk, które zajmowała, z którymi większość obecnych wyznawców jej ideologii nie zgadza się.

Poparcie dla imperializmu

Zobacz główny artykuł na ten temat: Imperializm

Chociaż Rand potępił rasizm jako „najbardziej prymitywna forma kolektywizm ”i popierał prawa własności, nic z tego nie miało znaczenia, jeśli po prostu nie byłeś wystarczająco kapitalistyczny lub„ cywilizowany ”. Jej wypowiedzi na ten temat są echem XVIII i XIX-wiecznych argumentów za imperializmem, tj. Że przymusowy podbój ludów tubylczych był uzasadniony ich rzekoma „dzikość”. Jest to powtórzenie doktryny Ziemia niczyja .

Rdzenni Amerykanie

Zobacz główny artykuł na ten temat: Rdzenny Amerykanin

Rand wywołała szczyptę kontrowersji, mówiąc o rdzennych Amerykanach:

Nie mieli żadnych praw do ziemi i nie było powodu, aby ktokolwiek nadawał im prawa, których nie poczęli i których nie używali. O co walczyli, kiedy sprzeciwiali się białym ludziom na tym kontynencie? Za ich chęć kontynuowania prymitywnej egzystencji, ich „prawo” do zachowania części Ziemia nietknięty, nieużywany i nawet nie jako własność, ale po prostu trzymaj wszystkich z daleka, abyś żył praktycznie jak zwierzę lub kilka jaskiń nad nim. Każdy biały człowiek, który wnosi pierwiastek cywilizacji, ma prawo przejąć ten kontynent.

Zastanawiamy się, jak „cywilizowany” Rand myślał, że to jest zniszczyć te populacje ze względu na industrializację. Najwyraźniej zrozumienie Randa na temat rdzennych Amerykanów kultury pochodzi z Westerny :

Uważam, nie bez powodu, w najbardziej niesympatyczny hollywoodzki portret Indian i tego, co zrobili białemu człowiekowi. Nie mieli prawa do kraju tylko dlatego, że tu się urodzili, a potem zachowywali się jak dzicy. Biały człowiek nie podbił tego kraju . A jeśli się sprzeciwiasz, jesteś rasistą ponieważ to znaczy, że w to wierzysz niektórym mężczyznom przysługuje coś ze względu na swoją rasę .

Konflikt Izrael-Palestyna

Biorąc pod uwagę jej zniuansowane opinie na temat rdzennych Amerykanów, jej analiza Izrael - Palestyna konflikt może dotyczyć:

Jeśli masz na myśli, po której stronie należy stanąć, Izrael czy Arabowie, to z pewnością powiedziałbym Izrael, ponieważ jest to zaawansowany technologicznie, cywilizowany kraj pośród grupy prawie całkowicie prymitywne dzikusy które nie zmieniły się od lat i którzy są rasistami i którzy nienawidzą Izraela, ponieważ wprowadza on przemysł, inteligencję i nowoczesne technologie w stagnację ”.

Niektórzy obiektywiści poszli w ślady Rand, nieustannie wspierając Izrael, nawet jeśli jej nie podzielają żydowski dziedzictwo. Podczas gdy Rand był faktycznie przeciwny interwencji USA w każdy większy konflikt za jej życia (m.in. II wojna światowa !), jej fani nie byli tak gołębi, szczególnie jeśli chodzi o Bliski Wschód . Leonard Peikoff i Yaron Brook opowiadali się za użyciem siły militarnej przeciwko wrogom Izraela, a nie tylko za materialnym wsparciem dla Izraela, którego popiera Rand. Brook był wzmacniaczem Wojna w Iraku i wraz z Peikoffem wyraził poparcie dla interwencji wojskowej w Iran . Peikoff wyraził również sprzeciw wobec tzw. Meczet Strefy Zero ”. Państwo nie może dotknąć twojej cholernej własności, chyba że oczywiście jesteś muzułmański . (Lub rdzenni Amerykanie, jak widzieliśmy powyżej.)

Dziwne definicje

'Gdyjaużyj słowa - powiedział Humpty Dumpty raczej pogardliwym tonem - oznacza to, co wybrałem, żeby oznaczało - ani więcej, ani mniej.

Obiektywiści często mówią słowo, zmienić jego znaczenie, aby dopasować go do swoich potrzeb , a następnie narzekać, że nikt inny nie używa ich definicji. Często prowadziło to do zamieszania w debatach, ponieważ żadna ze stron nie wiedziała, że ​​obaj mówią inaczej Języki .

Niektóre często wypaczone słowa to:

  • Altruizm: Definicja obiektywizmu brzmi: „… człowiek nie ma prawa istnieć dla siebie samego, że służba innym jest jedynym uzasadnieniem jego istnienia, a poświęcenie się jest jego najwyższym moralnym obowiązkiem, cnotą i wartością”. Opiera się głównie na Auguste Comte (który ukuł termin „altruizmy”) definicja altruizmu: „Poświęcenie siebie dla dobra innych”. Przetłumaczone z żargon Rand próbuje powiedzieć, że „altruizm” zachowuje się jak wycieraczka itylkopraca dla innych bez uwzględnienia własnych potrzeb. Oczywiście niewielu ludzi ma taki pogląd na życie; jeszcze mniej faktycznie to ćwiczy, i tylko po to, aby uzyskać coś w zamian . Mówiąc normalnie, altruizm jest po prostu działaniem na rzecz ludzkości, bez traktowania go jako całej przyczyny istnienia. Jak większość słomiani ludzie ruch „Altruistów”, którego obawiał się Randroids, nie może się obronić, ponieważto nie istnieje. Podczas gdy Comtezrobiłopowiadać się za czymś takim („żyć dla innych”), ludzie odmawiali posłuszeństwa jego nakazowi.
  • Łaska: Leonard Peikoff zdefiniował miłosierdzie jako „niezasłużone przebaczenie”. Zasadniczo oznacza to, że jeśli twój wróg jest na polu bitwy, nieuzbrojony i błagający o litość, byłoby to niemoralne, aby pozwolić mu żyć . W tym sensie obiektywizm jest diametralnie przeciwny do chrześcijanin koncepcja zbawienie przez niezasłużoną łaskę.
  • Powód: Ten ma przynajmniejdwaróżne znaczenia w pismach obiektywistycznych. Jeden jest bardzo zbliżony do zwykłego znaczenia tego terminu. Ale obiektywizm argumentuje również, że aby być szczęśliwym, musisz użyć rozumu, co przypomina próbę otwarcia drzwi garażowych za pomocą prawa jazdy. A więc w tym drugim, zmienionym sensie etyczno-politycznymw przybliżeniuoznacza „brak etycznych obaw dotyczących własnych decyzji”. Poza lunaparnią obiektywistów ludzie, którzy nie przejmują się etyką swoich decyzji, nazywani są „socjopatami”.
  • Umysł : Umysł jest istotną częścią uzasadnienia praw własności Randa. Niestety, jej argumentacja jest dziwna (w zasadzie zła Locke ) i nie ma prawie żadnego związku ze zwykłą koncepcją umysłu. Również, opodatkowanie a redystrybucja to najwyraźniej „zniewolenie umysłu”. Aby uniknąć takich osobliwych, załadowany wielu innych libertarian, takich jak Nozick, argumentuje raczej w kategoriach „własności własnej” niż „umysłu”, przy czym idea jest taka sama, ale mniej obłudna.
  • Zło : Ze względu na obiektywistyczny system etyczny temu słowu nadaje się znaczenie, które przynajmniej nieznacznie różni się od codziennego użytku. Ale Rand użył go również, aby zdyskredytować myślicieli, z którymi się nie zgadzała, wyłącznie na podstawie ich filozoficznych idei. A potem Randiansskarżyć sięże nie jest traktowana poważnie przez środowisko akademickie.

Ostateczny problem z obiektywistycznym egoizmem etycznym

Krytyka Ayn Rand tak oczywista, że ​​naprawdę robi wrażenie, że ktoś ją śledzi, opiera się na cytacie, o którym wspomnieliśmy powyżej:

Jest jedno słowo, które jest zabronione w tej dolinie: słowo „dawać”.
-Atlas wzruszył ramionami

Ayn Rand ponownie stoi na stanowisku, że niemoralne jest udzielanie lub otrzymywanie jakiejkolwiek pomocy, która nie leży w jej własnym interesie. Wyjaśnia to w wywiadzie z 1959 roku, w którym wyraźnie mówi, że człowiekowi nie wolno żyć dla innych i to altruizm jest niemoralne.

Można to krytykować z kilku powodów. Po pierwsze, prawdopodobnie oznacza to, że bycie osobą dziecko lub w celu wychowania dziecka lub zapobieżenia dziecko z pracy ponieważ dziecko wymaga stałej uwagi i pomocy ze strony rodziców. To prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego Rand nigdy nie miał dzieci, a także oznacza, że ​​jeśli gatunek ludzki to zaadoptował, zniknęlibyśmy po jednym pokoleniu . Jednym z kontrargumentów może być to, że ktoś przekazuje swoje geny z pewnością leżałoby w najlepszym interesie człowieka z ewolucyjnego punktu widzenia i usprawiedliwia wysiłek włożony w wychowanie dzieci, chociaż rozpadłoby się to w przypadku dziecka, które z wielu powodów nie będzie mogło rozmnażać się lub jest bardzo mało prawdopodobne. Ponadto klonowanie jest bardziej samolubne niż rozmnażanie płciowe, ale na dłuższą metę jest niekorzystne.

Po drugie, społeczeństwo jest do pewnego stopnia zależne od altruizmu. Uratowanie osoby przed utonięciem byłoby aktem altruistycznym, ponieważ nie można dokładnie przestać kłócić się o zapłatę za swoje usługi. Pozwolenie im umrzeć, oprócz tego, że są moralnie naganne, jest potencjalnie szkodliwe dla społeczeństwa, ponieważ nie mogą już się do tego przyczyniać, a ty sam możesz cierpieć pośrednio. Istnieje zasada wzajemności; spodziewasz się, że tonąc, każda porządna osoba, która usłyszy twoje wołanie o pomoc, zainterweniuje.

Po trzecie, kontynuując przykład utonięcia, jeśli pozwolisz komuś umrzeć bez powodu, inni uznają cię za osobę dupek najwyższego rzędu. Jeśli jesteś właścicielem sklepu, mogą bojkot to. Mogą odmówić Ci sprzedaży rzeczy. Mogą pozwolićtyutopić się. Rodzina zmarłego może szukać zemsty. Tojestw swoim najlepszym interesie, żeby nie być dupkiem.

Jeszcze ważniejsze jest to, że cywilizacja nie może istnieć bez altruizmu. Widzicie, miasta są tworzone przez ludzi pracujących razem nad stworzeniem miejsca, w którym wszyscy będą mogli żyć z dala od żywiołów i zniszczeń natury, zapewniając sobie bezpieczeństwo. Z miast wyrasta cywilizacja. A zatem obiektywizm domaga się całkowitego upadku cywilizacji.

Wspaniały przykład tego problemu, zwłaszcza jeśli jesteś fiński , jest przypadkiem Simo Häyhä . Häyhä był snajperem w fińskiej Białej Armii podczas Była zima przeciwko radziecki Armia Czerwona, która zabiła co najmniej 505 żołnierzy wroga (w tym kontrsnajperów), przeżyła temperatury sięgające -40 ° C i liczne próby zabicia go zarówno przez naloty dywanowe, jak i ataki piechoty i jednostek zmechanizowanych. Działania Häyhä przyczyniły się do zapobieżenia przegranej przez Finów Wojny Zimowej, która uniemożliwiła im przejęcie ich przez Sowietów. Poproszony o wyjaśnienie takich działań (częściowo ponieważ takie działania miały miejsce wAtlas wzruszył ramionamiRandroids odpowiada raczej dehumanizującą i szczerze obraźliwą odpowiedzią, że dana osoba nie działa w interesie grupy, ale zamiast tego spodziewa się przeżyć i stara się zdobyć szacunek dla siebie lub popularność.

Ale niestety, gdyby nie zależało mu na tym, żeby zrobić coś takiego Finlandia stałby się czerwony. A starej Ayn by się to nie spodobało, prawda?