Ray Comfort

Ray Comfort, prowadzący szarżę przeciwko szwedzki ateista kot jedzenie.
Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper
  • Czas kreacjonizmu
  • darwinizm
  • Czaszka Del Mar
  • Tharsis
Ray Comfort jest rozczarowująco kreacjonistą, a nie miękkim rdzeniem porno gwiazda lub przynajmniej właściciel sieci zwykłych restauracji nieuchronnie zlokalizowanych poza zjazdami z autostrad.
—Scott Lemieux,Prawnicy, broń i pieniądze

Raymond „Ray” Comfort (1949–), znany również jako Banana Man , to niesamowite wąsy przyczepione do protestant chrześcijanin autor, producent wideo, uliczny kaznodzieja i kłamca Jezusa .


Komfort to młody kreacjonista Ziemi i sprzeciwia się ewolucja . Jego argumenty za młodym Ziemia są całkowicie nieuzasadnione nauka , wykazują podstawowe nieporozumienia dotyczące zarówno ewolucji, jak i nauki w ogóle, oraz często nie są nawet oparte na rzeczywistości . Na przykład jest dobrze znany ze swojego argument bananowy , która twierdzi, że banan jest tak doskonały, że musiał być inteligentnie zaprojektowane w naturze, mimo że banan jest wytworem człowieka sztuczna selekcja . Lubi też tworzyć linki Hitler i ewolucja .

Komfort często atakuje ateizm , humanizm i brak Bóg -kultura jako źródła współczesności grzechy , Jak na przykład homoseksualizm i strzelaniny szkolne. Często omawia rzekomo żelazne dowody na istnienie Boga (które generalnie opierają się na ' zdrowy rozsądek ' i Zakład Pascala ) i metody ewangelizacja (które zazwyczaj polegają na spamowanie listy wstępnie napisanych załadowane pytania ).

Napisał dziesiątki książek i Ewangelia rozprawy na te tematy poprzez jego Droga Mistrza McDojo ministerstwo, działające w ramach jego Living Waters Publications.

Zawartość

tło

Comfort urodził się 5 grudnia 1949 roku w Nowej Zelandii.


Był ministrem w Calvary Chapel Fellowship, podobnie jak jego zięć, Emeil Zwayne. Plik Kaplica Kalwarii, założony przez Chuck Smith, uczy Święta Trójca (Ojciec, Syn, Duch Święty) i Biblia nieomylny . Calvary Chapel opowiada się za przed tysiąclecia eschatologia w którym Chrystusa Drugie przyjście a tysiącletnie panowanie jako Król Ziemi nastąpi po zachwyt i męka.



Pomimo braku formalnego przeszkolenia w zakresie teologia lub służby, Comfort przeniósł swoją rodzinę z Christchurch w Nowej Zelandii na południe Kalifornia , USA w 1989 roku, aby rozpocząć swoją posługę Drogi Mistrza. Oparł „Way of the Master” na spostrzeżeniach i wykładach pierwotnie opublikowanych w latach 1982–1984 w „Hell's Best Strzeżonym Sekrecie”. Przed jego przeprowadzką, dwuznaczny Komfort miał skłonność do stania w miejscu Christchurch Plac Katedralny i przemawianie do przechodniów z jego prawicową niechęcią poronienie , homoseksualizm i feminizm .


Comfort często podaje następującą biografię w swoich książkach i na stronach internetowych:

Ray Comfort to najlepiej sprzedający się autor i współgospodarz (z Kirk Cameron ) nagrodzonego programu telewizyjnego „Droga Mistrza”. Komfort był mówcą na platformie Amerykańscy ateiści Inc. i razem z Cameronem debatowali nad ateistami w programie ABC „Nightline”. Jest autorem ponad 60 książek, w tymBiblia dowodów(finalista Złotego Medalionu),Bóg nie wierzy w ateistów, iDroga Mistrza. On i jego żona Sue mieszkają w południowej Kalifornii, gdzie mają troje dorosłych dzieci.

Wpływ

Kanał Comforta na YouTube, „Living Waters”, miał 739 000 subskrybentów i 140 milionów wyświetleń w listopadzie 2020 r. Od stycznia 2016 r. Facebook Comforta, z którego często korzysta, miał 515 000 polubień, a Living Waters / Way of the Master na Facebooku 325 000 polubień . Książka Comfort Możesz doprowadzić ateistę do dowodów, ale nie możesz zmusić go do myślenia był bestsellerem nr 1 w kategoriach „Ateista” i „Apologizm” w serwisie Amazon w lutym 2009 r., kiedy zadebiutował, popychając Richarda Dawkinsa ” Bóg urojony na drugie miejsce w kategorii „Ateista”.


Living Waters Ministry jest organizacją 501 (c) (3), a więc posiada publiczne rejestry finansowe; jego najnowszy publiczny formularz 990, z 2014 r., stwierdza, że ​​LWM osiągnął 3 476 215 USD przychodów i 3 390 970 USD wydatków. Wymienia Ray Comforta jako posiadającego 128 200 dolarów odszkodowania, Emeala Zwayne'a (zięcia Comforta) jako 129 018 dolarów, a Daniela Comforta jako 109 163 dolarów. W przeszłości i prawdopodobnie obecnie inni członkowie rodziny otrzymywali trochę pieniędzy, ale mniej niż 100 000 dolarów.

Krytyka ewolucji

Komfort demonstruje technikę ściskając dolną część wału przed obejmując głowę ustami .
Jeśli kiedykolwiek dojdzie do konfliktu między nauką a Pismem, problem musi leżeć po stronie nauki.
—Ray Comfort

Komfort to Kreacjonista młodej Ziemi (MOW), stwierdzając kategorycznie: „nie ma czegoś takiego jak ewolucja ”. Duża część jego zarzutów przeciwko ewolucji jest argumentowana za „zwykłym człowiekiem” i nie są one naukowe, w tym argument z ignorancji , bóg luk i argument z niedowierzaniem .

Co ciekawe, jak na MOW całkowicie unika wieku Ziemi i grozi, że zablokuje użytkownikom jego witrynę, aby zapytali. Nawet jeśli podczas debaty z Atheist Experience wskazywano Comfortowi, że współczesna medycyna zależy od teorii ewolucji (np. szczepionki ), Pocieszenie powie, że to nie ma znaczenia - Słowo Boże jest Słowem Bożym. Innymi słowy, jest tak samo podatny na rozum jak przeciętny cegiełka.

Ewentualnie jest skutecznym sprzedawcą, który wie, jak nakłonić wiernych do rozdawania pieniędzy na jego produkty, aby wspierać jego wygodną Bożą służbę życia. Chociaż większość jego argumentów przeciwko ewolucji jest zwyczajna, kilka z nich było tak niewiarygodnie słabych i wręcz absurdalnych, że niektórzy komentatorzy zastanawiają się, czy faktycznie jest on Poe .


Oczywiste jest, że Comfort niewiele wie o nauce:

  • Nie ma formalnego wykształcenia naukowego, a tym bardziej biologia (lub nawet teologia ).
  • Ciągle podłącza starą wkładkę: „są brak przejściowych skamieniałości 'i twierdzi, że wszystkie zwierzęta zostały stworzone przez Boga zgodnie z ich 'uprzejmy' .
  • Wiele z jego argumentów antyewolucyjnych wskazuje na głębokie niezrozumienie teorii ewolucji. To samo dotyczy kilku innych dziedzin nauki. Na przykład wydaje się, że nie rozumie, że według współczesnej myśli naukowej pojawiły się komety i wodaprzedżycie. „Jeśli sądzisz, że oceany powstały z komet, czy możesz mi powiedzieć, skąd pochodzą wieloryby, delfiny, morświny oraz 28 000 różnych gatunków ryb? Nie chcę linków do śladów królików (usunę je). Chcę, żebyś powiedział mi własnymi słowami - czy wierzysz, że w skałach / ziemi było życie czekające na nadejście wody z kosmosu? Czy ryba przybyła na komety? Albo, jak profesor, nie wiesz?

Najczęściej powtarzane ataki Comfort na ewolucję wydają się być metodą nazywania po imieniu Playground-Tested ™:

  • Komfort powtórzył cytat - mój „Ewolucja to bajka dla dorosłych”.
  • „[C] hurche, które obchodzą w ten weekend„ Niedzielę ewolucji ”[powinny] rozważyć inne bajkowe uroczystości [takie jak] […]„ Niedziela Kopciuszka ”.
  • „Jedyną naukową rzeczą dotyczącą teorii ewolucji jest to, że jest to science fiction”.

To mówi, ton argumentów Comfort jest takinieich główny problem . Zamiast tego jest szalony pseudonauka udokumentowane poniżej:

Banan

Zobacz główny artykuł na ten temat: Błąd dotyczący bananów

Pocieszenie miało udowodnić, że Bóg zaprojektował banany; w rzeczywistości człowiek hodowcy roślin zaprojektowany ' banany. Dzikie banany nie mają cech konstrukcyjnych, na które wskazuje Comfort w bananach uprawnych, podobnie jak inne owoce, takie jak ananasy i orzechy kokosowe.

Jednak teraz rozszerzył swój owocowy artykuł teleologiczny o inne owoce, takie jak pomarańcza i kokos, co sprawia, że ​​zastanawiasz się, jak wytłumaczyć owoce takie jak śmiercionośna psianka (trująca dla ludzi, ale czasami mylona z jeżynami), durian (ciernista i śmierdząca) , że winogrona zaprojektowane przez Boga są dobre dla ludzi, ale toksyczne dla psów zaprojektowanych przez Boga, lub że kokosy zaprojektowane przez Boga spadające z drzewa mogą spowodować obrażenia, a nawet śmierć (z pewnością kokosy można zaprojektować tak, aby rosły z niskiego i bezpiecznego krzewu? )

Ewolucja „ulicy”

Comfort twierdzi, że zna różnicę między tym, czym naprawdę jest teoria ewolucji, a nieporozumieniami i fabrykami (które, jak twierdzi, są w przekonaniu przeciętnych osób) na jej temat. I przyznaje, że woli argumentować przeciwko fabrykacjom zamiast prawdziwym.

Przeciętny człowiek na ulicy, który wierzy w teorię ewolucji, nie jest tak wyrafinowany, jak zagorzali wierzący na jego blogu. Masz swoją „naukową” definicję - „stopniowa zmiana i zróżnicowanie życia na ziemi”, a inni ludzie (zdecydowana większość) mają swoją. Interesuje mnie dotarcie do przeciętnej osoby z przesłaniem życia wiecznego, dlatego mówię ich językiem i zwracam się do ich przekonań .
Steven, w przeszłości wyjaśniałem, że odnoszę się do „ulicznego” rozumienia ewolucji darwinowskiej. Jesteś wyrafinowanym i oddanym wierzącym w teorię. Nie masz żadnych wątpliwości. Przeciętny wierzący ulicy nie wierzy tak jak Ty i łatwo wzbudzić w nim wątpliwości. Nic nie wie o mutacjach, bakteriach, populacjach, że ma być małpą i kuzynem bananów. Wierzy tylko, że człowiek wyewoluował z małp i szybko dodaje: „Ale ja nie jestem ekspertem”. Zwracam się więc do niego, gdzie jest, i pokazuję mu, że ewolucja nie ma podstaw naukowych i że jest to idea - bajka, którą może otrzymać jedynie przez wiarę (tak jak ty). Nie da się tego w najmniejszym stopniu zaobserwować. Pytam, skąd, jego zdaniem, pochodzą mężczyźni i kobiety i dlaczego we wszystkich 1,4 miliona gatunków są mężczyźni i kobiety, dlaczego ryby rozwinęłyby płuca będąc pod wodą i inne pytania, które sprawiają, że myśli o swoich przekonaniach. Jeśli to obraża ciebie i innych ateistów, ponieważ uważasz, że nie mam „właściwych” faktów na temat twoich przekonań, niech tak będzie.

To pokazuje, że Comfort nie ma zamiaru prowadzić otwartej i szczerej dyskusji z naukowcami na temat dowodów ewolucji. All Comfort zajmuje się próbą przekonania osoby świeckiej, że jedyną odpowiedzią jest specjalne stworzenie, a on to zrobi sprzedać im każde kłamstwo może ich przekonać.

Wydobywanie ofert

Richard dawkins patrząc oszołomiony na Comfort's RemasteringPochodzenie gatunków . Zobacz główny artykuł na ten temat: Lista błędnych cytatów kreacjonistów
Każda merytoryczna dyskusja, jaką odbyłem z Rayem, albo została „zagubiona”, albo skończyła się na podłodze w krojowni.
—Peter Nonacs, „An Interview with Creationist, Filmmaker, and Banana-Enthusiast Ray Comfort”

Komfort jest również znany z celowego wyszukiwania cytatów, co potwierdza wiele udokumentowanych przypadków. W swojej książce Ewolucja: bajka dla dorosłych , otwarcie przyznał we wstępie, że wiedział, że szuka cytatów, ale i tak poszedł do przodu, ponieważ kłamać dla Jezusa jest uzasadnione. Comfort powtarza stare i obalone kreacjonistyczne kopalnie cytatów, w tym jedną z najczęściej nadużywanych: Karol Darwin w oczy . Komfort jest wielkim fanem argument z projektu i uwielbia mówić o tym, jak niesamowite są ludzkie oczy i nie akceptuje faktu, że oko ewoluowało. Komfort nie akceptuje nawet tego, że ludzkie oko ma martwy punkt. „Nie mam martwego pola w oku. Obaj widzą bardzo dobrze i jestem wdzięczny za 137 milionów komórek światłoczułych, które umożliwiają widzenie. Czy masz martwy punkt w oku? Jeśli tak, proponuję udać się do optyka i sprawdzić, czy może to naprawić, albo załatwić kolejne oko. Na jego nieszczęście wszyscy mamy martwy punkt.

Ewolucja a pochodzenie życia a wielki wybuch

Do dziś Comfort błędnie łączy Big Bang teoria, pochodzenie życia ( abiogeneza ) i ewolucji tak, jakby byli jednym lub jakby byli od siebie zależni, ale faktem jest, że są oddzielnymi polami i nie wymagają od innych, aby stanęli samodzielnie.

Okay, oto co myślą ludzie ewolucji. Myślą, że ewolucja nie ma inteligencji. Odpowiada za tworzenie (ups! Znowu spieprzyłem, używając słowa „tworzenie”, kiedy ewolucja nic nie robi)… jest odpowiedzialna za powolny rozwój ludzkiego oka, mózgu, krwi , serce, nerki, wątroba, idealna mieszanka tlenu w powietrzu, położenie słońca i planet, pory roku, samce i samice wszystkich zwierząt, ptaki, ryby i owady, grawitacja, niesamowite morza, soczyste owoce, piękne kwiaty i masywne drzewa.

Ewolucja zajmuje się tylko biologią i wyjaśnianiem bioróżnorodności. Nie komentuje niczego poza biologią, a zatem nie przedstawia żadnych twierdzeń o pochodzeniu wszechświat , galaktyki lub Ziemia . Ewolucja z pewnością nie twierdzi, że „wszystko pochodzi z niczego”. Ewolucja nie próbuje wyjaśnić pochodzenia życia. Kreacjoniści zwykle błędnie definiują swoje terminy i powszechnie twierdzą, że ewolucja oznacza „życie z nie-życia”. Ale oczywiście to też nie jest w porządku. Ewolucja wyjaśnia, jak zmienia się życie, a nie jak się zaczęło. Ponieważ ewolucja na każdym poziomie jest - z definicji - ograniczona do zmienności allel częstotliwości odziedziczone przez pokolenia żywych organizmów, wtedy oczywiście nie może działać tam, gdzie nie genomy jeszcze istnieją. Proces ewolucyjny, przeciwko któremu argumentuje Comfort, zaczyna się od genetyka . To, w jaki sposób powstały pierwsze samoreplikujące się cząsteczki (a później geny), może wydawać się podobne do ewolucji, a nawet może obejmować w pewien sposób formę doboru naturalnego, ale w rzeczywistości jest to zupełnie inne pytanie zwane abiogeneza .

Zrób dla mnie różę

W swoim „wstrząsającym wiarą” dokumencieEwolucja kontra Bóg,Comfort prosi sceptyków, by z niczego wyciągali różę. Według jego argumentacji, jeśli róża nie jest inteligentnie zaprojektowana, każdy powinien być w stanie ją wykonać. Wydaje się, że Comfort nie rozumie różnicy między wszechmocny , istota obejmująca wszechświat i zwykli śmiertelnicy.

Ewolucja seksu

Innym jego ulubionym jest próba obalenia ewolucji wraz z ewolucją seksu. Użył pies jako przykład na Pat Robertson's pokazać:

Jest wielki wybuch, formuje się życie, a po milionach lat pies ewoluuje. To pierwszy pies. Ma nogi, ogon, zęby, oczy - i dobrze, że ma oczy, bo musi szukać kobiety, jest ślepy od milionów lat, ale teraz widzi. Musi znaleźć kobietę. Musi być wyewoluowana we właściwym miejscu i we właściwym czasie wraz ze wszystkimi narządami rozrodczymi i chęcią kojarzenia się. Ponieważ bez samicy jest martwym psem.

Czy tak opisał to Darwin? Czy tak każdy ewolucjonista kiedykolwiek to opisał? Absolutnie nie. To, czego Comfort nie rozumie do dziś, to fakt, że zwierzęta z pewnością nie żyją przez miliony lat, a następnie nagle rozwijają się cechy wraz z zaledwie peryferyjną samicą (seksistowskie implikacje mogły nie być zamierzone, chociaż ten `` ważny dodatek do samców '') kobiety jest echem tego, jak Biblia traktuje kobiety), która pochodzi znikąd. Nie było pierwszego psa, były drapieżniki, samce i samice zdolne do wspólnego rozmnażania się i stopniowo przez miliony lat ewoluowały, aby upodobnić się do psa.

Wygląda na to, że Comfort uważa, iż ewolucja twierdzi, że pies może istnieć i żyć przez miliony lat. Nie tylko jest taki stary, ale jest bez oczy lub wzrok. Tak się składa, że ​​przez cały ten czas nie ma suki, ale jak się w ogóle urodził, jeśli nie z suczki? Największym fragmentem, który ujawnia ogromną ignorancję Comforta w odniesieniu do teorii ewolucji, jest to, że teoria nie twierdzi, że jednostki ewoluują, ale że populacje ewoluowały, więc byłyby już samce i kobiety obecny przez cały czas.

Comfort then „quotes” from Ask a Scientist: (cytaty w tekście oznaczają cytaty Comforta)

Darwin teoretyzował, że ludzkość (zarówno mężczyźni, jak i kobiety) ewoluowała obok siebie przez miliony lat, obie rozmnażając się według własnego gatunku, zanim ewoluowała zdolność fizycznego uprawiania seksu. Zrobili to przez aseksualność „(„ bez pożądania lub aktywności seksualnej lub bez widocznego seksu lub narządów płciowych ”). Każdy z nich dzieli się na pół (`` Organizmy bezpłciowe rozmnażają się przez rozszczepienie (podział na pół) '').

Darwin „teoretyzował” nic takiego. Ludzie rozmnażają się płciowo, podobnie jak wszystkie naczelne, jak wszystkie ssaki, jak większość kręgowców, podobnie jak wiele zwierząt (i roślin). Nie było okresu, w którym samce i samice ewoluowały oddzielnie. Przytacza miły cytat z Ask a Scientistorganizmy jednokomórkowe- żaden człowiek nigdy nie rozmnażał się przez podział na pół. Wyewoluowaliśmy zpopulacje prekursorówzawierające zarówno samce, jak i samice.

A jednak Comfortowi doskonale jest wierzyć, że wszyscy ludzie pochodzą tylko od dwóch osób i pewnych postaci biblijnych (np Adam i Noe ) żył od kilkuset do prawie tysiąca lat.

W odpowiedzi na PZ Myers , który napisał blog wyjaśniający ewolucję seksu i słoni, Comfort odpowiedział następująco:

Wróćmy jeszcze dalej (100 milionów lat temu) do okresu przedsłonia, w którym znajdowały się także samce i samice. W którym momencie w historii ewolucji kobieta ewoluowała wraz z mężczyzną? I dlaczego ona ewoluowała? Następnie wyjaśnij, jeśli zechciałbyś [,] profesorze, dlaczego konie, żyrafy, bydło, zebry, lamparty, naczelne, antylopy, świnie, psy, owce, ryby, kozy, myszy, wiewiórki, wieloryby, kury, dinozaury, bobry, koty, istoty ludzkie i szczury również ewoluowały z samicą na pewnym etapie historii ewolucji. Profesorze, wiem, że wierzysz, ale proszę, daj nam, zdrowym sceptykom, pewne dowody empiryczne. Pamiętaj, głupi ludzie tacy jak ja chcą mocnych, twardych dowodów, zanim my, tak jak ty, uwierzymy w teorię Darwina.

Po pierwsze, dlaczego Comfort tak nalega mężczyzna zawsze był pierwszy ?

Po drugie, jeśli wszyscy mamy wspólnego przodka, którego populacja składała się z mężczyzn i kobiet i któremu przypisywano różne częstotliwości genetyczne w populacjach reprodukcyjnych (co prowadzi do (zwykle subtelnych) zmian w ich składzie morfologicznym lub fizjologicznym, które - gdy są zestawiane w kolejnych pokoleniach - mogą się zwiększać bioróżnorodność) i fakt, że nic nie może przerastać dziedziczności (ze względu na Prawo nieodwracalności Dollo ), nie jest zaskoczeniem, że konie, żyrafy, bydło, zebry, lamparty, naczelne, antylopy, świnie, psy, owca , ryba, kozy myszy, wiewiórki, wieloryby, kury, dinozaury bobry, koty , istoty ludzkie a wszystkie szczury mają samców i samice? Jak trudno to pojąć? Co więcej, dowody naukowe mocno potwierdzają, że tak właśnie się stało.

Pytania dotyczące jajka lub kury

Komfort ma wiele pytań „co było pierwsze”, które mają stłumić ewolucjonistów:

Pierwszy: Krew czy serce?

Gdy krew zaczęła ewoluować, nie mogła się przemieszczać po ciele, więc wyewoluował serce, które ją pompowało. Ewolucja serca zajęłaby dużo czasu, a do ewolucji potrzebował również złożonego układu naczyń krwionośnych. Tak więc przetrwanie było niemożliwe dla pierwszej przedludzkiej prymitywnej formy życia. Ale to nie ma znaczenia dla ateisty. To właśnie się stało. Ewolucja to zrobiła ”.

Jest oczywiste, że Comfort nie badał najwcześniejszych żywych organizmów. Niektóre zwierzęta i organizmy żyją bez krwi, takie jak meduzy, bakterie i rośliny. Niektóre zwierzęta mają krew, ale nie mają serca.

W jaki sposób krew przeszła przez ciało bez serca? Każdy organizm ma funkcje podobne do mięśni, które rozprowadzają rzeczy w ciele, takie jak trawienie. Pierwsze żyły mogły nie być żyłami, tak jak je sobie wyobrażamy, ale jakąś formą mięśni, które pomagają w przepływie krwi. Po wielu pokoleniach, gdy gatunek rośnie, ma sens, że urządzenie, które pomogłoby w poruszaniu przepływu krwi (jak serce), byłoby bardzo korzystne, więc osoby bez niego miałyby tendencję do słabej konkurencji.

Druga: Skrzela czy płuca?

Bo próbuję pomyśleć ... oto jest to zwierzę, które wychodzi z oceanu bez płuc, więc wychodzi ze skrzelami, biegnie z powrotem do wody i po prostu wychodzi, aż rozwiną się płuca?

Comfort używa teraz strach na wróble przeciwko Ewolucja lamarcka , a nie teoria ewolucji Darwina. Koncepcja Lamarcka datowana jest na Darwina. W ewolucji lamarckowskiej cechy fizyczne były przekazywane z rodzica na potomstwo (np. Jeśli mięśnie ramion są silne w wyniku ciągłego podnoszenia ciężarów, wówczas potomstwo będzie miało bardziej umięśnione ramiona).

Znowu jest jasne, że Comfort nie zna kilku faktów. Płuca skrzela przed datą; jednakże kilka ryb zmodyfikowało części swoich jelit w celu wymiany gazów atmosferycznych. Jedna taka grupa jest powszechnie nazywana lungfish . Dwudyszny to ryba słodkowodna, która ma zdolność oddychania powietrzem płucami. Dowody kopalne i embriologiczne potwierdzają istnienie linii rodowej z wczesnych ryb, które wykształciły dodatkowe organy oddechowe w postaci woreczków rozgałęziających się z jelit (i oddychanych przez połykanie powietrza), które z czasem zostały zmodyfikowane, aby stać się oddzielnymi płucami wczesnych płazów. Komfort, próbując uczynić ten dźwięk tak absurdalnym, jak to tylko możliwe, opiera się na jego własnej nieznajomości faktycznej nauki ewolucyjnej i naszej wrodzonej niezdolności do prawidłowego wyobrażenia sobie dużych rozpiętości czasu, portretowania jednego indywidualnego stworzenia w pewnym momencie. To nadmierne uproszczenie specjacji nie odzwierciedla dokładnie wyjaśnień naukowych.

Kilka skamieniałości przejściowe posiadają cztery pseudo-kończyny, płuca i skrzela wewnętrzne.

Skamieniałości przejściowe

Prawdziwa skamielina rybonoga.Rysunek rybiego stojaka na podstawie skamieniałości, takich jak powyższy obraz. TO TO TO, CO EWOLUCJONIŚCI PRAWDZIWIE WIERZYM Zobacz główne artykuły na ten temat: Skamieniałości przejściowe i Crocoduck

Comfort napisał dwa razy oNational Geographicartykuł dotyczący siedmiu `` brakujących ogniw '', które znaleziono od czasu Darwina, a następnie natychmiast stwierdził, że brakuje skamieniałości w artykule i są one całkowicie wyimaginowane:

W 2009 roku National Geographic News poinformował, że czołowi naukowcy zostali poproszeni o wybranie przez nich najważniejszych skamieniałości ukazujących ewolucję w akcji. Zatytułowano je „Siedem głównych brakujących ogniw” od czasów Darwina ”, a brakującym ogniwem numer jeden był„ Fishapod ”. Nie mają dowodów empirycznych na Fishapod, ale mają obraz. To jest realizacja artysty (jego mentalny obraz) tego, jak mógł wyglądać Fishapod. Zrobił dobrą robotę.

Następnie kilka miesięcy później, pomimo wszystkich poprawek, które dostał poprzednim razem, powtarza ponownie tę samą linię (podkreślenie dodane):

Więc masz to. „Fishapod” to głowa krokodyla i ciało ryby. Inną nazwą fishapoda jest „Tiktaalik”.Ja nie uwierzyć że ten krokodyl to brakujące ogniwo. Ale wielu to robi. Następnie w artykule napisano: „Odkrycia tych i innych gatunków„ brakujących ogniw ”pomogły rozwiać to, co Darwin nazwał być może„ najbardziej oczywistym i najpoważniejszym zarzutem, jaki można wnieść przeciwko mojej teorii ”ewolucji - dawny brak przejściowych gatunków kopalnych. Ale w najmniejszym stopniu nie pomogli. Nie znaleziono tych siedmiu brakujących ogniw - w ogóle łączy. Są po prostu bardziej dziką wyobraźnią (kłamstwami, kłamstwami) z umysłów spekulantów, którzy nie mogą znaleźć niczego, co potwierdzałoby teorię, w którą należy wierzyć (przyjmowaną ze ślepą wiarą) i taką, która nie ma podstaw w prawdziwej nauce.

Comfort prosi o twarde dowody, ale gdy otrzyma dosłownie twarde dowody, może machnięciem ręki udawać, że są wyimaginowane.

Ani razu na całym tym blogu ani w żadnym innym materiale Comfort nie podaje żadnych uzasadnionych wyjaśnień ani żadnych badań naukowych w celu wyjaśnienia, dlaczego nie akceptuje Tiktaalik jako przejściowa skamielina. Wszystko, co ma w odpowiedzi na przedstawione mu dowody (bardzo twarde dowody, o które nieustannie się domaga), to po prostu „nie wierzę w to”, argument z niedowierzania.

Rodzaje

Ray Comfort nie jest ekspertem od taksonomii. Zobacz główny artykuł na ten temat: Baraminologia

Comfort uwielbia mówić o „rodzajach”, nienaukowej etykiecie, którą kreacjoniści wymyślili, aby stworzyć Globalna powódź łatwiejsze do wyjaśnienia:

W żargonie kreacjonistycznym określenie `` rodzaj '' ogólnie odnosi się obecnie do grup większych niż gatunek, ale nadal uważa się, że są spokrewnione przez wspólne pochodzenie, takich jak całe rodzaje lub rodziny (np. `` Gatunek kota ''). W zapisie kopalnym występują przejścia między gatunkami (np. Stephen Gould opisał sekwencję przejściowych skamieniałości między dwoma gatunkami ślimaka z rodzaju Cerion), ale przypuszczalnie, jeśli zadałeś sobie trud rozważenia tego, zamiast po prostu zwracać swoją standardową listę sloganów, odrzucasz ten przykład jako „nadal są ślimakami” (co oczywiście znajduje się na liście standardowych sloganów innego kreacjonisty). Ponieważ „rodzaj” nie jest zdefiniowany, trudno jest znaleźć dobry przykład przejściowej serii „rodzaj do rodzaju”… Wada nie tkwi w definicji słowa „rodzaj”. Nie zmieniło się to w najmniejszym stopniu. Jeszcze raz; oto definicja: pies, kot, koń, ślimak, człowiek, itd. Ateista ma trudności z tak zwanymi dowodami na ewolucję. Nie ma.

W tym cytacie Comfort przyznaje, że istnieją skamieniałości przejściowe (zaprzeczając sobie), ale albo jest ignorantem, albo świadomie ignoranci skamieniałości przejściowych między dwoma różnymi zwierzętami, takimi jak zwierzęta lądowe i wieloryby. Istnieje wiele przejściowych skamieniałości między rodzajami i rodzinami, jednak wiara Comforta wymaga, aby chętnie je odrzucił. Chociaż Comfort akceptuje, że istnieją przejściowe skamieniałości między ślimakami, ale nadal nazywa je ślimakami, to musi zaakceptować, że istnieją przejścia między małpami i powinien nazywać je małpami ludzkimi. Bez względu na to, jak bardzo Comfort zaprzeczy, faktem jest, że istoty ludzkie są małpami, tak jak tygrysy są kotami.

Tworzenie wymaga twórcy

Nie możesz mieć dzieła bez twórcy. Pokaż budynek, który nie miał konstruktora. Pokaż mi obraz, który nie ma malarza.
—Ray Comfort
Zobacz główny artykuł na ten temat: Argument z projektu

W tym przypadku argument Comfort jest skonstruowany w ten sposób, że „obraz miał malarza, zegarek miał zegarmistrza, dlatego kreacja musi mieć twórcę”. To, co robi tutaj Comfort, jest po prostutwierdzącizarozumiałyże mieszkamy wkreacjabez jakiejkolwiek weryfikacji lub uzasadnienia:

  • Czy widzieliśmy, jak budynek powstał bez konstruktora? A może most? Właściwie tak, widzieliśmy mosty powstające bez budowniczego. Na przykład ten .
  • Podobnie, widzieliśmy, jak pułapki tworzą się same. Słyszałeś kiedyś o Pułapka na muchy Wenus ? To roślina, która łapie muchy i wiemy, jak ewoluowała bez twórcy.
  • A co z silnikiem, który został wyprodukowany bez inżyniera silnika? Oczywiście, spójrz na wici bakteryjne . Model Matzke wyjaśnia i demonstruje kroki prowadzące do naturalnej ewolucji wici bez projektanta.
  • Co powiesz na dzieła sztuki z linii i wzorów. Spójrz na projekty na wydmach.
  • Zapomnij o obrazach, czy widzieliśmy kiedyś rzeźbę bez rzeźbiarza? Spójrz na formację skalną w Parku Stanowym Iao Valley na Maui, która jest uderzająco podobna do prezydenta John F. Kennedy w profilu; zerodowana góra dalej Marsz że przy rozdzielczości gruboziarnistej wygląda jak twarz; orzeł przy autostradzie 134 w południowej Kalifornii z widokiem na miasto Eaglerock; lub „Elephant Rock” w Heimaey na Islandii.
  • Czy widzieliśmy inne ludzkie twarze pojawiające się naturalnie w naturze? Jasne, chrześcijanie uwielbiają kibicować za każdym razem, gdy widzą twarz Jezusa na grillowanych kanapkach z serem. To samo z Matka Teresa albo Dziewica Maryja . To jest nazwane pareidolia .

Ogólny,wszystkotych rzeczy zachodzi naturalnie, bez wzywania inteligentnego projektanta. Ponieważ ludzki mózg jest przystosowany do wykrywania wzorców, tworzymy naturę tak, jak została zaprojektowana w oparciu o nasze doświadczenie z ludzkimi artefaktami. Widzimy wzory w chmurach, kryształach i płatkach śniegu, ale wiemy już, że wszystkie one manifestują się naturalnie bez projektanta. Możemy przetestować i udowodnić, że płatki śniegu, mając wiele wzorów geometrycznych, tworzą się naturalnie w chmurach w określonych warunkach. Wiemy również, że ewolucja żywych organizmów może rozwinąć cechy dające iluzję projektu. Chodzi o to, że wszystkie te rzeczy powstały naturalnie bez projektanta. Komfort zakłada, że ​​wszystko wokół niego jest zaprojektowane, zwłaszcza życie. Problem polega na tym, że Comfort nie rozróżnia przedmiotów wykonanych naturalnie od przedmiotów wykonanych sztucznie, a raczej wydaje się, że wstawia, że ​​wszystkie są tym samym. Dlatego porównuje budynki wykonane przez człowieka z naturalnie żywymi istotami, które nie potrzebują projektanta. Wykracza to daleko poza porównywanie jabłek i pomarańczy (a może bananów).

Kto stworzył Boga?

Logika komfortu zawodzi, gdy zadajesz pewne pytania; jak gdyby wszystko wymagało twórcy, który stworzył Boga? Odpowiedź Comforta na to pytanie można zobaczyć w jego książceSzkoła Ewangelizacji Biblijnej:

Żadna osoba ani rzecz nie stworzyła Boga. On stworzył ' czas , 'a ponieważ mieszkamy w wymiarze czasu, rozum domaga się, aby wszystko miało początek i koniec. Jednak Bóg mieszka poza wymiarem czasu ”. Jednakże, kiedy Ray stwierdza, że ​​`` rozum '' wymaga, aby wszystko miało początek i koniec, a jednak Ray przedstawia coś, co nie ma początku i końca, wtedy najwyraźniej rozum nigdy nie wymagał czegoś takiego lub że Bóg jest istotą stworzoną .

Ponownie, to umieszcza Boga w królestwie specjalne błaganie .

Znikąd

Podczas gdy prawa fizyki stanowią, że materii nie można stworzyć, Comfort idzie nieco dalej w absurd, rozumując, że skoro najmądrzejsza osoba na świecie nie może nic zrobić z niczego, to Bóg musiał być odpowiedzialny za stworzenie wszystkiego. Zasadniczo, ponieważ nie możemy wykazać, że materia może powstać z niczego, mówi Comfort Bóg to stworzył magicznie z powietrza. Zakładanie, że Bóg lub bogowie stworzyli wszechświat, nie jest dobrym wyjaśnieniem, ponieważ pozostawia niewyjaśnione, jak bóstwa / bóstwa są wystarczająco złożone, aby stworzyć wszechświat. A Comfort utrzymuje - bez podania powodu - że musi to być bóg Biblia , a nie inne Bóg lub bogowie .

To nie jest prawda. Nauka wykazała, że ​​wszechświat nie potrzebuje żadnego stwórcy ani boskiej / nadprzyrodzonej istoty, aby coś rozpocząć. Wszechświat składa się z materii i energii, a nauka ujawnia, że ​​energia i materia nie mogą zostać stworzone (chociaż mogą być przekształcane w siebie nawzajem) i sam ten fakt odrzuca założenie Comforta, że ​​musi istnieć stwórca. Dotychczasowe dowody wskazują na Teoria wielkiego podrywu , co nie oznacza, że ​​wszechświat został stworzony z niczegoznikąd- to jest powszechne strach na wróble skonstruowane przez kreacjoniści jak Comfort.

Argumenty za chrześcijaństwem

Nie naprawdę. Zobacz główny artykuł na ten temat: Apologetyka

Komfort przedstawia wiele argumentów za chrześcijaństwem.

Antyewidentalizm i dowód istnienia boga „zdrowego rozsądku”

Zobacz główne artykuły na ten temat: Antynauka i Zdrowy rozsądek

Podejście Comforta do udowodnienia istnienia czasami polega na antyewidentalizm podobny do presupozycjonizm :

Nie muszę ci niczego udowadniać. Nigdy nie byłbym tak głupi, aby wystawiać Boga na próbę.
- Ray Comfort w odpowiedzi na ateistę Jamesa D. Franza , strona 12
Bóg dał nam sześć zmysłów. Szósty zmysł to zdrowy rozsądek, a tego właśnie brakuje ateistom i ewolucjonistom.
—Ray Comfort

Pomimo odmowy angażowania się w apologetykę dowodową, gdy jest to niewygodne, Comfort uważa, że ​​Boga można udowodnić naukowo. Jednakże metoda naukowa to sposób na odkrywanie prawdy poprzez wielokrotne testowanie, dokonywanie dokładnych przewidywań i angażowanie się wzajemna ocena . To, czego Comfort wielokrotnie nie robi, to w rzeczywistości testowanie i tworzenie danych empirycznych lub testowalnego modelu, który dowodzi jego wąskiej wersji Boga.

Comfort twierdzi, że osoba nie może wiedzieć, czy coś istnieje, dopóki tego nie poczuje. Na przykład powiedział, że ludzie, którzy są porażeni prądem, już nieuwierzyćto jest szkodliwe, ale terazwiedziećto jest szkodliwe. Comfort argumentuje, że ktoś wie, kim jest Bóg, tak jak zna się współmałżonka (i dlatego, jak przypuszczamy, wie, że istnieje bóg, w niektórych wstecznych logikach); to znaczy osobiste doświadczenie ( Thunderf00t debatuje nad Ray Comfort ). Czujesz miłość, którą masz do współmałżonka lub dziecka i czujesz miłość, jaką masz do Boga. Twój współmałżonek lub dziecko istnieje, w związku z tym , Bóg istnieje. Wiele, wiele osób mówi o swojej miłości i doświadczeniu Boga; jak mogli się mylić ?

Jednak osobiste doświadczenie nie jest wystarczające, ponieważ nie można go empirycznie przetestować, a osobiste doświadczenia mogą wywołać niezliczone uczucia, które wydają się prawdziwe, ale w rzeczywistości nimi nie są. Na przykład wiele osób jest przekonanych, że tego doświadczyło uprowadzenia przez kosmitów . Wiele z tych doświadczeń zostało kilkakrotnie przetestowanych na przestrzeni lat. Powodem, dla którego te doświadczenia wydają się prawdziwe, jest to, że obszar mózgu (ciało migdałowate, hipokamp, ​​układ limbiczny itp.) Wytwarza uczucia w pobliżu płatów czołowych (obszar, który określa, co jest rzeczywiste poprzez dotyk, zapach, smak itp.) I często tworzyć żywe doświadczenia, które wydają się bardzo realne. Jednak Comfort nigdy nie stworzył żadnego modelu ani metody rozróżniania tego, co jest rzeczywiste, czy nie, czy jego doświadczenia są naturalnymi wydarzeniami w jego mózg lub jakieś nadprzyrodzone zakłócenia.

Ponadto nawet weryfikowalne osobiste doświadczenie może mieć zastosowanie tylko w pewnych okolicznościach; Jeśli na przykład doświadczam choroby w wyniku spożycia określonej żywności, niekoniecznie jest tak, że jest ona powszechnie szkodliwa (np. mogę mieć alergię na tę żywność).

Czy jesteś dobrą osobą?

Zobacz główny artykuł na ten temat: Zakład Pascala
Ten, który mówi: „Nie wbijaj mi swojej wiadomości w gardło!” diagnozuje swój problem. Powinien zamknąć usta i otworzyć uszy.
—Ray Comfort

Najpopularniejszym argumentem zapewniającym komfort to „czy jesteś dobrą osobą?” taktyka. Prawie nie ma programu, książki czy wywiadu, w którym Comfort nie używa tego argumentu. Jest również prezentowany w praktycznie każdym traktacie o ewangelii drukowanym i rozpowszechnianym przez Drogę Mistrza.

Zwykle argument ma postać listy pytań:

Komfort: Czy myślisz, że jesteś dobrą osobą?
Pogański: [Nie ma znaczenia, czy odpowiedzą tak, nie lub cokolwiek pośredniego, czy nawet wskazują błędy w pytaniu lub przedstawiają własne poglądy na temat tego, jak zidentyfikować dobrą / złą osobę]
Komfort: Cóż, dowiedzmy się, czy jesteś dobrą osobą. Czy kiedykolwiek skłamałeś?
Pogański: Cóż, tak, każdy w pewnym momencie ...
Komfort: Jak się nazywasz, jeśli skłamiesz?
Pogański: Kłamca.
Komfort: Czy kiedykolwiek coś ukradłeś, niezależnie od wartości?
Pogański: Mała rzecz, kiedy byłem młody.
Komfort: Jak nazywasz osobę, która kradnie?
Pogański: Złodziej.
Komfort: Jezus powiedział, że każdy, kto patrzy na kobietę w pożądaniu, jest winny cudzołóstwa w swoim sercu. Czy kiedykolwiek spojrzałeś na kobietę z pożądaniem?
Pogański: Cóż, tak.
Komfort: Czy kiedykolwiek na próżno używałeś imienia Boga?
Pogański: Tak.
Komfort: Wzięliście imię Boga, który dał wam życie, jako przekleństwo, a to nazywa się bluźnierstwem.
Tak więc, jak sam przyznajesz, jesteś kłamcą, złodziejem, cudzołożnikiem, bluźniercą, a kiedy Jezus przyjdzie ponownie w dniu sądu, jak myślisz, jak będzie cię traktował? Poszedłbyś do nieba czy do piekła?
Teraz wyobraź sobie, że jesteś w sądzie przed sędzią. Błagasz sędziego o litość i zwracasz uwagę, że zrobiłeś wiele dobrych rzeczy w swoim życiu, ale ponieważ jest on sprawiedliwym sędzią i naruszyłeś prawo, musi cię ukarać. Zostajesz uznany za winnego, ale nagle wchodzi nieznany mężczyzna, podchodzi do sędziego i płaci grzywnę. To właśnie zrobił dla ciebie Jezus Chrystus. Umarł na krzyżu i zapłacił karę za twoje grzechy.

Z argumentem Comforta wiąże się kilka problemów:

Pierwszy: Argument używa Dziesięć Przykazań jako wzór grzechu. Comfort zapyta Cię, czy kiedykolwiek skłamałeś, ukradłeś, dopuściłeś się cudzołóstwa w swoim sercu patrząc z pożądaniem lub na próżno przyjął imię Boga. Gdy osoba zostanie uznana za winną jednego lub wszystkich z nich, Comfort oświadcza, że ​​właśnie dlatego powinna zwrócić się do Jezusa. Pocieszenie jest albo nieświadome, albo celowo nieuczciwe: nigdzie nie ma przykazania zakazującego kłamstwa (przykazanie jest `` Nie będziesz dawać fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu '' zajmuje się wprowadzaniem w błąd w sądach, a nie kłamstwem w szerokim znaczeniu). Pocieszenie jest również złe, jeśli chodzi o nadużywanie imienia Pana. Dla pocieszenia oznacza to mówienie rzeczy typu „OMG” lub „o mój Boże!”. To nieprawda, przykazanie zabrania przyjmowania imienia Pańskiego '' Jahwe 'pod fałszywą przysięgą lub obietnicą niedotrzymaną, czyniąc to na próżno.

Comfort uważa, że ​​wszelkie formy kłamstwa są zabronione:

Słownik definiuje kłamstwo jako fałszywe stwierdzenie celowo przedstawiane jako prawdziwe; fałsz; coś, co ma oszukać lub zrobić złe wrażenie. Ludzie często twierdzą, że powiedzieli tylko „białe kłamstwo”. Ale nie ma różnicy między białym kłamstwem, półprawdą, kłamstwem lub przesadą. Wszystko leży w oczach Boga. Ile morderstw trzeba popełnić, żeby zostać mordercą? Tylko jeden. W ten sam sposób, jeśli powiedzieli choćby jedno kłamstwo, bez względu na kolor i rozmiar, czyni je to kłamcami. Dziewiąte przykazanie wymaga prawdy, całej prawdy i tylko prawdy. Bóg jest Bogiem prawdy, a Jego Prawo wymaga od serca absolutnej uczciwości. Jednak ludzkie serce jest podstępne ponad wszystko. Powszechnie powiedziano, że podążanie łatwą ścieżką powoduje, że rzeki i ludzie są zakrzywieni.
-OdSzkoła ewangelizacji biblijnej: 101 lekcji: jak dzielić się swoją wiarą

Więc wszystkie formy kłamstwa są złe. Bóg uważa za słuszne i słuszne wysłanie cię na wieczne potępienie, jeśli okłamiesz współmałżonka, że ​​dobrze wygląda w dżinsach. Najwyraźniej, jeśli okłamujesz nazistę, że ukrywasz Żyda w swoim domu, jesteś tak samo winny, jakbyś zamordował 100 osób, mimo że właśnie skłamałeś ocalić życie . Comfort twierdzi, że zna Biblię i czyta ją codziennie przez wiele lat, a mimo to tęskni za historią biblijnej prostytutki Rachab została uznana za cnotliwą, ponieważ kłamała, by chronić izraelskich szpiegów (Jakub mówi, że Rachab była `` sprawiedliwa '' w Jakuba 2:25 ).

Druga: Jeśli chodzi o kradzież, Comfort oznacza, że ​​nawet dzieci są pociągane do odpowiedzialności (wbrew chrześcijańskiej doktrynie Age of Accountability, która głosi, że dzieci rodzą się w grzechu, a nie są odpowiedzialne za swoje czyny). w Księga Rodzaju Jakub okrada swojego brata, okłamuje ojca i jest nieustannie nagradzany przez boga. Samemu Jezusowi nie przeszkadza kradzież, gdy mówi swoim uczniom, aby udali się do miasta i wzięli konia bez płacenia za niego, niezależnie od tego, czy właściciel chce, czy nie odda konia ( Marka 11: 2-4 , Mateusza 21: 2-3 , i Łukasza 19: 30-31 ). Czy kradzież jest zawsze zła? Czy nie uważamy Robin Hooda za bohatera ludowego?

Trzeci: Ten argument jest doskonałym przykładem błagając o pytanie : argument ten potrzebuje Boga, aby istniał, aby udowodnić, dlaczego powinieneś wierzyć w Boga. Nie jest to lepsze niż użycie ścieżki ośmiu fałd do udowodnienia reinkarnacja

Czwarty: To wszystko jest raczej hipokryzją, ponieważ Comfort został przyłapany na kłamstwie i kradzieży więcej niż jednej okazji. W swojej książce Ewolucja: bajka dla dorosłych , otwarcie przyznał we wstępie, że wiedział, że celowo cytuje wydobywanie, ale i tak poszedł dalej i opublikował książkę, ponieważ kłamać dla Jezusa jest uzasadnione. Splagiatował również prace Stana Guffeya i przyznaje, że plagiat jest formą kradzieży (zob. sekcja dotycząca plagiatu na tej stronie )

Piąty: Ten argument zaczyna się od pytania „czy jesteś dobrą osobą?” To jest mylące. Zgodnie z religią wyznawaną przez Raya Comforta, Dziesięć Przykazań zostało dane przez Boga Mojżeszowi, aby dał Izraelitom (Żydom) - Ludowi Wybranemu. Bóg nie powiedział Mojżeszowi, aby dał przykazania Egipcjanom, Kananejczykom, Grekom, Chińczykom czy komukolwiek innemu. Więc jeśli ktoś ma zamiar zbadać, czy inna osoba złamała dziesięć przykazań, pierwsze pytanie nie powinno brzmieć „czy jesteś dobrym człowiekiem?”, A dokładniej powinno brzmieć „czy jesteś dobrym Żydem?”. Jeśli ten argument zostałby przepisany, aby zbadać, czy ktoś złamał którykolwiek z pięciu filarów programu islam , a osoba nie przestrzegała ani jednej zasady, która nie uczyniłaby z niej złej osoby, a uczyniłaby z niej złego muzułmanina. Chodzi o to, że prawa religijne nie określają, czy dana osoba jest etyczna, czy ogólnie dobra, a jedynie określa, czy dana osoba jest godna nagrody oferowanej przez tę religię. I to jest celem Ray'a, nie patrzeć, czy dana osoba jest dobra, czy nie, ale przyciągać ludzi do swojej religii, sprawiając, że czują się winni złamania żydowskich praw, twierdzić, że spotka ich kara, a następnie zaoferować im zbawienie (Jezus) i nagrodę ( Niebo).

Analogia ze spadochronem

Argument spadochronu to przeróbka Zakład Pascala . Założenie jest takie, że istnieje wiele, wiele dobrych rzeczy, takich jak słynna sztuka, pieniądze, nowy iPad… ale kiedy przychodzi potrzeba, tylko niektóre rzeczy mogą cię uratować. Gdybyś był w samolocie, który się rozbijał, i dostałeś Mona Lisę, odrzuciłbyś ją na bok - to miłe, ale nie wtedy, gdy twoje życie jest zagrożone. To samo dotyczy gotówki lub nowego samochodu. Ale jeśli ktoś wręczy ci spadochron, weź go, bo cię uratuje. Bóg jest spadochronem. Nie jesteśmy pewni, dlaczego mamy wierzyć w analogię do rozbitego samolotu, a tym bardziej nie wiemy, ale Comfort zapewnia, że ​​to prawda.

Poglądy chrześcijańskie

Kiedy ludzie nie boją się Boga, oddają się złu.
—Ray Comfort
To społeczeństwo, w którym żyjemy, radykalnie się zmienia. To, co poprzednie pokolenia uważały za zło, teraz jest uznawane za dobre. To jest niebezpieczne i śliskie zbocze na którym stoimy, gdy odrzucamy to, co Salomon nazwał początkiem mądrości - bojaźń Bożą.
—Ray Comfort

Wydaje się, że pocieszenie wywodzi większość jego poglądów na świat z interpretacji Biblii. Prowadzi to do… ciekawych i… twórczych… wniosków.

Powaga

Pociesz się, ćwicząc zdrowy rozsądek. Później: „Moje przeprosiny. Myliłem się, że grawitacja nie istnieje w kosmosie. […] Do dziś byłem jednym z wielu, którzy wierzyli, że w kosmosie nie ma grawitacji. Żyjemy i uczymy się - dzięki wielu ateistom, którzy uprzejmie mnie poprawili ”.
Biblia mówi, że ziemia jest nieruchoma. Nie można go ruszyć. Więc teraz masz szansę udowodnić swój punkt widzenia. Wybiegnij na zewnątrz i przesuń ziemię. Być może ty i twoi przyjaciele możecie na nią wskoczyć lub znaleźć skalną odsłonę i zepchnąć ją razem. Może po tym małym eksperymencie przyznasz, że ziemia jest nieruchoma.
—Ray Comfort

Co ciekawe, tymogąfaktycznie poruszają ziemię: skacząc. To spowoduje przesunięcie Ziemi o około jedną setną promienia atomu wodoru. Jeśli chcesz, aby Ziemia poruszyła się pełnym atomem wodoru, potrzebujesz 99 przyjaciół. Wynika to z trzeciej zasady dynamiki Newtona, która jest często określana jako „każde działanie ma równą i przeciwną reakcję”. Kiedy zdarzy się, że coś o odpowiedniej masie - powiedzmy asteroida o odpowiednich rozmiarach - wskoczy na ziemię, Ziemia może zostać tak poruszona, że ​​zmieni swoją orbitę. A skoro o tym mowa, czy krążenie wokół Słońca nie przypomina ruchu? A co z całym Układem Słonecznym krążącym wokół centrum galaktyki co około 225 milionów lat; plus, sama galaktyka Drogi Mlecznej - ze wszystkim, co ją zawiera, łącznie z Ziemią - porusza się.

Życie po życiu

W jeszcze innym wariancie Zakład Pascala , Comfort mówi swoim naśladowcom, aby zaakceptowali zwiększone cierpienie w tym życiu, aby uniknąć większego bólu po śmierci; musisz być nieszczęśliwy dla Jezusa:

Ale nie ma biblijnego precedensu dla przesłania o poprawie życia po nawróceniu. Żaden. W rzeczywistości Biblia mówi, że będziesz doświadczać prób, udręk, pokus i prześladowań.

Żądza

ChrześcijanieTyp komfortumają czuć się winni i bać się gniew Boży jeśli spojrzą na inną osobę i pomyślą: „Czy ona / ona nie jest atrakcyjna?” Według Comfort (i samego Jezusa, Mateusza 5: 27-30 ) patrzenie na inną osobę z pożądaniem jest równoznaczne z cudzołóstwo .

Najnowocześniejszy psychologów zdecydowanie potępiać grę „Endless Love Guilt”. Psycholodzy od dawna argumentują, że te uczucia przypadkowej (ale niezmienionej) pożądania, uczucia ciekawej seksualności, a nawet uczucia pożądania, które pojawiają się, gdy nikt nie jest ranny (te same uczucia, które Comfort określa jako obrzydliwe i grzeszne), są naturalne i mimowolnie. Próba stłumienia tych uczuć jest prawie niemożliwa i może spowodować szkody psychiczne, podobnie jak obwinianie siebie lub zrzucanie na siebie winy.

Homoseksualizm

Zobacz główny artykuł na ten temat: Homoseksualizm

Jak każdy przyzwoity fundamentalista chrześcijanin, Comfort jest homofobiczny . Biorąc pod uwagę jego inne poglądy, bylibyśmy zszokowani, gdyby onnie było. Na jego stronie internetowej ministerstwa Living Waters:

Rzymian 1: 26-32 jest postrzegany przez wielu jako opis cywilizacji, która ostatecznie oddała się homoseksualizmowi i zmieniła `` naturalne użycie '' na to, co jest `` przeciw naturze '' (w.26), `` pozostawiając naturalne użycie '' kobiety (przeciwko 27) ...

Homoseksualizm jest nienaturalny, o homoseksualistach mówi się, że są „bez”naturalnyuczucie ”(w. 31, kursywa dodana). W tym fragmencie Pismo nazywa wzajemne uczucie „podłym” (w. 26) i palącą „pożądliwością” (w. 27). Wyrażenie „bez naturalnego uczucia” oznacza, że ​​nie mieli naturalnego uczucia, które przejawia się w rodzinach składających się z jednego mężczyzny i jednej kobiety. Między mężczyznami nie ma „pokrewnych” uczuć.

Następnie przechodzi do cytowania Scott Lively , Janet Porter i Tony Peirce o tym, jak to w jakiś sposób doprowadzi do końca świata. Zapaleni czytelnicy mogą rozpoznać rozszerzenie błąd logiczny zgodnie z rozumowaniem Comfort używa.

Niedawno film Comforta,Śmiałość, to mieszanka scen scenariuszy, w których posłaniec rowerowy `` Piotr '' zaczyna rozumieć, że geje pójdą do piekła przez serię wymyślonych metaforycznych wydarzeń i decydują się przynieść im Ewangelię oraz typowy szok i podziw (a także quote-mined ) wywiady uliczne z przechodniami. Koryntianie jest cytowany tak, aby pasował do Ray Comfort bez wyjaśnienia niepewność tłumaczenia . Film nie jest skierowany do gejów, ale raczej do chrześcijan, którzy są zachęcani do nękania gejów, aby skłonić ich do okazania skruchy i złego samopoczucia.

Comfort również wyraził swoje poparcie dla Kim Davis :

Uważam, że Kim Davis jest kobietą odważną, którą należy raczej podziwiać za jej przekonania niż oczerniać. Ta kwestia dotyczy lub dotyczy tego, czy osoby homoseksualne rodzą się w ten sposób. Oto teraz konflikt o chrześcijanina. Wierzymy, że Biblia jest natchnionym Słowem Bożym i stawia homoseksualizm obok cudzołóstwa, rozpusty i kradzieży jako wyborów moralnych. To bardzo jasno pokazuje, że homoseksualizm jest tak samo wyborem jak cudzołóstwo, rozpusta czy kradzież.

Naprawdę, Biblia jest bardziej wiarygodnym źródłem niż współczesna genetyka i socjologia.

Strzelaniny szkolne

Komfort pochylił się do jego zwykłej męczącej logiki precla (na sympatycznym forum WND oczywiście) w celu wyjaśnienia strzelanina Jamesa Eagana Holmesa w Aurorze, Kolorado . Według Comfort to „ humanistyczny światopogląd „to” mówi, że nikt nie rodzi się z grzeszną (złą) naturą, „co sprawia, że ​​masowe morderstwa są„ normalne ”,niefakt, że Holmes prawdopodobnie był szalony, kiedy popełniał swoją zbrodnię.

Comfort powiedział Masakra Sandy Hook wydarzyło się, ponieważ Ameryka najwyraźniej „straciła bojaźń Bożą”. Jak w przypadku wszystkich roszczeńtoNatura, Bóg Raya wykazuje wyjątkowo słabe i masowe cele oraz szokujące lekceważenie szkód ubocznych: ponieważ większość rzekomo „winnych” pozostaje nietknięta, a wielu wiernych i niewinnych (zwłaszcza dzieci) zostaje zabitych. Jeśli Bóg posługuje się takimi wydarzeniami, aby przesyłać nam wiadomości, rozsądnie jest kwestionować moralność nadawcy tych wiadomości.

Bicie dziecka

WKulty, sekty i pytania(1979), Comfort chwali kara cielesna dzieci w celu promowania dyscypliny. Comfort mówi, że niepokonane dziecko nie jest lepsze od „bękarta”, a powstrzymanie się od rózgi „to oddanie dziecka w ręce szatana i współpraca z nim w wysłaniu go do piekła!”. W tej samej książce opisuje, jak regularnie „kłuje” swoje dzieci i że jego własna matka „szarzeje”, gdyby wiedziała, jak traktuje jej wnuki.

Komfortowi przypisuje się niesławny sfabrykowany cytat w kontekście historii Abraham i Izaak : „Zabiłbym tysiąc dzieci, gdyby Bóg mnie o to poprosił, to dlatego, że mam wiarę. […] Gdyby Pan nakazał mi dziś wieczorem zgwałcić i zabić własne dzieci, to zostałoby to zrobione do rana ”. To mistyfikacja stworzona przez ateistę, a Comfort odrzucił to stwierdzenie.

Ekologia

Komfort zdaje się zgadzać z popularnym wśród fundatorów poglądem, że skoro wszystko zostanie zniszczone i „zrobione na nowo” w Czasy końcowe niszczenie środowiska nie jest złe:

Powodem, dla którego ateiści i sceptycy są tak zdenerwowani, kiedy mówię, że ścinanie drzew jest dobre, jest to, że ten świat jest wszystkim, co mają. Jeśli ulegnie całkowitemu zniszczeniu, to koniec. W to wierzą. . . życie wtedy się kończy. Chyba że Matka Natura lub Ojciec Ewolucja (ktokolwiek wierzą, że wszystko stworzył) stworzy trochę więcej drzew itd. Oczywiście, jeśli ma się to zacząć od nowa, muszą czekać około 4,5 miliarda lat. W to wierzą i wydaje mi się, że to trochę za długo, żeby czekać. Dlatego denerwują się, gdy chrześcijanie są trochę nonszalanccy wobec stworzenia. Ale nic na to nie poradzimy. Nie cenimy tworzenia, jakby od tego zależało nasze życie. To dlatego, że znamy i ufamy Temu, który stworzył wszystko, a jeśli ludzkość zrujnuje tę ziemię, mamy Jego niezmienną obietnicę, że On uczyni wszystko nowe.
- „Wyznanie blogera”

(Można by zauważyć, że mówienie, że nie cenisz go zbytnio, jest lekceważeniem Bożego Stworzenia.)

Ale nie martw się - według tego samego wpisu na blogu onlubidrzewa.

W związku z tym Comfort twierdzi, że przejechał swojego psa podczas jazdy na rowerze, ponieważ jego pies odmówił przestrzegania jego ostrzeżeń dotyczących biegania przed jego rowerem. Twierdzi również, że bez etyki judeochrześcijańskiej ateiści w Europie z radością konsumowaliby „zapiekanki ze świeżych kotów” i „smaczne paluszki kociaków”.

Apokalipsa

Comfort mocno wierzy, że Biblia (szczególnie Ezechiel 38) to prorokuje Rosja zaatakuje Izrael at the End Times (lub „the last days”, Ezechiela 38:16 ). Comfort interpretuje odniesienie do „Księcia Rosza” w Ezechiela 38 jako Rosja (na dowód Smith’s Bible Dictionary, s. 584). Comfort mówi, że Biblia przepowiada, że ​​Rosja się połączy Iran , Libia (po hebrajsku „Put”) i „komunistyczny” Etiopia (po hebrajsku zwany „Cush”) i zaatakować Izrael ( Ezechiela 38: 5-8 ). Komfort twierdzi: `` Stanie się to po sukcesie izraelskiej inicjatywy pokojowej ( Ezechiela 38:11 ). Biblia podaje nawet rosyjskiemu uzasadnienie i kierunek ataku ( Ezechiela 38: 5-10 ), a także miejsce bitwy (Armageddon - Objawienie 16:16 ). ” Oczywiście Etiopia nie jest już komunistyczna (od 30 lat), ale nieważne.

Poza atakiem Rosji na Izrael, Comfort uważa, że ​​nadchodzi koniec czasów, jak przepowiada Biblia. A kiedy nadejdzie, będzie wolny od kary i wejdzie do Nieba. Comfort porównuje się do człowieka na sądzie, gdzie sędzia prosi o przedstawienie dowodów swojego grzechu, gdzie jego prawnik wstaje i mówi: „Nie ma dowodów jego grzechu. Jezus to wszystko zmył. Ta analogia jakby się rozpadała, ponieważ sędzia, będący wszechwiedzącym Bogiem, nadal by się nie poruszałmiećdowód jego grzechów.

Komfort mówi, że znaki ujawniają nadchodzący koniec dni, którymi są (możesz posłuchać, jak wypisz je z listy Comfort tutaj ):

  • Będą fałszywi Chrystusowie i wielu fałszywych proroków, którzy wielu oszukają. Fałszywi nauczyciele biblijni będą mieli wielu zwolenników, będą głodni pieniędzy (sam pocieszyciel oczywiście nie jest głodny pieniędzy) i będą oczerniać wiarę chrześcijańską ( 2 Piotra 2: 1-2 ).
  • Tam będzie bluźnierstwo ; zimne serce (w przeszłości występowała zimna serce, na przykład kiedy tolerowano pracę dzieci); nieumiarkowanie; brutalność; zbuntowana młodzież; nienawiść do tych, którzy stają w obronie sprawiedliwości; bezbożność; poszukiwanie przyjemności; dużo hipokryzja (nawet w kościele chrześcijańskim).
  • Wojny i plotki o wojnach; Naród powstaje przeciwko narodowi i onieśmiela się nawzajem. Ludzie będą bać się przyszłości i będą wołać o pokój. (Czy to nigdy nie było tak?)
  • Głód, choroby (zarazy), wzrost rak i ataki serca, aw różnych miejscach będą trzęsienia ziemi
  • Bezprawie (zrzeczenie się Dziesięć Przykazań )
  • Plik Ewangelia będą głoszone na całym świecie.
  • Wiedza i nauka zostaną znacznie zwiększone.
  • Znaki z nieba (w Słońce , Księżyc i gwiazdy), a słońce `` ściemnieje '' (co może oznaczać, że ciemne dymy blokują całe światło słoneczne)
  • Prześladowanie chrześcijan ze wszystkich narodów (znalazło sposób, aby to zrobić, chociaż niewątpliwie Ray jest przekonany, że jest inaczej)
  • Serca ludzkie zawiodą ich ze strachu przed przyszłością; ludzkość będzie samolubna, materialistyczna, arogancka i dumna.
  • Homoseksualizm wzrośnie. Instytucja małżeństwo zostanie opuszczony.
  • Wzrost w okultystyczny czynność ( astrologia , horoskopy , Satanizm i może Halloween ), a także wzrost kulty .
  • Wegetarianizm wzrośnie (ten też nas trochę zdziwi).
  • Mężczyźni będą szydzić z tego „faktu” Bóg kiedyś zalał ziemię (jak również Noe). Ich motywacją do nienawiści do prawdy będzie miłość do pożądania ( 2 Piotra 3: 1-7 ) - czekaj, co? . Pocieszyciel mówi: „Pismo Święte mówi nam, że popełniają jeden wielki błąd. Ich zrozumienie Boga jest błędne. Nie rozumieją, że ramy czasowe Boga nie są takie same jak nasze. Myślą (w swojej ignorancji), że ciągłe milczenie Boga oznacza, że ​​nie widzi ich grzechów. Prawdę mówiąc, On jedynie powstrzymuje swój gniew, czekając, aż odpokutują i uciekną przed potępieniem piekła. Jezus ostrzegł, że znakiem, którego należy szukać, jest odzyskanie własności Jerozolima przez Żydów . Stało się to w 1967 roku, po 2000 lat, doprowadzając do kulminacji wszystkie znaki czasu. (Są one połączone z Mateusza 24; Marka 13; Łukasza 21; 1 Tymoteusza 4; i 2 Tymoteusza 3).

Kiedy ludzie mówią, że takie rzeczy zawsze się zdarzały, Comfort podskakuje na nich, mówiąc: To, co powiedziałeś, jest dokładnie tym, o czym mówi Biblia, dlatego ponownie udowadniasz Biblię! '

Zbawienie

„Albo kłamiesz, albo Bóg kłamie, a On nie może kłamać”. (*kaszel* Rodzaju 2:17 *kaszel*)

Pogląd Comforta na temat zbawienia zmienia się czasami wraz z wiatrem.

Pierwszy: Jego doktrynę zbawienia destyluje do:

[O] nade i dla wszystkich i z chwilą, gdy zaufasz Mu [Jezusowi Chrystusowi], jesteś całkowicie usprawiedliwiony i sprawiedliwy przed Bogiem, dzięki łasce Bożej stajesz się doskonały. Nie ma to nic wspólnego z dobrym życiem, podobaniem się Bogu, ponieważ nie możesz, ponieważ na sercu jesteś kłamliwym, złodziejem i cudzołożnikiem. Jedyne, co możesz zrobić, to pokutować i zaufać Mu. W chwili, gdy to zrobisz, Bóg cię usprawiedliwi w mgnieniu oka. Bóg oczyszcza cię z grzechu i narodzisz się na nowo. Bóg daje ci nowe serce z nowym zestawem pragnień i wiesz, że unikniesz śmierci i potępienia.

Inni chrześcijanie się z tym nie zgadzają. Przyznaje, że każda osoba może zostać zbawiona i oczyszczona z grzechu w chwili, gdy pokutuje, czyniąc chrześcijaństwo kartą wyjścia z więzienia. Comfort uważa, że ​​Biblia mówi, że jesteśmy zbawieni przez sama łaska, a nie uczynkami. Hitler , mordercy , gwałciciele lub ktokolwiek inny może być tak samo niegodziwy, jak chce całe swoje życie do ostatniej chwili, ale w przypadku Comfort jest to wyraźnie w porządku. Komfort w pełni się w to angażuje, a kiedy jest o to pytany podczas debata na temat Nightline z Rational Response Squad nie miał nic do powiedzenia poza ciszą. Niektórzy chrześcijanie go za to potępiają.

Druga: Innym razem Comfort kładzie duży nacisk na pokutę. Jeśli nie uda ci się przestać grzeszyć i wykonywać dobrych uczynków (takich jak pomaganie ubogim w ewangelizacji i niesienie przesłania od Boga pocieszenia innym ludziom), twoje nawrócenie może być fałszywe i mimo wszystko pójdziesz do piekła:

Samo żal za swoje grzechy lub wyznawanie ich Bogu nie pomoże ci. Musisz odwrócić się od grzechu (odpokutować)…

Inna grupa chrześcijan potępia go za toże, ale jego zwolennicy najwyraźniej przeoczają tę sprzeczność.

Trzeci: A więc co Biblia mówi o zbawieniu? Czy to tylko z łaski, a nie z uczynków? Komfort cytuje Tytusa i Efezjan 2: 8-9 , co o tym mówi dusze są zbawieni nie przez uczynki sprawiedliwości, ale według miłosierdzia Bożego. Ale Psalm 62:12 nie zgadza się: „Albowiem oddacie każdemu według jego uczynków”. Mateusza 16:27 ładnie to wyjaśnia: „Albowiem Syn Człowieczy przyjdzie ze Swoim w chwale Ojca anioły a potem On wynagrodzi każdego według jego uczynków. Wydaje się, że Biblia nie ma pojęcia, co o tym myśli.

Wszystko z szarlatanerią

Ponieważ rymowane napisy na okładkach sąnigdyczerwona flaga -szczególnienie na książkach popychanie stłumionych leków na raka . Zobacz główne artykuły na ten temat: Uzdrawianie wiarą i Rak woo

W 1979 roku opublikowano ComfortWięcej niż tylko wygoda: odpowiedź na raka. W tej książce Comfort bardziej niż kiedykolwiek pokazuje, że jest sprzedawcą oleju wężowego, zaczynając od cytatu na okładce, która rak to „współczesność” trąd ”.

Inne klejnoty zawarte w tej książce to:

Dlatego nigdy nie należy przyjmować leków uśmierzających ból. Nigdy nie powinieneś konsultować się z lekarzem ani chodzić do szpitala na leczenie, ponieważ ingerowałbyś w dzieło Boga w swoim życiu. Jeśli rak jest karcącym narzędziem Boga, to lekarze walczący z rakiem walczą przeciwko dziełu Boga. Jeśli kaznodzieja lub chrześcijanin uważa, że ​​choroba jest środkiem karcenia, to nigdy nie powinien modlić się o ulgę od choroby, ale raczej modlić się, aby rak nadal rósł, dopóki karcenie nie zostanie zakończone.

(Biorąc pod uwagę powyższe, może się zdarzyć, że douchebaggery Raya faktycznie mazmniejszonatrochę z czasem.)

Absolutnie nie ma sensu być uzdrawianym w naszych ciałach, potem umierać w naszych grzechach i spędzać wieczność w piekle. Byłoby lepiej umrzeć na raka i iść do nieba z powodu tego raka, niż żyć w doskonałym zdrowiu i skończyć w piekle.
Gdyby poproszono lekarzy o zdiagnozowanie przypadku tej kobiety, żaden specjalista od kręgosłupa na świecie nie powiedziałby: „Szatan ją związał”. Lekarze nazwaliby to artretyzmem kręgosłupa, kręgosłupem nie na miejscu lub innym terminem medycznym i mieliby rację, jeśli chodzi o terminy medyczne. Ale jeśli dotrzesz do prawdziwego źródła kłopotów, odkryjesz, że źródłem jest szatan.

Kiedy temat książki został podniesiony na Comfort's Facebook stronie, bronił go mówiąc:

Oto moja odpowiedź: w książce argumentuję, że chorzy na raka szukają pomocy medycznej i nie powinni błędnie wierzyć, że Bóg dał im raka jako jakąś karę / lekcję, ponieważ gdyby Bóg to zrobił, to nie powinni szukaj pomocy, dopóki On nie skończy ich udzielać ich „lekcji”. Ty i inni ateiści wielokrotnie próbowaliście sprawić, że wyglądało to tak, jakbym mówił coś przeciwnego, wyrywając to z kontekstu. Każdy cytat zaczynający się od „Dlatego” powinien być wskazówką, że jest cytowany.

Zatem rak to po prostu Bóg, który daje ci lekcję. A Comfort narzekający na cytat wydobywający zdetonował mierniki ironii na całym świecie.

Obecność w mediach

Droga Mistrza

Zobacz główny artykuł na ten temat: Droga Mistrza

Razem z aktorem Kirk Cameron (alias wynalazca ' Crocoduck '), Comfort tworzy plik Droga Mistrza seriale, w tym programy telewizyjne i artykuły internetowe. Mistrzowska droga polega na nawracaniu ewangelistów za pomocą taktyki zastraszania wokół kwestii zbawienia i piekła. Warto zauważyć, że chociaż często pontyfikują naturę Boga i drogę do moralności, ani Comfort, ani Cameron nie mają formalnego wykształcenia teologia .

PlikKomfortzdolna wiadomość to:

  1. Złamałeś Dziesięć Przykazań .
  2. Jeśli umrzesz teraz, pójdziesz do piekła.
  3. Nie możesz otrzymać wybaczenia, jeśli nie zrobisz dokładnie tak, jak mówi ci Comfort.

Słowa pocieszenia

Jeśli przejdziemy do jego bloga i skierujemy zaproszenie, po prostu je usunie, umożliwiając sobie w ten sposób dalsze twierdzenie, że po prostu go nie zapraszamy, albo może go wystraszyliśmy lub cokolwiek podtrzymuje złudzoną fikcję, na której on zbudował swoje życie. Ray Comfort to kłamca. Dowód jest w przysłowiowym puddingu.
- Martin Wagner , „Ray Comfort: patologiczny kłamca”, Doświadczenie ateistyczne

Blogi dotyczące komfortu w witrynie „Words of Comfort”. Większość argumentów witryny przeciwko teoria ewolucji a ateizmu nie warto podważać; on po prostu wracaj z więcej (a może nawet te same ). To jednak nie powstrzymało wielu ateistów od gromadzenia się na blogu dla śmiechu. Komfort przyciągnął tak wielu czytelników, że przez pewien czas nazwał witrynę „Atheist Central”. Wykorzystał materiały zamieszczone przez ateistów na stronie, aby pomóc mu napisać sporo bardzo dochodowychPobożnymateriał, w tym jego książkę Możesz doprowadzić ateistę do dowodów, ale nie możesz zmusić go do myślenia .

Na blogu Comfort zabrania wulgarnego języka (jednak interpretuje „wulgarny”) i linków do innych stron internetowych. Każda z nich lub brak użycia dużej litery „Bóg” i „Jezus” spowoduje natychmiastowe usunięcie ich komentarzy. Najbardziej irytującą częścią reguły jest brak linków do innych witryn lub artykułów, zwłaszcza dla osób, które mogą dostarczyć dowody. Komfort wymaga…prawiejakby nie był zainteresowany faktami, informacją lub faktami.

Niedawno Comfort skupił się mniej na ateizmie, mówiąc w 2012 roku: „Tak więc dobrą wiadomością dla mnie jest to, że zacznę ponownie codziennie blogować 1 stycznia 2012 r. Jednak nastąpi duża zmiana. Blog będzie nosił nazwę „Words of Comfort” i będzie zawierał znacznie szerszą zawartość niż tylko ateizm ”.

Ulotki ewangeliczne za milion dolarów

Z przodu.Odwrócić.

Comfort drukuje traktaty biblijne, które wyglądają na milion dolarów. W 2009 r. Rozdysponowano 9–11 milionów; obecnie sprzedają za 2 dolary za 100 (więc mogąPopatrzjak milion dolarów, ale w rzeczywistości są one warte nieco mniej.) Traktaty najwyraźniej nie zostały wydane przez rząd:

[Z przodu:] 1000000 / Milion / Ten rachunek nie jest prawnym środkiem płatniczym dla wszystkich długów publicznych i prywatnych / Departament Spraw Wiecznych / JN 316 777AZ [nowsze wersje mają „ JN 316 RU4GOD]
[Odwrócić:] Pytanie za milion dolarów: czy pójdziesz do nieba? Oto szybki test. Czy kiedykolwiek skłamałeś, ukradłeś cokolwiek lub użyłeś imienia Boga na próżno? Jezus powiedział: „Kto patrzy na kobietę, aby jej pożądać, już popełnił z nią cudzołóstwo w swoim sercu”. Czy patrzyłeś z pożądaniem? Czy będziesz winny w Dniu Sądu? Jeśli zrobiłeś te rzeczy, Bóg widzi cię jako kłamcę, złodzieja, bluźnierstwo i cudzołożnicę. Biblia ostrzega, że ​​jeśli jesteś winny, trafisz do piekła. To nie jest wolą Boga. Posłał Swojego Syna, aby cierpiał i umarł za Ciebie na krzyżu. Jezus wziął na siebie twoją karę - „Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne”. Następnie powstał z martwych i pokonał śmierć. Proszę, pokutuj (odwróć się od grzechu) dzisiaj i zaufaj Jezusowi, a Bóg da ci życie wieczne. Następnie codziennie czytaj Biblię i przestrzegaj jej.

Odpowiedz z PZ Myers :

Każda mała rzecz, z powodu której czujesz się winna, jest traktowana jako znak, że zasługujesz na pójście do piekła. Czy wziąłeś dwie mennice po obiedzie w restauracji zamiast jednej? Czy przypadkowo urwałeś uchwyt jednej z filiżanek w ulubionym zestawie cioci Tillie? Czy dostrzegłeś nagą pierś, gdy przerzucałeś kanały kablowe? W takim razie twój kochający bóg uważa, że ​​powinieneś być okrywany ze skóry podczas pływania w jeziorze ognia na wieczność! Ponieważ obiecuje torturować cię na zawsze, lepiej padnij na kolana i pokochaj go już teraz. A także wyślij Rayowi 7 $ za kawałek bezwartościowego papieru, bardzo dziękuję.
- PZ

Po skontaktowaniu się z Karolina Północna bank, w którym klient próbował spieniężyć jeden z tych traktatów, agenci US Secret Service przybyli do Great News Network, organizacji ewangelizacyjnej związanej z służbą Comfort i Cameron's Way of the Master, i zajęli ich zapasy 8300 traktatów ewangelicznych za milion dolarów pod groźbą aresztowania. Wywołało to masowe oburzenie wśród prawicowych mediów, narzekających na błąd rządu, który obawia się prześladowań ze strony federalnych.

Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego powinien śledzić niebezpiecznych przestępców zamiast nękać niewinnych ludzi wiary za rozdawanie religijnych traktatów.
- Steve Crampton, adwokat w Liberty Counsel i nieprzesadna reakcja

Prawicowa organizacja prawna Liberty Counsel skutecznie (i słusznie) argumentowali, że agenci naruszyli Czwarta poprawka przeprowadzając rewizję i konfiskatę bez nakazu, a rachunek w rzeczywistości nie przypomina istniejącej waluty. Ich argumenty, że zajęcie naruszyło Pierwsza poprawka prawo do wolność słowa nie zostały orzeczone.

Wyzwanie za 10000 $

Comfort miał stojące wyzwanie za 10000 $ dla każdego, kto mógłby mu pokazać przejściową skamielinę. Jednak nie wystarczyłaby każda skamielina, a Comfort zażądał, aby ktoś mu pokazał jaszczurka produkująca ptaka, pies wychowujący kota lub, co dziwniejsze, owca produkująca kurczaka . Ogłuszająca cisza po rzuceniu rękawicy (poza dźwiękiem miliona dłoni) tylko udowodniła Comfortowi, że ewolucja jest fałszywa i że przejściowe nie istnieją.

Bibliophilia

Comfort ma stronę na Facebooku - nie żebyśmy polecali komukolwiek spędzanie na niej długich okresów - na której kiedyś zagroził, że zakazuje każdemu używania terminu „bibliofil”, ponieważ uważał, że oznacza to „skrzyżowanie pedofila z Biblią”.Oczywiście, nie o to chodzi; najwyraźniej jest komfortniebibliofil, bo wydaje się, że nigdy nie otworzył książki naukowejlubsłownik.

Bibliografia

Zobacz główny artykuł na ten temat: Lista publikacji Ray Comfort

Comfort udaje się wypuszczać około 5 książek rocznie, ale są one zazwyczaj lekkie zarówno pod względem rozmiaru, jak i intelektu, więc nie jest to duże osiągnięcie. Wiele z jego „pracy” jest domena publiczna materiał, który pobrał skądinąd, zebrał i opublikował. Na przykład jegoZłoto: czyste. Rafinowany.seria książek to po prostu zbiory pism lub przemówień tej osoby bez poważnych komentarzy, analiz lub innych dodatkowych tekstów.

Najbardziej godne uwagi kompilacje wypluwanych słów:

Plagiat

Zobacz główne artykuły na ten temat: Pochodzenie gatunków (2009): Oskarżenia o plagiat i Plagiat

Comfort spotkał się z zarzutami, że skopiował dzieło Stana Guffeya bez podania kredytu. Pamiętaj, Comfort to ten sam facet, który lubi straszyć ludzi, mówiąc im, że pójdą Piekło ponieważ powiedzieli jednemu lub więcejmałe kłamstwalub ukradłbyle co. Nawet kradzież czegoś małego jako dziecko sprawia, że ​​ktoś jest zagorzałym złodziejem zgodnie z Komfort zdolny system, ale Comfort ukradł własność intelektualną innego człowieka. Komfort wie to było niegrzeczne i sam to powiedział.

Wybitne debaty

Przyznaję się do kpiny z ateistów, ponieważ kpiny są uprawnioną formą debaty według mojej księgi zasad. Sam Bóg naśmiewa się ze złych ludzi, którzy odrzucają Jego moralne rządy
—Ray Comfort

Komfort jest poszukiwaczem uwagi. Poza ciągłym głoszeniem na ulicach Los Angeles i konfrontowaniem się z setkami osób świeckich w miejscach publicznych, Comfort był wyzwaniem Richard dawkins , Eugenie Scott , i Bill Maher do debaty teoria ewolucji i inteligentny design .

Komfort nie jest zainteresowany żadnymi intelektualnymi debatami; bardziej interesuje go duża publiczność (im większa, tym lepsza). Jednak jego taktyka i metody prowadzenia debaty są raczej niedojrzałe i nikczemne. Na przykład, kiedy Comfort debatuje z kimś, ogłasza, że ​​jest w jakiś sposób na równym polu intelektualnym, jak naukowcy tacy jak prof. Dawkins (chociaż Comfort nie ma żadnego stopnia). Jednakże, ktokolwiek Comfort rzuca wyzwanie (i często oferuje tysiące dolarów za czas danej osoby), ale odrzuca lub ignoruje ofertę, Comfort odpowiada raczej niedojrzałym jękiem, drwiąc z niego i nazywając go przestraszonym. Komfort zamienia brak zainteresowania w strach. Na przykład, gdy wyzwanie rzuca Comfort Bill Maher , Comfort skomentował:

Zaczynam podejrzewać, że niektórzy mężczyźni mogli wyewoluować z kurczaków, a przynajmniej takie mam wrażenie jeśli chodzi o ewolucjonistów, którzy bronią swoich przekonań ”, zauważa Comfort. 'Pan. Maher może wybrać miejsce debaty. Nie mam nic przeciwko, jeśli ma to przed publicznością. Może to wystawić jako „Kolejny prostoduszny chrześcijanin rzucony lwom”.

Tak czy inaczej komfort wygląda jak intelektualny „wielki strzał”: wydaje się wystarczająco inteligentny, by dyskutować z wykwalifikowanym naukowcem,lubnaukowiec podobno boi się argumentów Comfort. Prosta prawda jest taka, że ​​komfort to nikt, kto używa błędnej logiki i wielu nielogicznych argumentów już tysiąc razy i okazał się odporny na rozum, więc debatowanie nad nim jest praktycznie bezcelowe . Wszystko, czego chce, to publiczność, której może głosić. Być może największą publicznością, jaką kiedykolwiek miał, byli debata z Rational Response Squad naLinia nocnatelewizja, gdzie Comfort ujawnił, że nie może naukowo udowodnić Boga (co obiecał uczynić) i że cały jego argument opiera się na wierze i wierze.

Naukowcy, tacy jak Dawkins i Eugenie Scott, nie tracą czasu na ludzi takich jak Comfort, człowiek, który nie ma żadnego zamiaru zmieniać zdania ani faktycznie uznawać ważnych dowodów naukowych. Komfort presupozycjonizm a ślepa wiara w jego religię wymaga, aby wierzył bez względu na dowody, podczas gdy naukowców interesują uczciwe dyskusje i szczere podejście do odkrywania prawdy. Zamiast tego Comfort zwykle debatuje o pozytywnych ateistach, którzy mają niezwykłą publiczność, takich jak przywódcy grup ateistycznych, gospodarze radiowi i vlogerzy.

Debata z Ronem Barrierem na Narodowej Konwencji Ateistów w 2001 roku
W kwietniu 2001 r. W Orlando na Florydzie na Narodowej Konwencji Amerykańskich Ateistów Ron Barrier debatował na temat Comfort. Podczas debaty Comfort użył rozszerzenia banan jako argument na rzecz projektu i dowód dla Boga.
Debata z zespołem Rational Response Squad
Zobacz główny artykuł na ten temat: Debata Rational Response Squad z Way of the Master
W dniu 5 maja 2007 r. Współzałożyciel RRS Brian Sapient i członek RRS Kelly O'Connor wzięli udział w debacie na żywo nadawanej naLinia nocnaz Comfort i Kirk Cameron . Comfort i Cameron twierdzili, że byli w stanie wykazać istnienie ich boga bez użycia Biblia i wiara .
Debata z Thunderf00t
Zobacz główny artykuł na ten temat: Thunderf00t debatuje nad Ray Comfort
24 lipca 2009 r. Vlogger Comfort i YouTuber Thunderf00t mieli nagraną debatę (w końcu spotkali się po raz drugi i odbyli kolejną dyskusję). Nie było moderatora ani publiczności, tylko we dwójkę siedzących i swobodnie poruszających się na dowolny temat.
Debata z doświadczeniem ateistycznym
W dniu 27 marca 2011 roku Comfort był gościem telefonicznym Doświadczenie ateistyczne , z gospodarzami Mattem Dillahunty (były kleryk baptystów, który został ateistą i założycielem Żelazne rydwany ) i Russell Glasser.
Debata z AronRą
17 września 2012 r. Odbyła się debata Comfort AronRa o RPRR (Radio Paul's Radio Rants) na (śmiesznie prosty) temat: Bóg kontra ateizm.
Debata z Mattem Dillahunty
W dniu 7 lutego 2014 roku Comfort i Matt Dillahunty z The Atheist Experience debatowali o istnieniu Boga w audycji radiowej KKMS.FMW drodze z Ridgeway. Ze względu na naleganie Comforta na głoszenie, a nie faktyczne angażowanie się w debatę, Matt przyznał po serialu, że nigdy więcej nie będzie miał nic wspólnego z Comfortem.