Śledź czerwony

Hej! Te śledzie nie są czerwone! Ktoś kupiłem to!
Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika

DO czerwony śledź , oprócz tego, że jest rodzajem marynowanych ryba , jest błędny styl argumentacji w którym temat nieistotny lub fałszywy jest przedstawiany w celu odwrócenia uwagi od pierwotnego zagadnienia, z zamiarem „wygrania” argumentu poprzez odwrócenie uwagi od pierwotnego argumentu i skierowanie uwagi na inny, często niezwiązany temat.


Tego rodzaju „rozumowanie” jest błędne, ponieważ zmiana tematu dyskusji nie liczy się jako argument przeciwko twierdzeniu.

Zawartość

Nazwy alternatywne

Ponieważ zmiana tematu jest niezwykle powszechną taktyką debaty, ten błąd ma niezliczone (głównie nudne) nazwy:

  • unikanie / zamazywanie / zmiana / zaciemnianie / omijanie / ignorowanie / brak pytania / problemu / tematu / punktu
  • trywialny / nieistotny wniosek / teza / sprzeciw
  • śledzenie boczne
  • zasłona dymna
  • powierzchowność
  • megatrifle
  • czepiać się
  • kłótnia
  • Nitpicking
  • rozdwajanie włosów
  • dygresja
  • zabawa
  • błąd materialności
  • błąd znaczenia
  • nieznajomość zacisku(„ignorancja obalenia”)

Etymologia

Nazwa tego błędu pochodzi od sportu polegającego na polowaniu na lisy, podczas którego suszony, wędzony śledź, który ma czerwony kolor, jest przeciągany po śladach lisa, aby wyrzucić psy z tropu. Zatem argument „czerwonego śledzia” to taki, który odwraca uwagę publiczności od omawianego zagadnienia poprzez wprowadzenie pewnej nieistotności.

Formularz

To „rozumowanie” przyjmuje następującą postać:


  1. Temat A jest w trakcie dyskusji.
  2. Temat B został wprowadzony pod pozorem związku z tematem A, mimo że temat B nie ma związku z tematem A.
  3. Temat A zostaje porzucony.

Sprzeczanie się

Sprzeczanie ma miejsce, gdy skupia się na bardzo niewielkiej części argumentacji danej osoby, często na niezwykle precyzyjnym znaczeniu słowa, a nie na całym argumencie.



Sprzeczanie się ma zastosowanie prawie zawsze, gdy jest więcej sporów o to, co ktoś miał na myśli, niż o to, czy to prawda, z wyjątkiem sytuacji, w których ktoś jest całkowicie niezrozumiałe .


Rozdrabnianie logiki

Łamanie logiki występuje, gdy często użyteczne, ale czasochłonne i często niezrozumiane narzędzia logiki (takie jak przekształcanie argumentów w sylogizmy) są albo (a) wymagane od mówcy, co powoduje, że marnują czas, a nie przedstawiają swoje argumenty, (b) używane do zamaskowania prawdziwego znaczenia stwierdzenia lub (c) do przekształcenia prostego problemu w złożony i trudny argument filozoficzny.

Rozdrabnianie logiki to w istocie sprzeczki i niepotrzebna filozofia.


Przykłady

  • „Jestem przeciwny aborcji. Eliminując seksualne insynuacje z mediów, możemy zapobiec ich potrzebie ”.
  • Osoba A: Naziści maszerują po ulicach , musimy powstrzymać ich przed szerzeniem faszystowskich idei! Osoba B: „Islamski ekstremizm również szerzy faszystowskie idee, dlaczego ich nie skrytykujesz?” Odpowiednia odpowiedź brzmiałaby: „ponieważ w tej chwili nie maszerują po ulicach, walcząc o większą akceptację”.
  • Osoba A używa łuku. Osoba B krytykuje używanie przez osobę A łuku. Osoba A: „Wolność słowa! Mam prawo wyrazić swoją opinię! To jest cenzura! „Właściwie przekazywane jest„ Mogę powiedzieć, co chcę ”, ale osoba A połączyła tę prostą koncepcję z pojęciem wolności słowa lub, co gorsza: cenzurą. Zmusza to osobę B do wyjaśnienia tego osobie A, zamiast omawiać, dlaczego uważają, że ludzie nie powinni używać tego słowa.
  • Ktoś wyraża krytykę wobec Gamestop na Facebooku, co brzmi jak coś, co Jim Sterling (YouTuber) powiedziałby na jednym ze swoich filmów. Gamestop: „Dlaczego nie oznaczysz samego Jima Sterlinga, żeby mógł zadać ci te pytania”. Ma to na celu sprowokowanie pierwszej osoby do złości, obronę oryginalności jej wypowiedzi lub - jeśli jest sprytna - wskazanie, że krytyki nie można powtórzyć wystarczająco, jeśli nie nastąpiła żadna zmiana (ale jeśli są naprawdę sprytni, po prostu nie gryzie).

Obniżka podatków

Przykładem może być następujący (teoretyczny) argument dla pliku obniżka podatków :

Zacząłem myśleć, że w tym Republikanie plan obniżki podatków. Proponuję, żebyś wymyślił coś takiego, bo jeśli my Demokraci przetrwamy jako partia, musimy pokazać, że jesteśmy tak samo twardzi jak republikanie, bo tego właśnie chce społeczeństwo.

Nagle debata nie dotyczy już podatków, ale dobrze wyglądać dla publiczności .

Legalne użycie

To nie jest czerwony śledź, jeśli punkt jest rzeczywiście kluczowy dla argumentacji przeciwnika - nawet jeśli nie zdaje sobie z tego sprawy. Również większość dobrych książek czy filmów nie działałaby bez kilku czerwonych śledzi wyrzuconych z lewego pola.