Richard dawkins

Tylko dobre ujęcie, na którym profesor Richard Dawkins wygląda głupio
Idąc o jednego Boga dalej
Ateizm
Icon atheism.svg
Kluczowe idee
Artykuły, w które nie można wierzyć
Znani poganie
Wszyscy jesteśmy tutaj Homo
Ewolucja
Icon evolution.svg
Powiązane hominidy
Stopniowa nauka
  • Akceptacja ewolucji przez grupy religijne
  • Hominid
  • Ostatni wspólny przodek wszechświata
  • Ssak
Zwykły Monkey Business
[Nauka] działa! Samoloty latają. Prowadzą samochody. Komputery obliczają. Jeśli ty podstaw medycyny na nauce leczysz ludzi. Jeśli projekt samolotów oprze się na nauce, one latają. Jeśli oprzesz projekt rakiet na nauce, dotrą one do księżyca. Działa ... suki.
- Zbirowe życie Richarda Dawkinsa

Ale również…


Wydaje się, że Dawkins nadal jest przekonany, że religia zostanie pokonana jedynie przez racjonalność. Gdyby tak było, David hume wystarczyłoby.
- Massimo Pigliucci


Clinton Richard Dawkins (1941–) jest brytyjski biolog ewolucyjny , etolog i autor , urodzony w Kenia . Ze względu na jego żarliwą obronę teoria ewolucji i jego ataki na religia i zabobon ogólnie stał się znany jako Darwin to Rottweilera także jako jeden z „Czterech Jeźdźców” w Nowy ateista ruch (wraz z Hitchens , Dennett , i Harris ). Pełnił funkcję przewodniczącego Charlesa Simonyi ds. Publicznego zrozumienia Nauka na Uniwersytecie Oksfordzkim w latach 1995-2008 (po przejściu na emeryturę z tego stanowiska Oxford matematyk Zastąpił go Marcus du Sautoy).

Opinia publiczna poznała nazwisko Dawkinsa po opublikowaniu jego pierwszej książki,Samolubny gen, w 1976 roku. Ta książka zrobiła pogląd na ewolucję skoncentrowany na genach popularny i ten pogląd stał się później wpływowym podejściem do teorii ewolucji.Samolubny genprzedstawił również ideę memy , a koncept sam stał się memem. Inne bestsellerowe książki, które napisał Dawkins, to między innymiRozszerzony fenotyp(1982), który omawiał ten sposób fenotypowy skutki mogą wykraczać poza organizm organizmu i wpływać na otaczające środowisko orazŚlepy zegarmistrz(1986), który wyjaśnia, jak to zrobić naturalna selekcja działa małymi, przyrostowymi i kumulacyjnymi krokami, zachowując to, co `` działa '' (pod względem użyteczności dla przetrwania i reprodukcji geny składający się z organizmu) i odrzucając to, co nie. TytułŚlepy zegarmistrzoczywiście gra na koncepcji ewolucja niekierowana i dalej William Paley 'próbka' argument z projektu (Paley zyskuje również większą uwagę w późniejszej książce Dawkina Bóg urojony ). Dawkins jest szanowany w niektórych kręgach i jest w pewnym rodzaju ryba został nazwany jego imieniem.

W 1992 roku Dawkins poślubił byłą aktorkę i Pani Czasu Lalla Ward; współpracował z żoną przy kilku książkach. Współtworzyła grafiki, a także czytała wersje audiobooków Dawkinsa. Ma jedną córkę z poprzedniego małżeństwa.


Dawkins jest zdeklarowany ateista i krytyk religia (patrz poniżej).



Zawartość

Kariera i kwalifikacje - najważniejsze informacje

Dawkins był asystentem Profesor z Zoologia na Uniwersytecie Kalifornia , Berkeley od 1967 do 1969. W 1970 został mianowany wykładowcą, a 10 lat później został mianowany wykładowcą zoologii na Uniwersytecie Oksfordzkim. (Dla czytelników spoza Wielkiej Brytanii `` Czytelnik '' na brytyjskim uniwersytecie jest w przybliżeniu równoważny z `` profesorem nadzwyczajnym '' lub `` profesorem zwyczajnym '' w NAS .)


W 1995 roku został mianowany profesorem Simonyi w dziedzinie publicznego zrozumienia nauki na Uniwersytecie w Oksfordzie. Stanowisko to zostało przekazane przez Charlesa Simonyi z wyraźnym zamiarem, aby Dawkins był jego pierwszym posiadaczem. Od 1970 roku jest członkiem New College w Oksfordzie (członek organu zarządzającego uniwersytetem).

Wykształcenie, stanowiska i stopnie naukowe

Dla pełnego obrazu jego pełną karierę akademicką przedstawiono poniżej.


  • 1954-1959 Szkoła Oundle
  • 1959-1962 Balliol College, Oxford University
  • 1962-1966 Student naukowy, Oxford University (D.Phil., 1966)
  • 1965-1967 Asystent naukowy profesora N.Tinbergena FRS
  • 1967-1969 Adiunkt w dziedzinie zoologii, University of California, Berkeley
  • 1969-1970 Starszy specjalista ds. Badań w Wydziale Zoologii w Oksfordzie
  • 1970-1990 Wykładowca na uniwersytecie w dziedzinie zoologii i członek New College w Oksfordzie
  • 1989 dr hab. (Oksford)
  • 1990-1995 Czytelnik zoologii na Uniwersytecie Oksfordzkim
  • 1995-2008 Charles Simonyi profesor publicznego zrozumienia nauki na Uniwersytecie Oksfordzkim i profesor w New College

Dawkins i religia

Wykład Dawkinsa

Leczenie Dawkinsa ewolucja jest jego mocną stroną, ponieważ z poświadczeń jest biologiem ewolucyjnym. Często był celem mniej niż piśmienny chrześcijanin fundamentaliści . W swojej książceBóg urojony,(2006) oburzył chrześcijanina, kontratakując na ich własnym podwórku.

Dawkins robi wyjątek Stephen Jay Gould pomysły Magisteria nienakładające się . Wskazuje na to Bóg albo istnieje, albo nie, i takie stwierdzenia o jego istnieniu lub nieistnieniu mogą być przetestowany przez metoda naukowa w taki sam sposób, jak każde inne oświadczenie. Agnostycy , drżyjcie na potężnych Dawkinsów!

Chociaż wielu chwaliło tę książkę, niektórzy teologiczny naukowcy skrytykowali książkę, ponieważ nie opanował ich warunki art i szturchałem jego pracę jako „głęboko ignoranta”. Trzeba przyznać, że Dawkins nie ma formalnego wykształcenia teologicznego ani filozoficznego. Jednak odpowiedział, mówiąc: `` Większość z nas z radością wypiera się wróżek, astrologia i Latający Potwór Spaghetti bez zagłębiania się w księgi teologii Pastafarian itp. '' Ta kpina i zaprzeczanie teologii nie różni się całkowicie od fundamentalista skłonność do wyśmiewania się i zakazywania nauczania ewolucja .

Chociaż nigdy wyraźnie nie deklarował, że Bóg nie istnieje, raczej trudno powiedzieć, że jest on bezstronny. Biorąc pod uwagę jego poglądy na teologię, religię, istnienie Boga i całkowitą wyższość nauki, nie jest wcale takie trudne, aby dostrzec, że uważa dowody przeciwko istnieniu Boga. Nie, nie zaprzeczy wyraźnie, że Bóg istnieje. Ale twierdzi, że jeśli nie mamy dowodów na istnienie Boga, prawdopodobnie nie warto wierzyć w Boga.


Bóg urojony

Zobacz główny artykuł na ten temat: Bóg urojony

Wokół było sporo kontrowersjiBóg urojony. Większość krytyki pochodziła od chrześcijan - obaj fundamentaliści i więcej umiarkowany odmiany . Bardziej przekonujące punkty dotyczyły dwóch szczególnych kwestii: forma wiadomości i treść wiadomości.

W formie, wiadomość Dawkinsa dalej ateizm jest dość szorstki dla wielu - pomimo nalegań zarówno przez niego, jak i jego zwolenników, że w rzeczywistości jest dość łagodny („przenikliwy” jest często wymieniany, ale nie odkryto jeszcze żadnego wideo, na którym Dawkins wydawałby dziwne dźwięki). Ta agresja niekoniecznie jest złą rzeczą. To odzwierciedla pasję fundamentalistów, ale jego bezpośrednie i bezkompromisowe podejście zraziło wielu innych walczących z nierozsądnym rozumem, zwłaszcza tych, którzy nie są ateistami i tych, którzy akceptują koncepcję NOMA. W treści wielu twierdziło, że nie jest on najlepszym filozofem ateizmu, a jego dzieło zawiera wiele niekonsekwencji i ubogich przykładów, a także fundamentalną ignorancję na temat rzeczy, które atakuje. W szczególności często zarzuca mu się nadmierne upraszczanie kłopoty w Irlandia Północna , którą sprowadza do zwykłego sporu religijnego rzymscy katolicy i Protestanci . Trzeba jednak przyznać, że książka jest ogólnie dostępna dla szerokiej publiczności, czego nie można powiedzieć o wielu wielkich filozoficznych dziełach ateistów (lub filozofia ogólnie).

Krytycy religijni Dawkinsa zostali genialnie sparodiowani w artykule, który udawał krytykę nieistniejącej książkiFaszyzm złudzenia.

Źródło wszelkiego zła?

Zobacz główny artykuł na ten temat: Źródło wszelkiego zła?

Źródło wszelkiego zła?jest telewizyjnym filmem dokumentalnym Dawkinsa i zasadniczo jest film wersja jego książkiBóg urojony. Tytuł został narzucony serialowi przez jego producentów w Channel 4, a znak zapytania na końcu był ustępstwem na rzecz Dawkinsa.

Pierwsza część, zatytułowana „Bóg urojony”, dotyczyła przekonań religijnych i ich konfliktów nauka podczas gdy w drugiej części, „Wirus wiary”, wprowadził teorię memu, aby wyjaśnić religie, czyniąc je podobnymi do wirusy i zbadał moralne konsekwencje wierzeń religijnych. W programie był również wywiad z Ted Haggard gdzie Haggard's Wingnuttery jest całkiem ładnie pokazany, grożąc Dawkinsowi, że `` nazywa swoje dzieci zwierzętami '', tj. wspominając o ewolucji.

Program otrzymał przewidywalnie mieszane recenzje. Zwolennicy religii oskarżali Dawkinsa o wszystko publicystyczny nieuczciwość koncentrować się na złych aspektach religii, ignorując potencjalne dobro. Z drugiej strony fani Dawkinsa i wszyscy szczęśliwi widząc zdjęcia zrobione na kościół w mainstreamowej telewizji to się podobało.

Religia jako znęcanie się nad dziećmi

Dawkins robił również wszystko, co w jego mocy, aby zasugerować, że nauczanie religijne można uznać za formę znęcanie się nad dzieckiem .

Zdecydowanie nie zgadzam się na określanie dzieci, zwłaszcza małych dzieci, jako czegoś w rodzaju „dzieci katolickich”, „dzieci protestanckich” lub „dzieci islamskich”. Wydaje mi się, że jest to bardzo niegodziwe, ponieważ w rzeczywistości robisz założenie, że wierzenia, kosmologia, wierzenia o świecie, o życiu, zostaną automatycznie odziedziczone w sposób, którego nie robisz. nie zakładam niczego innego. (...) Ale społeczeństwo po prostu zakłada, nawet nie pytając, że istnieje coś takiego jak czterolatek katolik, albo czterolatek muzułmanin. I uważam, że jest to niegodziwe.

Dawkins również wiele napisał o tym, jak to zrobić dzieci boją się, że sami pójdą do Piekło i że dzieci są zdenerwowane, że trafią tam ludzie, na których im zależy, co uważa za formę znęcania się nad dziećmi. Przytacza przykład kobiety wychowanej jako katoliczka: kiedy ta kobieta miała 7 lat, przyjaciel z dzieciństwa zginął tragicznie w wypadku samochodowym. Siedmioletnia dziewczynka leżała w nocy, rozmyślając o tym, że jej mała przyjaciółka była torturowana w piekle, ponieważ zmarła jako protestantka. Dawkins twierdzi, że w wielu przypadkach straszenie dzieci piekłem powoduje trwalsze szkody niż przemoc fizyczna lub wykorzystywanie seksualne przez władze religijne.

Teologia

Richard Dawkins uważa, że ​​teologia nie jest odpowiednim przedmiotem na uniwersytecie, ponieważ uważa, że ​​teologia nie jest naukowa.

Ale jeśli chodzi o samą teologię, zdefiniowaną jako `` zorganizowany zbiór wiedzy zajmujący się naturą, atrybutami i zarządzaniem Bogiem '', należy teraz stwierdzić pozytywny argument, że ma ona w ogóle jakąkolwiek rzeczywistą treść i że ma jakiekolwiek miejsce na dzisiejszych uniwersytetach.

Dawkins zaprzecza, że ​​teologia jest przedmiotem studiów na jakimkolwiek poziomie.

Co powiedziała „teologia”, co jest najmniej przydatne dla kogokolwiek? Czy „teologia” kiedykolwiek powiedziała coś, co jest ewidentnie prawdziwe i nie jest oczywiste? Dlaczego uważasz, że „teologia” jest w ogóle przedmiotem?

Dawkins zwraca ponadto uwagę na poważne braki na wydziale teologii Uniwersytetu Oksfordzkiego, gdzie wykłada.

Były papież

Dawkins przemawiał podczas protestu na wiecu papieża Londyn podczas wizyty (obecnie na emeryturze) Papież Benedykt XVI w 2010:

Jest wrogiem prawdy, propaguje jawne kłamstwa na temat prezerwatyw, przed którymi nie chronią AIDS , zwłaszcza w Afryce. Jest wrogiem najbiedniejszych ludzi na planecie, skazując ich na zawyżone rodziny, których nie mogą wyżywić, i tym samym trzymając ich w niewoli wiecznej ubóstwo . Bieda, która źle wpływa na obsceniczne bogactwo Watykan .

Hełm Boga

W 2003 roku Richard Dawkins miał urządzenie rzekomo wywołujące religijność, znane jako Hełm Boga przetestowany na nim; pojawiające się w BBC serial dokumentalny o tematyce naukowejHoryzont. Nie miał `` wyczuwalnej obecności '' doświadczenie , ale zamiast tego odczuwał czasami „lekkie zawroty głowy”, „całkiem dziwne” i miał czucia w kończynach oraz zmiany w oddychaniu. Persinger wyjaśnił ograniczone wyniki Dawkinsa niskim wynikiem w skali psychologicznej mierzącej wrażliwość płata skroniowego.

Ateizm

Dawkins zaprzeczył, że ateizm jest religią lub że ateizm jest przemocą; on napisał:

Nie ma religii ateistycznej. (...) O tak, zapomniałem. Wszyscy ci ateiści ścinają ludziom głowy, podpalają ich, odcinają im ręce, odcinają łechtaczki. Jeśli myślisz, że ateiści są agresywni, nie wiesz, co oznacza przemoc.
-Richard dawkins

Dawkins jest mecenasem Brytyjskie Stowarzyszenie Humanistyczne ; pomógł zdobyć Kampania autobusowa ateistów chodzenie. Dawkins też jest entuzjastą Jasny i wyjaśnił swoje powody w artykule w Opiekun .Ma nadzieję, że termin „Brights” pomoże zmniejszyć negatywne skutki stereotypy ateistów w Stanach Zjednoczonych.

Dawkins postrzega ateistów jako zwykłych ludzi, zazwyczaj myślących ludzi, którzy pracują dla siebie i nie akceptują automatycznie tego, czego nauczyli się od rodziców lub w szkole podstawowej. Dawkins chce, aby ateiści powstali i zostali policzeni.

Dawkins i pseudonauka

Nie mniej krytycznie odnosi się do Dawkinsa pseudonauka niż religii. Niedawno przedstawił swoje poglądy na temat uzdrowiciele wiary , psychiczny media , Anioł terapeutów, będzie miał fotografów, astrolodzy , karta tarota czytelnicy i woda wróżbici i twierdził, że Wielką Brytanię ogarnia „epidemia przesądnego myślenia”.

Dawkins i eugenika

Dawkins znalazł się pod ostrzałem z powodu oświadczeń złożonych w 2006, 2014 i 2020 roku eugenika . W 2006 roku poparł naukową słuszność eugeniki, pytając: „Jeśli można hodować bydło dla uzyskania mleka, konie dla szybkości biegania i psy dla umiejętności pasterskich, dlaczego na Ziemi nie miałoby być niemożliwe hodowanie ludzi pod kątem zdolności matematycznych, muzycznych lub sportowych? ' Zapytał również: „Zastanawiam się, czy jakieś 60 lat po śmierci Hitlera moglibyśmy przynajmniej zaryzykować pytanie, jaka jest różnica moralna między hodowlą dla zdolności muzycznych a zmuszaniem dziecka do nauki muzyki”.

W 2014 roku powiedział: „Inteligentnie zaprojektowana moralność nie miałaby problemu z negatywną eugeniką”, argumentując dalej, że problem z pozytywną eugeniką pojawia się, gdy jest ona kierowana przez państwo i sponsorowana przez rząd.

W 2020 roku wkroczył w to ponownie, kiedy napisał na Twitterze:

Potępiać eugenikę z powodów ideologicznych, politycznych i moralnych to jedno. Zupełnie inaczej można stwierdzić, że nie sprawdziłoby się to w praktyce. Oczywiście, że tak. Działa w przypadku krów, koni, świń, psów i róż. Dlaczego, u licha, nie miałoby to działać dla ludzi? Fakty ignorują ideologię.

Tym, którzy są zdeterminowani, aby nie trafić w sedno sprawy, ubolewam nad ideą polityki eugenicznej. Po prostu powiedziałem, że ubolewanie nad tym nie oznacza, że ​​nie zadziała. Tak jak hodujemy krowy, aby wydobywać więcej mleka, możemy tak wyhodować ludzi, aby biegali szybciej lub skakali wyżej. Ale niebiosa zabraniajcie, żebyśmy to robili.

Polityka eugeniczna byłaby zła. Zwalczam nielogiczny krok od „X byłby zły” do „Więc X jest niemożliwe”. Działałby w tym samym sensie, co w przypadku krów. Walczmy z tym z powodów moralnych. Zaprzecz oczywistym faktom naukowym i przegrywamy - lub w najlepszym przypadku wykolejemy - argument.

Uwagi o zespole Downa

Dawkins wywołał kontrowersje w 2014 roku, kiedy twierdził, że będzie to „ niemoralny 'urodzić płód z Zespół Downa mając wybór.

Jeśli twoja moralność opiera się, tak jak moja, na chęci zwiększenia sumy szczęścia i zmniejszenia cierpienia, decyzja o celowym urodzeniu dziecka Down, kiedy masz wybór, aby przerwać to we wczesnym okresie ciąży, może w rzeczywistości być niemoralne z punktu widzenia własnego dobra dziecka.
—Richard Dawkins „przeprosiny”

Podczas gdy Dawkins twierdził, że jego przekonania są logiczne, badania pokazują, że 99% osób z zespołem Downa jest zadowolonych ze swojego życia (czyli więcej niż w populacji ogólnej). Zatem nie urodziłoby się dziecka z zespołem Downa moralnie lepszy mieć dziecko bez zespołu Downa? A może powinniśmy po prostu powiedzieć, że wszyscy ludzie mają wartość niezależnie od niepełnosprawności.

Bezzasadne ataki na Dawkinsa

Otwarte poglądy Dawkinsa na religię przyniosły mu wiele odruchowej krytyki ze strony religii apologeci . Z wielkim szacunkiem, w jakim zakonnicy wiara się, otwarcie i bezpośrednio atakując religię, Dawkins złamał jedno z największych tabu, jakie wciąż istnieją w tamtych czasach Zachodni świat . Większość krytyków koncentruje się na jego podzielającym podejściem do tematu: ogólnie uważa się, że odrzuca wszystko Teistyczny poglądy, nawet jeśli wspierają jego własne w sprawie ewolucji lub sekularyzm oraz odrzucenie przez niego wszystkich rzekomych dobrych aspektów religii, które według Dawkinsa nie istnieją lub są zupełnie nieistotne. WBóg urojony, Dawkins spędza większość czasu wprowadzenia książki zwracając się do potencjalnych krytyków, dość dokładnie przewidując ich argumenty i przedstawiając własne kontrargumenty.

Krytyka Dawkinsa i ogólne postawy anty-Dawkins przejawiają się na wiele sposobów, od domowej roboty youtube filmy do krytyki przez znanych teistów. We wrześniu 2008 roku turecki sąd wydał zakaz Internet użytkownicy od przeglądania oficjalnej strony Richarda Dawkinsa po Harun Yahya | , do muzułmański kreacjonista , twierdził, że jego treść jest zniesławiająca i bluźnierczy .

Rabin Shmuley Boteach oskarżył Dawkinsa o porównując go do Hitlera .

Pauza „11 sekund”

Jednym z bardziej znanych incydentów, w które zaangażował się Dawkins, był wywiad w 1997 roku, w którym zatrzymał się na 11 sekund po tym, jak poproszono go o odpowiedź na pytanie „czy możesz podać jeden przykład mutacja to zwiększa informacje w genomie? Kreacjoniści szczęśliwie uchwycili to wideo jako „dymiącą broń” udowadniającą, że ewolucja była czymś oszustwo : jeden z jego głównych zwolenników natknął się na proste pytanie! Dawkins od tego czasu zapisał się, wyjaśniając, że ta przerwa nastąpiła, ponieważ nagle zdał sobie sprawę, że został oszukany na rozmowę z kreacjonistami - coś, czego nie robi zgodnie z polityką, ponieważ takie wywiady mogą być używane do udzielania korby wiarygodność.

Większość kreacjonistów robi sobie przerwę, by być prawdziwym dowodem na to, że Dawkins nie wie, o czym mówi, a ewolucja jest fałszywa, a jego rozumowanie, by nie przeprowadzać wywiadów z kreacjonistami, jest po prostu starą wymówką, by uniknąć ich pytań. CreationWiki twierdzi, że onnadalnie odpowiedział na pierwsze pytanie. Każdy, kto zna teoria informacji i przeciętna taktyka kreacjonistów i strach na wróble oparte na argumentach powinny być w stanie znaleźć tę odpowiedź; z pewnością nie jest to zwykły dźwięk, którego szukali. Oczywiście Dawkinsmaodpowiedział, a całą odpowiedź można znaleźć na Australian Septics.

Uzasadniona krytyka Dawkinsa

Każdy z nas ma wiele rzeczy, których nie rozumiemy. Rzecz w tym, żeby to sobie uświadomić.
—Dawkins, Twitter, 2015
(poziom postrzegania ironia zależy od czytelnika)

Opinie naukowców na temat Dawkinsa

Mimo promowania walorów nauki i badań naukowych, Dawkins nie zajmuje się już prowadzeniem oryginalnych badań naukowych, ale jest popularyzatorem nauki. W środowisku naukowym Dawkins jest ogólnie uważany za bardzo dobrego komunikatora nauki, ale pewną publiczność żywoty świętych o nim jako o „największym naukowcu od czasów Darwina” jest w błędzie. Większość jego pomysłów opiera się na pomysłach innych (patrz `` stanie na ramionach gigantów ''), w szczególności takich jak R. A. Fisher , W. D. Hamilton , John Maynard Smith , Robert Trivers , i George C. Williams . Aby być uczciwym wobec Dawkinsa, zawsze cytuje i odwołuje się do swoich źródeł, ale niektórzy fanboye Dawkinsa nie chwytają historycznego i społecznego kontekstu, w którym napisał, pomimo tego, że podaje je w swoim piśmie! Podobieństwa między jego książkami prowadzą również do krytyki, że wielokrotnie napisał „tę samą książkę”.

Dawkins nie jest jednak odporny na krytykę ze strony społeczności naukowej. Teoretyczny fizyk Peter Higgs ( że Higgs ) skrytykował go w grudniu 2012 roku za jego antyreligijny „fundamentalizm”, twierdząc, że Dawkins zbytnio skupia się na swoich atakach na religijny fundamentalizm, mimo że jest tam wielu nie-fundamentalistów i że jego przekonanie, że religia i nauka nie mogą współistniećw ogólejest źle. Dawkins odpierał twierdzenia, że ​​jest antyreligijny ekstremista .

Dyskutowali o tym również Dawkins i inny biolog ewolucyjny David Sloan WilsonBóg urojonyi studiowanie religii naukowo na łamachSceptykmagazyn. Dawkins zaprzecza również, że jego własna teoria memów jest pseudonauką, mimo że nie jest na niej oparta eksperymentalny dane.

Islamofobia

Od lat zwracamy uwagę na ogłuszające milczenie umiarkowanych muzułmanów, niechęć do potępienia ataków z 11 września, zamachów samobójczych i innych okrucieństw . Przez lata wzywaliśmy umiarkowanych muzułmanów do odrzucenia kary śmierci za apostazję i oficjalnie sankcjonowaliśmy islamskie znęcanie się nad kobietami. Z kilkoma wyjątkami, takimi jak Yasmin Alibhai Brown, nasze apele spotkały się z żałośnie niewielkim odzewem.
—Dawkins, żądając zbiorowej kary dla społeczności islamskiej na całym świecie. Zwróć uwagę, jak nie prosi wszystkich katolików o potępienie IŚĆ DO lub wszystkich Żydów, aby potępić niektórych izraelski działania na Bliskim Wschodzie (choć niektórzy z pewnością tak zrobili).

W 2013 roku Dawkins znalazł się pod ostrzałem z powodu serii oświadczeń dotyczących islam to wydawało się zacierać granicę między opartym na rozsądku oporem dogmat i ksenofobiczny uprzedzenie. Uważa islam za „największą siłę zła na świecie” i stwierdził, że „Wszyscy muzułmanie na świecie mają mniej nagrody Nobla niż Trinity College w Cambridge ”. Powszechnie nazywa islam „bezwzględnym złem”, co jest zgodne z jego ogólną opinią na temat religii, ale także nazywa siebie „ kulturowy chrześcijanin ', który pachnie podwójny standard .

Z drugiej strony Dawkins napisał niedawno:

Każdy, kto wierzy, że to, co jest napisane w świętej księdze, jest prawdą, nawet jeśli są przeciwko temu dowody, jest niebezpieczny. Chrześcijaństwo było kiedyś najniebezpieczniejszą religią. Teraz jest islam. Oczywiście nie oznacza to więcej niż niewielka mniejszość muzułmanów na świecie. Ale wystarczy kilka, jeśli ich przekonania są wystarczająco silne, fanatyczne i niewzruszone.
-Richard dawkins

Wydaje się, że nieco łagodzi to zarzut islamofobii. A jeśli wyjaśnimy, że nie mówimy o wszystkich muzułmanach, ale tylko o ekstremistach i rządach, twierdzenie, że islam jest obecnie najbardziej niebezpieczną religią świata, nie wydaje się nierozsądne.

Pisał także o krypto faszystowski Geert Wilders : 'Jeśli to Powinno się okazać, że jesteś rasistą lub bezinteresownym mieszadłem i prowokatorem Cofam swój szacunek, ale na mocyFitnasamotnie pozdrawiam Cię jako męża odważnego który ma jaja, by stawić czoła potwornemu wrogowi ”- opisał burka jako „coś z pełnym workiem na śmieci” i mówi o swoim „trzewnym odrazie”, kiedy widzi, że jest noszony. Wydaje się również, że bycie muzułmaninem sprawia, że ​​osoba nie nadaje się do zatrudniania jako dziennikarz , mówiąc o Opiekun iNowy mąż stanuwspółautor i Al jazeera dziennikarz Mehdi Hasan - przyznaje Mehdi Hasan, że wierzy Muhamed poleciał do nieba na skrzydlatym koniu. INowy mąż stanuuważa za stosowne go wydrukować. (A co z tymi milionami chrześcijańskich dziennikarzy?)

Dawkins stał się krytykiem wielokulturowość które uważa za „kodeks islamu” w Europie. Opisał rząd koalicyjny jako `` fanatyków wielokulturowości i potrzeby poszanowania różnych tradycji, z których te dzieci pochodzą '' i twierdzi, że `` skompromitowane wartości wielokulturowej Wielkiej Brytanii oznaczają, że nauczyciele wahają się przed obrażeniem przekonań religijnych swoich uczniów, nawet jeśli są one bezpośrednio sprzeczne z faktami naukowymi ”. Oczywiście poszanowanie różnych tradycji kulturowych nie wyklucza się wzajemnie ze wskazaniem, kiedy te tradycje zawierają naukowo fałszywe przekonania, więc problemem nie wydaje się być wielokulturowość, ale błędna interpretacja jej przez niektórych nauczycieli.

Podążając za swoim „kulturalnym chrześcijaninem”, napisał na Twitterze takie rzeczy, jak „Słuchanie uroczych dzwonów z Winchester, jednego z naszych wielkich średniowieczny katedry. O wiele ładniejszy niż agresywnie brzmiący „Allahu Akhbar”. A może to tylko moje wychowanie kulturowe? Jak niektórzy zauważyli, ten argument tak się składa, że ​​odzwierciedla argument z alt-right dane takie jak Tommy Robinson , co czyni Dawkinsa pożyteczny idiota w najlepszym przypadku dla tych narzędzi.

Na bardziej pozytywna uwaga, pomimo jego islamofobii , Dawkins potępił zabójstwo trzech muzułmanów przez fundamentalistycznego ateistę.

Ahmed Mohamed alias „Clock Boy”

Nie nazywaj go „zegarkowym chłopcem”, ponieważ nigdy nie stworzył zegara. Hoax Boy, który oszukał drogę do Białego Domu, chce teraz dodatkowo 15 milionów dolarów!
—Dawkins, przedstawiając swoją teorię o tym, jak dziecko oszukało miliony dorosłych ludzi

Dawkins był mocno krytykowany po tym, jak dołączył Bill Maher w atakowaniu islamu jako całości, a zwłaszcza jednego muzułmańskiego dzieciaka. Wspomniany dzieciak został na krótko aresztowany za granie z elektroniką, która dla niektórych wyglądała jak bomba, będąc jednocześnie muzułmaninem. Na Twitterze Dawkins oskarżył również Ahmeda Mohammeda o to, że jest porównywalny z ISIS dziecko-żołnierz. PZ Myers nazwał zespół Dawkinsa i Mahera `` kombinacją mającą na celu wydobycie najgorszego z obu '' i opisał ich przemówienie następująco:

  • „Och, to jest ich kultura, trzeba ją szanować” - powiedział kpiąco Dawkins.
  • 'Zgadza się! Tak właśnie mówią. To po prostu szaleństwo - powiedział Maher, omdlając.
  • „Liberalni we wszystkim innym, ale potem ten jeden wyjątek:„ To ich kultura ”. Cóż, do diabła z ich kulturą - zakończył Dawkins, słysząc burzę oklasków i namiętny okrzyk aprobaty Mahera.

Myers dalej opisał hipokryzję Dawkinsa w tym, że lubi wiele rzeczy w swojej kulturze, w szczególności jego `` tradycję anglikańską '', która, według Dawkinsa, dała początek `` meczom wieczoru i krykieta '', mimo że jego kultura jest równie winna okropnych czynów. , od kolonializm do wojen masowego rażenia. Myers zaczął potępiać ludzi, którzy twierdzą, że „w przeciwieństwie do islamu, chrześcijaństwo złagodniało” i wskazał na rasistowską policję, Zaplanowane Rodzicielstwo zabójstwa, morderstwa transpłciowy ludzie, Scott Lively , the Kościół baptystów w Westboro , amerykański system więzienny, wojna dronów, nieskrępowana kapitalizm i drapieżne postawy wobec środowisko . Myers zakończył, chwaląc islamskie dary dla literatury, poezji, muzyki, matematyki i nauki, i podkreślił, że chce przyjąć kulturę islamską jako istotną część ludzkiego doświadczenia, nawet jeśli odrzuca zawarte w niej barbarzyństwo, tak jak odrzuca barbarzyństwo w kulturze zachodniej.

„Łagodna pedofilia”

Dotychczasowa oś czasu, zaktualizowana na rok 2016.
Łagodny: lekki pedofilia jest zły. Gwałtowna pedofilia jest gorsza. Jeśli uważasz, że jest to aprobata łagodnej pedofilii, odejdź i naucz się myśleć. Data rzepak jest zły. Nieznajomy gwałt na ostrzu noża jest gorszy. Jeśli myślisz, że to aprobata gwałtu na randce, odejdź i naucz się myśleć.
—Ktoś powstrzymuje go od wszystkiego, co ma połączenie z Internetem

Dawkins był krytykowany za komentarze, które zamieszczał w swoich książkach i wywiady dotyczące „łagodnej pedofilii”, której doświadczył jako dziecko. Mówi, że nauczyciel w szkole podstawowej „pociągnął mnie na kolano i włożył rękę w moje spodenki”. Dawkins bagatelizuje skutki przestępstwa, ponieważ powiedział, że nie wywarło to dużego wpływu na niego, ale może na innych. Dawkins skomentował, mówiąc:

Czy powinienem był skłamać i powiedzieć, że to najgorsza rzecz, jaka mi się kiedykolwiek przytrafiła? Czy powinienem kłamliwie zabiegać o współczucie dla ofiary, która naprawdę doznała uszczerbku do końca życia? Czy powinienem był wymienić nauczyciela, który go popełnił, i wrzucić na jego głowę pośmiertną hańbę? Nie, nie i nie. Gdyby tak się stało, oznaczałoby to poniżenie i zniewagę tych wielu ludzi, których życie było naprawdę zniszczone i przeklęte, być może przez lata znęcania się przez ojca lub inną osobę, która była bardzo ważna w ich życiu. … Ogólnie rzecz biorąc, usprawiedliwienie ataków pedofilskich lub zlekceważenie przerażających doświadczeń innych było tysiąc mil od mojego zamiaru.

Dawkins dokonał wielu dobrze nagłośnionych ataków na Kościół katolicki nad Skandal związany z molestowaniem księży co obejmuje liczne przypadki ciężkich wykorzystywanie seksualne dzieci .

Feminizm

„Elevatorgate”, czyli jak błędne przekonanie o względnym niedostatku nabrało rozpędu

Zobacz główny artykuł na ten temat: Winda

Jeśli powyższe uważasz za odrażające, nie jest to szczególnie nowe. Incydent z konferencji w 2011 roku znany jako „Winda” pokazał, że nawet my „oświeceni” ateiści (wielu z nas, mężczyźni), możemy łatwo logiczne błędy i potworna złośliwość.

Na Twitterze narzekają na „radykalne feministki”

Między Dawkinsem pędzącym na pomoc biednym oblężonym Sam Harris i podpory Christina Hoff Sommers , wszyscy zaczęli docierać do wszystkich, że Dawkins może mieć amatorskie zrozumienie feminizmu. To doprowadziło PZ Myers napisać list otwarty FtB Dawkinsowi, gdzie próbował mu wytłumaczyć, na czym polega feminizm i jego własna droga do jego zrozumienia. Padło na głuche uszy, ponieważ Dawkins zamiast tego wszedł na Twittera, by narzekać na ' fa eedingfrenzy T policja b ullies 'i' clickbait ”.

Po nim Dawkins obrócił się odwrotnie podał ponownie link do filmu przez znanego antyfeministę Sargon z Akadu . On później usunął swój tweet ale szkoda już została wyrządzona, ponieważ był szybki nieproszeni na konferencję NECSS 2016 większością głosów panelu wiodącego . Jednak od tego czasu panel NECSS zarówno publicznie, jak i prywatnie przeprosił Dawkinsa za jednostronne działanie, zamiast najpierw wyrazić swoje obawy, i został ponownie zaproszony do NECSS w celu omówienia zarówno jego wcześniej zaplanowanego wystąpienia, jak i udziału w dyskusji panelowej na temat feminizmu / różnorodności i wolności słowa w społeczności sceptycznej . Niestety było to tuż przed jego udarem i odwołaniem tej i innych rozmów z powodu jego stanu zdrowia.

Na początku 2016 roku Dawkins ponownie opublikował na Twitterze mem, zestawiając obraz Koszula Matta Taylora i nieruchomą klatkę całkowicie zakrytej muzułmanki, która ma zostać stracona, która zamiast mówić o braku doniesień zachodnich mediów na ten temat lub wzywać do większej pomocy / interwencji humanitarnej, próbowała zasugerować, że zachodnie feministki tego nie robią. troszczyć się wystarczająco o los uciskanych muzułmańskich kobiet, a jednocześnie wydawać się tak niedorzecznym feminizmem, że frędzle rodnikfeministki z szerszym ruchem feminizm . To skłoniło PZ Myers do ostrej krytyki go - podobnie jak przed laty w sytuacji „Dear Muslima” - i Myers ogłosił, że odwołuje swoje plany udziału w Rajdzie Reason, w którym wystąpił m.in. Dawkins. Materialne przeciwstawne typy feminizmu to niewielka część tego, co pisze Dawkins, ale zyskuje nieproporcjonalną uwagę, co nie jest zaskakujące ze względu na to, jak głośno je promuje.

W każdym razie, jak można było przewidzieć, Dawkins zareagował podwojeniem stawki, aw procesie nawet promując plik parzysty które nieumyślnie pojawiły się Neo-nazista propaganda osadzona w kodzie QR.

Pogląd na ewolucję skoncentrowany na genach

Zobacz główny artykuł na ten temat: Pogląd na ewolucję skoncentrowany na genach

Dawkins był zagorzałym obrońcą skupionego na genach poglądu na ewolucję. Dyskutował na ten temat z wieloma innymi naukowcami i myślicielami, być może najbardziej znanymi Stephen Jay Gould . Gould i Dawkins walczyli o wiele tematów, w tym także pogląd dotyczący genów punktowana równowaga i podejścia do ewolucji kulturowej, takie jak Psychologia ewolucyjna . Gould napisał atak na Dawkinsa i wielu innych myślicieli, oskarżając ich o „fundamentalizm darwinowski”. Ernst Mayr również opowiadał się za indywidualnością jako najważniejszym poziomem selekcji, nazywając pogląd skoncentrowany na genach „nie-darwinizmem”. Pogląd skoncentrowany na genach znalazł się również pod ostrzałem różnych zwolenników teorii selekcji wielopoziomowej, którzy często skupiają swoją krytykę na Dawkinsie. Z jednej strony są grupowi selekcjonerzy, tacy jak Elliott Sober i David Sloan Wilson, którzy proponują pogląd na ewolucję, który jest wciąż wielopoziomowy, ale kładzie większy nacisk na grupy jako „superorganizmy”. Po drugiej stronie są niszowi konstruktywni i epigenetycy, tacy jak Philip Hunter, Eva Jablonka oraz Kevin Laland, który krytykuje zwłaszcza pojęcie Dawkinsa dotyczące `` rozszerzonego fenotypu '', odwołując się do środków dziedziczenia, które nie obejmują zmian w podstawowej strukturze genetycznej (np. dziedziczenie epigenetyczne) lub szerzej definiując dziedziczenie (np. dziedziczenie ekologiczne). Morał filozof Mary Midgley skrytykowała użycie przez Dawkinsa metafory „samolubnego genu”.

Poglądy na temat „postmodernizmu”

Dawkins był również krytykowany za promowanie konferencji zorganizowanej przez Suwerenne Narody, organizację wyraźnie ewangeliczną, gdzie dostawcy pseudoakademickiej mistyfikacji - Helen Pluckrose, absolwent Fundacji Dawkinsa Peter Boghossian i James Lindsay - narzekali na „postmodernistów”, (aka „regresywni lewacy”). Według ich biuletynu wydarzenie zaczęło się nawet modlitwą. Rebecca Watson skrytykowała Dawkinsa za prawdopodobnie wyprzedanie. Zamiast bronić swego zamiłowania do racjonalności przed ewangelikami, jak by to robił wcześniej, starzec wolałby raczej nienawidzić lewicowców i promować sceptyków sprzymierzających się z ewangelikami, ponieważ ich większym wrogiem są antyrasistowscy milenialsi. Najwyraźniej Dawkins później opamiętał się i usunął tweeta promującego wydarzenie.

Opublikowane książki

Richard Dawkins opublikował szeroka gama materiałów . Książki, których jest autorem:

  • Samolubny gen(1976)
  • Rozszerzony fenotyp(1982)
  • Ślepy zegarmistrz(1986)
  • Rzeka z Edenu (1995)
  • Wspinaczka na górę Nieprawdopodobieństwo(1996)
  • Rozplatanie tęczy(1997)
  • Diabelski kapelan(2003)
  • Opowieść przodka(2004)
  • Bóg urojony (2006)
  • Największy program na Ziemi(2009)
  • Magia rzeczywistości(2011)
  • Apetyt na cud: powstanie naukowca(2013)
  • Brief Candle in the Dark: My Life in Science(2015)
  • Nauka w duszy: wybrane pisma namiętnego racjonalisty(2017)
  • Outgrowing God: A Beginner's Guide(2019)

cytaty

  • 'Wszyscy jesteśmy ateistami, jeśli chodzi o większość bogów, w które ludzkość kiedykolwiek wierzyła. Niektórzy z nas idą tylko o jednego boga dalej.'
  • Odnośnie telepatii: `` Jeśli jesteś w posiadaniu tej rewolucyjnej tajemnicy nauki, dlaczego nie udowodnić jej i nie zostać okrzykniętym nowym Niuton ? Oczywiście znamy odpowiedź. Nie możesz tego zrobić. Jesteś fałszywy.
  • „Wszechświat to dziwne i cudowne miejsce. Prawda jest na tyle dziwna, że ​​nie potrzebuje pomocy pseudonaukowych szarlatanów.
  • ' Wiara to świetna wymówka, świetna wymówka, by uniknąć potrzeby myślenia i oceny dowód . Wiara jest wiarą pomimo, a może nawet z powodu braku dowodów ”.
  • „Jesteśmy zbudowani jako maszyny genowe i hodowani jako maszyny memów, ale mamy moc zwrócenia się przeciwko naszym twórcom. My, sami na ziemi mogą buntować się przeciwko tyranii samolubnych replikatorów ”.
  • „Prawie wszystkie narody rozwinęły swoje własne mity o stworzeniu i Geneza historia jest tylko tą, która została adoptowana przez jedno szczególne plemię pasterzy z Bliskiego Wschodu. Nie ma bardziej specjalnego statusu niż wiara konkretnego plemienia Afryki Zachodniej, że świat został stworzony z odchodów mrówek ”.
  • „Bóg Stary Testament jest prawdopodobnie najbardziej nieprzyjemną postacią w całej fikcji: zazdrosna i dumna z niej; drobny, niesprawiedliwy, bezlitosny maniak kontroli; mściwy, krwiożerczy czyściciel etniczny; mizoginistyczny, homofobiczny, rasistowski, dzieciobójczy, ludobójczy, synobójczy, zarazy, megalomaniakalny, sadomasochistyczny, kapryśny złowrogi tyran ”.
  • - Umysł podobny do umysłu Kreacjonista młodej Ziemi wydaje mi się, że to hańba dla człowiek gatunki.'
  • „Grawitacja nie jest wersją prawdy. To jest prawda. Każdy, kto w to wątpi, może wyskoczyć z okna na dziesiątym piętrze.
  • - A jeśli się mylę? A jeśli mylisz się co do wielkiego Juju na dnie morza?