Scott Adams

Dubler Billa Wattersona.
Musisz go zakręcić, żeby wygrać
Pół
Icon media.svg
Zatrzymaj prasy!
Chcemy zdjęć
Spider-Mana!
  • Dziennikarstwo
  • Gazety
  • Wszystkie artykuły
Dodatkowy! Dodatkowy!
  • Świat WIGO
Jeśli chodzi o ego Adamsa… ma certyfikat geniusz I.Q. i trudno to ukryć.
—Plannedchaos Scott Adams
Jeśli do bycia prezydentem potrzebne jest doświadczenie, podaj temat polityczny, którego nie mogę opanować w ciągu godziny pod okiem najlepszych ekspertów.
- Scott Adams

Scott Adams (1957–) jest wyszkolonym hipnotyzer i rysownik znany zDilbert, długotrwała satyryczny komiks o pracowniku biurowym w Ameryka . Jego blog, który jest obecnie fascynującym studium wyjeżdżającego człowieka szalony , przyciągnął uwagę mediów podczas wyborów w 2016 roku. Na długo przedtem zrobił kilka postępów korba stanowiska, w tym przesłuchania ewolucja i ważność zapis kopalny . Pojawił się InfoWars , dodatkowo umacniając jego genialne IQ.


Adams ma tytuł licencjata z ekonomii uzyskany w Hartwick College oraz tytuł Master of Business Administration na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Przed jegoDilbertkarierę, pracował w telekomunikacji jako szkodliwy menedżer, Scott rozpoczął zupełnie nowe życie jako inżynier społeczny. Obecnie mieszka w domu w kształcie Dilberta i ma matrycę mikrofal do robienia dużych ilości burrito i popcornu jednocześnie, pisząc o tym, jak neocon interwencjonizm to tylko przekonująca taktyka.

Zawartość

Poglądy na naukę i historię

Adams wieTajemnica

W swojej książce z 1997 rokuPrzyszłość Dilberta, Adams wyznał, że wierzy w bit zabiegać znany jako Prawo przyciągania (koncepcja spopularyzowana w książce z 2006 roku Tajemnica ), twierdząc, że dzięki sile pozytywnego myślenia osiągnął wiele celów życiowych:

Ideą pisania afirmacji jest to, że po prostu zapisujesz swoje cele 15 razy dziennie i jakoś tak, jakbyś miał do czynienia magia , zbiegi okoliczności zacznij budować, aż osiągniesz swój cel wbrew wszelkim przeciwnościom. Przed moim sukcesem Dilberta użyłem afirmacji do szeregu niezwykle nieprawdopodobnych celów, które wszystkie zmaterializowały się w sposób, który wydawał się cudowny. Niektóre z sukcesów, które możesz wyjaśnić, zakładając, że jestem niezwykle utalentowany i niesamowicie seksowny, nie jest więc zaskoczeniem, że osiągnąłem swoje cele pomimo pozornie dużych szans. Ale niektóre z moich celów nie wymagały ani ciężkiej pracy, ani żadnych umiejętności. Te też mi się udało, pomimo wszelkich przeciwności.

Pogranicze negacji Holokaustu

W blogu z 2006 roku (który został usunięty), Adams flirtował z Negowanie Holokaustu , kwestionując, czy szacunki dotyczące liczby osób zabitych w latach Całopalenie są niezawodne:


Chciałbym również wiedzieć, w jaki sposób ustalono liczbę ofiar Holokaustu w łącznej wysokości 6 milionów. Czy jest to rodzaj liczby, która jest tak dobrze udokumentowana rzeczywistymi nazwiskami i być może nazi papierowy ślad, którego żaden historyk nie mógł wątpić w jego dokładność, podać lub wziąć dziesięć tysięcy? Czy jest tak, jak w każdym innym LRN (duża okrągła liczba), że ktoś wyrwał mu się z tyłka i stało się to prawdą przez powtórzenie? Czy liczba obejmuje bojowników ruchu oporu i cywili, którzy zginęli w normalnym toku wojny, czy tylko Żydów łapane i zabijane systematycznie? Żaden rozsądny człowiek nie wątpi, że Holokaust się wydarzył, ale czy nie chciałbyś wiedzieć, jak obliczono dokładną liczbę, tylko dla kontekstu? Bez tego kontekstu nie wiem, czy powinienem grupować ludzi, którzy myślą Całopalenie mogło być przesadzone ze względów politycznych z negacjonistami Holokaustu. Jeśli są równie szaleni, chciałbym to wiedzieć. Chcę kontekstu.



Gdyby naprawdę chciał wiedzieć, skąd pochodzą liczby, mógłby wykorzystać swoje genialne IQ, na które spojrzał Wikipedia lub wykorzystał swoje umiejętności internetowe do Google, a nawet zapytał eksperta, jak kiedyś zalecał, ale publikowanie na blogu jest dziwnym sposobem na znalezienie wiarygodnego źródła wszelkich faktów i ma posmak JAQ się wyłącza .


Staram się zrozumieć ewolucję

W marcu 2007 roku Adams opublikował na swoim blogu artykuł, który pozornie był pytający ewolucja , w którym stwierdził, że zapis kopalny nie zdaje jego wykrywacz balsamów :

Od lat staram się pogodzić moje zwykle doskonały filtr bzdur z myślą, że ewolucja jest uważana za naukowy fakt. Dlaczego dobrze ugruntowany fakt naukowy podkreśla mój zwykle doskonały głupie gadanie filtrować jak pożar z pięcioma alarmami? To zapis kopalny, który martwi mnie najbardziej. Wygląda na bzdury. Pachnie jak bzdury. Smakuje jak bzdury. Dlaczego to nie jest bzdury? Wszyscy ci naukowcy nie mogą się mylić.


Jego wyjaśnienie, dlaczego uważa skamieniałości „bzdury” wydają się być wynikiem niezwykle zniekształconego rozumienia paleontologia i Biologia ewolucyjna :

Wczoraj przeczytałem ten artykuł w Newsweeku o tym, jak to zrobić DNA testy są wykorzystywane do wykazania, że ​​skamieniałości to bzdury.

Najważniejsze jest to, że testy DNA (które nie uruchomiły mojego wykrywacza bzdur) wykazały, że tak naprawdę nie można powiedzieć, który zestaw kości zrodził inne zestawy kości, po prostu patrząc, jak się różnią i ile mają lat. Wygląda na to, że ewolucja jest bardziej złożona, niż sobie wyobrażano, a jednocześnie wędrowało po niej wiele gatunków małp człekokształtnych. Niektóre miały nowoczesne funkcje, których nie powinny mieć. Tak zwane cechy współczesne najwyraźniej pojawiały się i znikały więcej niż jeden raz, u więcej niż jednego gatunku.

Mój filtr bzdur akceptuje te nowe informacje. Trudno mi było myśleć, że jakiś chłop w brązowych spodniach wykopałby fragment kości w Afryce i wiedział, że to jego własna (wielka X 1000) babcia. Po prostu nie czułem się dobrze. A teraz wiemy, zakładając, że dowody DNA są solidne, że facet w brązowych spodniach był pełen gówna. Wszystko, co pokazują skamieniałości, to to, że kiedyś istniały małpoludy, które nie są nami.


Popieranie zakładu Pascala

Zobacz główny artykuł na ten temat: Zakład Pascala

W swoim poście dotyczącym skamieniałości Adams stwierdził, że nie wierzy w „ Inteligentny design lub kreacjonizm ani jakichkolwiek niewidzialnych przyjaciół. Jednak w poście na blogu z 2007 roku zdawał się wyrażać ten pogląd ateizm (zdefiniowane tutaj wyłącznie jako twierdzenie, że nie ma Bóg ) jest zasadniczo formą dogmatyzm i użył wersji Zakładu Pascala, aby bronić wiary w niewidzialnego przyjaciela Bóg :

To prowadzi mnie do ateistów. Aby mieć pewność, że Bóg nie istnieje, musisz posiadać boskie zdolności umysłowe - zdolność do stuprocentowej pewności. Człowiek nie może być niczego w 100% pewien. Nasze mózgi nie są tak niezawodne. Dlatego, aby być prawdziwym ateistą, musisz wierzyć, że jesteś tym, o czym twierdzisz, że nie istnieje: Bogiem.

Być może będziesz argumentował, że posiadanie 99,999999% pewności, że Bóg nie istnieje, jest tak samo dobre, jak bycie w 100% pewnym. Wydaje mi się, że to kiepska matematyka. Jak zauważyli inni filozofowie, mała szansa na spędzenie wieczności w Piekło należy traktować poważnie. Wieczność to długi czas.

Pozwólcie, że spojrzę na to z perspektywy. Możesz być skłonny zaakceptować 10% ryzyko, że pojedziesz na narty i odniesiesz kontuzję, ale nie zaakceptujesz 10% ryzyka wojna atomowa . Im większy potencjalny problem, tym mniejsze ryzyko jesteś skłonny tolerować.

Wieczność w piekle to największa kara, jaka kiedykolwiek mogła być. Więc chociaż możesz nie martwić się o 0,00000000001% szansy, że trafisz do piekła, nie możesz zaprzeczyć matematyki. .00000000001% wieczności to dużo dłużej niż całe twoje śmiertelne życie . Nieskończenie dłużej.

Co zabawne, Adams zaciera procentową pewność z procentowym prawdopodobieństwem; to nie jest to samo. Dodatkowo, prawdopodobieństwo nie można obliczyć dla wydarzeń, które nie mają żadnych danych historycznych lub dowodów potwierdzających zdarzenie. Rzekoma szansa Adamsa na trafienie do piekła, 0,00000000001%, jest całkowicie arbitralna i mogła z łatwością wynosić 0,00000000002% lub nawet Statystyka Schlafly . Plus, jego większy punkt, że ułamek nieskończoność to wciąż nieskończoność jest prawdą, ale no dalej! Stosowanie zarządzania pseudo-ryzykiem do religijny decyzje? Oczywiście dodatkowo większość ateistów ich nie twierdziwiedziećBóg nie istnieje, zwłaszcza nie z całkowitą pewnością, co jest pozornie nieznanym faktem Adamsowi (choć łatwo go poznać), więc atakuje strach na wróble od początku.

'Nauka kopnęła mnie w jaja!'

W poście na blogu z 2015 r. Adams obwiniał naukę dla tendencji pół przeinaczać naukę, oskarżając ją o „milczenie, gdy zła nauka przekształciła się w popularne błędne przekonania”. Następnie przedstawił następujące niejasne zrozumienie procesu naukowego:

Myślę, że nauka zasłużyła na brak wiarygodności wśród opinii publicznej. Jeśli kopiesz mnie w jaja przez 20 lat, jak możesz oczekiwać, że zamknę oczy i ci zaufam?

Jeśli dana osoba nie wierzy, że zmiany klimatyczne są rzeczywiste, pomimo wszystkich przeciwnych dowodów, czy jest to przypadek głupiego człowieka lub nauki, która nie zyskała wiarygodności? My, ludzie, operujemy na rozpoznawaniu wzorców. Nauka wzorców, dzięki swoim skrzydlatym małpom w mediach, jest mniej więcej taka:

Krok pierwszy: Jesteśmy całkowicie pewni, że odpowiedź brzmi X.

Krok drugi: Ups. X jest zły. Ale Y ma całkowitą rację. Zaufaj nam tym razem.

W nauce nie chodzi o to, aby mieć rację za każdym razem, a nawet przez większość czasu. Chodzi o byciejeszczew miarę upływu czasu i naprawianie błędów. Skąd więc zwykły obywatel ma wiedzieć, kiedy nauka jest „skończona”, a kiedy jest w połowie, co jest równoznaczne z błędem?

Globalne ocieplenie

Zaprzeczanie zmianom klimatycznym w Dilbert

Chociaż Adamsmówinie odrzuca konsensusu, wymyśla „rozumowanie”, dlaczego nauka nie przekonuje „sceptyków”. Podobnie jak w przypadku innych punktów, wydaje się być bardziej JAQ niż oferować ważne sugestie, aby przekonać zaprzeczających. Nazywa klimatologów „panikarzami” i podaje słabe „uzasadnienie”, dlaczego „sceptycy” nie są przekonani, głównie dlatego, że wszystko wygląda na „podejrzane”. Pokazuje słabe, uproszczone rozumienie zmian klimatycznych; na przykład próbował porównać modele przewidujące globalne ocieplenie z modelami finansowymi i doszedł do wniosku, że skoro modele finansowe nie są w stanie przewidzieć przyszłości, podobnie jak modele stworzone z bardzo przewidywalnych długoterminowych zjawisk. Prosi również o dokładność gospodarczy modele pokazujące, jak to wpływa na stan rzeczy, coś z wiedzy ekonomicznej. A potem mówi, że modele ekonomiczne są bezwartościowe.

Przestań mi mówić, że „modele” (liczba mnoga) są dobre. Jeśli powiesz mi, że jeden konkretny model jest dobry, może zabrzmieć przekonująco. Ale jeśli klimatolodzy mają wiele modeli i wszystkie wskazują ten sam ogólny kierunek, coś brzmi podejrzanie. Gdyby klimatologia była względnie „ustalona”, czy wszyscy nie używalibyśmy tych samych modeli i założeń?

I dlaczego nauka nie może mi powiedzieć, który z różnych modeli jest dobry, abyśmy mogli zignorować te mniej dobre? O co w tym chodzi? Jeśli nie możesz mi powiedzieć, który model jest lepszy od innych, dlaczego miałbym w coś wierzyć?

Uważa, że ​​skoro istnieje kilka modeli wskazujących w jednym kierunku, naukowcy manipulują danymi. Z drugiej strony, według nauki, wiele modeli przewidujących ten sam wynik sprawia, że ​​jest on bardziej odporny na przewidywanie. Sugestia, którą wysuwa, polegająca na „korzystaniu z tych samych modeli i założeń” - wciąż w liczbie mnogiej! - oznacza, że ​​wyraźnie sobie zaprzecza. Aby zyskać wiarygodność, powinien był wybrać: „model i założenia”.

Zobaczył również artykuł (bez określenia go ani odniesienia do niego), w którym stwierdzono, że ludzie są odpowiedzialni za ponad 100% ocieplenia, ponieważ w przeciwnym razie Ziemia chłodziłoby się. Uważał, że to głupie i dlatego nauka o klimacie jest wątpliwa. Ponieważ plaże, które widział, wyglądały „normalnie” i widział wyniki Google, które „obalają” wzrost poziomu mórz, klimatologia jest podejrzana i nie można jej ufać. Nie podoba mu się, kiedy „alarmiści” zmian klimatu uciekają się do wersji Zakład Pascala ponieważ „świat jest pełen zagrożeń, które mogą się wydarzyć. Nie traktujemy ich wszystkich jako prawdziwych. Przedstawia argumenty, które są typowe dla dyskusji negacjonistów, w tym: Ziemia już wcześniej przechodziła naturalne cykle ' i ' dlaczego występuje spadek lodu arktycznego i wzrost lodu antarktycznego '(bez względu na niuanse, takie jak określony lód), stwierdzając, że istnieją rekordowe czasy lub okresy zimna ORAZ rekordowe upały, z pominięciem ogólnego obrazu.

Jeśli są to pytania, które negacjoniści zmian klimatycznych chcą zadać klimatologom, to tylko pokazuje, jak bardzo są ignorantami, a nie że chcą wyników, które nie przypominają oszustwa finansowego.

Poglądy na temat kobiet i seksualności

Praca, mózgi i opinie kobiet

W marcu 2011 roku Adams zamieścił na swoim blogu artykuł, w którym najwyraźniej użył pewnego standardu MRA punkty do dyskusji, stwierdzając to zróżnicowanie płac między mężczyznami a kobietami jest wynikiem tego, że mężczyźni „osiągają lepsze wyniki” niż kobiety, ponieważ „średnio mężczyźni negocjują wynagrodzenie inaczej i inaczej podchodzą do ryzyka niż kobiety”, a także najwyraźniej przypisując niższą liczbę kobiet na wysokich stanowiskach kierowniczych niechęć do poświęcania „czasu rodzinnego” w zamian za awans zawodowy. Jednak najwyraźniej doradził MRA, że bezcelowe są próby walki z `` powszechnym tłumieniem praw mężczyzn '', z oczywistych powodów, że kobiety są prostolinijne, a my powinniśmy być mili dla ludzi o prostym umyśle:

W rzeczywistości kobiety są inaczej traktowane przez społeczeństwo z dokładnie tego samego powodu, dla którego dzieci i osoby upośledzone umysłowo są traktowane inaczej. Tak jest po prostu łatwiej dla wszystkich. Nie spierasz się z czterolatkiem o to, dlaczego nie powinien jeść słodyczy na obiad. Nie bijesz upośledzonego umysłowo faceta, nawet jeśli uderzy cię pierwszy. I nie kłócisz się, gdy kobieta mówi ci, że zarabia tylko 80 centów na twojego dolara. To ścieżka najmniejszego oporu. Oszczędzasz energię na ważniejsze bitwy.

W odpowiedzi na reakcję, którą otrzymał, Adams usunął post ze swojego bloga, najwyraźniej zapominając, że nie można sprawić, by coś zniknęło, gdy trafi do Internetu. Zostawił komentarz na blogu Feministe, stwierdzając, że osoby sprzeciwiające się postowi nie rozumiały go, ponieważ ich `` rozumienie czytania '' było zagrożone przez `` emocje '', w przeciwieństwie do zwykłych czytelników jego bloga, którzy, jak twierdził, mają `` niezwykle wysoką zdolność czytania ze zrozumieniem '' poziom „i” są dość daleko wzdłuż krzywej dzwonka w kierunku racjonalny myśli i stosunkowo odporny na zakłócenia emocjonalne.

We wstępie doTwoje nowe stanowisko to „Wspólnik”, kompilacjaDilbertkomiksy wydane w 2013 roku, Adams twierdził, że cierpiał ” odwrotna dyskryminacja ”w latach dziewięćdziesiątych, twierdząc, że jego ówcześni szefowie powiedzieli mu, że„ nie kwalifikuje się do jakiegokolwiek awansu, ponieważ [on] miał nudne DNA i a worek mosznowy ”. To przeczy wywiadowi, którego udzieliłInc.w 1996 roku, w którym stwierdził, że „powiedział wszystkim [swoim] szefom [że] zrezygnowaliby, gdyby kiedykolwiek poczuli, że [jego] koszty przewyższają [jego] świadczenia”, a następnie dobrowolnie zastosował się, gdy ostatecznie poproszono go o rezygnację z powodu 'ograniczenia budżetowe'.

Adams opublikował na swoim blogu artykuł w marcu 2012 roku, który pozornie się bronił Rush Limbaugh dzwoni Sandra Fluke „dziwka” za jej poparcie dla obowiązkowego włączenia zapobieganie ciąży w planach ubezpieczeniowych pracodawcy. W artykule stwierdził: „Moja interpretacja wydarzeń jest taka, że ​​Limbaugh postrzegał Fluke jako zdolnego dorosłego i osobę publiczną, wystarczająco twardą, by posługiwać się jakimś ostrym językiem”. W 2015 roku powrócił do tematu opinii kobiet, pisząc, że mężczyźni rozmawiają o kobietach na spotkaniach jest nieunikniona, ponieważ kobiety są bardziej skłonne do przerywania, ponieważ są `` bardziej werbalne niż mężczyźni '' i `` każdy, kto mówi zbyt długo, nie dodając wystarczająco dużo wartość ”to gra uczciwa.

Męska seksualność i zgoda

W czerwcu 2011 roku Adams zamieścił na swoim blogu artykuł, że `` społeczeństwo jest zorganizowane w taki sposób, że naturalne instynkty mężczyzn są haniebne i przestępcze, podczas gdy naturalne instynkty kobiet są w większości legalne i akceptowane, a `` naturalne instynkty '' mężczyzn są najwyraźniej reprezentujące pragnienie „zachowywania się jak niepohamowane, napalone zwierzęta”.

W listopadzie 2015 roku Adams opublikował podobny artykuł na swojej stronie, lamentując, jak to zrobić seks nie była gwarantowaną nagrodą za bycie miłym dla kobiet i to „dostęp do seksu” wymaga zgody :

Kiedy idę na obiad, oczekuję, że kelner najpierw przyjmie zamówienie mojej randki. Oczekuję, że kelner jako pierwszy dostarczy jej posiłek. Spodziewam się zapłacić czek. Spodziewam się, że zostanę wyznaczonym kierowcą, a przynajmniej zarządzę transportem na wieczór. Wychodząc, przytrzymam jej drzwi, a potem otworzę drzwi do samochodu.

Kiedy wracamy do domu, dostęp do seksu jest ściśle kontrolowany przez kobietę. Jeśli kobieta ma dodatkowe preferencje w zakresie temperatury, napojów itp., Mężczyzna generalnie się na to zgadza. Jeśli się zakocham i chcę się oświadczyć, oczekuje się, że zrobię to na kolanach, aby nadać ton pozostałej części małżeństwa.

Adams dalej argumentował w artykule, że mężczyźni mają tak niekontrolowaną potrzebę seksu odmawia się tego nieuchronnie prowadzi ich do tego samobójstwo i przemoc:

Skoro jestem niepoprawny politycznie, pozwólcie, że opiszę wam umysł nastoletniego chłopca. Nasze płaty czołowe nie są kompletne. Nie wyobrażamy sobie przyszłości. Nasze ciała chcą seksu bardziej niż my, aby pozostać przy życiu. Dosłownie. Samotni chłopcy mają skłonności samobójcze, gdy szanse na przyszłe towarzystwo kobiet są niskie.

Jeśli więc zastanawiasz się, w jaki sposób ludzie stają się mordercami z zimną krwią, to nie religia to robi. Jeśli postawisz mnie w takiej sytuacji, mogę z całą pewnością powiedzieć, że zapisałbym się na służbę samobójczą. A ja nie jestem nawet wierzący. Mężczyźni wolą przytulać się niż zabijać. Ale jeśli odbierzesz mi dostęp do przytulania, prawdopodobnie zacznę zabijać, żeby coś poczuć. Jestem tak zaprojektowany. Jestem normalnym chłopcem. I nie przepraszam za to. - Elliot Rodger Scott Adams

Twierdził również, że Stany Zjednoczone są „krajem zdominowanym przez kobiety” i „matriarchatem”, w przeciwieństwie do „ DAESH posiadane terytorium ”w niewątpliwie zdominowanej przez mężczyzn islamski Bliski Wschód , gdzie twierdził, że „najwyżsi rangą mężczyźni mają wiele żon, a nisko rangi mężczyźni albo nie mają dostępu do kobiet, albo uprawiają seks ze schwytanymi niewolnikami”. Zasugerował, że sposobem na powstrzymanie DAESH jest poinformowanie potencjalnych rekrutów, że podczas gdy „zabijanie niewiernych” przyniesie im efekt ” dziewice w niebie , „zabijanie przywódców” trzymających smycz na [ich] piłkach ”zapewni im natychmiastowy dostęp do prawdziwych ludzkich kobiet.

Hillary kopała mężczyzn w jaja

W czerwcu 2016 roku Adams opublikował artykuł na temat Wyścig prezydencki w USA w 2016 r na swoim blogu pisze, że „największą niezgłoszoną historią” cyklu wyborczego było „upokorzenie amerykańskiego mężczyzny”. Jako dowód tego szalejącego Czekanie , zacytował detergent do zmywarek do ze stereotypowym nieudolnym, nieudolnym mężem, który akurat miał na sobie sweter z dekoltem w szpic. Według Adamsa swetry z dekoltem w serek to `` mundur mężczyzny, który jest własnością kobiety '' i wyrzucił około dwudziestu pięciu takich swetrów, które dostał w prezencie od kobiet, które próbowały zmienić go w beta cuck . Najwyraźniej Adams widział plagę reklam środków czystości i swetrów z dekoltem w szpic jako zapowiedź `` największej frekwencji mężczyzn w jakichkolwiek wyborach prezydenckich w historii Ameryki '', a tym samym wyborów Donald Trump nad Hillary Clinton .

Adams kontynuował to w lipcu 2016 r., Przedstawiając artykuł, w którym argumentował, że Narodowa Konwencja Demokratów stanowi „celebrację trwałego zmniejszenia roli [mężczyzn] w społeczeństwie”. Jak wyjaśnił, konwencja, na której wystąpiła pierwsza kandydatka na prezydenta dużej partii, odbyła się w „imponującym miejscu, które najprawdopodobniej zostało zaprojektowane i zbudowane głównie przez mężczyzn”, a „mężczyźni [musieli] to oglądać wszystko w domu, w domach zaprojektowanych i zbudowanych głównie przez mężczyzn, dzięki technologii, która została zaprojektowana i zbudowana głównie przez mężczyzn ”.

Ta zniewaga dla mężczyzn była tak poważna, że ​​Adams zasugerował, całkiem poważnie, że oglądanie DNC obniżyło poziom testosteronu mężczyznom i uczyniło ich nieszczęśliwymi:

Widziałem, jak piosenkarka Alicia Keys wykonywała swoją piosenkę Superwoman na konwencie i poczułem tonę. Jestem prawie pewien, że mój poziom testosteronu spadł, gdy patrzyłem, a to nawet nie jest przesada. Nauka mówi, że poziom testosteronu u mężczyzn wzrasta, gdy doświadczają zwycięstwa, i spada, gdy doświadczają czegoś przeciwnego. Patrzyłem, jak Keys mówi światu, że kobiety są odpowiedzią na nasze problemy. Prawda czy nie, mężczyźni prawdopodobnie nie czuli sukcesu i zwycięstwa podczas jej aktu.

Powtórzę to jeszcze raz, żebyś wiedział, że nie żartuję. Opierając się na tym, co wiem o ludzkim ciele i sposobie, w jaki nasze myśli regulują nasze hormony, Narodowa Konwencja Demokratów prawdopodobnie obniża poziom testosteronu w całym kraju. Dosłownie, a nie w przenośni. A ponieważ testosteron jest dobrym środkiem chemicznym dla mężczyzn, myślę, że Demokratyczny Konwencja sprawia, że ​​mężczyźni czują się mniej szczęśliwi. Mogą nie wiedzieć, dlaczego czują się mniej szczęśliwi, ale zaczną kojarzyć niskie uczucie z tym, na co patrzą, kiedy to się stanie, czyli z Clintonem.

Niemniej jednak Adams stwierdził, że popiera Clintona „dla [jego] osobistego bezpieczeństwa”, ponieważ był przekonany, że „[jego] bezpieczeństwo [było] zagrożone, jeśli [byłbym] postrzegany jako popierający Trumpa”. Z drugiej strony zwolennicy Trumpa nie stanowili zagrożenia w ocenie Adamsa, ponieważ najwyraźniej `` nie mają żadnych złych patriotyczny Amerykanie tacy jak [on sam] ”. Adams przewidział ( prawidłowo ), że Trump wygra. Stwierdził, że nie planuje głosowania, ponieważ jego „poglądy nie zgadzają się z żadnym z kandydatów” i chciał ” chronić [jego] obiektywizm ”.

Jednak to wszystko było kłamstwem. Po wyborach Trumpa Adams pokazał, że ma dla Trumpa wściekłą walkę.

Poglądy na temat Race

W tweecie z 28 czerwca 2020 r. Adams opublikował następujący komentarz w następstwie Black Lives Matter ruch:

„Straciłem swój program telewizyjny, ponieważ byłem biały, kiedy UPN zdecydowało, że skupi się na afroamerykańskiej widowni. To była trzecia praca, którą straciłem, będąc białym. Pozostali dwaj w korporacyjnej Ameryce. (Powiedzieli mi bezpośrednio.)

Na co Brianna Wu odpowiedziała:„Może to bardziej zależy na tobie niż na nich, skoro tworzysz tak przytłaczająco białą obsadę postaci”.

Jednak w wywiadzie z 2006 roku wyjaśnił odwołanie programu w ten sposób:

To było w UPN, sieci, którą ogląda kilka osób. A z powodu pewnych błędów w zarządzaniu między pierwszym a drugim sezonem, przedział czasowy ciągle się zmieniał i straciliśmy widzów. Mieliśmy także śledzić najgorsze show, jakie kiedykolwiek zrobiono, Shasta McNasty. W telewizji Twoja oglądalność w 75% zależy od tego, ile osób obejrzało program przed Twoim. To nas zabiło.

Adams zaangażował się później w dyskusję na Twitterze z twórcą komiksów Billem Sienkiewiczem, podczas której Sienkiewicz zaproponował, by mieli wyzwanie rysunkowe na cele charytatywne.Ptaki drapieżnepisarka Gail Simone zasugerowała korzyści płynące z wyzwania Black Lives Matter. W usuniętym tweecie, Adams stwierdził;„Nie dałbym rady takiej agresywnej rasistowskiej grupie jak BLM, ale co ważniejsze, nie najmniej interakcji z tobą”.

Seinkiewicz później opublikował na Facebooku:

A więc ... remis ze Scottem „Dilbertem” Adamsem najwyraźniej nie ma miejsca. Dał jasno do zrozumienia na Twitterze o tej porze. Nie był zainteresowany. Rasista musi być rasistą, Irreemable bag of shit to Irreemable bag of shit. Nie powinienem się dziwić. Wszystkim, którzy powiedzieli ITYS, należycie odnotowano. Ja i mój głupiutki „oliwkowo-rozgałęziony, rozczochrany-zbudowany, porozmawiajmy i przekroczmy ten nonsens dzielenia”. Oczywiście spróbuję to kiedyś powtórzyć. Ponieważ jestem zwycięską trójką zarówno upartej, jak i głupiej. Również po polsku.

Online Sockpuppetry

W 2011 roku Adams przyznał, że używał pliku pacynka konto o nazwie „planowane chaos”, aby bronić się w dyskusji MetaFilter krytykującej artykuł, który napisał dla dziennik 'Wall Street . Zgodnie z „planowanym chaosem”, napisał Adams, on [Adams] ma certyfikowany geniusz I.Q. , i trudno to ukryć ”i zapytał krytyków„ Czy to ogromny sukces Adamsa w autopromocji, który sprawia, że ​​jesteś zazdrosny i zły? ” Na swoim blogu Adams bronił tego aktu samowywyższania się, stwierdzając: „Konflikt interesów jest jak więzienie, które blokuje zarówno prawdę, jak i kłamstwa. Jednym z obejść tego problemu jest zmiana komunikatora. Tutaj przydaje się alias. Po usunięciuwyglądkonfliktu interesów, pozwala innym wysłuchać dowodów bez oceniania ”. Nie przyszło mu do głowy, że uprawianie skarpetek jest, prawie z definicji, dodaniemrealkonflikt interesów w dyskusji.

Poglądy na temat SJW

Zobacz główny artykuł na ten temat: Wojownik sprawiedliwości społecznej
  • Dilbert-2016-06-15.gif
  • Dilbert-2016-06-16.gif

Czerpanie korzyści z tragedii

Zaledwie 3 godziny po festiwalu Gilroy Garlic 2019 zbiorowa strzelanina , Adams próbował na tym zarobić, próbując zarejestrować świadków dla aplikacji opartej na kryptowalutach, którą był współzałożycielem, zwanej Whenhub.

Prognozy stabilnego geniusza

Jest rzeczą oczywistą, że plik stabilny geniusz z bardzo wysokim IQ kto w to wierzy jego myśli mogą magicznie wpływać na wszechświat uwielbia też przewidywać rzeczy. W czerwcu 2020 roku Adams ogłosił swoim czytelnikom, że: „Jeśli Biden zostanie wybrany, istnieje duża szansa, że ​​umrzesz w ciągu roku”. Dodał, że „na republikanów będzie ścigać”.

Adams obalił jego stronę RationalWiki

Po skierowaniu do jego Rationalwiki strona włączona Świergot , Adams ręcznie falowane z dala od jego dobrze udokumentowanego szaleństwa, twierdząc, że zostało wyrwane z kontekstu.

Confusing.png

Serwisy zewnętrzne