Naucz kontrowersji

Podstępne ustawodawstwo
Naucz kontrowersji
Ikona uczy controversy.svg
Na twoim kongresie
Czytaj i rozpacz
  • Tekst ustawy Missouri House Bill 1226
  • Tekst ustawy Butler
  • Tekst ustawy Louisiana Academic Freedom Act
Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper
  • Answers Research Journal tom 10
  • Darwin, kiedyś i teraz, najbardziej niesamowita historia w historii nauki
  • Inteligentny projekt i wolność akademicka
  • Pochodzenie ludzkiej natury: buddyjski zen patrzy na ewolucję
… Kiedy dwa przeciwstawne punkty widzenia są wyrażane z równą intensywnością, prawda niekoniecznie kłamie dokładnie w połowie między nimi . Jedna strona może się po prostu pomylić.
- Richard dawkins , cytowany wAmerykański naukowiec

„Naucz kontrowersje” jest polityczny astroturf kampania rozpoczęta przez Discovery Institute to ma na celu przekonanie szkoły publiczne oraz lokalne rady ds. edukacji w Stany Zjednoczone omówić „problemy pozanaukowe” religijni znalazłem z teoria ewolucji . Oczywiście jeśli chodzi o ewolucja , tak naprawdę nie ma „kontrowersji”: jest to plik manufactroversy który istnieje tylko w umysłach zwolennicy inteligentnego projektu i inne kreacjoniści . Najgłupszy jak dotąd przykład jego użycia znajduje się w Richard dawkins wywiad z Wendy Wright .


Zawartość

Argument

Plik argument ma strukturę (przy użyciu pseudonauka ) w taki sposób, że jeśli ktoś postępuje zgodnie z nim, wydaje się, że „nauczanie kontrowersji” jest rozsądną i „właściwą” rzeczą do zrobienia w wieku szkolnym dzieci .

Ustalono właściwe lokale:

  1. Naukowcy nie zgadzają się co do ewolucji; konkretne spory co do sposobu, w jaki ewolucja działa, jakie czynniki na nią wpływają, czy przebiega ona ze stałą lub stałą zmienna stopa itp.
  2. Naukowcy nie wiem wszystkiego o ewolucji.
  3. Istnieją rzadkie przypadki, w których dane (prawdopodobnie niekompletne) nie pasują do obecnego modelu ewolucyjnego.
  4. Naukowcy zrobili historyczny i faktyczny błędy dotyczące ewolucji. Oni mająodważył sięzmienić zdanie i ich teorie o aspektach ewolucji w obliczu sprzecznych danych. (Innymi słowy, naukowcy są winni, że nie są tak pewni swoich pomysłów jak fundamentaliści są z ich .)
  5. Najlepsza edukacja to taka, która zachęca uczniów do patrzenia na uzasadnione argumenty i mówienia o nich, formułując własne wnioski. (Chociaż nawet to ma potencjał nadużycie .) Przykłady:
  • Kto wygrał polityczną debata ?
  • Czy świat powinien dziś wydawać więcej pieniędzy na jutro zieloną ziemię?
  • Zrobił Rdzenni Amerykanie krzyżować się w 1, 2, 3 lub więcej falach?

Z tych właściwych przesłanek skacze logika są następnie wykonane:

  1. Jeśli naukowcy nie zgadzają się co do ewolucji, to musi być całkowicie błędna.
  2. Jeśli naukowcy nie wiedzą wszystkiego o ewolucji, to musi być całkowicie błędna.
  3. Kiedy żadnego pojedynczego wydarzenia lub faktu nie da się wyjaśnić, dziś teoria, która wyjaśnia większość rzeczy, musi być całkowicie błędna.
  4. Jeśli popełniono błąd lub zmieniono teorię, dowodzi to kontrowersji w środowisku naukowym. Generalnie dowodzi też, że ktoś chce ukryć tę kontrowersję.
  5. Ponieważ nauka jest nieświadomy z tych wszystkich rzeczy bóg luk jest jedyną odpowiedzią.

Te skoki logiczne są następnie wykorzystywane do `` racjonalnego '' wyciągania wniosków:


  1. Ponieważ ewolucja jest zła, a nawet naukowcy zgadzają się, że jest zła, to najlepsza rzecz dla studentów i najlepszy sposób na wyzwanie uczniom, nawet według liberałowie własne poglądy na temat edukacji „uczyć kontrowersji” i pozwól uczniom zdecydować.

Kultura Stanów Zjednoczonych jest pełna aforyzmów typu „każda opowieść ma dwie strony”, „niech zdecyduje czytelnik” i tak dalej. To predysponuje ludzi, którzy nie są ekspertami w dziedzinie nauki, do uznania, że ​​ważne jest, aby uczyć obie strony. Oczywiście kreacjonistów nie obchodzi, że ten kreacjonizm nie jest akceptowaną częścią gry według jakiejkolwiek rozsądnej definicjinauka, a wszelkie rzeczywiste istniejące kontrowersje dotyczyłyby dokładnych szczegółów tego, jak zmienia się życie (a nieczyto robi).



Większość zasoby edukacyjne wzmocnić, że strach na wróble kontrowersje dotyczące „ewolucji” vs. Bóg 'nie jest rzeczywista, nie jest w żadnej reprezentowana literatura naukowa i na pewno nie powinno się ich uczyć w Szkoła publiczna biologia kierunek.


Bogactwo edukacji

[Adam Smith zaobserwował w swoich czasach niefortunną skłonność niektórych autorytetów do wtrącania swoich poglądów do systemu edukacyjnego i niestety wiele z tych poglądów mogło nie być poglądami wyedukowanymi - ale opartymi na gorliwości politycznej lub religijnej, które, niekontrolowane, były destrukcyjne dla procesów edukacyjnych. Niestety, wydaje się, że w dzisiejszych czasach nie brakuje przykładów, w których takie religijne ograniczenia nakładane są na edukację. Na przykład „kreacjonizm” to idea religijna, którą politycy umieścili w programie nauczania przedmiotów ścisłych w kilku stanach, w których religijny fundamentalizm jest również potężną siłą polityczną. Stanowe organy ustawodawcze lub rady szkolne zastępują własną wiarę lub rozumienie polityczne, ponieważ wiedza naukowca jest dokładnie tym typem obcej jurysdykcji, którą Smith ostrzegał około 230 lat temu.
AmaSamavati 2015et al

Stanowisko Discovery Institute

Discovery Institute bardzo ostrożnie podchodził do niedawnego sformułowania antyewolucyjny kampanie. Stara się nie promować bezpośrednio kreacjonizmu i atakować ewolucji, stąd „nauczaj dowodów” i „pozwól ludziom decydować”. Jednak kampania ma mocne wskazówki Inteligentny design , określając ją jako ważną alternatywę dla ewolucji.

Oczywiście, jeśli dowód był właściwie nauczony, ID i kreacjonizm byłyby wyśmiewane ze sceny. Prowadzi to do najbardziej słusznej krytyki odrzucenia zasady „naucz kontrowersji”, a mianowicie, że jeśli nauczyłeś go właściwie, kreacjonizm zostałby osłabiony.


Tak! Naucz kontrowersji!

Z całym tym gadaniem ewolucja a kreacjonizm , jasne jest, że istnieją kontrowersje - przynajmniej w niektórych kręgach. Jednak wspomniana kontrowersja dotyczy nie społeczności naukowej, ale wewnątrz Nauki społeczne dziedzin polityki i religii i to w tych dziedzinach należy się zająć. Program nauczania w klasie politologii lub religii porównawczej, zajmujący się kreacjonizmem i ewolucją, jest akceptowalny przez prawie wszystkie standardy i z pewnością uczyłby „kontrowersji” w takiej postaci, w jakiej istnieje. Nauczyciele muszą po prostu znaleźć czas na zajęciach na wszystkich poziomach, aby uczyć ważnych kontrowersji - takich jak te pomiędzy Young-Earth i Kreacjoniści Starej Ziemi - obok znaczących (a czasem wielostronnych) teologiczny kontrowersje między (na przykład) Cerkiew prawosławna i Orientalne cerkwie prawosławne i Waldensi .

A jeśli robimy miejsce dla kreacjonizmu w klasach, powinniśmy wybrać kreacjonizm islamski lub hinduski. Och, czekaj - czy to był plikkontrowersyjnysugestia? Jeśli tak, niechuczyć kontrowersji!A jeśli tonie byłokontrowersyjna sugestia, która z definicji oznacza, że ​​zgadzamy się (czytaj: nie ma kontrowersji) co do nauczania wiedzy o Koranie na amerykańskich lekcjach przedmiotów ścisłych. Świetny! A co z Edukacja seksualna ? To kontrowersyjny temat, który pojawia się w tak wielu okręgach szkolnych wyłącznie uczą abstynencji na swoich lekcjach wychowania seksualnego , dlaczego więc nie „uczyć kontrowersji”?

Spin-offy

Fraza została odtąd nieco odzyskana (jeśli Google szukanie terminu jest wszystkim, przez co można przejść) jako reductio ad absurdum że to oznacza. Jeśli należy nauczać „kontrowersji” wokół ewolucji, to „kontrowersji” wokół tematów, takich jak gdzie dzieci pochodzą z , the kształt Ziemi , i czy Holokaust się wydarzył należy także uczyć - w tym poglądy innych religii na ten temat. Plik ruch mocnych i słabych stron jest kolejnym logicznym postępem, ponieważ próbuje podważyć ewolucję bez jawnego omawiania kreacjonizmu.