Texas Board of Education

Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper
  • Answers Research Journal tom 6
  • Spisek ewolucyjny
  • Naukowy kreacjonizm
  • Naukowcy konfrontują się z kreacjonizmem
Ktoś musi stawić czoła ekspertom.
—Don McLeroy, prezes zarządu, 2007-09

Plik Texas Board of Education (TBoE) jest oddziałem Texas Education Agency. Zarząd zatwierdza podręczniki do szkoły publiczne przez Teksas , i jest znany, powiedzmy, z prób nadania publikowanym podręcznikom bardziej konserwatywnego nastawienia, w tym większego skupienia się na religii i wolność akademicka . W związku z tym TBoE jest głównym graczem w wojna kulturowa . Niestety.


Zawartość

Dlaczego jest to ważne

Nie tylko Board of Education ustala (w praktyce: mikrozarządzanie) zawartość podręczników używanych w szkołach publicznych w całym Teksasie; ponieważ system szkół publicznych w Teksasie jest tak ważnym klientem dla wydawców podręczników, standardy przyjęte w Teksasie prawdopodobnie wpłyną na zawartość podręczników używanych w całym kraju. NAS . Teksas jest drugim co do wielkości rynkiem podręczników w kraju i w przeciwieństwie do sytuacji w większości stanów, gdzie wybór podręczników jest pozostawiony kaprysom lokalnych okręgów, wybór podręczników w Teksasie jest określany centralnie. Mówi się, że „wydawcy zrobią wszystko, aby znaleźć się na liście w Teksasie”.

Texas Education Agency i Board of Education

Texas Education Agency to oddział rządu stanu Teksas odpowiedzialny za edukację publiczną. Albo jak nazwiesz, co robią w Teksasie.

W 2007 roku Christine Comer zrezygnowała z funkcji dyrektora programu nauczania przedmiotów ścisłych po naciskach urzędników, którzy twierdzili, że pozornie krytykowała nauczanie inteligentny design i do promocji ewolucja . Które w rzeczywistości miała, tak jak powinna. Posunięcie to nastąpiło wkrótce po tym, jak Comer przesłał wiadomość e-mail zapowiadającą prezentację Barbary Forrest, autorki książki „Creationism’s Trojan Horse”, która dowodzi, że za ruchem mającym na celu nauczanie inteligentnego projektu w szkołach publicznych stoi polityka kreacjonistów.

Rada Edukacji

Stanowa Rada Edukacji nadzoruje TEA i składa się z 15 członków wybieranych z okręgów jednomandatowych na cztery lata. Rada opracowuje zasady i ustanawia standardy akademickie dla szkół publicznych w Teksasie, a także nadzoruje stały fundusz szkolny o wartości 17,5 miliarda dolarów i wybiera podręczniki dla 4,7 miliona uczniów w Teksasie. Zarząd ma długą historię bycia podziurawionym orzechami skrzydłowymi, kreacjonistami i gorzej, a procesy decyzyjne dotyczące programu nauczania były często zdominowane przez wściekłe, głośne, orzechowe szaleństwo.


Być może najsłynniejsza i najdziwniejsza seria wydarzeń miała miejsce w latach 2009-10, kiedy TBoE spotkało się z krytyką ponad pięćdziesięciu organizacji naukowych za próbę osłabi standardy naukowe na ewolucję. W tym czasie zarząd również zdecydował się na czystkę Thomas Jefferson ze Standardów Historii, skupiając się zamiast tego na „ Oświecenie myśliciele ”z bardziej oczywistym religijnym punktem widzenia. Ponadto usunęli wszystko, co mogłoby być interpretowane jako negatywne przedstawienie Joseph McCarthy . Rada Edukacji została trafnie opisana jako „opracowująca własną wersję amerykańskiej historii”, w tym zmieniająca podręczniki szkolne w celu usunięcia tego, co myśliciele określali jako „lewicowe nastawienie” i wprowadzająca zmiany, które zakładały mniej liberalne spojrzenie na religię i rasę. Inne przykłady Wingnuttery obejmują bagatelizowanie Abraham Lincoln rola w amerykańska wojna domowa i rzucenie bardziej heroicznego światła na przywódcę Konfederacji Jeffersona Davisa; kwestionowanie Ruchu Praw Obywatelskich Afroamerykanów i bagatelizowanie Martin Luther King Dziedzictwo Jr., bagatelizowanie niewolnictwo w historii Ameryki i kładąc większy nacisk na sprawę „praw stanów” podczas wojny secesyjnej.



Centralne orzechy z ostatniej dekady obejmują:


  • Rick Agosto, demokrata z Dystryktu 3 i wybitny luźny armat, który często głosował z orzechami. Służył w latach 2006-2010.
  • Barbara Cargill , Dystrykt 8, 2005-d.d., Przewodniczący 2011-d.d.
  • Cynthia Dunbar , obsługiwany w latach 2007-2011
  • Terri Leo, District 6, 2002-d.d., Przewodniczący Komisji Instruktażowej, 2011-d.d. (nie będzie ubiegać się o reelekcję w 2012 roku)
  • Gail Lowe, służyła w latach 2002-2011, przewodnicząca 2009-2011
  • Don McLeroy , służył w latach 1998-2011, przewodniczący 2007-2009
  • Ken Mercer, 2006-d.d. Wiceprzewodniczący Komisji Instruktażowej

Wojna z faktami

Myślę, że to, co robimy, niszczy duszę Ameryki w nauce.
- Don McLeroy, przewodniczący zarządu, o swoim pragnieniu rzucenia wyzwania nauczaniu ewolucji na lekcjach przedmiotów ścisłych

Wysiłki mające na celu cenzurowanie i kontrolowanie podręczników w Teksasie były podejmowane od dawna przez różne organizacje i osoby prywatne (często członkowie zarządu). Chociaż wiele z tych wysiłków zostało skutecznie zwalczonych przez organizacje takie jak Texas Freedom Network, wskaźnik sukcesu frakcji orzechów włoskich (co Brian Leiter nazwał „teksańskimi talibami”) jest nie do pominięcia.

Wczesne stadia

Od lat sześćdziesiątych XX wieku takie grupy jak Gablers 'Educational Research Analysts, którzy „przeglądają podręczniki szkół publicznych z konserwatywnej, chrześcijańskiej perspektywy”, skupiają się na „obszarach zainteresowania”, w tym ewolucji, systemie wolnej przedsiębiorczości, czym Ojcowie założyciele zamierzone i tylko abstynencja Edukacja seksualna. Na przykład w 2007 r. Gablers sprzeciwił się nowym podręcznikom do matematyki, twierdząc, że „[r] zastąpienie standardowych algorytmów przypadkowymi poszukiwaniami znaczenia osobistego w sposób niekonstytucyjny Nowa epoka zachowania religijne w szkole publicznej Nauka matematyki ”.


W latach dziewięćdziesiątych wznowiono wysiłki w walce ewolucja , ale wojna toczyła się w szczególności o podręczniki zdrowotne i omówienie takich zagadnień, jak zapobieganie ciąży , choroby przenoszone drogą płciową i role płciowe. W latach dziewięćdziesiątych TBoE zaczęło również wymagać od wydawców podręczników, aby stosowali się do bardziej oczywistych wartości biblijnych. W 1996 cenzorzy próbowali zdobyć podręczniki do nauk społecznych, które zawierały zdjęcia mniejszości i omawiały wyrzucenie niewolnictwa, i żądali, aby wiek Ziemi być określane raczej przez standardy biblijne niż przez geologów. W 1995 roku ustawodawca Teksasu uchwalił ustawę (Senat Bill 1) ograniczającą uprawnienia rady szkolnej do odrzucania podręczników z powodów ideologicznych. Od tego czasu członkowie rady prawniczej usiłowali obejść lub obalić na wszystkie możliwe sposoby.

W 2001 Texas Public Policy Foundation odniosła sukces w zakazaniu podręcznika nauk o środowisku, który uważali za „anty-wolną przedsiębiorczość” i „antychrześcijański”, aw 2002 roku udało się usunąć pozytywne odniesienia do islam w podręcznikach nauk społecznych, a także aby te książki były zgodne z biblijną linią czasu, co oznacza, że ​​odniesienia do ludzkiej cywilizacji lub egzystencji sprzed czasu stworzenia Ziemi według `` dosłownych '' interpretacji Biblii stają się niejasne i niejednoznaczne .

W 2003 the Discovery Institute uruchomił swój Naucz kontrowersji kampania w Teksasie, chociaż ich rewizyjna pseudonauka i zaprzeczanie tym razem zawiodły, głównie dzięki wysiłkom Texas Freedom Network. Bitwa toczyła się w kolejnych latach, a strona orzeszków skrzydłowych była szczególnie głośno reprezentowana przez członków zarządu Don McLeroy, który wyraźnie wyraził swoje życzenie, aby kreacjonizm zastąpić ewolucję w szkołach publicznych i Terri Leo. W międzyczasie trwała również walka o podręczniki zdrowotne, a zarząd forsował edukację seksualną wyłącznie dla abstynencji (lub znikome informacje na temat antykoncepcji), sytuacja ta trwa do dziś. Namówili także wydawców, aby zdefiniowali małżeństwo jako „związek na całe życie między mężczyzną i kobietą”.

Plik McLeroy lata 2006-2010

w 2006 W wyborach skrzydłolubne zyskały jeszcze dwa mandaty i tym samym skuteczną kontrolę nad zarządem. Dodatek obejmował Cynthię Dunbar, zagorzałą promotorkę nauczanie w domu który nazwał edukację publiczną „tyranią” i „narzędziem perwersji” dla liberalnych elit, i powiedział, że wysyłanie dzieci do szkół publicznych jest jak „wrzucanie ich w płomienie wroga”. Wojna eskalowała.


W 2007 Rick Perry mianował samozwańczego chrześcijańskiego fundamentalistę i kreacjonistę Dona McLeroya, dentystę, na przewodniczącego zarządu. McLeroy zasiadał w zarządzie od 1998 r. (I miał służyć do 2011 r.), A lata pod jego przewodnictwem są zwykle zaliczane do najciemniejszych w historii edukacji w Teksasie.

Chociaż McLeroy i inni członkowie zarządu Dunbar, Cargill, Leo, Mercer i inni twierdzili, że nie faworyzują inteligentny design próbowali przynajmniej zmusić wydawców do uwzględnienia „słabości” ewolucji. McLeroy ma również historię opowiadania się za opartymi na Biblii Kreacjonizm młodej ziemi .

W 2008 Wingnuts na tablicy odrzucili wysiłki nauczycieli i specjalistów dotyczące programu nauczania przedmiotów artystycznych, najwyraźniej dlatego, że nauczyciele podobno czasami podejmują decyzje o czytaniu materiałów na podstawie pochodzenia etnicznego pisarzy. Frakcja orzechów włoskich nie uzyskała aprobaty dla swojej listy lektur i zareagowała, przepisując inne części proponowanych standardów przed ostatecznym głosowaniem nad zatwierdzeniem, przekazując je pozostałym członkom zarządu na godzinę przed rozpoczęciem sesji, aby upewnić się, że zarząd będzie nie przeczytałem wcześniej wniosku. Ich propozycja przeszła.

W 2009 debata na temat ewolucji ponownie wybuchła (szczegóły poniżej). Członkowie rady kreacjonistów rozgrzali się, umieszczając młodych kreacjonistów ziemi (Roger Sigler i Tom Henderson) również w komitecie piszącym standardy nowego kursu nauk o Ziemi i kosmosie w szkołach publicznych w Teksasie. Frakcja orzeszków nie odniosła sukcesu w swoich wysiłkach na rzecz włączenia języka „słabości ewolucji” do standardów, ale zdołała włączyć język, który otwiera się na ataki kreacjonistów w salach lekcyjnych. Jedna poprawka, która przeszła pomyślnie, wzywa uczniów do „analizy i oceny wyjaśnień naukowych dotyczących wszelkich danych nagłe pojawienie się zastój i kolejne grupy w zapisie kopalnym. Zwroty, na które należy zwrócić uwagę, to „nagłe pojawienie się” i „ zastój ”. Według McLeroya po „nagłym pojawieniu się” form w okresie eksplozji kambryjskiej oraz po szybkim rozmnażaniu i zróżnicowaniu gatunków nastąpił długi okres zastoju, coś, co MeLeroy uważał za dowód przeciwko ewolucji i na korzyść kreacjonizmu. Co ważne, język ten daje kreacjonistycznym członkom rady sposób na odrzucenie książek, które nie „oceniają w wystarczającym stopniu wyjaśnień naukowych” dotyczących zastoju i nagłego pojawienia się podczas wybierania podręczników. Kolejna poprawka wymaga, aby nauczyciele i podręczniki zawierały język „analizować i oceniać naukowe wyjaśnienia dotyczące zagadnienia złożoność komórki , ”Co jest kolejnym dobrze znanym sloganem kreacjonistycznym na temat dyskusji, i które to znowu wpłynęłoby na wybór podręczników w Teksasie na korzyść tych bardziej przyjaznych kreacjonistom.

W 2010 niesławne rewizje standardów nauk społecznych zostały przyjęte (patrz poniżej).

Historia zmian to przerażająca opowieść o nieuczciwości i wywrotowej taktyce. Przed sesjami Texas Education Agency zebrała zespół, który zajął się standardami historii dla każdej klasy; w jedenastej klasie historii USA zespół pierwotnie składał się z nauczycieli klasowych i profesorów historii. McLeroy nie był jednak w pełni zadowolony z sytuacji i postanowił dodać do grupy Billa Amesa. Ames jest Minuteman członek milicji, ochotnik w Eagle Forum i dobrze znany krytyk nielegalnej imigracji (oskarżający nielegalnych cudzoziemców o zarażanie Ameryki chorobami) oraz „ekologiczny program zniszczenia Ameryki” i zażądał, aby standardy obejmowały materiały na temat konserwatywnych ikon, takich jak Newt Gingrich , Phyllis Schlafly i Większość moralna . Zespół oczywiście odmówił, więc Ames poskarżył się McLeroyowi. McLeroy odpowiedział, żądając zapoznania się z projektem standardów dla każdej klasy, który przekazał ultrakonserwatywnemu think tankowi Texas Public Policy Foundation (założonej przez jego dobroczyńcę Jamesa Leiningera) w celu weryfikacji. Texas Public Policy Foundation oczywiście znalazła różnego rodzaju „błędy” (zwłaszcza że McLeroy wysłał im niekompletne szkice i materiały robocze, a nie kompletne zalecenia). W rezultacie zarząd głosował za wstrzymaniem pracy zespołów pisarskich i powołaniem panelu ekspertów. „Ekspertem” w tym przypadku byłby każdy, kogo grupa uważałaby za eksperta. Zgodnie ze składem rady, trzy z sześciu powołanych osób to prawicowi ideolodzy, wśród nich samozwańczy historyk (bez formalnych kwalifikacji) Peter Marshall, znany z argumentu, że pożary w Kalifornii i huragan Katrina były karą Bożą za tolerowanie gejów i dominionista pseudo-historyk David Barton .

Kiedy Marshall i Barton zeznawali przed komisją, Barton przedstawił całą swoją dobrze znaną pseudo-historię rewizjonistyczną, która rzekomo dowodzi, że Stany Zjednoczone to naród chrześcijański , że konstytucja Stanów Zjednoczonych naprawdę wzywa do ustanowienia prawa biblijnego, a nie ma rozdział kościoła i państwa . Przez wydobywanie ofert Barton przekonywał, że podręczniki z Teksasu powinny promować te kłamstwa i przeinaczenia. Barton starał się także odkupić McCarthy, projekt, który poparło kilku członków Rady (w szczególności Cynthia Dunbar zasugerowała, że ​​antykomunistyczne polowania na czarownice mogły być uzasadnione) i chciał podręczników opisujących historię świata zachodniego jako nieustanna walka z islamem, w której muzułmanie - bez wyjątku - byli agresorami. Co więcej, Barton twierdził, że Afroamerykanie zawdzięczają swoje prawa obywatelskie Republikanom, nawet do tego stopnia, że ​​„byłoby znacznie bardziej stosowne, gdyby… żądania reparacji kierowano do Partii Demokratycznej, a nie do rządu federalnego”. Chociaż generalnie udaje im się skłonić zarząd do przestrzegania ich zaleceń, Barton i Marshall próbują oczyścić standardy Césara Cháveza i Thurgood Marshall rzeczywiście zawiodło. Jednak para ta zdołała zmusić zarząd do bagatelizowania wpływu ludzi takich jak Martin Luther King Jr., argumentując, że nie można przypisać samotnym ludziom wspierania praw mniejszości; taka zasługa należy raczej do większości, które dokonują zmian, co według kwestionowanych przez Bartona i Marshalla przedstawień historii, oznacza białych mężczyzn Partia Republikańska .

Chociaż ostateczne standardy były nieco bardziej umiarkowane, niż chcieli tego Barton i Marshall, nadal zawierały kilka z ich punktów do dyskusji.

Drobnym wydarzeniem w 2010 roku, które również ilustruje motywacje i pracę frakcji orzechów TBoE, było posunięcie Pata Hardy'ego, aby zdobyć książkę dla dzieci „Niedźwiedź brunatny, niedźwiedź brunatny, co widzisz?” Bill Martin został usunięty z programu nauczania szkoły podstawowej. Posunięcie to nastąpiło po tym, jak Terri Leo poinformowała Hardy'ego, że wyszukiwanie w Google ujawniło Billa Martina jako autora książki o marksizmie - nieważne, że był to zupełnie inny Bill Martin.

Zmiany w programie nauczania historii i nauk społecznych

W debatach programowych skrzydłowym udało się umniejszyć rolę niewolnictwa w wywołaniu wojny secesyjnej, przeinaczać rolę religii w historii Stanów Zjednoczonych, a także zasugerować, że rozdział kościoła i państwa nie jest kluczową zasadą w Konstytucja .

Zmiany, na prośbę Cynthii Dunbar, obejmowały również usunięcie Thomas Jefferson i wzmianka o Wiek oświecenia (tj. wszelkie implikacje, że powód powinny być podstawą autorytetu). Dokładniej, poprzednia formuła:

„Wyjaśnij wpływ idei Oświecenia z John Locke , Thomas hobbes , Voltaire , Charles de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau , i Thomas Jefferson w sprawach politycznych rewolucje od 1750 roku do chwili obecnej ”.

został zmieniony na

„Wyjaśnij wpływ pism Johna Locke'a, Thomasa Hobbesa, Voltaire'a, Charlesa de Montesquieu, Jean-Jacquesa Rousseau, Tomasz z Akwinu , John Calvin i Sir William Blackstone o rewolucjach politycznych od 1750 roku do chwili obecnej ”.

Ta zmiana anachronicznie umieściła Akwinatę i Jana Kalwina wśród wybitnych myślicieli „Wieku Oświecenia”… Ale przynajmniej byli bardzo religijni. Dodanie Blackstone'a jest być może mniej dziwne, ponieważ jest szanowany wśród amerykańskich prawników, ale wydaje się raczej zbędne, biorąc pod uwagę włączenie Montesquieu. Jednak Blackstone najwyraźniej został przyjęty na patrona dominionistów, którzy (ponownie) oddali go jako jednego ze swoich, co wyjaśniałoby, dlaczego został powołany do pracy obok takich postaci religijnych, jak Akwinata i Kalwin.

Tak więc Thomas Jefferson, który opowiadał się za rozdzieleniem kościoła i państwa, musiał odejść. Z drugiej strony, nowe skupienie się na „znaczącym wkładzie” zwolenników niewolnictwa Konfederat liderzy podczas Wojna domowa zostało dodane. Ogólnie rzecz biorąc, postacie historyczne, których poglądy religijne nie pasowały do ​​koncepcji ortodoksji rady, w praktyce konserwatywnego, mniej lub bardziej dominionistycznego chrześcijaństwa, były odcięte lub marginalizowane w programie nauczania. Zatem heterodoksyjni i / lub deistyczni założyciele Jefferson, Chleb , Franklin lub kolejne postacie, których skłonność polityczna była sprzeczna z idealną ekonomią zarządu „wolnej przedsiębiorczości” (np. Dolores Huerta ) zostały zdegradowane na margines lub całkowicie usunięte z programu studiów. W ich miejsce zarząd w swojej mądrości uznał, że kluczowe jest, aby uczniowie skupili się na przykład na takich tytanach epoki rewolucji, jak Charles Carroll i Jonathan Trumbull i wszystkie te nowe postacie były bezpiecznie ortodoksyjne w wyżej wspomnianym sensie bycia zagorzałymi i głośnymi zwolennikami konserwatywnej wersji chrześcijaństwa.

Ponadto badanie Sir Isaac Newton został odrzucony na korzyść zbadania postęp naukowy dzięki technologii wojskowej. Podobnie jak rozdział kościoła i państwa, Ojcowie Założyciele (m.in. Waszyngton ) ostrożność zgubny wpływ militaryzmu na republikańskie cnoty i wolności zostały porzucone na rzecz gung-ho szowinizm przez cały program nauczania. Axing Newton był jednak szczególnie dziwny, biorąc pod uwagę, jak kreacjoniści uwielbiam się chwalić Chrześcijaństwo Newtona , ale może jego osobista marka mistyk i heterodoks Oceniano także chrześcijaństwo daleko the bity ścieżka a może był po prostu ofiara powszechnego nastroju antyoświeceniowego . Inna poprawka programowa dotyczyła prawa obywatelskie ruch jako stwarzający `` nierealistyczne oczekiwania równych wyników '' wśród mniejszości, a jednocześnie porzucał odniesienia do handlu niewolnikami na rzecz bardziej nieszkodliwy „Atlantycki handel trójkątny”.

Dunbar sama nazwała poprawki ważnymi krokami prowadzącymi do obalenia tego, co uważa za mit oddzielenie kościoła od państwa co oczywiście jest również wyrażonym celem David Barton , na których pracy zarząd raczej polegał.

Gubernator Perry następnie z dumą oświadczył, że „Teksas jest narodowym przykładem tego, jak najlepiej przygotować nasze dzieci do studiów wyższych i w miejscu pracy”, chociaż w tym samym wywiadzie oświadczył również, że „mocno wierzę w inteligentny projekt jako kwestię wiary i intelekt, i uważam, że powinien być prezentowany w szkołach obok teorii ewolucji, więc jego opinie w sprawach edukacji nie są do końca godne zaufania . W poprzednim roku ponownie mianował Don McLeroy na przewodniczącego Rady Edukacji, ale nominacja ta została odrzucona przez Senat Teksasu.

Następstwa, od 2010 do chwili obecnej

28 maja 2009 nominacja McLeroya na przewodniczącego Rady Edukacji nie uzyskała aprobaty Senatu; głosowało na niego tylko 19 z 31 senatorów, jeden głos za wymaganą większością 2/3. Gail Lowe została nowym przewodniczącym, chociaż McLeroy (i być może jeszcze bardziej brutalnie szalona, ​​niekompetentna i głośna Cynthia Dunbar) pozostała siłą dominującą podczas posiedzeń zarządu, co Russell Shorto opisał jako `` samodzielny pokaz arcykonserwatywnej silnej politycznej -arming ”, przynajmniej do 2011 roku, kiedy to McLeroy i Dunbar zakończyli swoje kadencje.

Bitwa jednak trwała. Gail Lowe, przewodnicząca, która zastąpiła McLeroya, jest również młodą kreacjonistką. Dominionistyczna część zarządu straciła większość w wyborach w 2011 roku (na przykład Dziesiąty Dystrykt nie poparł starannie dobranego następcy Dunbara, równie szalonego Briana Russella).

Lowe zakończył karierę w 2011 roku, kiedy to przekazała stery Barbarze Cargill, kolejnej zagorzałej kreacjonistce, słynącej z tego, że zdecydowała, że ​​kwestia wieku wszechświata i jego rozszerzania się powinna być kwestią głosowania Zarządu. Biorąc pod uwagę, że jest to TBoE, zdecydowano, że nie ma naukowego konsensusu w tych kwestiach, a standardy edukacji powinny to odzwierciedlać. Jednak wydaje się, że kreacjoniści stracili część głosów, więc przynajmniej część kreacjonizmu może na razie wymagać stłumienia; przynajmniej podczas sesji w 2011 r. próby kreacjonizmu były w większości raczej skutecznie blokowane, a ewolucja przetrwała dobrze pomimo usilnych wysiłków Kena Mercera, by przeciwstawić się temu, chociaż inne tematy wypadły gorzej.

W panelach przeglądu naukowego, które będą oceniać materiały instruktażowe przedłożone do zatwierdzenia przez TBoE powołaną w 2011 r., Było kilku kreacjonistów, choć zdecydowanie są oni w mniejszości. Uznani kreacjoniści obejmują:

  • Ide Trotter of Texans for Better Science Education (mianowany przez Terri Leo), który wielokrotnie zeznawał przed zarządem i który twierdzi, że główne odkrycia naukowe XX wieku sprawiają, że ewolucja jest coraz trudniejsza do obrony. Trotter jest sygnatariuszem Naukowy sprzeciw wobec darwinizmu .
  • David Shormann (mianowany przez Barbarę Cargill), który posiada tytuł doktora. W dziedzinie chemii morskiej jest młodym kreacjonistą Ziemi, który twierdzi, że „Traktując historię Ziemi jako taką samą historię, mogę znaleźć fizyczne i pisemne świadectwo, że Ziemia ma zaledwie 6000 lat. I tak jak większość z nas nie ma problemu z uwierzeniem, że Jezus Chrystus był prawdziwą osobą, która żyła 2000 lat temu, nie powinniśmy mieć problemu z uwierzeniem, że od początku do narodzin Chrystusa upłynęło około 4000 lat. Studiowanie historii naturalnej może być interesującym, zabawnym i pełnym przygód zajęciem, ale to nie jest prawdziwa nauka i nie powinno się jej tak traktować ”. Shormann już kilkakrotnie pokazał swoją wojowniczą niekompetencję, podczas gdy okładka wrzeszczącego bielika i tytuł książki ShormannaWymiana prawdy: wyzwolenie świata od kłamstwa ewolucjiładnie podsumowuje jego markę szowinistyczne zaprzeczenie nauki. Shormann jest również sygnatariuszem Naukowy sprzeciw wobec darwinizmu .
  • Richard White (mianowany przez Gail Lowe), który wcześniej bronił języka „mocne i słabe strony” standardów naukowych, twierdząc, że „istnieją wszystkie dobrze znane problemy naukowe związane ze współczesną teorią ewolucji”.

Chociaż jest to inny podmiot, przynajmniej w Teksasie z 2012 roku GOP Konwencja przyjęła platformę, która nie wzbudza zbytniej pewności, że wojny edukacyjne są w jakikolwiek sposób zakończone. Na przykład rząd Pakistanu sprzeciwia się nauczaniu krytycznego myślenia, ponieważ wiąże się to z „podważaniem władzy rodzicielskiej” (s. 12):

Edukacja oparta na wiedzy - sprzeciwiamy się nauczaniu umiejętności myślenia wyższego rzędu (HOTS) (wyjaśnianie wartości), umiejętności krytycznego myślenia i podobnych programów, które są po prostu przemianowaniem edukacji opartej na wynikach (OBE) (nauczanie mistrzowskie), które koncentrują się na modyfikacji zachowania i mają na celu zakwestionowanie utrwalonych przekonań ucznia i podważenie autorytetu rodzicielskiego

Ich platforma zawiera również zobowiązanie do `` nauczania kontrowersji '' dotyczących ewolucji i zmian klimatycznych:

Kontrowersyjne teorie - wspieramy obiektywne nauczanie i równe traktowanie wszystkich stron teorii naukowych. Uważamy, że teorii, takich jak pochodzenie życia i zmiany środowiskowe, należy uczyć jako kwestionujące teorie naukowe, które podlegają zmianom w miarę tworzenia nowych danych. Nauczyciele i uczniowie powinni być w stanie otwarcie omówić mocne i słabe strony tych teorii, bez obawy o zemstę lub jakąkolwiek dyskryminację.

Szaleństwo trwa nadal w 2013 roku, a następca McLeroy naciska kreacjonista program. Wygląda na to, że do lipca 2013 r. Kreacjoniści zyskują na popularności, a kilku znanych i zagorzałych kreacjonistów zostało wyznaczonych do paneli recenzujących podręczniki.

Podział debat na temat standardów naukowych z 2009 roku

W 2009 roku Rada Edukacji wznowiła ataki na nauczanie ewolucja w szkoły publiczne ; w istocie kreacjoniści z góry zaaranżowali atak na standard naukowy Kursu Nauk o Ziemi i Kosmosie w Nowym Teksasie. Przesłuchania zostały opublikowane na żywo na blogu Josha Rosenau i dają wgląd w to, jak faktycznie działa tablica:

Część pierwsza: styczeń 2009

21 stycznia

Istnieją pliki audio rund tutaj dzięki uprzejmości Texas Freedom Network

Część I. : Dyskusja ma dotyczyć „ mocne i słabe strony ewolucji ”w standardach naukowych.

część druga : Przedstawiono różne „obrony” „mocnych i słabych stron”, zwłaszcza z Cynthia Dunbar i Barbara Cargill . Ken Mercer jest zaniepokojony prześladowanie studentów, którzy bronią kreacjonizmu; słyszał plotki, że niektórzy uważają, że ich poglądy są głupie. Istnieją odniesienia do Ben Stein ( Wydalony: brak danych wywiadowczych było wówczas stosunkowo nowym zjawiskiem).

Część III : Podano różne ataki na ewolucję, zwłaszcza Terri Leo. Złoty cytat Paula Lively'ego, weterana (nie wszyscy zeznający kwalifikują się jako „eksperci” przez nikogo oprócz tych, którzy mają do szlifowania topór z orzecha włoskiego): „Dokładna nauka to tylko jeden pogląd”.

Część IV : Różne prokreacjonistyczne dyskusje i oszołomione ataki na ewolucję; rodzic i były kandydat TBoE Peter Johnston próbuje przywołać Thomas Kuhn i światopoglądy opowiadaj się za nauczaniem mocnych i słabych stron (stamtąd to się pogarsza).

Część V. : Niektóre w tę iz powrotem. Rodzic Steve Lyons twierdzi, że ewolucja jest tylko teoria i że naukowcy próbują zmylić dobrych ludzi, próbując przekonać „teorię”, aby oznaczała coś innego, tak jakby teoria mogła być faktem.

Część VI : 'Biegły sądowy Stephen Meyer atakuje ewolucję głównie przez wydobywanie ofert Darwin i twierdząc, że ewolucja jest religią ponieważ nie ma wyjaśniającego lub moc predykcyjna . Więcej o zeznaniach Meyera tutaj i tutaj .

Interludium : Kreacjonista celebryta Ralph Seelke atakuje ewolucję częściowo dlatego, że jest wspierana przez konsensus naukowy i konsensus naukowy może się mylić .

Część VII : Profesor Ron Wetherington atakuje język mocnych i słabych stron; Przedmioty Dunbara z bełkotem.

Część VIII : Lokalny kreacjonista Charles Garner, sygnatariusz Naukowy sprzeciw wobec darwinizmu , przekazuje swoje świadectwo, w większości bzdury, w tym twierdzenie, że ewolucja nie ma i nie może mieć obserwowalnego wsparcia . Więcej dyskusji po wypowiedziach Garnera tutaj .

Podczas sesji nie było jasne, jakie „słabości” ewolucji, jak twierdzą orzeszki, istnieją. Podano kilka jasnych odpowiedzi, ale przynajmniej Dunbar w dwóch punktach stwierdził, że praca laureata Nagrody Nobla Wernera Arbera nad ewolucją i genetyką pokazała, że ​​`` kod genetyczny i mutacje genetyczne są w rzeczywistości wbudowane w ograniczenie, które może zajść tylko tak daleko '' , co jest sprzeczne z ostatecznym wynikiem doboru naturalnego i tym wszystkim ”lub innymi słowy, ta genetyka zaprzecza ewolucji. Oczywiście wydaje się, że Dunbar uzyskał te informacje od Jerry Bergman . Według samego Arbera idea, że ​​jego odkrycia są problematyczne dla ewolucji, jest nonsensowna i zwraca on uwagę, że artykuł Bergmana, w którym przedstawił Arbera jako `` sceptyka Darwina '', całkowicie błędnie interpretuje moje ogólne wnioski, które opieram na kilkudziesięcioletnich badaniach mikrobiologicznych genetyka. Wiele cytatów zostało wyrwanych z oryginalnego kontekstu i otoczonych komentarzami i błędnymi interpretacjami autora artykułu ”.

22 stycznia

Intro

część druga : Dunbar porusza się, aby przywrócić język siły i słabości; Cargill cytuje blogi Discovery Institute.

Część III : Mercer idzie w parze z kreacjonistami. Ewolucja jest religią; Człowiek z Piltdown zaprzecza ewolucji; Haeckel był rasistowski . Leo i Lowe go wspierają.

Część IV : Członek zarządu Rick Agosto, demokrata, który często głosuje orzeszkami, waha się, ale zagłosuje przeciwko poprawkom o skrzydłach, które w związku z tym mogą się załamać.

Część V. : Głosowanie nad ewolucją zostaje przełożone. Mercer skarży się, że studenci nie zostali przyjęci na studia z powodu ich przekonań religijnych.

Część McLeroy : Don McLeroy udaje się uwydatnić „słabości” programu wspólne pochodzenie ; ponieważ język „mocnych i słabych stron” wydaje się zawodzić gdzie indziej, McLeroy stara się wstawić jak najwięcej kreacjonistycznych bzdur.

Część VI : Dunbar wykonuje swoje ostatnie ataki.

Część VII : Dyskusja o wieku wszechświata. Firma Cargill twierdzi, że istnieją różne realistyczne teorie, a obserwacje nie mogą ujawnić wieku Wszechświata. Nowe standardy przechodzą wraz ze zmianami, które odzwierciedlają „niepewność”; Dunbarowi udaje się włączyć „uważa się” do praktycznie wszystkich sformułowań, wzywając uczniów do „oceny dowodów”. Nauka i prawda otrzymują ciężkie ciosy w nowych standardach.

23 stycznia

Ostatnie stadium : W końcowym głosowaniu standardy naukowe przetrwają bez ponownego wstawiania języka „mocnych i słabych stron”; to jednak mało prawdopodobne.

Część druga: marzec 2009

Druga runda debaty. Można znaleźć pliki audio sesji tutaj , dzięki uprzejmości Texas Freedom Network (TFN). Pełna lista mówców to tutaj . Oto blogowanie na żywo Josha Rosenau:

Wprowadzenie, 24 marca : Rob Crowther z Discovery Institute jest zdenerwowany, że ludzie krytykują poprzednie poprawki.

25 marca

Część I. : Komisja o nic nie pyta biegłego, zamiast tego zadaje kreacjoniście Lee Wagstaffowi wszystkie pytania, które powinny były zostać skierowane do eksperta.

część druga : Terri Leo kłamie.

Część III : Autor podręcznika Juli Berwald broni ewolucji. Orzechy na planszy są zdezorientowane.

Część IV : Terri Leo twierdzi, że odkrywanie słabych punktów nauki to jednolity sposób dokonywania nowych odkryć. Pamiętaj, że dyskusja dotyczy podręczników wprowadzających do liceum.

Część V. i Część VI .

Część VII : Przemawia członek Discovery Institute, Ray Bohlin. Leo zastanawia się, czy ewolucja ma znaczenie dla jego badań. Bohlin zaprzecza temu, ale nie wspomina, że ​​jego „badania” dotyczą głównie takich tematów jak „Czy masturbacja jest grzechem?” i „Czy taniec na rurze jest odpowiedni dla wierzących?”

Część VIII i Część IX : Sharon Mosher, Deborah Koeck i Martha Griffin sprzeciwiają się językowi „mocnych i słabych stron”. Richard White tego broni, argumentując, że mutacje nie mogą dodawać informacji . W 2011 roku Gail Lowe wyznaczy White'a do paneli naukowych, które będą oceniać materiały instruktażowe przedłożone do zatwierdzenia przez TBoE (patrz wyżej).

Część X : Prezydent-elekt Austin Geological Society Ann Molineux wspiera naukę. Donald Ewert twierdzi, że jego praca nad bakteriami dowodzi, że ewolucja jest zła. Leo zgadza się i twierdzi, że ludzie, którzy prowadzą badania, są dogmatyczny i ci, którzy kwestionują ewolucję, której grozi wykluczenie.

Część XI i Część XII : Twierdzi John West z Discovery Institute NCSE Eugenie Scott i Josh Rosenau popierają język „mocnych i słabych stron”, w który Rosenau - prowadzący blogi na żywo - nie może uwierzyć. Następuje dalsze wsparcie ewolucji.

Część XIII : Student broni mocnych i słabych stron; tam iz powrotem o filozofii nauki. Randy Guliuzza z ICR twierdzi, że ankieta przeprowadzona przez Texas Freedom Network wśród naukowców, która zgodnie z przewidywaniami wykazała, że ​​praktycznie jednakowo popierają ewolucję, jest fałszywa, ponieważ dotyczyła tylko naukowców zajmujących się tematami związanymi z ewolucją. Kreacjonistom również należy dać głos; Guliuzza otrzymuje serdeczne wsparcie od Dunbara i Cargilla. Dunbar i Guliuzza zgadzają się, że eksperci tak naprawdę nic nie wiedzą.

Część XIV : Przypadkowy kreacjonista skarży się, że ewolucji uczono ją „dogmatycznie”, dopiero później uczyła się o kreacjonizmie.

Część XV i Część XVI : Discovery Institute’s Casey Luskin uważa się za eksperta. David Daniel, członek TAMEST, zamiast tego chwali naukę. McLeroy odpowiada: „Doceniam to, co mówicie, po prostu się nie zgadzam”.

Część XVII : Zeznanie Rosenau.

Część XIX i Część XVIII : Różne tam iz powrotem. Były student Teksasu przeciwstawia się „mocnym i słabym stronom” (wykonuje dobrą robotę), podczas gdy Kelly Coghlan z ChristianAttorney.com. i zawodowy poszukiwacz karetek za fałszywe zarzuty o prześladowania religijne, myli Radę Edukacji z organem ustawodawczym.

Część XX i Część XXI : Tam i z powrotem. Walter Bradley, sygnatariusz Naukowy sprzeciw wobec darwinizmu , ataki Dawkins . Niektórzy kreacjoniści twierdzą, że każdy, kto broni ewolucji, jest złym ateistą; zawiera również Utwory Paluxy River apologeta.

Część XXII : Kreacjonista Don Patton jest absolutnie szalony i nawet inni kreacjoniści muszą odrzucić jego twierdzenia. Firma Cargill jest jednak zainteresowana. Hiram Sasser, z Skoncentruj się na rodzinie nie jest dużo lepsze.

Część XXIII : Eugenie Scott mówi (wideo na żywo).

26 marca

Część I. : Po krótkiej debacie wniosek Mercera o przywrócenie starego języka mocnych i słabych stron zawodzi. To wielki dzień głosowania.

część druga : Terri Leo chce, aby złożoność komórki odpowiadała standardom. McLeroy chce w szczególności, aby uczniowie „analizowali i oceniali wystarczalność lub niewystarczalność doboru naturalnego, aby wyjaśnić złożoność komórki” (nawet sugerując, ale wycofując się, oceniając, czy „niekierowane procesy naturalne” mogą to wyjaśnić). Bob Craig proponuje bardziej rozsądną poprawkę. Poprawka Craiga zawodzi. Podania McLeroya.

Część III : Firma Cargill chce alternatywnych wyjaśnień pochodzenia Wszechświata w standardach. Większość proponowanych poprawek dotyczących wieku i formowania się wszechświata oraz układu słonecznego zawodzi. Następnie są poprawki ewolucyjne. Udoskonalone standardy zawodzą. Cargill schodzi z torów, twierdząc, że nie skamieniałości przejściowe istnieją i że uczniowie powinni uczyć się „uniwersalnego wspólnego projektu” oprócz (zamiast?) „wspólnego pochodzenia”. Następnie chce przejrzeć Big Bang teoria i cała domniemana niepewność co do tego. Proponuje wprowadzenie do poprawek języka niepewności; to przechodzi. Wreszcie udaje jej się włączyć mały kreacjonistyczny punkt widzenia do dyskusji o pochodzeniu życia.

27 marca

Część I. : Dunbar próbuje ponownie wprowadzić język „mocnych i słabych stron”. Kreacjoniści dokonali początkowych postępów, ale sytuacja jest niejasna, a zwycięstwa niewielkie.

część druga : Główne poprawki biologiczne są omawiane i głosowane. McLeroy twierdzi, że ewolucja nie może wyjaśnić „zastoju” ani „nagłego pojawienia się” i nie zgadza się z ekspertami w tej kwestii. Firma Cargill zaprzecza, że ​​zapis kopalny dostarcza dowodów na wspólne pochodzenie, twierdząc, że wszystkie skamieniałości ślimaków wyglądają tak samo i nie wykazują oznak ewolucji. Bardziej rozsądni członkowie zarządu twierdzą, że ekspertów należy słuchać. McLeroy uważa, że ​​jest to plik odwołać się do władzy ( najwyraźniej myśląc, że jest to błąd ) i nadal twierdzi, że to nieprawda, że ​​nauka opiera się na ewolucji. Istnieją „uzasadnione wątpliwości”, a podstawą współczesnej biologii jest raczej genetyka niż ewolucja. Genetyka wraca do „chrześcijańskiego mnicha”; ewolucja „wraca do człowieka, który [coś] filozoficznego spekuluje”, a „dane nie potwierdzają ewolucji”. Zachowano język „oceniaj i oceniaj” dotyczący wspólnego pochodzenia.

Część III : Dunbar sugeruje modyfikację; mowa o „zastoju” i „nagłym pojawieniu się” zostaje uwzględniona w standardach. Język „analizowania i oceniania naukowych wyjaśnień złożoności komórki” również pozostaje, podobnie jak język dotyczący „dowodów dotyczących tworzenia prostych cząsteczek organicznych i ich organizacji w długie, złożone cząsteczki zawierające informacje, takie jak cząsteczka DNA do samoreplikacji. życie.'

Część IV : Poprawki „Ziemia w przestrzeni i czasie”. Zalecenia ekspertów zawodzą. Mija niewielka (ale nie dobra) poprawa języka dotyczącego skamieniałości przejściowych.

Podsumowanie : Ostateczne poprawki są w rzeczywistości ogólnym ulepszeniem w stosunku do starych, ale nadal zawierają język przyjazny kreacjonistom, taki jak język dotyczący „nagłego pojawienia się” i „zastoju”.

Uzupełnienie : John West z Discovery Institute również podsumowuje dyskusje Rady, ale bez śladu związku z rzeczywistością.

2014: Wydawca wykazuje pewną determinację, ale ...

W 2014 roku Houghton Mifflin Harcourt pokazał kręgosłup i wycofał swój podręcznik z rozważań po tym, jak został poproszony przez TBoE o „dodanie szerszego omówienia wpływu judeo-chrześcijańskiego - w tym Mojżesza - na ojców założycieli Ameryki”. Inny wydawca, WorldView Software, został wykluczony z rozpatrywania przez TBoE z powodu `` względów politycznych '' (the świętość Ronniego nie została dostatecznie uznana).

Niestety, podręczniki historii z 2014 roku nadal zawierałyby takie prawicowe kaczki jak bagatelizowanie roli niewolnictwa jako przyczyna z amerykańska wojna domowa , a także całkowicie pomijając istnienie i skutki HAHAHA i później Prawa Jima Crowa . Ten ostatni w ten sposób wyodrębnia plik segregacja które dały początek ruchowi na rzecz praw obywatelskich i Ustawa o prawach obywatelskich , raczej oszałamiające (i wymowne) pominięcie. I pamiętaj: te podręczniki mogą również trafić do sal lekcyjnych poza Teksasem.