Krzywa dzwonowa

Ten artykuł dotyczy książki. Aby zapoznać się z koncepcją statystyczną, zobacz odchylenie standardowe . Eugenika dla mas!
Kolorowe pseudonauka
Rasizm
Ikona race.svg
Nienawidzę sąsiada
Dziel i rządź
Gwizdacze psów
Świetnie i strasznie
Książki
Icon books.svg
Na naszej półce:
Wydawcy, zapomnijcie o starannie uzasadnionych, zniuansowanych dyskusjach na temat bieżących spraw - te rzeczy są dla profesorów uczelni ... chcecie zarobić duże pieniądze, musicie myśleć jak promotor boksu i walk scenicznych, które przyciągną uwagę. I nic, ale nic, wywołuje szum, jak pojedynek między liberalnymi ekspertami a człowiekiem, którego kochają nienawidzić, wojowniczym stojącym zaKrzywa dzwonowa, wojownik przeciwko dobrobytowi, dumny politycznie niepoprawne Charles Murray.
—Peter Schmidt

Krzywa dzwonowa to bardzo kontrowersyjna książka Richarda Herrnsteina i Charlesa Murraya z 1994 roku. Ma to pokazać inteligencja jest najbardziej dominującym czynnikiem w trajektorii życia każdej osoby i służy do przewidywania takich rzeczy jak status społeczno ekonomiczny i tendencje do kryminalista zachowanie.


Wiele badań wKrzywa dzwonowanie jest kwestionowana, ale wyciągnięte z niej wnioski (niskie ILORAZ INTELIGENCJI jest winien podklasy) często cytowane przez eugenika i biały nacjonalista ruchy. Ich praca ostatnio zyskała popularność po Reprezentacji Paul Ryan pochwalił pracę Murraya w jego przemówieniu o „centrach miast”.

Murray jest obecnie wymieniony jako stypendysta w American Enterprise Institute , który jest sponsorowany przez Szef kuchni . Tylko przyjacielskie przypomnienie: Murray jest w zasadzie libertarianin który uważa, że ​​ludzie rodzą się inni i że jest to jeden z czynników powodujących nierówności. Ponadto, aby opisać, jak socjologicznie ignorantem był on sam jako nastolatek, Murray powiedział, że jako nastolatek nie dostrzegał żadnych konsekwencji rasowych, kiedy on i jego przyjaciele spalili krzyż.

Zawartość

Elita poznawcza

Opierając się na doświadczeniu autora Charlesa Murraya w dziedzinie nauk politycznych i Richarda Herrnsteina w psychologia książka korzysta z różnorodnych analiz takich czynników, jak wskaźnik przestępczości, wiek przedszkolny ciąża i dochód, aby wskazać na sukces tego, co autorzy nazywają „poznawczym” elita ”. Takie twierdzenia są już podejrzane, ponieważ wielu ekspertów twierdzi, że korelacja między niskimi wynikami na ILORAZ INTELIGENCJI testy i ubóstwo jest rzeczywiście przyczynowy, ale to bieda powoduje niskie IQ inie na odwrót. Książka była również krytykowana za swoją selektywne użycie badań nad Edukacja .

Według autorów, plik odziedziczalność IQ wynosi około 60%. To stanowi jedną z podstaw ich argumentacji, że społeczeństwo jest coraz bardziej rozwarstwiony przez inteligencję, a „elita poznawcza” oddziela się od reszty motłochu społeczeństwa poprzez (samo-) selektywną hodowlę. W swojej recenzji filozof Ned Block zauważył, że Herrnstein i Murray splątane determinacja genetyczna z odziedziczalnością. Pokazuje również, że różnice w cechy, która jest w 100% dziedziczna w grupie, mogą w ogóle nie być dziedziczne między grupami. Niedawne postępy w badaniach asocjacyjnych całego genomu zaczęły odkrywać pewne genetyczne podstawy osiągnięć edukacyjnych i zdolności poznawczych.


Publiczna furia wywołana książką skłoniła Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne do zebrania grupy zadaniowej ds. Ważności testów inteligencji. APA potwierdziło podstawową użyteczność testów IQ, ale wskazało na szereg niedociągnięć i ograniczeń w sposobie ich wykorzystania przez Herrnsteina i Murraya. Jedną z kwestii, którą przegląd APA odnotowuje przy stosowaniu testów IQ, jest „efekt Flynna”, w którym psycholog James Flynn stwierdził, że wyniki IQ rosły w XX wieku. To raczej ironiczny krytyka, jakKrzywa dzwonowaw rzeczywistości ukuł termin „efekt Flynna”, chociaż autorzy twierdzą, że efekt ten reprezentował jedynie wzrost IQ, ale nie wzrost ogólnej inteligencji („g”), a „rzeczywiste” średnie IQ populacji amerykańskiej spadało. Można się zastanawiać, że odrzucając jedyny sposób pomiaru IQ, na czym dokładnie opiera się Murray ? W każdym razie faktem jest, że natura i przyczyna (y) efektu Flynna są nadal nieznane i dyskutowane do dziś.



Dalsze testy zdolności werbalnych również podważyły ​​tę książkę pod kątem twierdzeń o zwiększonym „sortowaniu poznawczym”. Ponadto twierdzenia o „sortowaniu poznawczym” często są jednym z podstawowych błędy eugeniki: łączenie genotyp i fenotyp . Nadrzędna teza dotycząca „elity poznawczej” sprowadza się do nich głęboki niepokój że idioci prześcigają sprytnych. Było to nieustanne roszczenie eugeników XIX i XX wieku, najsłynniej podsumowane w opowiadaniu Cyrila Kornblutha „Marching Morons” i powtórzone w filmie Idiokracja .


Murray wrócił później do tego przewidzianego losu - podziału na elitę i resztę - w swoim 2010 rokuComing Apart: The State of White America, co dowodzi, że ogromny kulturalny pojawiła się przepaść między bogatymi a niższymi klasami Rasy kaukaskiej , wywodzące się w niemałej części z dziedziczenia genetycznego tych grup.

Rasa i wrodzona inteligencja

Zobacz główny artykuł na ten temat: Rasizm

Znacznie więcej zepsuty jednak byłBell Curvedalszy wniosek w trzeciej i czwartej części książki, że wrodzona inteligencja odgrywa ważną rolę w różnych statusach społeczno-ekonomicznych różnych Grupy etniczne w Stanach Zjednoczonych. Twierdząc, że inteligencja jest w dużej mierze dziedziczona i że można w ten sposób ocenić średnią inteligencję różnych grup etnicznych, książka kończy że różne grupy etniczne mają różny poziom inteligencji i określone grupy są biedni lub nieszczęśliwi głównie dlatego, że nie są tak mądrzy jak inni. (Wiele wczesnych, odruchowych uwag krytycznych w pół uchwycił się tego punktu bez zajmowania się resztą książki).


Dalsze potęgowanie błędów popełnionych wcześniej, ta część książki dość wyraźnie nawiązuje do długiej tradycji „ rasizm naukowy ”. Herrnstein i Murray polegają tutaj na biologicznych czynnikachnieważnykoncepcja rasy, opierając się na ich już chwiejnych neoeugenicznych podstawach „elity poznawczej”. W przeglądzie rzetelności i dokładności sprawozdawczości (FAIR) zauważono:

Każdy, kto przejrzał przypisy i bibliografię książki Murraya i Herrnsteina, mógł zauważyć, że w ich źródłach było coś dziwnego. I prawie nie ma w ich książce propozycji, która nie została całkowicie obalona ponad dziesięć lat temu Stephen Jay Gould klasycznej pracy nad pseudonauką stojącą za eugeniką,Niedopasowanie człowieka.

Stwierdzono, że wiele badań cytowanych w tej części książki zostało częściowo sfinansowanych przez Pioneer Fund , który był niesławny z powodu popierania eugeniki. Naprawdę nie ma w tym subtelności. Warto zauważyć, że jedno ze źródeł cytowanych wielokrotnie przychylnie było J. Philippe Rushton , psycholog, który twierdził, że Mongoloidy `` byli inteligentniejszymi 'rasami' (po nich 'rasy kaukaskiej', a następnie 'Negroidy') i wierzyli penis wielkość, aby była odwrotnie skorelowana z inteligencją.

Dobrobyt

Herrnstein i Murray opowiadali się za zastąpieniem państwa opiekuńczego dodatkami pieniężnymi. Dodatki pieniężne są formą zasiłku; jedyna różnica polega na tym, że dodatki pieniężne są formą zasiłku, aby pomóc ludziom wyjść z zasiłku. Dodatki pieniężne skutecznie pomagają długoterminowym beneficjentom pomocy społecznej w znalezieniu pracy gdy dodatki pieniężne współdziałają ze świadczeniami socjalnymi w celu zmniejszenia nierówności. Nie ma dowodów na to, że całkowite zastąpienie państwa opiekuńczego dodatkami pieniężnymi faktycznie działa. Wydaje się, że w późniejszych latach Murray przeszedł na lewą stronę, jeśli chodzi o politykę socjalną. Napisał książkę opowiadającą się za zastąpieniem państwa opiekuńczego na dochód gwarantowany 10 000 dolarów rocznie na każdego Amerykanina i sfinansowanie go poprzez podniesienie podatków od Amerykanów, którzy zarabiają ponad 25 000 dolarów rocznie. Został uderzonyAtlantyckiza jego plan nie mający sensu podatkowego.

Murray twierdzi, że dobrostan nie może być skuteczny w zmniejszaniu nierówności, ponieważ IQ tych „matek opiekuńczych” było zbyt niskie. Dalej argumentuje, że państwo opiekuńcze pozwala tym kobietom o niskim IQ oszukiwać system, ponieważ nie są one w stanie znaleźć pracy, ponieważ są zbyt głupie. Jest to niepoprawne, ponieważ IQ danej osoby opiera się na statusie społeczno-ekonomicznym, a nie na odwrotności. Poprawa inteligencji ogólnej populacji jest łatwa. Badania pokazujące, że prosta, bezpłatna edukacja publiczna znacznie zwiększa inteligencję, są szybko odrzucane jako błędne w książce.


Przechwytywanie danych przez Herrnsteina i Murraya jest wypaczone, aby pasowało do amerykańskiego konserwatywnego punktu widzenia.

Wpływ

Mimo częstej i ostrej krytyki autorstwa naukowcy , w niektórych miejscachKrzywa dzwonowaokazał się niepokojąco wpływowy. Siła argumentacji trwa do dziś, szczególnie podczas tak spornych dyskusji publicznych, jak amerykański debatować nad nielegalna imigracja od Meksyk . Heritage Foundation analityk Jason Richwine, znany ze współautora raportu tej organizacji o tym, dlaczego nielegalni imigranci ucztowaliby się krwią białych dzieci, trafił na pierwsze strony gazet w 2013 roku po odkryciu, że jego rozprawa doktorska z Harvardu z 2009 roku dowodziła, że ​​utrzymujące się różnice w IQ wśród Latynosów sugerują, że IQ testy powinny stanowić barierę dla imigracji. Richwine cytuje Murraya w rozprawie, stwierdzając, że „nikt nie był bardziej wpływowy niż Charles Murray”.

Richwine'a nie należy potępiać za swoją pracę (choć powinniśmy kwestionować rygor jego panelu obrony) - nawet naganne eksperymenty myślowe mają swoje miejsce w poważnych dyskusjach akademickich - ale jest tylko jednym z wielu, którzy nadal bronią przesłaniaKrzywa dzwonowa, prawie dwadzieścia lat później.

Dalszy ciąg?

Autopromocja Murraya zComing Apart: The State of White Americaudało się przeformułować swoje argumenty. Celowo skupił się na białej klasie robotniczej, aby uniknąć kontrowersji rasowych, więc zamiast walczyć z biednymi ludźmi wszystkich ras, bije tylko biednych białych i elity poznawcze, które nie potrafią rozprzestrzenić swoich genów i wartości burżuazyjne . Oczywiście jest to kolejna kwestia, która była omawiana jeszcze w XIX wieku, a książka Murraya, co nie jest zaskakujące, wpisuje się w wiktoriańską ideę, że biedni są po prostu gorsi. To zadziałało idealnie i eksperci zjadli to, mimo że są to te same podstawowe pomysłyKrzywa dzwonowaale z usuniętymi częściami wyścigowymi.

W 2-godzinnym trzymaniu za ręce i pochwałach, Sam Harris zrobił wszystko, co w jego mocy, by wychwalać Murraya jako pryncypialną ofiarę „akademickiej niesprawiedliwości”, ignorując faktyczne szczegóły pracy Murraya. Krótko mówiąc, Harris i im podobni używają Murraya jako broni. Twierdzą, że lewica ignoruje istotę jego pomysłów, ale Murray nie jest temu przeciwny, ponieważ jest w jakiś sposób niejasno „konserwatywny”. Jest socjologiem udającym, że sprzedaje dysgenię z przełomu wieków paranoja , zaktualizowany dla wojowników zamrażania brzoskwini z przełomu 21 lat.