Todd Friel

Boska Komedia
Kreacjonizm
Ikona kreacjonizm.svg
Uruchamianie gagów
Żarty na bok
Kołowrotek Blooper

Todd Friel jest gospodarzemNędzne Radio,do konserwatywny , ewangelicki chrześcijanin pokaz radiowy. Od stycznia 2006 do listopada 2008 był gospodarzem Droga Mistrza Radioshow, codzienny, trwający dwie godziny, chrześcijański talk show z udziałem Ray Comfort i Kirk Cameron jako częstych współgospodarzy.


Friel podziela podobne poglądy z Cameronem i Comfortem i często używa kilku klasycznych argumentów proponowanych przez nich. Niestety, Friel jeszcze nie przedstawił własnych argumentów, takich jak Crocoduck lub błąd banana . Friel, zamiast używać racjonalnych argumentów, używa swoich sprytnych słów obok swojej charyzmy, by apelować do widzów o wsparcie. Friel jest opisywany jako `` jeden z tych szklistych, radosnych sprzedawców używanych samochodów o typach dusz ''. PZ Myers .

Friel wezwał wielu ludzi do swojego programu, aby z nim debatować. Jednym z takich przykładów był Christopher Hitchens . Friel nie angażuje się tak bardzo w debaty na żywo, ale debatował nad współprzewodniczącym Dan Barker of the Fundacja Wolność od Religii oraz Eddie Tabash, przewodniczący krajowego komitetu prawnego Americans United for Separation of Church and State.

Zawartość

Wierzenia

Friel jest narodzona na nowo ewangelicki Christian i podziela podobne przekonania z Rayem Comfortem i Kirkiem Cameronem. On wierzy zbawienie przychodzi z łaski i nie działa. Bierze Biblia dosłownie jest młody kreacjonista ziemi - wierzy, że Bóg stworzył wszystko z niczego, czyli ex nihilo. Friel nie przyjmuje ewolucja i uważa, że ​​jest to przypadkowa szansa i zniewaga dla naszej inteligencji. Friel często argumentuje, że ci, którzy nie wierzą w Jezusa, muszą go nienawidzić.

Jego wspólny argument przeciwko ateistom, poza tym, że nienawidzą Jezusa, jest taki, że nie mogą przedstawić ani jednego przypadku ateizmu i nie mogą udowodnić, że Bóg nie istnieje. Zamiast tego biją w chrześcijaństwo inne religie, ale nie mogą obalić Boga. Ciężar dowodu spoczywa na teiście, aby udowodnił, i Friel ani razu go nie spotkał. Oczywiście Friel ignoruje wszystkie argumenty przeciwko istnieniu Boga, takie jak powód, dla którego argument pierwszej przyczyny zawodzi.


Kto zasługuje na śmierć?

Friel jest pro-life i uważa, że ​​żaden lekarz nigdy nie powiedział, że z medycznego punktu widzenia konieczne jest dokonanie późnej aborcji, aw Ameryce nigdy nie było problemu, że aborcja może uratować życie matki. Jeśli jednak Friel wierzy, że Bóg ma zdolność ratowania ludzi (na przykład 11 września), to Bóg nie decyduje się na ratowanie tych, którzy giną w poronieniach (każdego roku jest trzy do czterech razy więcej poronień na aborcję, więc Bóg nie jest pro -życie). Gdyby Friel chciał mieć przykład, w którym aborcja uratowała życie matki, musiałby tylko poświęcić krótki czas na dokładne badania. Oto jeden z wielu przykładów: siostra Margaret McBride, którą określa się jako „świętą”, „odważną” i „moralną sumienie św. Józefa”. Była starszym administratorem w St. Joseph's Hospital w Phoenix w Arizonie. Pewnego roku 27-letnia matka czwórki dzieci była w 11. tygodniu ciąży i była poważnie chora. Lekarze i eksperci powiedzieli, że gdyby jej ciąża nie została usunięta, prawdopodobnie umarłaby, zabierając ze sobą nienarodzone dziecko. Szpital stwierdził: „W tym tragicznym przypadku leczenia niezbędnego do ratowania życia matki wymagało przerwania 11-tygodniowej ciąży. Siostra McBride poparła to stwierdzenie, a wielu etyków medycznych stwierdziło, że było to właściwe wezwanie, na przykład prof. Art Caplan ”. Jednak biskup w Phoenix, Thomas J. Olmsted, nie zgodził się z tym, w rzeczywistości stwierdził, że pozwoliłby matce umrzeć. Później ogłosił, że siostra McBride została ekskomunikowana, chociaż nadal pracuje w szpitalu na innym stanowisku. Istnieje wiele przykładów późnych aborcji ratujących matkę, choć nie jest to powszechne, ale nie wyklucza faktu, że tak się dzieje i kobiety powinny mieć prawo do ochrony siebie.



Wszyscy zasługujemy na zranienie przez Boga

W debacie z Eddiem Tabashem Friel stwierdził, że wszyscy zasługujemy na zranienie przez Boga. Niezależnie od tego, czy jest to wieża spadająca na 18 osób, 11 września itd., Wszyscy zasługujemy na zranienie przez Boga z powodu sprawiedliwości. Friel twierdzi, że każdy chce, aby winni (mordercy, gwałciciele, kłamcy, złodzieje, cudzołożnicy, itp.) Zostali ukarani, a ponieważ wszyscy jesteśmy winni w oczach Boga, musimy zostać ukarani tu i teraz oraz w życiu pozagrobowym, chyba że żałować.


Uważa, że ​​piekło to „rozsądna sprawiedliwość”. Jego uzasadnieniem dla takiego przekonania jest to, że każde przestępstwo, bez względu na to, jak małe, musi zostać ukarane, a winni muszą cierpieć w piekle na wieczność. Na przykład, jeśli okłamał swoją córkę, nic się nie stało. Jeśli okłamał żonę, jest to niepokojące. Jeśli okłamał swojego szefa, mógłby zostać zwolniony. Jeśli okłamał rząd, popełnia zdradę. Jednak w oczach Boga (wielkiego faceta) jest to bardzo obraźliwe, a kłamstwo na temat swojej wagi jest karane paleniem na wieki. To oczywiście nie jest rozsądne. Kara powinna pasować do przestępstwa. Nieskończona kara za skończone przestępstwo nie jest usprawiedliwiona, ani też nie jest sprawiedliwa ani rozsądna.

Spojrzenie na islam

Friel ma negatywne zdanie na temat Muzułmanie i islam (podobnie jak większość pracowników Droga Mistrza ). Po Pres. Obama wygłosił przemówienie w Kairze, w którym stwierdził, że islam „zawsze był częścią amerykańskiej historii” Friel stwierdził, że Pres. Obama nigdy nie czytał książki historycznej. Friel mówi dalej, że wśród pielgrzymów, rewolucjonistów, ojców założycieli, sygnatariuszy konstytucji lub karty praw muzułmanów nie było ani muzułmanów, ani w ruchu praw wyborczych kobiet ani ruchu abolicjonistycznym (w rzeczywistości Friel mówi, że muzułmanie są największymi dziś handlarze ludźmi są dla nich okrutni, a ruch abolicjonistyczny zapoczątkowali chrześcijanie ewangelicy, ponieważ Biblia surowo zabrania niewolnictwa). Widziano raczej muzułmanów, którzy pomagali partii nazistowskiej i dopuszczali się aktów terroryzmu.


Porozmawiaj z Christopherem Hitchensem

Wretched Radio, którego gospodarzem był Todd Friel Christopher Hitchens zaproszenie na wywiad / debatę w kwietniu 2009 roku. Christopher Hitchens był popularnym ateistą i autorem. Przez całą rozmowę Friel próbował przekonać Hitchensa, że ​​Bóg jest prawdziwy. Friel przećwiczył większość popularnych taktyk Droga Mistrza Jednak Hitchens nie grał tak, jak liczył Friel. Zamiast tego Hitchens praktycznie nie zgodził się ze wszystkim, co zaproponował Friel i za każdym razem przedstawił solidną argumentację. Chrześcijańscy słuchacze mogli nie widzieć solidnych argumentów i widzieli tylko, że Hitchens byłprzeciwko Bogu.

Friel zaczyna od zagrania w grę „a co jeśli?” Ludzie w programie Friel przedstawiają Hitchensa, mówią, że Hitchens nienawidzi Boga. Friel wita Hitchensa i mówi mu, że zagrają w grę „a co, jeśli to prawda?” gdzie Friel opowie Hitchensowi historię, a Hitchens odpowie, jakby była prawdziwa.

Runda pierwsza

Pierwsze pytanie Todda do Hitchensa brzmi: „A jeśli Bóg jest prawdziwy i zapewnił ci wszystko (życie, literaturę, jedzenie itp.), Czy nie byłby dla ciebie dobry?” Hitchens odpowiada, że ​​nie, nie zrobiłby tego, ponieważ oznaczałoby to, że ma wiecznego współczującego rodzica, który nigdy nie pozwoliłby mu dorosnąć i żyć bez nadzoru i nadzoru. Hitchens wspomina ówczesnego władcę Korei Północnej, a Todd odpowiada, że ​​„nie jest pewien, czy Bóg Kim-Jong Il”. Hitchens sugeruje, aby zapytać Kim-Jong Ila („Mógłby mieć inne zdanie”). Friel odpowiada: „Ale gdyby Bóg pozwolił ci żyć, czy nie byłby to akt dobroci dla ciebie?” Hitchens odpowiada, że ​​nie, nie chce niczyjej zgody, zwłaszcza gdy potem ma się po nim czołgać przez wieczność.


Runda druga

Friel pyta: „Czy wierzysz, że Bóg, który zapewnił ci wszystko, ma prawa do twojego życia?” Hitchens odpowiada, że ​​nie, dlaczego miałby, dlaczego miałby mnie posiadać? Friel odpowiada „ponieważ on cię stworzył”. Hitchens nie chce być własnością i uważa, że ​​nikt nie ma prawa go posiadać. Hitchens wspomina tę sekcję w swojej książce, w której błaga świat o ucieczkę z niewoli religii, a tego rodzaju postawa jest dokładnie tym, co zachęca Friel: formą niewolnictwa i posiadania innej osoby. Hitchens, hipotetycznie akceptując założenie Todda, że ​​Bóg go stworzył i troszczył się o niego, nie zaakceptowałby, że Bóg jest jego właścicielem, a zwłaszcza jego dziećmi. Friel odpowiada: „chociaż utrzymuje cię przy życiu, daje ci powietrze do oddychania, zapewnia ci jedzenie i wszystko, co dobre, czy nadal mówisz, że nie ma do ciebie praw lub mówi ci, co masz robić?” Hitchens odpowiada „nie” i dodaje: „czy to oznacza, że ​​ludzie chorzy, biedni lub głodni są zwolnieni z tego obowiązku?”. Friel odpowiada: „Cóż, to nie jest część teleturnieju”.

Runda trzecia

Friel ponownie przedstawia Hitchensa i Friel ma nadzieję, że „Wszystko” w tytule książki Hitchensa jest hiperbolą, ale Hitchens mówi, że nie. Wracając krótko do ostatniego numeru, Friel pyta „więc posiadanie jest złą rzeczą?” Hitchens odpowiada „od innych ludzi, tak”. Friel następnie pyta Hitchensa: „A jeśli jest plik Dzień sądu a Bóg rozlicza cię z każdego słowa, każdego czynu, jak myślisz, jak zrobisz tego dnia? ' Hitchens odpowiada: „Chciałbym zapytać, jakim prawem? Jeśli ktoś mnie zatrzyma i powie „Mam do ciebie kilka pytań”, a ja powiem „Przepraszam, spieszę się”, komu zadawałbyś takie pytania? ” Friel powtarza założenia, co by było, gdyby Bóg cię stworzył i ma do tego prawo - ale Hitchens powtarza się: „Jakim prawem?”

Runda czwarta

Todd idzie dalej, po prostu grając w grę „co jeśli”, Todd pyta „co, jeśli Bóg cię przejechał Dziesięć Przykazań , miarą dobroci i odkupienia, jak myślisz, jak będziesz mierzyć? ” Hitchens odpowiada, że ​​nie musi i nie uważa, że ​​ktokolwiek inny też powinien. Hitchens mówi, że nie trzeba mu odmawiać ukraść lub zabić , i takie, ale nie zachowuje sabat . Hitchens rozwiązanie tego standardu nie jest do końca dobre ani doskonałe, nic o tym nie mówi znęcanie się nad dzieckiem lub zniesienie niewolnictwo lub ludobójstwo . Todd pyta Hitchensa, czy na próżno przyjął imię Boga? Hitchens odpowiada „Nigdy do końca nie wiedziałem” i nie widzi w tym nic złego. Todd pyta Hitchensa, czy Bóg był kiedykolwiek pierwszą rzeczą w jego życiu? Hitchens odpowiada, że ​​Boga nigdzie w jego życiu nie było. Todd mówi, że Hitchens złamał pierwsze trzy przykazania, Todd domyśla się, że złamał piąte, a następnie prowadzi Hitchensa wzdłuż czy jesteś osobą? rutynowe, pytając go, czy złamał inne przykazania, i wyjaśniając, jak Biblia interpretuje łamanie tych przykazań. Hitchens nigdy nikogo nie zabił, ale Todd mówi, że odkąd Hitchens był zły, Hitchens popełnił morderstwo w swoim sercu. Hitchens mówi, że pożądał kobiet. Todd mówi, że dla Hitchensa nie wygląda dobrze, jeśli Bóg istnieje i istnieje Dzień sądu . Todd pyta Hitchensa „Co Bóg by z tobą zrobił?” Hitchens ma nadzieję, że nie pójdzie do nieba, i zwraca uwagę, że Todd opiera się na tym, jeśli wierzysz w Boga Stary Testament .

Round Five

„A co by było, gdyby Bóg przyszedł na tę ziemię w ciele Jezusa Chrystusa i odebrał od ciebie karę, na którą zasługujesz, a jeśli to prawda, czy byłby to największy dar dobroci dla twojego życia i świata?” Hitchens mówi, że nie, nie chce, aby ktokolwiek za niego umierał i chciałby, aby nie pozwolono mu się poświęcić. Todd mówi: „gdyby tak się stało, czy nie byłby to akt dobroci?” Hitchens odpowiada, że ​​nie, odbiera mu to wolną wolę i nie daje mu innego wyboru, jak tylko zło, syn już umarł, a teraz [Hitchens] jest zaangażowany. Todd zaczyna błagać Hitchensa, aby przyznał, że byłby to akt dobroci, ale Hitchens nie ustępuje i jego odpowiedź pozostaje taka sama. Hitchens zauważa, że ​​porusza to już w swojej książce, a Todd nie pyta o coś nowego. Hitchens nie uważa, że ​​jest to akt dobroci, jest to akt tyranii. Todd pyta: „Myślisz, że to tyrańskie, że ktoś poświęcił się dla ciebie?”. Hitchens odpowiada „według ciebie, nie zrobił. Wkrótce potem znowu ożył ”. Todd mówi, że umarł i świętujemy to zwane Wielkanocą, która trwa od tysięcy lat - dodaje Hitchens „bez efektu”. Miał wrócić w czasie swoich słuchaczy, to była bezpośrednia obietnica, której nie dotrzymał.

Runda szósta

„A jeśli Biblia jest dokładna (cytat z Listu do Rzymian 1)„ Bo gniew Boży objawia się z bram nieba, wszystko w pobożności i sprawiedliwości ludzi, którzy przez swoją niesprawiedliwość tłumią prawdę. Albowiem to, co można wiedzieć o Bogu, jest dla nich jasne, ponieważ Bóg pokazał im swoje atrybuty, Jego moc i boską naturę, które są wyraźnie dostrzegalne od czasu stworzenia świata i rzeczy, które zostały stworzone tak, że są bez wymówki. ' Czy to brzmi jak pan? Hitchens odpowiada nie. Todd powtarza pytanie „Czy wygląda na to, że opisuje cię w tym cytacie z Listu do Rzymian 1?” Kiedy Hitchens ponownie odpowiada „nie”, Todd pyta: „Czy nie tłumisz oczywistej prawdy, że istnieje twórca, ponieważ pan wolałby żyć własnym życiem?”. Hitchens odpowiada nie.

Todd pyta Hitchensa, czy kiedykolwiek słyszał o Charlesie Spurgeonie? Hitchens odpowiada, że ​​słyszał o nim, ale go nie zna. Todd mówi, że Spurgeon natknął się na niewierzącego, który „walczy i walczy z bogiem”, na przykład Hitchens, i zapytał go, czy powodem, dla którego jest tak przeciwny bogu, powinnaś iść za nim do domu. Todd pyta Hitchensa, czy powodem, dla którego walczy z bogiem, jest to, że może on żyć własnym życiem i żyć tak, jak sobie tego życzył, nie będąc odpowiedzialnym przed swoim twórcą? Hitchens odpowiada, że ​​może to być wysoce prawdopodobne. I tym Todd kończy wywiad.

Debata z Eddiem Tabashem

Ateista Eddie Tabash debatował z Toddem Frielem 26 marca 2007 roku w Daytona Beach. Eddie Tabash jest przewodniczącym krajowej komisji prawnej Americans United ds. Rozdziału Kościoła i Państwa. Część 1 i Część 2 .

Debata Tabash-ToddOdpowiedzi RationalWiki

Pytania: od Eddie do Todda

Eddie prosi Todda o wyjaśnienie niejasności i sztuczek ręcznych popełnionych przez chrześcijan, którzy twierdzą, że niektóre proroctwa Starego Testamentu wskazują na Jezusa Chrystusa, na przykład Izajasza 7:14. Ponadto Eddie prosi Todda o komentarz, że Biblia nie była uważana za „nieomylną” aż do XVIII wieku.
Todd najpierw żartuje i odpowiada, że ​​to wszystko spisek. Następnie przechodzi do „nauk statystycznych”. Todd twierdzi, że było wiele (ale wskazujących tylko osiem) proroctw, które bezpośrednio wskazują, że Jezus jest Mesjaszem. Todd argumentuje, statystycznie rzecz biorąc, spełnienie zaledwie ośmiu proroctw (1x10 ^ 17) byłoby wykładniczo ogromne. Jednak Jezus pasował do nich wszystkich. Todd mówi, że ukrzyżowanie nie istniało, dopóki Jezus nie miał 12 do 33 lat. Todd używa analogii, aby wyjaśnić, jak duże są szanse: na przykład wzięcie wystarczającej ilości srebrnych dolarów, aby wypełnić cały stan Teksas. Todd twierdzi, że samo to powinno udowodnić, że Jezus był Bogiem, a Biblia jest prawdą.
Todd nie tylko zignorował pytanie, ale także przeoczył sedno sprawy. Jeśli jedno proroctwo można sfałszować, to możliwe, że wszystkie przepowiednie można sfałszować. Todd nie wymienił tych ośmiu proroctw, ale nauka statystyczna nie jest argumentem uzasadnionym. Jeśli weźmie się pod uwagę statystyczne dowody lotu na Księżyc, szanse wydają się prawie niemożliwe. A jeśli interesują statystyki kilku innych proroków i zbawicieli, szanse mogą być większe niż Jezusa.

Następnie Eddie zadaje kolejne pytanie - ale zwraca uwagę, że Todd nie odpowiedział w pełni na jego pytanie. Kolejne pytanie to kolejny sztuczka z rąk autorów Psalmu 22:16 z Nowego Testamentu, która nie mówi nic o gwoździach ani ukrzyżowaniu, ale dosłowne tłumaczenie jest poturbowane przez lwa. Jak Biblia może być nieomylna i godna zaufania, skoro często zdarzają się takie nieuczciwe taktyki.
Todd odpowiada: „OK, zmienili to, a co ze wszystkimi setkami innych proroctw, które się spełniły?”. Todd konkluduje w pewnym momencie, że proroctwa dotyczące Jezusa są przytłaczające. Następnie Todd zwraca uwagę, że jeśli ktoś ma założenie takie jak Eddie, to będzie stale znajdować sprzeczności i rozbieżności w Biblii.
Tutaj Todd rażąco ignoruje oczywiste i świadomie zgadza się z nieuczciwością. Przyznał, nie zaprzecza, że ​​proroctwa można zmienić, ale opiera się jedynie na ich liczbie jako przekonującym dowodzie. A co, jeśli weźmiesz pod uwagę, że wszystkie proroctwa można zmienić? Co powiesz na to, że Ewangelie zostały napisane czterdzieści lub więcej lat po rzekomych wydarzeniach, a opisy wydarzeń mogły zostać zmienione, aby pasowały do ​​jakiejś interpretacji rzekomego proroctwa? Wtedy Todd zostaje z niczym. Jedyne założenie Eddiego w stosunku do Biblii brzmi: „Czy mogę zweryfikować dokładność i prawdziwość tej książki?” Kiedy ktoś z zewnątrz przyjrzy się religii, jest bardziej prawdopodobne, że dostrzeże błędy lub dziwne rzeczy w religii. Tak więc Eddie nie podchodzi do Biblii w poszukiwaniu dowodów, że jest fałszywa, zamiast tego przyjmuje sceptyczne podejście, aby sprawdzić, czy Biblia może udowodnić, że istnieje jeden Bóg wraz z innymi historiami zawartymi w jej tekstach.

Pytania: Todd do Eddiego

Todd pyta Eddiego, skąd wzięła się energia, przestrzeń, materia, pierwiastki chemiczne, galaktyki, planety itp.? Skąd się wzięły prawa?
Eddie odpowiada, że ​​nie mamy całej dokładnej wiedzy na temat tego, co wydarzyło się przed Big Bang , ale mamy wystarczającą wiedzę (teoria względności Einsteina, mechanika kwantowa, fizyka cząstek elementarnych, fizyka jądrowa i termodynamika), aby wiedzieć, że żaden Bóg nie jest potrzebny do stworzenia wszechświata, układu słonecznego i innych zjawisk kosmologicznych. Gwiezdna nukleosynteza dostarcza góry dowodów wspierających powstawanie najwcześniejszych pierwiastków chemicznych w naszym wszechświecie. Mgławicowy model formowania się Układu Słonecznego dostarcza również dowodów na to, jak nasza planeta i inne ciała niebieskie powstały w wyniku procesów astrofizycznych. Kwantowa teoria pola również zakłada, że ​​fluktuacje kwantowe w próżni wywołały wczesną stałą Plancka Wielkiego Wybuchu. Ponadto postępy zarówno w kosmologii inflacyjnej, jak i teorii strun zaczęły wskazywać fizykom i kosmologom możliwość istnienia multiwersu, który stworzył różne wszechświaty, w tym nasz własny. Chociaż Eddie nie ma wszystkich odpowiedzi, nie postuluje, aby odpowiedzialna za wszystko była jakakolwiek istota nadprzyrodzona. Bardziej absurdalne jest zakładanie, że istota bezcielesna może manifestować się i zmieniać rzeczywistość fizyczną bez żadnego dowodu. Z drugiej strony Eddie twierdzi, że rozsądniej jest poczekać, aż nauczymy się odkryć odpowiedzi, zamiast używać magii, aby wypełnić luki.

Todds następne pytanie dotyczy abiogeneza . Jak przeszliśmy z nie-życia do życia? Jak nauczyliśmy się rozmnażać?
Eddie zwraca uwagę, że to inna sprawa bóg luk argument. Myśleliśmy, że zły bóg powoduje błyskawice, dopóki nie odkryliśmy elektryczności. Zakładaliśmy, że choroba psychiczna jest wynikiem demonów. Eddie zwraca uwagę, że w różnych gałęziach nauki poczyniono wiele wielkich kroków w kierunku powstania życia. Eddie zwraca uwagę, że zapis kopalny wykazuje mniej skomplikowane struktury im dalej, miliardy lat, zarówno w zapisie kopalnym, jak i geologiczna oś czasu . Wskazuje również, że chemikalia za pośrednictwem meteorytów i komet mogły zapoczątkować ewolucję chemiczną, która rozpoczęła się na wczesnej Ziemi, a wiemy, że materiał organiczny może wytwarzać elementy budulcowe życia poprzez procesy fizyczne. Wczesna chemia prebiotyczna przyniosłaby protokomórki, proto-RNA i proto-białka, ponieważ te związki chemiczne stawały się z czasem bardziej złożone. Następnie Eddie odnosi się do czasu i zapisu kopalnego, że mamy miliardy lat historii ewolucji, w której możemy obserwować i dowodzić przemian gatunków na inne gatunki. Nie znajdujemy żadnych zakłóceń w zapisach kopalnych, takich jak królik w prekambrze.

W końcu Todd pyta Eddiego, które było pierwsze pytanie. Todd mówi, że Eddie może wybrać jedną z pięciu odpowiedzi: DNA lub RNA; mięsień lub kość; płuca lub gardło; układ nerwowy lub układ hormonalny; lub układ odpornościowy lub środki do tego.
Eddie odpowiada, że ​​nie musi odpowiadać na żadne z nich, ponieważ Todd dostarczył mu listę fałszywych wyborów. Na przykład ryby mają mięśnie, ale zamiast kości mają naboje. Zapis kopalny pokazuje miliardy lat ewolucyjnej historii zmian i pojawiania się nowych struktur, poprzez biliony wykopanych skamieniałości z wielu okresów. Następnie Eddie zwraca się do uwagi Todds o tym, jak wspaniałe jest oko, Eddie wyjaśnia wady w oku i innych prostszych oczach, które mają mniej cech niż ludzkie oko. Eddie zwraca uwagę, że Todd chce, aby Eddie to powiedział ewolucja mówi, że wszystko zostało w pełni ukształtowane, gdy w rzeczywistości rzeczywistość jest taka, że ​​ewolucja zachodzi na przestrzeni milionów lat. Eddie odnotowuje również, że skamieniałości pokazują zmianę struktury kości w czaszce i uchu wewnętrznym u gadów i ssaków. Eddie zwraca uwagę, że przewidywania Darwina są poprawne (w zapisie kopalnym nic nie jest na miejscu, ewolucja człowieka z Afryki itp.)

Pytania od publiczności

Pierwsze pytanie do Eddiego Tabasha: jak myślisz, dlaczego apostołowie mieli świadczyć o tym, czego byli świadkami aż do śmierci? Eddie odpowiedział, że autorzy ewangelii nie podają dokładnych ani niesprzecznych relacji o śmierci Jezusa. Z drugiej strony, fanatycy religijni często umierają za swoje przekonania, ale to nie czyni ich prawdziwymi ani nie nadaje im szczególnej wiarygodności. Muzułmańscy porywacze 11 września mocno wierzyli, że idą do raju za męczenników. Gdybyśmy naprawdę zmierzyli prawdziwość religii wyznawców, którzy są gotowi umrzeć za swoje przekonania, wszyscy musielibyśmy zostać muzułmanami. Aby twierdzić, że nadprzyrodzone istnieje, potrzebujesz dowodów na to, co nadprzyrodzone, a nie świadectwa ludzi w opowieści. Apostołowieprzejęteaby zobaczyć zmartwychwstałego Jezusa, Eddie mógł przyprowadzić i podzielić się z publicznością ludźmi, którzy wierzyli, że widzieli pływającego indyjskiego guru z New Deli. Eddie mógłby sprowadzić więcej ludzi, którzy twierdzą, że zostali porwani przez kosmitów. Jednak nikt by im nie uwierzył i słusznie. W ten sam sposób nie uwierzyliśmy relacjom apostołów o świadczeniu o zmartwychwstałym Jezusie. Najważniejszą rzeczą do zapamiętania jest to, że muszą istnieć dowody na to, co nadprzyrodzone, jednak ich nie ma.

Pierwsze pytanie skierowane do Todda . Todd zaczyna od podzielenia się tym, że wcześniej Eddie zażartował, że przyleciał do debaty, machając rękami. Gdyby Todd chodził i zapytał ludzi, czy widzieli Eddiego lecącego na debatę, i powiedzieliby „nie”, ale gdyby Todd znalazł jedną osobę, która powiedziałaby „tak”, Todd zapytałby tę osobę „czy jesteś gotów za to umrzeć?”. Jeśli osoba powie „tak”, Todd może jej ufać. Todd mówi, że różnica między islamem a latającym guru i chrześcijaństwem to relacje naocznych świadków. Todd mówi, że ludzie mogą umrzeć za kłamstwo, ale chrześcijaństwo ma dowody na to, co nadprzyrodzone: 500 świadków, którzy widzieli Jezusa po tym, jak został ukrzyżowany i pochowany. Todd pyta „gdzie jest ciało? Dlaczego Rzymianie nie wyciągnęli ciała i nie uciszyli wszystkich bzdur? Jednak ciała nie było, ponieważ Jezus zmartwychwstał, a 500 osób było tego świadkami (nie dla kłamstwa, ponieważ tak naprawdę) widział to).

Jeśli Todd jest skłonny uwierzyć w cokolwiek tylko dlatego, że ktoś jest gotów za coś umrzeć, to jak powiedział Eddie, Todd powinien zostać muzułmaninem. Czy Todd w to uwierzyłby, gdyby ktoś był gotów umrzeć w obronie ewolucji? Todd wie, że śmierć za wiarę nie jest w ogóle wystarczającym dowodem, ale musi powiedzieć, że inaczej jego wiara nie ma dowodów. Istnieje jednak kilka dużych problemów. Na przykład nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że 500 osób widziało cokolwiek. Ewangelie nie mówią, kim byli, skąd pochodzą, ile mieli lat, co powiedzieli, komu powiedzieli, czy wszyscy byli trzeźwi i sprawni umysłowo i tak dalej. Jest bardzo prawdopodobne, że 500 to tylko liczba zapisana na papierze, po prostu propaganda. Ponadto liczba świadków nie ma znaczenia, czy coś jest prawdą, czy nie. Todd już nie akceptuje zeznań uprowadzeń przez kosmitów, ale liczba osób, które twierdzą, że zostały uprowadzone, jest znacznie większa niż 500 (być może ponad 1000). Widzenie to także wiara, ale niewiedza.

Drugie pytanie do Todda Friela: Jak rozwiązać problem wolnej woli, skoro Bóg jest wszechwiedzący i wie, co się z nami stanie w przyszłości, to z definicji nie możemy mieć wolnej woli. Todd najpierw odpowiada „czyją definicją?” Czy możemy mieć wolną wolę, oczywiście, że możemy. To, że Bóg wie wszystko, co zamierzamy zrobić, nie oznacza, że ​​nie mamy wolnej woli. Todd uważa, że ​​są one całkowicie zgodne.

Drugie pytanie przekierowane do Eddiego Tabasha . Eddie mówi, że nie są nam sprzeczne, ale są dla Boga w jego naturze i dobroci. Jeśli Bóg wie na pewno, że Hitler, Pol Pot czy Turcy popełnią ludobójstwo i masowy rozlew krwi, to Bóg nie powinien był tych ludzi stwarzać ani jednocześnie stwarzać ludzi, którzy powstrzymają ich przed popełnieniem ludobójstwa. Wolna wola nie jest dla nas bez znaczenia, jest dla wszechwiedzącego Boga. Bóg wie z góry, kiedy ludzie będą popełniać czyny zła lub kiedy urodzi się bardzo dobry człowiek i będzie żył dobrze, ale nie uwierzy we właściwą religię i nie wybierze buddyzmu, Bóg wyśle ​​tego dobrego człowieka do piekła.

Jak te dwie rzeczy mogą być kompatybilne? Jeśli ktoś idzie drogą i skręca w lewo lub w prawo, a Bóg wie, że skręca w prawo, czym różni się to od braku wolnej woli? Oznaczałoby to, że Bóg wiedział wszystko eony przed narodzinami człowieka o tym, czy trafią do piekła, czy nie. Z drugiej strony, jeśli ktoś skręcił w lewo i zaskoczył Boga, to Bóg nie może być wszechwiedzący.

Trzecie pytanie do Eddiego Tabasha: jeśli nie ma Boga, na czym opierasz swoją moralność? Eddie odpowiada, że ​​oparłby to na czymś znacznie bardziej stabilnym niż zły dyktator, który karze ludzi po prostu za wybranie złej teologii. Eddie przestrzega kilku przykazań w Piśmie Świętym, które wymagają śmierci niektórych ludzi (czary, homoseksualizm i tym podobne). Eddie opiera swoją moralność na świeckim humanizmie, który może zastosować ludzkie rozumowanie do moralności, podczas gdy dosłownie wierzący w Biblię wierzy, że wszystko, co może zrobić, to nawet nie zastanawiać się nad czymś w Biblii - jeśli Biblia tak mówi, to powinno być zrobione. Eddie wyjaśnia dalej, że jego świecka moralność nie skłoniłaby go do prześladowania wielu ludzi lub zniesienia pewnych praw, tak jak robi to chrześcijaństwo na całym świecie.

Trzecie pytanie skierowane do Todda Friela. Todd nie może się doczekać sporu / debaty na temat tego, czy Bóg nie istnieje. Todd mówi, że słowo „dobro” nie jest dobre, pomija takie rzeczy, jak: prawość, miłość, sprawiedliwość, dobroć, racjonalność itp. Todd mówi, że dobro przymyka oko na sprawiedliwość i miłość. Todd zwraca uwagę, kiedy Eddie powiedział, że nie wyśle ​​tego niewinnego buddysty do piekła, ale Todd mówi, że jest problem: nie ma czegoś takiego jak niewinny buddysta, nie ma czegoś takiego jak niewinne dziecko, nie ma nikogo niewinnego na tej planecie. Bóg nie chce tylko zabić kogokolwiek zechce, ponieważ wszyscy zgrzeszyliśmy przeciwko Bogu. Todd wskazuje palcem na ateistów, którzy chodzą dookoła i mówią ludziom, że Bóg nie jest dobry i nie zasługuje na cześć, ale Todd mówi, że wcale nie jesteśmy dobrzy. Dlatego Bóg ma prawo zabić kogokolwiek z nas, kiedy tylko zechce, dlatego umieramy. Todd pyta Eddiego i innych ateistów, dlaczego umieramy? Todd odpowiada, że ​​Biblia mówi, że wszyscy umrzemy i zdamy sprawę z naszych grzechów.

Miłość, prawość, sprawiedliwość i takie są różne ludzkie koncepcje, a społeczeństwo uważa je wszystkie za dobre. Todd demonstruje niemoralność swojej teologii, gdy mówi, że żadna osoba na planecie nie jest niewinna i nie jest godna śmierci w każdej chwili. Jest to teologia, która domyślnie czyni nas wszystkich winnymi przestępcami. Biblia mówi, że wszyscy jesteśmy robakami i grzesznikami, którzy zasługują na wieczne męki za zwykłe obrażanie jego ego. Jak grupa organizmów węglowych na maleńkiej skale w jakimś ciemnym zakątku całego rozległego wszechświata może urazić wszechmocną, wieczną istotę? Przyczyną śmierci nie jest teologia Todda. Śmierć była częścią świata przez miliony lat, zanim człowiek ewoluował. Tak jak wtedy i teraz giną mikroorganizmy, podobnie jak organizmy masowe. Czy obrazili Boga? Czy Bóg pociąga bakterie do odpowiedzialności za ich grzechy? Jakie grzechy mogą spowodować bakterie? Dominujesz na świecie?

Czwarte pytanie do Todda Friela: Jak wyjaśnisz niepokalane poczęcie i inne biblijne historie tego rodzaju? Todd mówi, że to historie z „ciasteczek”. Następnie Todd cytuje 1 List do Koryntian, że Bóg wybrał głupstwa tego świata. Todd mówi, że o to chodzi w chrześcijaństwie i przytacza przykład chrześcijańskiej duchownej Anny. Nazywa siebie Bananem, aby przypomnieć jej młodszego brata, który zwykł nazywać ją „bananem Anny”. Todd mówi, że to słodkie, o ile masz brakujące informacje, tak samo jest z historiami biblijnymi. Bóg daje łaskę pokornej i dziecięcej wierze i sprzeciwia się dumnej naturze jak ateiści.

Czwarte pytanie przekierowane do Eddiego Tabasha. Eddie zwraca uwagę, że Todd nie odpowiedział na pytanie o niepokalane poczęcie, ale zastanawia się, dlaczego Eddie nie może użyć Biblii jako argumentu, ale Todd może użyć Biblii, aby udowodnić Biblię? Co jest słodkiego w historii łobuza mówiącego małemu dziecku „nie możesz grać tą piłką, ale ja mogę”?

Todd całkowicie i celowo przegapił odpowiedź na pytanie. W jaki sposób „brakujące informacje” naprawiają lub nadają sens niepokalanemu poczęciu. Czym dokładnie jest brakująca informacja, która rozszyfrowuje zagadkę niepokalanego poczęcia? Gdyby odpowiedzią Todda było powtórzenie jego teologii zbawiciela, to nie tylko nie odpowiadając na to pytanie, traciłby czas. Jesteśmy świadomi zasad teologii, ale jak Todd może wyjaśnić i bronić niepokalanego poczęcia?

Debata z Danem Barkerem

Todd Friel debatował w Dan Barker na University of Minnesota w marcu 2006 na temat „Czy Bóg istnieje?” Całą debatę można obserwować tutaj . Podczas debaty Todd Friel odwoływał się do emocji , groził piekłem i starał się wywołać w widzach poczucie winy, twierdząc, że sumienie pochodzi od jakiegoś boga.

Otwarcie: Dan Barker

Dan Barker zaczyna od przemówienia otwierającego. Krótko mówiąc, Dan Barker był kiedyś czołowym ewangelikiem chrześcijanin pastor w Ameryce, głosił i ewangelizował wszędzie, gdzie był, nawet poza krajem. Dan był narodzonym na nowo, wierzącym w Biblię kaznodzieją, autorem piosenek i misjonarzem. Jednak po zakwestionowaniu swojej religii powoli stał się ateistą, doszedł do wniosku, że bóg nie istnieje i porzucił wiarę. Dan opowiada historię pewnego dnia, kiedy poszedł na wędrówkę, zobaczył węża na szlaku, ale potem zdał sobie sprawę, że to patyk. Dan wyjaśnia, dlaczego mózg tak funkcjonuje, a włączone działa Daniel Dennett , Pascal Boyer, Justin L. Barrett, Scott Atran i inni, którzy wyjaśnili Psychologia ewolucyjna religii i różnych mechanizmów poznawczych. Wracając do naszych przodków, widzieli agencje w rzeczach, które powodują szkody i cuda, takie jak burze i trzęsienia ziemi. Były przerażające, a człowiek stworzył powiązanie z tymi niewyjaśnionymi rzeczami z agentami podobnymi do ludzi, aby wyjaśnić nieznane. Mężczyzna nadał tym agentom imiona, na przykład Thor (co przypadkowo w dniu debaty odbyło się w czwartek, a Dan wskazał, że był to dzień uznania Thorsa) Jednak teraz wiemy o elektryczności i tektonice płyt, aby wyjaśnić te zjawiska i podobnie znamy pochodzenie wszechświata i życia, dlatego nie potrzebujemy już wiary w bóstwa, aby wyjaśnić nieznane. Dan zapytał, dlaczego publiczność nie wierzy w Thora, Zeusa, Jowisza itp.? Czy wszyscy są wątpiącymi, sceptykami, niewierzącymi? Przecież ludzie wierzyli w te rzeczy bardzo szczerze przez tysiące lat. Podobnie, religia powstała na pustyni i człowiek stworzył podobnego do wojny Boga o imieniu Jahwe, a kilka osób w pokoju wierzy w Jahwe. Dan zwrócił uwagę, że główna różnica między nimi polega na tym, że Dan wierzy w jednego Boga mniej niż niektórzy ludzie, ale wszyscy jesteśmy w pewnym stopniu ateistami (nawet pierwsi chrześcijanie nazywani byli ateistami). Dan podał kilka ważnych punktów, takich jak Ciężar dowodu dotyczy tych, którzy twierdzą pozytywnie. Dan może powiedzieć, że wierzy w jednorożce i może je opisać, cytując tekst jednorożca, ale zadaniem Todda nie jest obalanie Dana, jest obowiązkiem Dana udowodnić jego przekonania o jednorożcu. Dan mówi podobnie, Toddowi nie udało się udowodnić istnienia swojego Boga, ponieważ nie ma na to dowodów. W rzeczywistości nie ma jasnej definicji boga. Powszechna definicja wszechmocnego, wszechwiedzącego, wszechobecnego Boga nie może logicznie istnieć. Dan wywołuje problem zła jeśli Bóg jest wszechmocny, ale nie chce pomóc cierpiącemu, to jest zły. Ale jeśli nie może pomóc, nie jest wszechmocny. Teiści nie mogą się zgodzić co do natury boga i jego zasad moralnych. Wierzący w Biblii pojawiają się po obu stronach problemów społecznych. Istnieje wiele różnych denominacji chrześcijan, którzy wierzą, że mają poprawną interpretację Biblii, podczas gdy inni są w błędzie. Biblia jest głównym źródłem nieporozumień, o czym świadczy historia. Dan opowiada o kilku okropnych czynach popełnionych przez chrześcijan przeciwko sobie nawzajem z powodu braku zgody. Dan następnie mówi, że nie ma dobrych argumentów na istnienie Boga. Miliony ludzi prowadzą szczęśliwe, moralne, pełne miłości i satysfakcjonujące życie bez wiary w Boga. Dan zwraca uwagę, że ludzie, którzy wierzą w Boga, żyją gorzej niż ci, którzy tego nie robią. Odsetek rozwodów jest najwyższy wśród chrześcijan, zwłaszcza urodzonych ponownie. Teiści biorą narkotyki (lub więcej narkotyków, w zależności od stanu) niż niewierzący, ale chrześcijaństwo ma zmieniać ludzi w lepszych ludzi - jednak nie wydaje się, aby tak było. W rzeczywistości wydaje się, że jest odwrotnie. Kościoły przyciągają ludzi z niskim obrazem siebie, którzy myślą, że są chorzy (grzesznicy) i mówią tym ludziom, że potrzebują zbawienia. Jednak chrześcijaństwo i religia nie zrobiły na świecie różnicy moralnej - niektórzy twierdzą, że jest odwrotnie. Wiara w boga prowadziła wierzących do latania samolotami na drapacze chmur. Dan mówi, że ludzie debatują tylko o rzeczach, których nie znamy, a nie o grawitacji. Debatujemy nad tym, co nie ma pewności.

Odpowiedź od Todda

Todd Friel wyprodukował DVD zatytułowane „Sprawa ateizmu - nie ma jednego”, na którym napisał kilka odpowiedzi dla Dana. Na DVD Friel poruszy trzy kwestie: jak odpowiedzieć na zarzuty ateistów, jak dawać świadectwo komuś, kto nie wierzy, że Bóg istnieje, i wreszcie, jak można przejść od kochania Jezusa do nienawidzenia Jezusa? Friel mówi, że kiedy wszedł do debaty z Danem, zaleca widzom zrobienie tego, co on zachęca: nie chcesz dać się wciągnąć w świat argumentów intelektu, zamiast tego Biblia mówi, że powinieneś wybrać Kreację i Sumienie ”. Stworzenie oznacza, że ​​musi istnieć stwórca, głupiec mówi w swoim sercu `` nie ma boga '', a sumienie (nie kraina intelektu, w której możemy debatować i argumentować), które świadczy, że zgrzeszyli i zrobili źle wobec tego stwórcy . Friel mówi, że prawo Pana jest doskonałe, powinny być używane jako lustro, aby zobaczyć, jak są grzeszni. Friel pyta widzów, czy kiedykolwiek widzieli dziecko zawiązujące sznurowadło, często zawiązują kilka węzłów i utrudnia to rozpięcie każdego z nich. Friel mówi, że w tej debacie Dan próbował związać Friela w kilka węzłów, ale Friel nie chciał poświęcać czasu na zajmowanie się nimi. Jednak w tym DVD Friel poświęca trochę czasu, aby rozwiązać te węzły. RationalWiki zapewni format side-by-side, z otwarciem Dana wraz z odpowiedzią Todda w lewej kolumnie, a odrzuceniem argumentów Todda podanych w prawej kolumnie. Przemówienie Dana będzie normalną czcionką z odpowiedzią Toddskursywa.

Argument Todda na ateizm - nie ma takiegoOdpowiedzi RationalWiki
Dan zaczyna opisywać, kim był kiedyś: narodzonym na nowo, wierzącym w Biblię kaznodzieją, autorem piosenek i misjonarzem. Zmienił zdanie ... na długo zanim zrozumieliśmy elektryczność lub pogodę, nasi przodkowie patrzyli w górę w grzmoty i błyskawice i mówili „Co to jest !?”Ummm ... czy mamy dowód, że prehistoryczny człowiek miał tę cechę? Studia z antropologii i psychologii ewolucyjnej mają dużą moc wyjaśniającą.

i detektor nadpobudliwości mówi, że musi to być jakiś ptak, zwierzę, człowiek, istota, która to robi, a oni nazwali to Zeus lub Thor i myśleli, że to z nimi zostało przekazaneSkąd on wie, że to się stało? Poważnie? Nie do wiary. Czy Todd pominął lekcje historii starożytnej? Jest jasne, że Todd nie ma absolutnie żadnej podstawowej wiedzy na temat głównych religii i systemów wierzeń na świecie. Czy Todd zastanawia się, dlaczego wszyscy starożytni bogowie są przedstawiani jako ludzie lub z cechami zwierzęcymi (jak w mitologii egipskiej)? Czy kiedykolwiek słyszał o mitologii egipskiej?

Ile osób w tym pokoju wierzy w istnienie boga Thora? Albo Zeus? Albo Jowisz? Co, czy to pomieszczenie pełne sceptyków? Czy wszyscy wątpicie?Biblia nie jest napisana jako legenda, wszystko, co musisz zrobić, to przeczytać Nowy Testament i każdą starożytną legendę. Jest powód, dla którego te legendy nie przetrwały. Nie napisano jako legenda? Oczywiście Todd nie zapewnia żadnych środków na to, ale jego twierdzenie można łatwo obalić. Przeczytaj kolejno ewangelie Marka, Mateusza, Łukasza i Jana, zanotuj wszystkie niezwykłe wydarzenia, które wydarzyły się podczas Zmartwychwstania, a zobaczysz, że historia staje się coraz większa i szersza. Dokładnie taki jest styl legendarnych zdobień. Ewangelie zawierają wiele oczywistych fikcji.

Czy wątpisz w to, w co wierzyły te miliony ludzi przez tysiące lat?Miliony ludzi mogą się mylić. Co to ma wspólnego z pytaniem „Czy Bóg istnieje?” To ma z tym wiele wspólnego. Todd przyznaje, że ludzie mogą się mylić, podobnie jak Todd i każdy inny teista. Tematem jest „Czy Bóg istnieje” i jak dotąd widzieliśmy, jak Todd przedstawia empiryczny dowód, że ma rację, a zatem może się bardzo mylić.

Otóż ​​istniała religia pustynna, która rozpoczęła się na Bliskim Wschodzie i mieli boga wojny imieniem Jahwe. Ile osób w tym pokoju wierzy w istnienie Jahwe?Jest to jedno z fałszywych rozumienia przez Dana charakteru atrybutów istnienia Boga. Dan myśli, że Bóg jest podobny do wojny. Przeczytaj Księgę Wyjścia 34: 6,7 - po raz pierwszy Bóg opisuje siebie i uważam, że są to cechy, którymi powinniście się podzielić ze światem. Werset 7 Bóg wyrusza na wojnę z grzechem, nie dlatego, że jest jakimś kosmicznym człowiekiem. To, co Todd ignoruje, to historia i rozwój Jahwe oraz cztery różne źródła w starym testamencie przedstawiające Boga. Jahwah, Bóg podobny do wojny, jest pierwszym rozwiniętym, ale z biegiem lat włączono inne poglądy, a niektóre z nich są zmuszane do wzmianki przed postacią podobną do wojny. To, że Todd myśli, że w Księdze Wyjścia 34 mówi najpierw o Bogu, nie oznacza, że ​​tak doszło do rozwoju boga.

Jedyna różnica między tobą a mną polega na tym, że wierzę w jednego Boga mniej niż ty.Cóż, ta bardzo zabawna puenta dla ateistów, jednak nie działa. Widzisz, sprawia, że ​​nasza religia brzmi znajomo i słodko: „cóż, po prostu wierzymy w jednego boga mniej niż ty”, ALE jeśli ten Bóg jest prawdziwym bogiem, to nie jest to zabawne. Bardzo się myli i ma duże kłopoty. To zwodniczy argument znany jako Zakład Pascala . To zabawna kwestia i to prawda. W chrześcijaństwie jest ponad 30 000 różnych wyznań, więc Todd ma większe kłopoty z błędem niż Dan.

Wiara w Boga nie ma znaczenia moralnego na świecie, nie -Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao- w rzeczywistości niektórzy twierdzą, że wywarło to negatywny wpływ na moralność. To wiara w Boga częściowo wleciała te samoloty do World Trade CenterDan myli chrześcijaństwo z islamem. Co więcej, nie buduje argumentów za ateizmem, argumentuje przeciwko chrześcijaństwu. Nie, Dan nie myli dwóch różnych religii. Powiedział konkretnie: „Wiara w Boga, która częściowo wleciała te samoloty do World Trade Center”. Hitler był rzymskim katolikiem. Jeśli chodzi o Stalina, Pol Pota czy Mao, żaden z nich nie usprawiedliwiał swoich złych czynów brakiem wiary w Boga lub religię. Chodzi o to, że chrześcijaństwo nie uczyniło moralnej poprawy na świecie i to prawda. Chrześcijaństwo jest siłą napędową wielu zła w historii, takich jak krucjaty, polowania na czarownice (które nadal mają miejsce), prześladowania rdzennych Amerykanów, skazujące miliony ludzi na śmierć każdego roku na AIDS i wiele innych.

Połączone wszystkie te braki dowodów -Z wyjątkiem ogromnego, misternie zaprojektowanego wszechświata- brak argumentacji, brak potrzeby z tym, że istnieją dobre wyjaśnienia naturalistyczne -Nic nie stało się czymś, a to wybuchło i stało się wszystkim.- dla istnienia wiary w boga wiara w Boga nie ma żadnego sensu. Czy nie jest oczywiste, że nie ma boga?Tak. Gdybyś nie miał misternie zaprojektowanego wszechświata. Ciągłe powtarzanie kłamstw i bzdur nie pomoże twojej sprawie, w rzeczywistości rani twoją sprawę. Przedstawia cię jako nieuczciwego i rozmyślnego kłamcę. Czy wszechświat jest zaprojektowany? Nie. Możemy dostrzec projekt we wszechświecie, ale to nie znaczy, że wszechświat jako całość został zaprojektowany. Samo etykietowanie go jako takiego nie zmienia rzeczywistości, aby pasowała do twoich osobistych przekonań. Naturalistyczne wyjaśnienia NIE mówią, że nic nie było. To rozmyślny i nieuczciwy słomiany człowiek Big Bang teoria.

Gdyby istniał bóg, dlaczego prowadzimy tę debatę? -Ponieważ Bóg daje nam wybór.- Nie dyskutujemy o grawitacji.Dan ma rację. Dyskutowanie na temat istnienia Boga jest tak samo głupie jak debatowanie, czy zegarmistrz zrobił zegarek.Dyskutujesz tylko o sprawach, w których brakuje pewności.Lubisz debatować nad misternie zaprojektowanym wszechświatem?Powodem, dla którego wciąż debatujemy o istnieniu Boga, jest to, że Jego istnienie nie zostało udowodnione, ciężar dowodu nie został spełniony i mam prawo powiedzieć, że nie ma boga.Jest jeszcze jeden powód, dla którego debatujemy. Psalm 14: 1 Todd nieustannie powtarza błąd za błędem. W swoich „odpowiedziach” dla Dana wielokrotnie posługuje się założeniem, że jego wąska wersja Boga istnieje. Powód, dla którego prowadzimy te debaty, został już udzielony przez Dan, ponieważ Ciężar dowodu nie został spełniony. Todd może nazywać wątpiących, jak tylko zechce, ale to nie zmienia faktu, że Bóg Todda w ogóle nie został udowodniony.

Debata Barkera i ToddaOdpowiedzi RationalWiki

Drugie otwarcie: Todd Friel

Todd Friel rozpoczyna swoją debatę od modlitwy. Żartuję. Zamiast tego zaczyna od historii człowieka imieniem Naaman, który pochodził z kraju zwanego Ahram (północny wschód Izraela). Friel bierze tę historię z 2 Królów 5, ale nie wspomina 2 Królów 2:24, kiedy Bóg kazał Elizeuszowi wysłać niedźwiedzie do chorych 42 dzieci. Naaman był kapitanem straży i był popularny wśród króla, ponieważ odnosił sukcesy i był sławny. Jednak Naaman miał chorobę skóry, prawdopodobnie trąd. Naaman usłyszał o człowieku w Izraelu o imieniu Elizeusz, który potrafił leczyć takie choroby. Więc Naaman udał się do Izraela, znalazł mieszkanie tej osoby, ale kiedy Naaman zapukał do drzwi, otworzył sługa. Sługa powiedział, że jeśli Naaman chce spotkać się z Elizeuszem, musi wejść do rzeki Jordan i wejść siedem razy w jej wody. Naaman był wściekły, ale poszedł naprzód i zrobił to. Kiedy wykonał polecenie i wyszedł z wody, Biblia mówi, że jego skóra była jak dziecko. Bóg go uzdrowił, a Todd mówi, że są to brakujące informacje, których ateiści w tłumie potrzebowali, aby ustalić, czy Bóg istnieje, czy nie. Todd mówi, że to „brakujące informacje” i że tej nocy opowiedzą dwie historie, a Odd powiedział, że obie są głupie. Jedną z historii jest historia Dana zwana „ateistyczną ewolucją”: nic nie stało się czymś, wybuchło, stało się i wszystko zorganizowało. To głupie. Todd otwarcie przyznaje, że jego opowieść o „teistycznej kreacji” również brzmi głupio: coś stworzyło wszystko z niczego. Todd mówi, że to też brzmi głupio, chyba że brakuje ci wcześniejszych informacji. Todd mówi, że historia Naamana to bardzo prawdziwa historia i alegoria ewangelii. Kiedy zrozumiesz ewangelię, wszystko nabierze dla ciebie sensu. Todd mówi, że przeprowadził wywiady z tysiącami ludzi, którzy nie wierzą Biblii, a następnie omawia Piotra, który ogłosił tłumowi Żydów: „Ty ukrzyżowałeś Boga”. zabiłeś część dobrze przygotowanego planu Bożego. Todd mówi, że ewangelia jest z góry przygotowanym przez Boga planem dla Jego chwały. Zanim zaczął się czas, Bóg postanowił zrobić coś, co sprawi, że ludzie będą wychwalać Jego imię. Stworzył idealny świat z doskonałymi ludźmi, ale potem dał im wybór. Todd mówi, że Bóg już wcześniej wiedział, że ludzie zdecydują się zgrzeszyć i zbuntować się przeciwko niemu, doprowadzając świat do chorób, zniszczenia i tym podobnych. Bóg zrobił to, ponieważ później zrobił coś, co Todd nazywa „tak niesamowitym”. Todd mówi: `` Bóg, który powołał świat do istnienia w ciągu sześciu dosłownie 24-godzinnych dni, zstąpiłby ze swojego tronu, zstąpił i stał się jednym z nas, zamiast zmiażdżyć nas tak, jakby robił to, co robiliśmy buntowniczo ku naszemu królowi, ale zamiast tego zstąpił jako jeden z nas i umarł, aby nas zbawić, aby całe stworzenie z całej wieczności mogło odejść „co za dobry bóg. Co za dobry bóg. Co za niesamowity bóg. To jest historia ewangelii, a kiedy już zrozumiesz, że Bóg wybrał głupie rzeczy świata, aby nagle zmylić mądrość mądrego Boga - mówienie wszystkiego o istnieniu w ciągu sześciu dosłownie 24-godzinnych dni nie jest głupie, to jest niesamowite. Rozstanie nad Morzem Czerwonym - piękne. Jonasz w wielorybie - oczywiście. On stworzył świat, kiedy już masz brakujące informacje. Ewolucja ateistyczna - przybyliśmy znikąd, w nic nie wierzymy, donikąd nie zmierzamy. Nie ma teleologii, nie ma celu, nic się nie dzieje. Ewangelia Jezusa Chrystusa mówi, że to dla jego chwały ”. Friel mówi, że ludzie przyjdą do Boga jak Naaman, upokarzając się jak dzieci, zamiast być bogatymi, intelektualistami, dumnymi lub mądrzejszymi od Boga. Todd twierdzi, że Bóg powiedział, że cię uratuje, aby mógł otrzymać całą zasługę. Todd mówi, że Biblia mówi, że jesteśmy zbawieni łaską, a nie uczynkami. Todd przechodzi do omówienia swoich „dowodów” dla Boga, zaczynając od Stworzenia (które nazywa rozsądniejszym). Todd odnosi się do kilku zarzutów, takich jak „właśnie przyjąłeś wiele założeń, na przykład Bóg istnieje na pierwszym miejscu”. Todd odrzuca to i mówi, że oczywiście Bóg istnieje. Todd wskazuje na swój mikrofon i mówi, że nie „ewoluował”, a raczej został zaprojektowany specjalnie. Todd mówi, że obraz to malarz, zegarek ma zegarmistrza, a kreacja wymaga twórcy. Stworzenie jest Bożym wyraźnym znakiem Jego istnienia. Todd hipotetycznie mówi, że gdyby ułożył dziesięć ciasteczek Oreo, ludzie nie powiedzieliby, że to przypadek, który je ułożył. Wszystko, czego potrzebuje człowiek, to oczy, które widzą i mózg, który może myśleć. Todd odnosi się do ludzkiego oka jako posiadającego milion wrażliwych na światło komórek, co z pewnością nie może być wynikiem ewolucji. Drugi dowód Todda na Boga: sumienie. Sumienie jest świadectwem dla stwórcy, mówi nam, że popełniliśmy zło i ze stwórcą musimy postępować dobrze. Todd zadaje publiczności kilka pytań, czy nieustannie dziękują Go, czy zrobili z niego rzeźbiony obraz, czy po prostu go odrzucają i bluźnią? Todd mówi, że Bóg uczyni nas odpowiedzialnymi za nasze grzechy (kłamaliśmy, pożądaliśmy, kradliśmy i bluźniliśmy) i powinniśmy Go odszukać i prosić o przebaczenie.To otwarcie było ledwie debatą i bardziej przypominało otwarte głoszenie - bardzo zły początek. Jest wiele do omówienia w tym otwarciu, nawet Dan nie miałby czasu, aby się tym wszystkim zająć. Jak to wygląda w przypadku „brakujących informacji”. Todd właśnie cię okłamał! Okłamał cię w bardzo szeroki, nieuczciwy, obrzydliwy sposób. Najpierw zacznijmy od „ewolucji ateistycznej”. Ateizm ani ewolucja w żadnym momencie nie mówią, że „nic” nie istnieje. To czysto chrześcijański wynalazek, który stał się człowiekiem słomianym, aby ateizm wyglądał na głupiego. Ateizm nie mówi, że życie nie ma celu, a ateiści z pewnością w nic nie wierzą (to się nazywa nihilizm, a Todd podobno już to wie, ale i tak przekręcił). Ateizm nie komentuje pochodzenia, w tym wszechświata. To po prostu brak wiary w jakiegokolwiek boga (-ów), nic dodać nic ująć. W rzeczywistości wielu ateistów argumentowałoby, że nigdy nie było „nic”, ale zawsze coś tutaj. Ponieważ sprawa nie można ich stworzyć ani zniszczyć , to zawsze musi tu pozostać i nie wymaga specjalnego tworzenia.

Todd używa Elizeusza, człowieka, który kazał Bogu zamordować tuzin dzieci, jako alegorię Biblii. Todd mówi również, że historia Naamana jest prawdziwą historią, ale nie zapewnia PRAWDZIWYCH dowodów historycznych, aby to udowodnić. Być może stało się coś związanego z prawdziwą osobą o imieniu Naamanpodobnydo tego, co jest powiedziane w Biblii, chociaż uwzględnienie cudu sprawia, że ​​relacja biblijna jest niezwykle wątpliwa.

Stworzenie prawie na pewno nie jest prawdą, a ci, którzy twierdzą, że jest inaczej, zwykle polegają na wierze lub słabo skonstruowane argumenty filozoficzne . Nie ma żadnych dowodów na to, że wszechświat powstał w mniej niż tydzień. To, co proponuje Todd, a Todd sam to dla nas przeliterował, to fakt, że Bóg stworzył wszystko, mówiąc o istnieniu wszystkiego za pomocą zaklęcia (tj. MAGII). O to właśnie walczą Todd i jemu podobni: o magię. Jego argument dotyczący mikrofonu jest błędny, ponieważ mikrofony nie są żywe i nie mogą rozmnażać się, aby przekazać geny w celu wytworzenia wariacji. Naukowcy udowodnili, że oko może i ewoluowało. Todd ignoruje, że istnieją inne formy oczu, niektóre są niewiarygodnie proste, niektóre zwierzęta są ślepe lub straciły oczy (świadectwo ewolucji).

Biblia niczego nie nadaje sensowi, w rzeczywistości sprawia, że ​​wszystko ma mniej sensu. Przyjęcie Biblii jest dosłownie prawdą, to zaprzeczenie obserwowalnej rzeczywistości.

Drugie przemówienie: Dan Barker

Dan zaczyna od otwartego stwierdzenia, że ​​nie ukorzy się jak dziecko i nie da się nabrać na tego typu głoszenie. Dan chce się uczyć, a jeśli istnieje Bóg, który stworzył wszystko, łącznie z nami, może się czegoś od nas nauczyć. Dan wiele się uczy od swoich dzieci i nie oczekuje, że dzieci będą się przed nim ukorzyć. Lub oczekiwanie, że zachowują się w taki sposób, jest dyktatorskie. Dan wskazuje na największy problem Todda: argumentuje na podstawie Biblii, używając jej jako źródła. Dan argumentuje, że Biblia jest dla niego najgorszym źródłem bólu. To jest sprzeczne; pełen błędów i oszustw; zawiera błędy naukowe; ma bardzo słabe przykłady moralne; każdy z nas mógłby napisać lepszą książkę. Dan odnosi się do jednej z takich sprzeczności, dotyczącej Stworzenia (dokładnie to, co Todd akceptuje jako dosłownie prawdziwe). Księga Rodzaju 1 i Księga Rodzaju 2 zaprzeczają etapom stworzenia. To jedna ze sprzeczności, zaleca DanBłędne cytowanie Jezusaksiążka autorstwa Bart Ehrman (który sam był odrodzonym chrześcijaninem, ale już nie). Dan mówi, że wiemy, że mikrofon został zaprojektowany, ale Todd zakłada, że ​​wszystko może zostać stworzone tylko przez inteligencję. Jednakże, jeśli umysł Boży jest złożony i funkcjonuje w uporządkowany sposób, a nie przypadkowy, zgodnie z logiką Todda, jego umysł wymagałby wyższego projektanta i tym samym wszedłby w nieskończony regres. Przyrodnicy mówią, że po prostu zatrzymajmy się na tym, co wiemy, że jest prawdą, sugerując Brzytwa Ockhama i nie próbując wyjaśnić tajemnicy inną tajemnicą (która w ogóle nie jest odpowiedzią). Dan mówi, że wszystkie argumenty Boga sprowadzają się do bóg luk błąd. Pytania bez odpowiedzi pozwalają teistom wskazywać palcami i wstawiać swojego boga jako odpowiedź. Izaak Newton był genialny i dokonał wielkich odkryć, ale na wszystko, na co nie mógł odpowiedzieć, wiązał to z Bogiem. Jednak teraz wiemy, jak powstawały gwiazdy i galaktyki, i pomimo całej jasności Newtona mylił się i jego rozumowanie było złe. Dan zwraca uwagę, że kiedy luka się zamyka, przekonania Todda wymagają, by znalazł nową. Następnie Dan zwraca się do ludzkiego oka, pokazuje, że nie jest genialnie zaprojektowane i ma wiele wad. Ciała ludzkie mają wiele wad i można je lepiej wyjaśnić w procesie ewolucji poprzez dobór naturalny. Dan mówi, że Todd odwołuje się do emocji i używa piekła jako zagrożenia, a jeśli moralność systemu sprowadza się do grożenia komuś, kto się zachowa, to ten system i ci, którzy za nim podążają, są moralnie bankrutami.

Drugie przemówienie: Todd Friel

Todd pyta Dana, ile trzyma palców. Dan odpowiada poprawnie: cztery. Todd przechodzi dalej, by zająć się Newtonem i światłem, i zastanawia się, dlaczego jesteśmy jedynymi stworzeniami, które znalazły zastosowanie w świetle. Następnie Todd pyta, co wyewoluowało jako pierwsze: oko czy mózg? Czy to siatkówka czy rogówka? Czy to klapy, czy małe spryskiwacze, które wyrzucają wodę. Todd mówi publiczności, że powinni kupować dużo losów na loterię, ponieważ mają dużą wiarę w przypadek. Todd konkluduje, że nie ma możliwości, aby to się mogło po prostu wydarzyć i twierdzi, że może to udowodnić. Todd podnosi swój zegarek i oznajmia, że ​​„ewoluował” i stał się sam, a potem odwołuje się do humoru i wyśmiewania, pytając publiczność, kto chciałby kupić ten „ewolucyjny” zegarek? Todd mówi, że obraża ich inteligencję, podobnie jak ewolucja. Todd przechodzi do rozmowy o farmie mlecznej i ponownie próbuje odwołać się do humoru. Todd konkluduje, że trzeba naprawdę mocno wierzyć, żeby uwierzyć, że nic nie stało się czymś, że wybuchło i wszystko. Następnie Todd zwraca się do Dana i jego argumentu, że są tam chrześcijanie, którzy nie zgadzają się ze sobą i robią złe rzeczy, a Todd się z tym zgadza. Todd mówi, że właśnie dlatego brakujące informacje są ważne, ponieważ w kościele jest wielu hipokrytów (jeśli w rzeczywistości Todd mówi, że większość wyznawców Jezusa to hipokryci). Todd zwraca uwagę, że baptyści są wiodącą grupą o najwyższym wskaźniku rozwodów. Todd mówi, że powodem, dla którego jest tak wielu hipokrytów, jest to, że nie rozumieją prawa Bożego - tzw Dziesięć Przykazań . Dan powiedział, że piekło to groźba, Todd się nie zgadza. Todd mówi, że piekło nie jest zagrożeniem, woła, że ​​piekło to „rozsądna sprawiedliwość”! Todd mówi, że każdy chce ukarania przestępców, domaga się tego ich sumienie. Gdyby Bóg nie ukarał, nie kochałby - ponieważ miłość i sprawiedliwość idą w parze. Todd zwraca uwagę na Dana, który twierdzi, że nie można ufać Biblii i uczonym, na których polega. Todd przywołuje G.H. Cóż, ale Dan mówi, że na nim nie polega. Todd zignorował Dana i powiedział, że G.H. Wellsowi brakuje referencji w wymaganej dziedzinie, brak publikacji w uznanej literaturze akademickiej w tej dziedzinie, a także określa się go mianem „stypendium pobocznego”. Todd mówi Danowi (który nie akceptuje istnienia Jezusa), że jego przekonania są tak odległe. Todd pyta Dana, czy sądzi, że Juliusz Cezar istniał? Dan odpowiada, że ​​tak, a Todd przechodzi do omówienia „wojen galijskich” Juliusza Cezara napisanych w latach 45–100 pne. Pierwsza kopia pochodzi z okresu 900–1000 lat po śmierci Cezara, a mamy tylko dziesięć kopii. Todd przechodzi do Nowego Testamentu, kilku fragmentów napisanych około 45–100 lat po śmierci Jezusa, w 5600 egzemplarzach w oryginalnym języku. Na tej podstawie Todd mówi, że zdecydowanie możesz zaufać Biblii. Todd, któremu zostało niewiele czasu, mówi ludziom, że debaty stają się ciężkie, a Todd nie jest zły, jest po prostu pełen pasji. Następnie pyta, kto tutaj ma założenie, mówi ludziom, że nie musisz czytać Biblii z założeniem, że istnieje stwórca i sumienie (ale Todd mówi, że chciałby, aby ludzie to robili!) Todd mówi ateistom, aby stracili założenie, że Bóg nie istnieje i czytaj Biblię. Ewangelia jest na chwałę Boga, a wy uwielbiasz go w taki czy inny sposób w piekle lub w niebie.Pierwszą rzeczą, na którą każdy powinien zwrócić uwagę, jest to, że zaraz po tym, jak Dan wskazał, na kim ciąży ciężar dowodu, że Todd nie zawracał sobie głowy przemawianiem ani próbą udowodnienia istnienia Boga. Przeciwnie, walczyłby o ewolucję i naukę, jakby oznaczało to, że jego pozycja powinna wygrać domyślnie. Todd celowo i nieuczciwie wprowadza widzów w błąd, do czego faktycznie odnosi się ewolucja. Na przykład ewolucja nie jest przypadkowa ani przypadkowa. Dobór naturalny, mechanizm napędzający ewolucję, jest przeciwieństwem przypadku. Zarzuty Todda co do ewolucji oka to kwestia argument z niedowierzaniem . Zegarki mają historię ewolucyjną. Najpierw był kij rzucający cień, potem zegar słoneczny, a za nim zegar wahadłowy, nakręcany zegarek kieszonkowy, którego kulminacją był cyfrowy sportowy zegarek Cartmana Teiko. Todd również drastycznie wprowadza publiczność w błąd co do historyczność Jezusa . O istnieniu człowieka w historii nie decyduje pisana o nim literatura ani liczba kopii. Wiemy, że Juliusz Cezar istniał z różnych źródeł. Jedną z ważnych jest literatura pisana własnoręcznie. Mamy artefakty, monety i posągi wykonane na jego cześć. Mamy współczesnych niezależnych naocznych świadków, którzy pisali o Cezarze, przyjacielskim lub jego wrogu. Poza tym Dan już porusza argumentację Todda w swojej książceBezbożny. Jeśli podążasz za argumentacją i logiką Todda, to Todd powinien zaakceptować cuda Mahometa, a zwłaszcza Josepha Smitha (którego książki zostały napisane znacznie wcześniej niż Jezus i wykonały mnóstwo kopii). Tak, Dan mimochodem zacytował Wellsa, ale jeśli Todd chce potępić WSZYSTKIE źródła określane jako „skrajne”, musi również natychmiast odrzucić inteligentny design i wszyscy to zwolennicy. Udowodniono w sądzie, że inteligentny projekt jest ponad wszelką wątpliwością nauką na marginesie, nawet jego starsi członkowie otwarcie to przyznali. Jednak jest bardzo prawdopodobne, że Todd nie pójdzie za własnym argumentem i pozostanie nieuczciwy.

Oświadczenia końcowe: Dan Barker

Dan zaczyna się słowami „Piekło nie jest„ rozsądną sprawiedliwością ”. Jeśli jego dzieci zrobiły coś złego, na przykład ukradły ciastko, Dan nie wysyła ich do komory gazowej. Kara powinna pasować do przestępstwa. nie daje klapsów swoim dzieciom, próbowałby znaleźć sposób, aby uczynić swoje dzieci uczyć się . Jeśli dziecko uraziło ego Dana, czy Dan rozsądnie powiedziałby swojemu dziecku: „Mam zamiar cię SPALIĆ!”? To nie jest rozsądna sprawiedliwość, to jest szaleństwo. Bóg jest tyranem, który zmusza swoje stworzenia do podążania za jego wolą, grożąc przemocą, to jest moralnie bankrutem. Zbawienie jest lekarstwem na jej własną chorobę. Jeśli zbawienie jest lekarstwem, to ateizm jest zapobieganiem. Grzech to tylko religijna koncepcja, która pojawia się w religijnej księdze. Dan mówi, że gdyby istniał Bóg, który posyła ludzi do piekła, to Dan z dumą poszedłby do piekła (gdyby Dan miał szansę, powiedziałby Bogu, aby poszedł do piekła, ponieważ jest niemoralny). Dan pyta, czy Todd ma poczucie moralności, chociaż mówi o sprawiedliwości, uczciwości, dobroci, ale utknął w starotestamentowej idei, że wszyscy jesteśmy niewolnikami i dziećmi przed jakąś postacią ojca. Dan przywołuje cytat od kogoś, kogo nie pamięta: „Etyczni ludzie będą robić to, co słuszne, bez względu na to, co im się powie, większość ludzi religijnych zrobi to, co im się każe, bez względu na to, co jest słuszne”. Moralność Todda to po prostu podążanie za dyktatorem i posłuszeństwo wobec niego, Paul z dumą nazywał siebie niewolnikiem. większość z nas nie jest zachwycona tego typu argumentami, wznieśliśmy się ponad to. Bluźnierstwo to przestępstwo bez ofiar. Dan przyznaje, że zacytował G.H. Wells na marginesie, ale biorąc pod uwagę Todda agrest ataki na swoją postać, Wells zdobył wiele punktów, ale Dan nie polega na nim. Dan wskazuje, że Todd zignorował uczonego, na którym Dan polegał i którego używał w bieżącej debacie, Bart Ehrman . Ehrman ma odpowiednie referencje, pracował z ludźmi o odpowiednich referencjach, napisał kilka podręczników, Dan wzywa Todda do zdyskredytowania Ehrmana, który pisał o sprzecznościach; rozbieżności; błędy; zawodność ewangelii. Dan mówi, że jeśli Todd argumentuje na podstawie Biblii, Todd jest nie tylko bankrutem moralnym, ale także bankrutem intelektualnym.Rzeczywiście, Todd jest moralnie bankrutem. Todd demonstruje swój absolutny Born Again Arrogance, mówiąc prawie Danowi Barkerowi, że około 3000 ludzi, którzy zginęli w Twin Towers, obalonych przez fanatyczną średniowieczną ignorancję i przesądy, prawdopodobnie zasłużyli na śmierć (inaczej Bóg ocaliłby ich tak, jak ocalił wszystkich ludzie, którym udało się uciec). Publiczność odpowiedziała głośnymi okrzykami i zasłużenie głośnymi okrzykami „boo! gwizd! gwizd!'.

Oświadczenia końcowe: Todd Friel

Todd zaczyna tłumaczyć, że „nie wykonał swojej pracy dobrze”, ponieważ Dan ciągle powtarza, że ​​piekło nie jest rozsądną sprawiedliwością, a tłum nadal bije brawa. Todd mówi, że nie ma go tutaj, aby straszyć publiczność, ale powinni być przerażeni piekłem i sprawiedliwym Bogiem, który wszystkich osądzi. Todd mówi, że wszyscy wiedzą, że istnieje Stworzenie, ponieważ ich sumienie podpowiada im, że istnieje. Todd podkreśla, że ​​słuchacze nie uciekają do Zbawiciela ze strachu przed piekłem, ale uciekają do Zbawiciela, ponieważ jest „tak łaskawy, że uratował cię od piekła”. To dobry bóg. To dobry bóg. Todd pyta widzów, czy znają prędkość światła, jak duża jest Droga Mleczna i ile istnieje galaktyk podobnych do naszej. Todd pokazuje, że Droga Mleczna jest bardzo duża, a takich jak nasza są miliardy. Bóg mierzy wszechświat swoją „wielką ręką”. Todd dosłownie błaga publiczność, aby „nie żartowali z Bogiem i nie słuchali swojego sumienia”. Todd zachęca ludzi do wiary w Boga ze strachu. Todd mówi ludziom, aby stosowali następujące założenia: istnieje twórca i kreacja. Następnie Todd mówi o prawie, dziesięciu przykazaniach i sądzie. Następnie pomyśl o ofierze Jezusa, ponieważ „złamie ci ona serce” i powinniśmy pokutować.Co za rozczarowanie. Ani razu Todd nie przedstawił żadnego dowodu na istnienie Boga. Jego najlepszym narzędziem jest powtarzanie obalonego błędu tyle razy, że ma nadzieję, że ludzie zignorują jego obalenie. Gdyby to była poważna debata, pan Friel upewniłby się również, że ma przynajmniej podstawową wiedzę o głównych światowych religiach i systemach wierzeń, zamiast zwykłego chrześcijańskiego fanatycznego przekonania, że ​​jego religia jest jedyną słuszną i każdy, kto nawet myśli o czymkolwiek innym jest przeklęty.

Zewnętrzne linki