Tulsi Gabbard

Tulsi Gabbard
Przewodnik po
Polityka Stanów Zjednoczonych
Ikona polityka USA.svg
Chwała szefowi?
Osoby zainteresowane

Tulsi Gabbard (1981–) to amerykański polityk, a od 2013 do 2021 był jednym z dwóch kongresmenów Przedstawiciele od Hawaje . Ona jest Europejczykiem i Samoański przodków i jest pierwszym Hindus członek Kongresu.


Była najmłodszą kobietą, która została wybrana do parlamentu stanowego w USA i służyła w Izbie Reprezentantów na Hawajach w latach 2002-2004. Bezpośrednio potem służyła w strefie walk w Iraku w latach 2004-2005, a później została wysłana do Kuwejtu od 2008 roku. do 2009 roku.

Była wiceprzewodniczącą Demokratyczny Komitet Narodowy od 2013 do 2016 roku, kiedy zrezygnowała z poparcia Bernie Sanders dla prezydenta. Jest stosunkowo umiarkowaną Demokratką w mocno lewicowej dzielnicy, a jej poparcie dla Sandersa było wygodnym sposobem na przeciwstawienie się głównemu rywalowi z lewej strony. W rezultacie jej reputacja jako postępowej została zakwestionowana (a od 2020 roku mniej więcej zniszczona).

Być może pouczające byłoby przeanalizowanie różnych głosów, które w przeszłości chwaliły panią Gabbard. Stephen K. Bannon, były główny strateg prezydenta Trumpa, wyraził podziw dla jej talentu politycznego. Pan Bannon jest byłym prezesem Breitbart News L.L.C., spółki-matki Breitbart News, którą nazwał „platformą alternatywnej prawicy”. Richard B. Spencer i David Duke, przywódca białych nacjonalistów i były przywódca KKK, poparli jej kandydaturę. Były przedstawiciel Ron Paul, którego syn senator Rand Paul odziedziczył po ojcu miejsce w libertariańskim szalonym samochodzie, wychwalał jej „libertariańskie instynkty”, podczas gdy Franklin Graham, wpływowy ewangelista, stwierdził, że jest „odświeżająca”.

Ogłosiła 11 stycznia 2019 r., Że kandyduje prezydent Stanów Zjednoczonych w 2020 r. W marcu 2020 Gabbard zakończyła kampanię (po tym, jak nie wygrała żadnych konkursów i pozostała jednocyfrowa w wyborach) i zatwierdziła Joe Biden . Wcześniej ogłosiła, że ​​nie będzie ubiegać się o ponowny wybór do Izby Reprezentantów.


Zawartość

W kwestiach

Gabbard sprzeciwia się Partnerstwo Trans-Pacyfiku , wzywa do przywrócenia przepisów bankowych Glass-Steagall, chce powstrzymać masową inwigilację Amerykanów poprzez zniesienie PATRIOT Act , wspiera podnoszenie płaca minimalna do 15 dolarów za godzinę i przysługi opieka zdrowotna z jednym płatnikiem jak wielu Demokratów po przejściu Obamacare. Wspiera marihuana legalizacja.



W 2014 roku Gabbard powiedziała, że ​​była „w konflikcie” na INC użycie torturować , mówiąc, że „debata toczy się dalej”, czy tortury prowadzą do uzyskania dokładnej inteligencji i chociaż nie chciałaby, aby jakakolwiek osoba była traktowana nieludzko, zrobiłaby wszystko, co w jej mocy, aby zapewnić Amerykanom bezpieczeństwo w scenariuszu tykającej bomby zegarowej.


Gabbard wspiera `` rozsądne '' kontrola broni .

Podstawa wsparcia Tulsi pochodzi z indyjski emigranci, z których wielu jest BJP sympatyków lub zwolenników. Jest połączona z wieloma z nich. Uważa, że ​​ważne jest, aby zidentyfikować wroga za pomocą określenia „radykalny terroryzm islamistyczny”.


Prawa gejów

Próbować zachowywać się tak, jakby była różnica między Związki zawodowe ' i małżeństwa osób tej samej płci jest nieuczciwa, tchórzliwa i skrajnie lekceważąca dla mieszkańców Hawajów, którzy już w zdecydowanej większości wyrazili nasze stanowisko w tej sprawie… Jako Demokraci powinniśmy reprezentować poglądy ludzi, a nie niewielką liczbę homoseksualista ekstremiści.
—Tulsi Gabbard w 2004 roku.

Jej płyta LGBT kwestie są umiarkowane. Gabbardowie zaczęli w polityce jako homofobiczny aktywiści. W 2016 roku klub LGBT z Hawajskiej Partii Demokratycznej udzielił zdecydowanego poparcia głównemu przeciwnikowi Gabbarda, Shayowi Chanowi Hodgesowi. Dziesięć lat wcześniej Gabbard był pro-life przeciwnikmałżeństwa osób tej samej płci, tak jak ona Republikański ojciec, Mike Gabbard. We wczesnych latach dwudziestych Gabbard protestowała przeciwko ustawie, która zalegalizowałaby związki partnerskie dla par tej samej płci i wygłosiła przemówienie w hawajskim State House przeciwko rezolucji, która miała na celu antygejowski znęcanie się w szkoły publiczne . Gabbard sprzeciwił się uczeniu uczniów, że homoseksualizm jest „normalny i naturalny” i martwił się, że rezolucją będzie „zapraszanie organizacji zajmujących się homoseksualnością do naszych szkół, aby promowały swój program wśród bezbronnej młodzieży”.

GdyHonolulumagazyn wysłał e-mail do ojca Gabbarda, aby wyjaśnić jego dawny związek z Chrisem Butlerem Hare Kryszna Tulsi odpowiedziała: „Jest dla mnie jasne, że działasz jako kanał dla The Honolulu Weekly i innych homoseksualnych ekstremistycznych zwolenników Ed Case ”. Pomimo bycia zwolennikami Siddhaswarupanandy Paramahamsa (alias Chris Butler), którego kult została założona po oderwaniu się od Hare Krishnas, Mike Gabbard publicznie twierdzi, że jest katolicki podczas gdy Tulsi identyfikuje się jako Hindus . Razem z Tulsi prowadzą organizację non-profit o nazwie Stand Up for America, której misją jest promowanie patriotyzmu i jedności Stanów Zjednoczonych.

Trzeba przyznać, że Gabbard od tego czasu przeprosiła i mówi, że jej „poglądy znacznie się zmieniły od tego czasu”. Obecnie ma 100% oceny od Kampania na rzecz praw człowieka . Chociaż odrzuciła ofertę spotkania z hawajskim klubem LGBT z 2013 r., Jest członkiem Kongresowego Klubu Równości LGBT. Gabbard sama kiedyś wspominała o swoim czasie w wojsku, widząc niebezpieczeństwa panowanie teokratyczne , to sprawiło, że zmieniła zdanie co do publicznego stanowiska w sprawie równości małżeństw.

Prawa trans

Do grudnia 2020 r. Gabbard wprowadził ustawę, która „wyjaśniłaby, że ochrona na podstawie tytułu IX byłaby oparta na płci biologicznej”, co oznacza, że ​​sportowcom transpłciowym faktycznie zakazano by uprawiania sportów kobiecych.


Polityka zagraniczna

Krótko mówiąc, jeśli chodzi o wojnę z terrorystami, jestem jastrzębiem. Jeśli chodzi o wojny o zmianę reżimu, przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych, jestem gołębicą.
—Gabbard w 2016 roku.

Z punktu widzenia Gabbarda wojna jest straszna, ale czasami konieczna:

Kim Iversen : Zdecydowanie jesteś zdecydowany wysłać nasze wojska do walki w wojnach o zmianę reżimu.
Gabbard : Tak.
Iversen : Że jest to oczywiście niepotrzebny koszt, często związany z ich życiem. Czy jesteś przeciwko wszystkim wojnom?
Gabbard : Słuchaj, wojny są straszne. Niestety czasami są one konieczne, aby zapewnić naszym ludziom bezpieczeństwo. Taka jest rzeczywistość świata, w którym żyjemy i musimy raczej spojrzeć na ten świat takim, jakim on istnieje, niż próbować istnieć w świecie, który nie istnieje. A więc w rzeczywistości są tacy, którzy chcą nam zaszkodzić. Niestety czasami wojna jest konieczna.

Gabbard głosował za Iran porozumienie nuklearne, choć nadal jest krytyczne wobec Iranu. Sprzeciwia się zezwoleniu USA na wojnę z Iranem bez wyraźnej zgody Kongresu. Jest przeciwna amerykańskiemu wsparciu wojskowemu Arabia Saudyjska jest interwencja w Jemenie . Powiedziała również, że Stany Zjednoczone muszą stanąć w obronie Izraela, którego uważa za najsilniejszego sojusznika Ameryki. Ona sprzeciwia się Bojkot, zbycie i sankcje (BDS) przeciwko Izrael zawód Palestyna oraz współsponsorowała ustawę ustanawiającą wsparcie dla niezależnego, „zdemilitaryzowanego” państwa palestyńskiego bez możliwości powołania sił zbrojnych do jego obrony.

W komunikacie prasowym z 2015 r. Cytowano Gabbarda, mówiącego, że Egipt Abdel Fattah el-Sisi wykazał się „wielką odwagą i przywództwem” w walce z „skrajną ideologią islamistyczną”. Gabbard opisał także Indie Narendra Modi jako „lidera, którego przykład i oddanie ludziom, którym służy, powinny być inspiracją dla wybieranych urzędników na całym świecie”.

Syria

W 2015 Gabbard skrytykował Stany Zjednoczone za to, że nie bombardują Al-Kaida w Syria i powiedział, że protest jest „zdumiewający” Rosyjska interwencja militarna . Gabbard opowiadał się również za bezpośrednim wsparciem i uzbrojeniem bojowników kurdyjskich w Syrii i Iraku. Gabbard głosował za dodaniem dodatkowego śledztwa w sprawie uchodźców z Syrii i Iraku przybywających do USA, mimo że proces kontroli trwał już od 1,5 do 3 lat. To zasadniczo uniemożliwiłoby uchodźcom z Syrii i Iraku ponowne osiedlenie się w Stanach Zjednoczonych.

W marcu 2016 roku Gabbard był jednym z zaledwie trzech członków Kongresu i jedynym Demokratą, którzy głosowali przeciwko rezolucji potępiającej przemoc wobec ludności cywilnej przez Assad siły. W styczniu 2017 roku pojechała do Damaszku, gdzie reżim wygrał ją i zjadł. Przywódcy demokratów w Kongresie nie zostali z wyprzedzeniem powiadomieni o podróży. Chociaż nazwała Assada „brutalnym dyktatorem”, nie wierzy, że jest on wrogiem Stanów Zjednoczonych. Oświadczyła, że ​​Syria „byłaby w znacznie gorszej sytuacji, gdyby Al-Kaida przejęła władzę” i dlatego jest przeciwna wojnie o zmianę reżimu.

W komunikacie prasowym następującym po Atak chemiczny Khan Shaykhun 2017 i Uderzenie rakietowe Shayrat , Gabbard stwierdził:

Jeśli prezydent Assad jest rzeczywiście winny tego strasznego ataku chemicznego na niewinnych cywilów, będę pierwszym, który wezwie do oskarżenia i wykonania wyroku przez Międzynarodowy Trybunał Karny.

Poczyniła podobne komentarze CNN dodając, że nazwałaby Assada zbrodniarzem wojennym, gdyby został uznany za odpowiedzialnego po niezależnym śledztwie:

Jeśli po przeprowadzeniu niezależnego śledztwa okaże się, że prezydent Assad jest odpowiedzialny za te przerażające ataki z użyciem broni chemicznej, będę pierwszą osobą, która go potępi, nazwał zbrodniarzem wojennym i wezwie do wniesienia oskarżenia do Międzynarodowego Trybunału Karnego.

Po dochodzeniu plik Wspólny mechanizm dochodzeniowy OPCW-ONZ potwierdził, że siły Assada były odpowiedzialne za atak Chana Szejkhuna. Jednak zamiast wzywać do „oskarżenia i egzekucji” Assada, według oficjalnej strony internetowej Gabbarda, jej stanowisko jest takie, że „istnieją dowody sugerujące, że ataki [w Khan Shaykhun i Douma] mogły być zainscenizowane przez siły opozycyjne”. Oba ataki miały miejsce po jej wizycie u Assada.

Jej strona internetowa podaje również, że „istnieją dowody na to, że zarówno rząd Syrii Baszara al-Assada, jak i zbrojne grupy opozycyjne sprzymierzone przeciwko niemu użyły broni chemicznej (CW) podczas wojny w Syrii”, najwyraźniej w odniesieniu do wcześniejszych ataków chemicznych. Jako gość naWidok, Gabbard powiedział, że „nie można kwestionować faktu, że [Assad] użył broni chemicznej i innej broni przeciwko swojemu ludowi”. Mimo to odmówiła stwierdzenia, że ​​Assad jest zbrodniarzem wojennym:

Indagator : Czy pozostajesz sceptyczny, tak jak w 2017 roku, że Baszar al-Assad użył broni chemicznej przeciwko syryjskiej ludności cywilnej?
Gabbard : Chcę to poprawić, ponieważ doszło do nieporozumień. Pojawiły się doniesienia wskazujące na użycie broni chemicznej w Syrii, zarówno przez rząd syryjski, jak i przez różne grupy terrorystyczne działające w Syrii.
[…]
Dana Bash : W tym tygodniu syryjscy uchodźcy w Jordanii zażądali rozpoczęcia pierwszej sprawy Międzynarodowego Trybunału Karnego przeciwko rządowi Syrii. Poznałeś Bashara al-Assada w 2017 roku, czy uważasz, że Assad jest zbrodniarzem wojennym?
Gabbard : Myślę, że należy zebrać dowody i jak już powiedziałem, jeśli istnieją dowody, że popełnił zbrodnie wojenne, powinien być ścigany jako taki.
Grzmotnąć : Ale teraz nie jesteś pewien?
Gabbard : Wszystko, co powiedziałem, wymaga podjęcia działań w oparciu o dowody. Jeśli istnieją dowody, powinna istnieć odpowiedzialność.

Bret Baier : W 2017 roku odwiedziłeś Syrię. Spotkałeś się z Basharem al-Assadem. Ostatnio zapytano cię, czy był zbrodniarzem wojennym, i tak naprawdę nie potrafiłeś powiedzieć. Możesz to powiedzieć dziś wieczorem?
Gabbard : Posłuchaj, jak powiedziałem wcześniej, musimy chcieć spotykać się z ludźmi, którzy mogą być przeciwnikami, potencjalnymi przeciwnikami, dyktatorami lub innymi osobami, w dążeniu do pokoju i bezpieczeństwa. Ważniejsze niż pytanie, które teraz zadajecie, jest skupienie się na kosztach wojny o zmianę reżimu w naszym kraju.
[…]
Baier : Są ludzie w amerykańskiej armii, wielu z nich oraz w amerykańskich agencjach wywiadowczych, którzy uważają, że Assad stał za zagazowaniem własnego ludu. Po prostu tego nie kupujesz?
Gabbard : Nie, to, co powiedziałem i powtarzałem to wiele razy, to fakt, że rząd Assada, rząd syryjski, byli inni aktorzy, grupy terrorystyczne, takie jak Al-Kaida i inne, inne grupy dżihadystów w Syrii niestety używały tych chemikaliów broni w tej wojnie, która jest obecnie prowadzona.

Wsparcie rosyjskie

Al-Kaida zaatakowała nas 11 września i musi zostać pokonana. Obama nie zbombarduje ich w Syrii. Putin to zrobił. # neverforget911
—Gabbard na Twitterze

Najwyraźniej dzięki wsparciu Gabbarda dla rosyjskiego zaangażowania wojskowego w Syrii uzyskała wsparcie finansowe na kampanię finansową od co najmniej dwóch lub trzech Amerykanów, którzy są sykofantami Rosji: „Stephen F. Cohen, profesor rusycystyki na Uniwersytecie Nowojorskim i wybitny sympatyk Kremla; Sharon Tennison, wokal Trochę kibic'; i „Goofy Grapes”, pracownik RT . Rzeczywista tożsamość „Goofy Grapes”, który dał 1000 dolarów, jest nieznana i dlatego wydaje się, że stanowi naruszenie federalnej ustawy o kampaniach wyborczych. W odpowiedzi naDaily Beastna objawienie tych darowizn w ramach kampanii, odpowiedziała najbardziej Trumpian sposób, fałszywie ogłaszając ' fałszywe wiadomości ”.

18 października 2019 roku Hillary Clinton powiedziała, że ​​Rosja „przygotowuje” kandydata do kandydowania jako kandydat trzeciej partii, który pomógłby prezydentowi Trumpowi wygrać reelekcję przez efekt spojlera . Później tego samego dnia Gabbard ponownie został Trumpianem, odpowiadając na Twitterze, atakując Clintona jako „królową podżegaczy wojennych”.

W lutym 2019 roku NBC News opublikował raport, w którym zarzuca się, że `` rosyjska machina propagandowa, która próbowała wpłynąć na wybory w USA w 2016 roku, teraz promuje '' Gabbard na podstawie analizy głównych anglojęzycznych serwisów informacyjnych wykorzystywanych przez Rosję w Rosyjska ingerencja w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku . W październiku 2019 r New York Times poinformował, że `` niezależna analiza rosyjskich mediów informacyjnych wykazała, że ​​RT, wspierana przez Kreml agencja informacyjna, często wspominała o pani Gabbard, gdy kandydat głosował jednocyfrowo, zgodnie z danymi zebranymi przez Sojusz na rzecz Zabezpieczenia Demokracji ”.

W 2017 roku Christopher Cooper, konsultant ds. Mediów w Grupa Potomac Square , pracował jako konsultant firmy Gabbard. Cooper, postać w śledztwie w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku, był zaangażowany w lobbing sponsorowany przez Rosję; podczas zeznań Kongresu jego lobbing został określony jako „jeden z najlepszych przykładów propagandy Putina”.

Fundacja Science of Identity

Gabbard ma wiele powiązań z Fundacja Science of Identity , sekta religijna na Hawajach, która została opisana jako kult . W 2015 Gabbard nazwał Chrisa Butlera, założyciela sekty, jej „guru dev” lub mistrzem duchowym. Butler był członkiem ruchu Hari Krisha ( ISKCON ) od 1970 roku, ale później podzielił się z organizacją, aby założyć SIF. SIF ma wystarczające podobieństwa do ISKCON-u (gałąź hinduizmu Vaisnava, nauczanie bhakti jogi, podobne tabu), że prawdopodobnie powinno być uważane za schizma ISKCONU. Mąż Gabbarda, Abraham Williams, ma silne powiązania rodzinne z Butlerem. Jego matka, Anya Anthony, pracuje w Wai Lana Productions LLC, firmie związanej z żoną Butlera; Anthony prowadzi biuro polityczne Gabbarda w Honolulu. Ojciec Gabbarda, Mike Gabbard , powiedział w 2004 roku: „Chociaż nie jestem członkiem Fundacji Science of Identity, jestem wiecznie wdzięczny Chrisowi Butlerowi”; zarówno on, jak i matka Gabbarda zasiadali w zarządzie Fundacji Science of Identity. Gabbard nie odpowiedział na pytania dotyczące jej powiązań z sektą, twierdząc, że jest to atak na nią Hindus wiara.