• Główny
  • Nauka
  • Dwie trzecie Amerykanów uważa, że ​​rząd powinien zrobić więcej w sprawie klimatu

Dwie trzecie Amerykanów uważa, że ​​rząd powinien zrobić więcej w sprawie klimatu

Na zdjęciu kierownik szkółki sadzi sosnę białobrązową w Parku Narodowym Glacier w Montanie we wrześniu 2019 r., W ramach starań o przywrócenie roślinności zagrożonej zmianami klimatycznymi. (Chip Somodevilla / Getty Images)

Pew Research Center przeprowadziło to badanie, aby zrozumieć, jak Amerykanie postrzegają klimat, energię i kwestie środowiskowe. Przebadaliśmy 10957 dorosłych Amerykanów od 29 kwietnia do 5 maja 2020 r.


Każdy, kto wziął udział, jest członkiem American Trends Panel (ATP) Pew Research Center, internetowego panelu ankietowego rekrutowanego w drodze losowego wybierania adresów zamieszkania w poszczególnych krajach. W ten sposób prawie wszyscy dorośli w Stanach Zjednoczonych mają szansę na selekcję. Badanie jest ważone tak, aby było reprezentatywne dla populacji dorosłych w USA według płci, rasy, pochodzenia etnicznego, przynależności partyzanckiej, wykształcenia i innych kategorii. Przeczytaj więcej o metodologii ATP.

Zobacz tutaj, aby przeczytać więcej na temat pytań użytych w tym raporcie, wraz z odpowiedziami i jego metodologią.

Wykres pokazuje, że Amerykanie widzą zbyt mało działań federalnych w zakresie zmian klimatu, cofając zakres polityk mających na celu ograniczenie ich skutkówWiększość Amerykanów nadal twierdzi, że widzi skutki zmian klimatycznych we własnych społecznościach i uważa, że ​​rząd federalny nie udaje się w wysiłkach zmierzających do ograniczenia skutków zmian klimatycznych.

W czasach, gdy partyzanci wpływają na większość poglądów na politykę, znaczna większość opinii publicznej - w tym ponad połowa republikanów i przytłaczająca część Demokratów - twierdzi, że popiera szereg inicjatyw mających na celu zmniejszenie skutków zmian klimatu, w tym drzewa na dużą skalę. sadzenie, ulgi podatkowe dla firm wychwytujących emisje dwutlenku węgla i surowsze normy zużycia paliwa dla pojazdów - wynika z nowego badania Pew Research Center.


W ostatnich latach rosną obawy społeczne związane ze zmianami klimatycznymi, zwłaszcza wśród Demokratów, i nic nie wskazuje na to, by pandemia COVID-19 osłabiła poziom obaw. Niedawna analiza Centrum wykazała, że ​​60% respondentów postrzega zmiany klimatyczne jako główne zagrożenie dla dobrobytu Stanów Zjednoczonych, a odsetek ten jest tak wysoki, jak w każdym badaniu Pew Research Center od 2009 roku.



Nowa ogólnokrajowa ankieta przeprowadzona przez Pew Research Center, przeprowadzona od 29 kwietnia do 5 maja wśród 10 957 dorosłych Amerykanów korzystających z internetowego panelu American Trends Panel, wykazała, że ​​większość dorosłych Amerykanów chce, aby rząd odgrywał większą rolę w przeciwdziałaniu zmianom klimatu. Około dwie trzecie (65%) Amerykanów twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby zmniejszyć skutki zmian klimatycznych - pogląd ten jest dziś tak powszechny, jak zeszłej jesieni.


Niezadowolenie społeczne z działań rządu na rzecz środowiska nie ogranicza się wyłącznie do klimatu: większość nadal twierdzi, że rząd robi zbyt mało w innych obszarach, takich jak ochrona powietrza i wody oraz przyrody.

Zgodnie z obawami społecznymi dotyczącymi klimatu i środowiska, 79% Amerykanów uważa, że ​​priorytetem dla zaopatrzenia kraju w energię powinno być rozwijanie alternatywnych źródeł energii, takich jak wiatr i słońce; znacznie mniej (20%) priorytetowo traktuje rozszerzenie produkcji ropy naftowej, węgla i gazu ziemnego. Większość społeczeństwa (58%) twierdzi, że aby zmienić wzorce konsumpcji w kierunku odnawialnych źródeł energii, konieczne będą regulacje rządowe, aby zachęcić przedsiębiorstwa i osoby fizyczne do większego polegania na energii odnawialnej; mniej (39%) uważa, że ​​rynek prywatny zapewni taką zmianę nawyków.


Partyzanci pozostają daleko od siebie w kilku nadrzędnych kwestiach dotyczących zmian klimatycznych. Znacznie większy odsetek Demokratów i tych, którzy skłaniają się ku Partii Demokratycznej niż republikanie i republikanie, twierdzi, że działalność człowieka w znacznym stopniu przyczynia się do zmiany klimatu (72% w porównaniu z 22%), że wpływa na ich własną lokalną społeczność (83% do 37%) i że rząd robi zbyt mało, aby zmniejszyć skutki zmian klimatycznych (89% do 35%).

Pomimo tych różnic istnieje ponadpartyjne poparcie dla kilku opcji politycznych mających na celu ograniczenie skutków zmiany klimatu. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku propozycji przedstawionych na początku tego roku przez republikańskich członków Kongresu, takich jak sadzenie drzew na dużą skalę w celu absorpcji emisji dwutlenku węgla i oferowanie ulg podatkowych przedsiębiorstwom, które wychwytują emisje dwutlenku węgla.

Wykres przedstawia ponadpartyjne poparcie dla kilku polityk mających na celu ograniczenie skutków globalnych zmian klimatycznychAby zmniejszyć skutki globalnych zmian klimatycznych, 90% Amerykanów opowiada się za sadzeniem około biliona drzew na całym świecie w celu pochłonięcia emisji dwutlenku węgla do atmosfery, w tym stosunkowo duży udział demokratów i zwolenników demokratycznych (92%) oraz republikanów i Niezależni skłaniający się ku republikanom (88%). Prezydent Donald Trump wyraził poparcie dla wysiłków na rzecz sadzenia drzew w lutym podczas orędzia o stanie Unii.

Podobnie 84% dorosłych Amerykanów popiera udzielenie ulgi podatkowej dla firm na technologię wychwytywania dwutlenku węgla, która może przechowywać emisje dwutlenku węgla, zanim dostaną się do atmosfery. Duża większość Demokratów (90%) i Republikanów (78%) popiera tę propozycję, którą Republikanie Izby Reprezentantów wprowadzili na początku tego roku.


Większość Amerykanów popiera również ostrzejsze ograniczenia emisji z elektrowni (80%), opodatkowanie korporacji w oparciu o ilość emitowanego przez nie dwutlenku węgla (73%) oraz surowsze normy dotyczące zużycia paliwa dla samochodów osobowych i ciężarowych (71%). Podziały partyzanckie są szersze w przypadku tych trzech polityk, a Demokraci są o wiele bardziej przychylni niż Republikanie. Mimo to około połowa lub więcej Republikanów twierdzi, że popiera każdą z tych polityk, w tym 64% popiera ostrzejsze normy emisji dla elektrowni.

Chociaż partyzantka pozostaje dominującą linią podziału w wielu poglądach na klimat i środowisko, istnieją znaczące różnice w ramach koalicji partyjnych.

W szczególności republikanie i republikanie, którzy określają swoje poglądy polityczne jako umiarkowane lub liberalne (mniej więcej jedna trzecia wszystkich republikanów i szczupłych), są znacznie bardziej niż konserwatywni republikanie, że dostrzegają lokalne skutki zmiany klimatu, wspierają politykę, aby temu zaradzić i mówią federalny Rząd robi zbyt mało w obszarach ochrony środowiska. Co więcej, młodsze pokolenia i kobiety w GOP są bardziej krytyczne w stosunku do działań rządu na rzecz środowiska niż ich starsi i mężczyźni. Republikanki są też bardziej przychylne polityce mającej na celu zmniejszenie skutków zmian klimatycznych niż mężczyźni z Republikańskiej Republiki Ludowej.

Różnice między Demokratami a Demokratami są skromniejsze. Zdecydowana większość zarówno umiarkowanych, konserwatywnych, jak i liberalnych Demokratów uważa, że ​​rząd federalny robi zbyt mało, aby ograniczyć zmiany klimatyczne i wspierać szereg polityk mających na celu przeciwdziałanie ich skutkom dla środowiska. Nie ma znaczących różnic w tych poglądach wśród Demokratów ani ze względu na płeć, ani pokolenie.

Amerykanie widzą lokalne skutki zmiany klimatu, ale ten pogląd jest bardziej ubarwiony przez politykę niż miejsce

Wykres pokazuje podział stronniczy w poglądach na wpływ zmiany klimatu na własną społecznośćWiększość Amerykanów (63%) twierdzi, że zmiany klimatyczne wpływają bardzo lub częściowo na ich lokalną społeczność. Mniej (37%) twierdzi, że zmiany klimatyczne nie wpływają zbytnio na ich własną społeczność lub wcale. Odsetek osób, które dostrzegają przynajmniej część lokalnych skutków zmian klimatycznych, jest mniej więcej taki sam, jak zeszłej jesieni (62%).

Opinie na temat lokalnego wpływu zmian klimatu są w dużej mierze podobne wśród Amerykanów mieszkających w różnych regionach hrabstwa. W rzeczywistości identyczne 64% mieszkańców północnego wschodu, południa i zachodu twierdzi, że zmiany klimatyczne wpływają bardzo lub częściowo na ich społeczność. Osoby mieszkające na Środkowym Zachodzie są nieco mniej skłonne do powiedzenia tego (58%).

Stronnictwo jest znacznie większym czynnikiem w ocenie lokalnych skutków zmiany klimatu. Zdecydowana większość Demokratów (83%) twierdzi, że zmiany klimatyczne wpływają bardzo lub częściowo na ich lokalną społeczność. Z kolei znacznie mniej republikanów (37%) uważa, że ​​zmiany klimatyczne przynajmniej częściowo wpływają na ich lokalną społeczność; większość Republikanów (62%) twierdzi, że zmiany klimatyczne nie wpływają zbytnio lub wcale na ich lokalną społeczność.

Wśród republikanów i republikanów, umiarkowani i liberałowie (55%) znacznie częściej niż konserwatyści (27%) twierdzą, że zmiany klimatyczne mają duży lub niewielki wpływ na ich społeczność. Wśród Demokratów i Demokratów, duży odsetek zarówno liberałów (86%), jak i konserwatystów i umiarkowanych (81%) dostrzega lokalne skutki zmiany klimatu.

Wykres pokazuje, że osoby mieszkające w pobliżu wybrzeża najczęściej twierdzą, że zmiany klimatyczne wpływają na ich lokalną społecznośćBardziej szczegółowa analiza geograficzna pokazuje, że Amerykanie mieszkający w pobliżu wybrzeża częściej niż ci mieszkający dalej twierdzą, że zmiany klimatyczne wpływają na ich lokalną społeczność. Ten wzorzec zachowuje obie partie, ale jest szczególnie widoczny wśród republikanów.

Siedem na dziesięciu mieszkańców, którzy mieszkają w odległości mniejszej niż 40 km od linii brzegowej, twierdzi, że zmiany klimatyczne w znacznym stopniu wpływają na ich lokalną społeczność. Dla porównania 57% mieszkańców mieszkających w odległości 300 mil lub więcej od linii brzegowej twierdzi, że zmiany klimatyczne wpływają przynajmniej częściowo na ich lokalną społeczność.

Ogółem 45% Republikanów, którzy mieszkają w odległości mniejszej niż 40 km od linii brzegowej, twierdzi, że zmiany klimatyczne wpływają na ich lokalną społeczność przynajmniej częściowo, w porównaniu ze znacznie mniejszym odsetkiem (31%) Republikanów mieszkających 300 lub więcej mil od linii brzegowej.

Około ośmiu na dziesięciu Demokratów, bez względu na to, gdzie mieszkają, twierdzi, że zmiany klimatyczne wpływają przynajmniej na część ich lokalnej społeczności. Jednak Demokraci mieszkający blisko wybrzeża częściej niż Demokraci mieszkający najdalej od oceanu twierdzą, że zmiany klimatu wpływają na ich lokalną społeczność.bardzo dużo(39% w porównaniu z 29%).

Kiedy osoby, które widzą lokalny wpływ zmiany klimatu, są pytane o naturę tego wpływu, osoby mieszkające w pobliżu linii brzegowej są znacznie bardziej skłonne (73%) niż osoby mieszkające dalej (45%), aby przytoczyć podnoszący się poziom mórz, który ulega erozji. plaże i linie brzegowe jako główny wpływ na ich społeczność.

Zdecydowana większość Amerykanów popiera politykę mającą na celu ograniczenie skutków zmian klimatycznych

Wykres pokazuje silne poparcie społeczne dla szeregu polityk mających na celu ograniczenie emisji dwutlenku węgla, zmniejszenie skutków zmiany klimatuWiększość dorosłych Amerykanów popiera każdą z pięciu propozycji ograniczenia skutków zmian klimatu uwzględnionych w badaniu. Najpopularniejszym, preferowanym przez 90% Amerykanów, jest sadzenie około biliona drzew w celu pochłonięcia emisji dwutlenku węgla. Prezydent Trump ogłosił w tegorocznym orędziu o stanie Unii, że Stany Zjednoczone przyłączą się do inicjatywy jednego biliona drzew na Światowym Forum Ekonomicznym.

Szerokie poparcie publiczne obejmuje propozycje udzielenia przedsiębiorstwom ulgi podatkowej na rozwój zdolności do wychwytywania i składowania dwutlenku węgla (84%) oraz surowsze ograniczenia emisji dwutlenku węgla z elektrowni (80%).

Około siedmiu na dziesięciu również faworyzuje opodatkowanie korporacji w oparciu o ich emisję dwutlenku węgla (73%) i przyjęcie surowszych norm dotyczących zużycia paliwa dla samochodów osobowych i ciężarowych (71%).

Administracja Trumpa podjęła w zeszłym roku kroki w celu zniesienia przepisów dotyczących emisji dwutlenku węgla w takich obszarach, jak normy dotyczące zużycia paliwa dla pojazdów i emisji z elektrowni.

Poparcie dla tych polityk jest zgodne z tym, jak skuteczne są według opinii publicznej. Badanie z 2018 r. Wykazało, że większość Amerykanów uważa, że ​​ograniczenia emisji z elektrowni, zachęty podatkowe zachęcające firmy do redukcji emisji dwutlenku węgla oraz surowsze normy dotyczące zużycia paliwa przez samochody wpłyną na ograniczenie zmian klimatycznych.

Wykres pokazuje, że większość umiarkowanych Republikanów popiera politykę przeciwdziałania globalnym zmianom klimatycznymDemokraci szczególnie popierają propozycje polityczne mające na celu ograniczenie skutków globalnych zmian klimatycznych. Około 90% Demokratów popiera każdą z tych pięciu propozycji politycznych, a różnice między Demokratami ze względu na ideologię są zwykle niewielkie. Na przykład 93% Demokratów, w tym 96% liberałów i 91% umiarkowanych i konserwatystów, twierdzi, że popiera surowsze ograniczenia emisji dwutlenku węgla z elektrowni. Różnice między Demokratami pod względem cech demograficznych, takich jak wiek i płeć, również są niewielkie.

Wśród republikanów istnieją duże luki w poparciu dla niektórych z tych polityk przez ideologię, a także różnice poglądów między mężczyznami i kobietami z republikanów.

Umiarkowani i liberalni Republikanie szeroko popierają te propozycje mające na celu ograniczenie skutków zmian klimatycznych. Dwie trzecie lub więcej popiera każdą z pięciu propozycji, w tym 80% twierdzi, że popiera surowsze normy emisji dwutlenku węgla z elektrowni.

Wykres pokazuje, że republikanki bardziej niż mężczyźni z GOP popierają ograniczenie emisji dwutlenku węgla z elektrowniWśród konserwatywnych republikanów 87% popiera sadzenie większej liczby drzew w celu ograniczenia skutków zmiany klimatu, a 75% opowiada się za ulgami podatkowymi dla przedsiębiorstw na rozwój technologii wychwytywania i składowania dwutlenku węgla. Jednak ich poparcie jest znacznie niższe w przypadku innych polityk: 55% popiera ostrzejsze ograniczenia emisji z elektrowni, podczas gdy mniej niż połowa opowiada się za opodatkowaniem korporacji na podstawie ich emisji dwutlenku węgla (46%) lub surowszych norm dotyczących zużycia paliwa przez samochody (44%).

Większość republikańskich mężczyzn i kobiet wspiera wysiłki związane z sadzeniem drzew i oferowaniem firmom ulgi podatkowej na technologię wychwytywania dwutlenku węgla. Ale kobiety GOP znacznie częściej niż mężczyźni opowiadają się za surowszymi ograniczeniami emisji w elektrowniach, nakładając na korporacje opodatkowanie w oparciu o ich emisje i surowsze normy dotyczące zużycia paliwa przez samochody.

Grupy polityczne nadal różnią się pod względem roli, jaką działalność człowieka odgrywa w zmianach klimatu

Wykres pokazuje szeroki podział stronniczy w kwestii wpływu działalności człowieka na zmiany klimatyczneWiększość dorosłych Amerykanów uważa, że ​​działalność człowieka, taka jak spalanie paliw kopalnych, w dużym stopniu (49%) lub w pewnym stopniu (32%) przyczynia się do zmiany klimatu. Około dwóch na dziesięciu (19%) twierdzi, że działalność człowieka nie przyczynia się zbytnio lub wcale do zmian klimatycznych. Poglądy na tę kwestię są mniej więcej takie same, jak zeszłej jesieni.

Amerykanie nadal są głęboko podzieleni politycznie co do tego, jak bardzo ludzka działalność przyczynia się do zmiany klimatu. Około siedmiu na dziesięciu Demokratów (72%) twierdzi, że działalność człowieka w znacznym stopniu przyczynia się do zmiany klimatu, w porównaniu z około dwóch na dziesięciu Republikanów (22%), co stanowi różnicę 50 punktów procentowych.

Różnica jest jeszcze większa wśród osób znajdujących się na krańcach ideologicznego spektrum. Zdecydowana większość liberalnych Demokratów (85%) twierdzi, że działalność człowieka w znacznym stopniu przyczynia się do zmiany klimatu. Tylko 14% konserwatywnych republikanów mówi to samo - 45% z tej grupy twierdzi, że działalność człowieka nie przyczynia się zbytnio lub wcale do zmian klimatycznych.

Wykres przedstawia edukację powiązaną z poglądami na temat wpływu człowieka na zmiany klimatyczne wśród Demokratów, ale nie RepublikanówPoglądy na temat roli działalności człowieka w zmianach klimatu różnią się również w zależności od wykształcenia Demokratów, ale nie Republikanów. Demokraci, którzy ukończyli studia, częściej twierdzą, że działalność człowieka w znacznym stopniu przyczynia się do zmiany klimatu niż Demokraci bez dyplomu. Na przykład 86% Demokratów ze stopniem podyplomowym twierdzi, że działalność człowieka w znacznym stopniu przyczynia się do zmiany klimatu, w porównaniu z mniejszą większością (58%) Demokratów bez doświadczenia w college'u. Wśród Republikanów stosunkowo niewielki udział w różnych poziomach wykształcenia postrzega działalność człowieka jako znaczący wkład w zmianę klimatu.

Poprzednie analizy Pew Research Center wykazały podobną dynamikę w poglądach na zmiany klimatu według poziomu wiedzy naukowej, w oparciu o 11-elementowy indeks. Wśród Demokratów osoby o wyższym poziomie wiedzy naukowej częściej twierdzą, że działalność człowieka ma duży wpływ na zmiany klimatyczne niż osoby o niższym poziomie wiedzy naukowej. Z drugiej strony nie ma takiego związku między republikanami.

Istnieją również znaczne różnice w tych poglądach wśród Demokratów ze względu na rasę i pochodzenie etniczne. Ogólnie rzecz biorąc, 80% białych Demokratów i 70% Latynoskich Demokratów twierdzi, że działalność człowieka w znacznym stopniu przyczynia się do zmiany klimatu. Z kolei czarni Demokraci są znacznie mniej skłonni przyjąć ten pogląd: 49% uważa, że ​​działalność człowieka w znacznym stopniu przyczynia się do zmiany klimatu.

Większość zarówno Demokratów, jak i Republikanów przedkłada energię alternatywną nad źródła paliw kopalnych

Zmniejszenie zależności od paliw węglowych jest postrzegane przez zwolenników klimatu jako kluczowy krok w zapobieganiu najgorszym skutkom zmiany klimatu. Badanie wykazało, że znaczna większość Amerykanów (79%) twierdzi, że ważniejszym priorytetem dla kraju jest rozwój alternatywnych źródeł, takich jak wiatr i słońce; znacznie mniej (20%) twierdzi, że ważniejszym priorytetem energetycznym jest zwiększenie produkcji ropy naftowej, węgla i gazu ziemnego. Poglądy na to pytanie są mniej więcej takie same, jak w październiku 2019 r., Kiedy po raz pierwszy zadano mi to pytanie w internetowym panelu American Trends firmy Pew Research Center.

Wykres pokazuje, że większość twierdzi, że rozwój alternatywnych źródeł energii powinien być priorytetem energetycznym USA

Wykres pokazuje, że większość Amerykanów przedkłada rozwój alternatywnych źródeł energii nad rozwijanie paliw kopalnychZdecydowana większość Demokratów i niezależnych demokratów (91%) twierdzi, że rozwój alternatywnych źródeł powinien być priorytetem energetycznym kraju. Mniejsza większość republikanów i republikanów szczupłych (65%) również podziela ten pogląd.

Wśród umiarkowanych i liberalnych republikanów duży odsetek (81%) uważa, że ​​rozwój alternatywnych źródeł powinien być priorytetem energetycznym kraju. Poglądy umiarkowanych i liberalnych Republikanów są stosunkowo zbliżone do poglądów Demokratów: 88% umiarkowanych i konserwatywnych Demokratów oraz prawie jednogłośnie 97% liberalnych Demokratów twierdzi, że ważniejszym priorytetem energetycznym jest rozwój alternatywnych źródeł. Z kolei konserwatywni Republikanie są znacznie bardziej podzieleni w swoich poglądach: niewielka większość (54%) przyznaje większy priorytet rozwojowi alternatywnych źródeł energii, podczas gdy 45% uważa, że ​​priorytetem powinno być zwiększenie produkcji ropy naftowej, węgla i gazu ziemnego.

Wykres pokazuje, że większość twierdzi, że przepisy rządowe są potrzebne, aby zachęcić do polegania na odnawialnych źródłach energiiPodsumowując, większość dorosłych w USA widzi rolę rządu w zmianie wzorców użytkowania w kierunku odnawialnych źródeł energii.

Około sześciu na dziesięciu Amerykanów (58%) twierdzi, że przepisy rządowe są niezbędne, aby zachęcić firmy i konsumentów do większego polegania na odnawialnych źródłach energii. Mniej (39%) sądzi, że rynek prywatny zachęci do korzystania z energii odnawialnej bez konieczności interwencji rządu.

Partyzanci mają odmienne poglądy w tej kwestii: 77% Demokratów, w tym ci, którzy skłaniają się ku Partii Demokratycznej, uważa, że ​​regulacje rządowe są konieczne, aby skierować kraj w kierunku energii odnawialnej, podczas gdy 61% republikanów i republikanów twierdzi, że rynek prywatny to wystarczy.

Poglądy na to pytanie i dynamika opinii wśród partyzantów są porównywalne z tym, jakie były, kiedy zadawano to pytanie ostatnio w 2018 roku.

Wykres pokazuje szerokie poparcie społeczne dla rozwoju większej ilości energii słonecznej i wiatrowejOgólne preferencje Amerykanów do priorytetowego traktowania energii alternatywnej znajdują odzwierciedlenie w poglądach na rozwój określonych źródeł energii.

Duże udziały twierdzą, że wolałyby rozwijać więcej farm paneli słonecznych (90%) i więcej farm wiatrowych (83%).

Wsparcie dla rozwoju źródeł energii opartych na paliwach kopalnych jest znacznie mniejsze. Większośćsprzeciwiać sięrozszerzenie wydobycia węgla (65%), szczelinowanie hydrauliczne (60%) oraz wiercenie ropy i gazu na morzu (58%).

Niewielka większość społeczeństwa (55%) jest przeciwna większej liczbie elektrowni jądrowych w kraju, podczas gdy 43% jest za. Większy odsetek kobiet niż mężczyzn sprzeciwia się rozszerzaniu energii jądrowej, wzorzec, który jest widoczny zarówno wśród Republikanów, jak i Demokratów, i jest zgodny z poglądami na temat energii jądrowej w poprzednich badaniach Centrum.

Poglądy opinii publicznej co do źródeł energii, które kraj powinien rozwijać, były w ostatnich latach stabilne, a opinie są bardzo podobne do tych mierzonych w badaniach z 2018 i 2019 roku.

Wykres pokazuje, że większość grup politycznych popiera zwiększenie wykorzystania paneli słonecznych i farm turbin wiatrowychIstnieje ponadpartyjne poparcie dla rozwoju energii słonecznej i wiatrowej, chociaż nieco mniejsza większość konserwatywnych republikanów popiera te dwie polityki.

Z kolei republikanie - zwłaszcza konserwatywni republikanie - są bardziej niż Demokraci popierający rozwój źródeł energii z paliw kopalnych i energii jądrowej.

Większość konserwatywnych republikanów opowiada się za rozwojem odwiertów morskich (72%), szczelinowaniem hydraulicznym (65%) i wydobyciem węgla (63%). Z kolei około połowa lub mniej umiarkowanych i liberalnych Republikanów opowiada się za rozszerzeniem tych form rozwoju energetyki. Demokraci w dużej mierze sprzeciwiają się tym metodom, a sprzeciw jest szczególnie rozpowszechniony wśród liberalnych Demokratów.

Różnice w poglądach na rozwój energetyki przez partyzantkę są mniej więcej takie same, jak w ostatnich latach. Szczegółowe informacje można znaleźć w dodatku.

Zgodnie z wcześniejszymi ankietami Pew Research Center młodsi republikanie przywiązują większą wagę do rozwoju alternatywnych źródeł energii - i mniej popierają rozwój źródeł paliw kopalnych - niż starsi republikanie.

Wykres pokazuje, że młodsi republikanie są bardziej skłonni do priorytetowego traktowania odnawialnych źródeł energii niż starsi republikanieOgólnie rzecz biorąc, 79% republikanów pokolenia milenialsów i pokolenia Z traktuje priorytetowo rozwój alternatywnych źródeł energii, w porównaniu z 66% republikanów pokolenia X i 55% republikanów w wieku baby boomers lub starszych. Podczas gdy republikanie są generalnie sceptyczni co do konieczności zachęcania przez rząd do publicznego polegania na źródłach odnawialnych, około połowa republikanów z pokolenia milenialsów i pokolenia Z (48%) uważa, że ​​przepisy rządowe są konieczne; tak mówi mniejszy odsetek starszych republikanów.

Milenialsi i młodsi republikanie są mniej przychylni rozszerzaniu wykorzystania przybrzeżnych odwiertów ropy i gazu, wydobycia węgla lub szczelinowania hydraulicznego niż Baby Boomer i starsi republikanie. Wśród republikanów istnieje podobna, ale mniejsza dynamika pokoleniowa, jeśli chodzi o rozwój energetyki jądrowej.

Wśród republikanów istnieje szerokie poparcie międzypokoleniowe dla rozbudowy farm słonecznych i wiatrowych, chociaż poparcie jest nieco wyższe wśród przedstawicieli pokolenia Milenialsów i pokolenia Z niż starszych republikanów. (W tym momencie dorośli pokolenia Z mają poglądy na szereg zagadnień - w tym rolę rządu, różnorodność oraz klimat i energię - które są podobne do poglądów milenialsów).

Większość dorosłych Amerykanów twierdzi, że rząd federalny nie robi wystarczająco dużo dla środowiska

Większość twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić aspekty środowiskaWiększość Amerykanów nadal twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić kluczowe aspekty środowiska. Około dwie trzecie Amerykanów twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić jakość wody w rzekach, jeziorach i strumieniach (67%), chronić jakość powietrza (65%) i ograniczać skutki zmiany klimatu (65%). Około sześciu na dziesięciu uważa, że ​​rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić zwierzęta i ich siedliska (62%), a nieco mniejsza większość twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić otwarte tereny w parkach narodowych (54%).

Te odkrycia pojawiają się w kontekście zmieniającego się federalnego krajobrazu regulacyjnego. Administracja Trumpa cofa lub stara się zmienić ponad 100 zasad i przepisów dotyczących emisji dwutlenku węgla, czystego powietrza, wody lub toksycznych chemikaliów.

Publiczne poglądy na temat tego, ile rząd federalny robi dla ochrony kluczowych aspektów środowiska, praktycznie nie uległy zmianie w ciągu ostatnich dwóch lat. W ankietach Pew Research Center w 2018 i 2019 roku około dwie trzecie Amerykanów stwierdziło, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić jakość powietrza lub wody lub zmniejszyć skutki zmiany klimatu.

W ciągu ostatnich kilku lat Amerykanie znacznie częściej twierdzą, że ochrona środowiska i przeciwdziałanie zmianom klimatu powinny być priorytetami prezydenta i Kongresu, wynika z badania Pew Research Center z 2020 r.

Demokraci nadal są dużo bardziej skłonni niż Republikanie twierdzić, że rząd robi zbyt mało, aby zająć się aspektami środowiska. Na przykład około dziewięciu na dziesięciu liberalnych Demokratów twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić jakość powietrza (93%) lub jakość wody (91%). Dla porównania, wśród konserwatywnych republikanów tylko 36% twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić jakość wody, a tylko 28% mówi to o jakości powietrza. Większość konserwatywnych republikanów twierdzi, że rząd federalny robi odpowiednią kwotę w tych obszarach.

Umiarkowani i liberalni republikanie są bardziej krytyczni wobec działań rządu na rzecz środowiska niż konserwatywni republikanie. Niewielka większość twierdzi, że rząd robi zbyt mało, aby chronić jakość wody i powietrza, dziką przyrodę i ich nawyki oraz ograniczać skutki zmiany klimatu. Luki ideologiczne wśród Demokratów są mniejsze niż wśród Republikanów. Szczegółowe informacje można znaleźć w dodatku.

Wykres pokazuje konsekwentne podziały stronnicze w stosunku do działań rządu na rzecz środowiska

Wśród republikanów kobiety i młodsi dorośli częściej twierdzą, że rząd robi zbyt mało, aby zająć się aspektami środowiska, niż mężczyźni i osoby starsze w republice.

Około połowa republikańskich kobiet (51%) twierdzi, że rząd robi zbyt mało, aby chronić jakość wody, w porównaniu z 39% republikańskich mężczyzn. Istnieje podobna luka w poglądach, że rząd robi zbyt mało, aby chronić jakość powietrza (47% do 32%), a republikanki znacznie częściej niż mężczyźni twierdzą, że rząd robi zbyt mało w trzech innych obszarach środowiskowych uwzględnionych w Badanie.

Millenialsi i młodsi republikanie mają co najmniej 10 punktów więcej niż Baby Boomer i starsi republikanie twierdzą, że rząd federalny robi zbyt mało w każdym z pięciu obszarów objętych badaniem. Na przykład 53% milenialsów i młodszych republikanów twierdzi, że rząd federalny robi zbyt mało, aby chronić jakość powietrza, w porównaniu z zaledwie 30% Baby Boomer i starszych republikanów.

Wśród Demokratów nie ma prawie żadnych luk w poglądach na te kwestie według pokolenia czy płci. (Więcej szczegółów w załączniku).

KOREKTA (25 czerwca 2020 r.): Ze względu na błąd w zaokrągleniu poprzednia wersja wykresu „Osoby mieszkające w pobliżu wybrzeża najprawdopodobniej twierdzą, że zmiany klimatyczne wpływają na ich lokalną społeczność” zniekształciły łączną sumę poglądów Demokratów i Demokratów. mieszkający co najmniej 300 mil od wybrzeża. Powinien wynosić 83%. Zmiana nie ma istotnego wpływu na ustalenia zawarte w niniejszym raporcie.