Struktura szczątkowa

Na potrzeby tego artykułu udawaj, że widzisz szczątkowe skrzydła tego emu.
Wszyscy jesteśmy tutaj Homo
Ewolucja
Icon evolution.svg
Powiązane hominidy
Stopniowa nauka
  • Conrad Hal Waddington
  • Powstanie
  • Neornithes
  • PZ Myers
Zwykły Monkey Business
Żyj, rozmnażaj się, umieraj
Biologia
Ikona bioDNA.svg
Życie, jakie znamy
  • Genetyka
  • Ewolucja
  • Podstawowa jednostka życia: komórka
  • Zoologia
  • Botanika
Dziel i rozmnażaj
Greatest Great Apes

DO struktura szczątkowa jest cechą fenotypową (taką jak kończyna lub narząd), która utraciła całą lub większość swojej pierwotnej funkcji z powodu naturalna selekcja . Ślad jest przykładem homologia , gdzie odpowiadające sobie części w różnych organizmach mają większe podobieństwo strukturalne niż to, co jest konieczne do ich funkcji, ale pozostają istniejące ze względu na wspólne pochodzenie.


Zawartość

Przykłady

Przykłady obejmują całą gamę od okazjonalnych szkodliwych dla organizmu (takich jak człowiek wyrostek robaczkowy, który może powodować stan zapalny i powinien być w takim przypadku usunięty chirurgicznie), aby nie wywoływał zauważalnego efektu (jak skrzydła na emu), a nawet pełnił inne funkcje. Cechy szczątkowe mogą być trwałe, takie jak ludzka kość ogonowa (znana również jako kość ogonowa) lub Palmaris longus mięsień; lub przemijający, jak człowiek embrionalny ogon, który na krótko rośnie w ramach rozwoju embrionalnego, a następnie rozpuszcza się (poprzez apoptozę, planowaną śmierć komórek).

Przedstawienie ludzkiego kręgosłupa z kością ogonową na dole.

Dążenie kreacjonistów

Według Gerda Müllera, biologa teoretycznego z Uniwersytetu Wiedeńskiego ( Niemiecki :Uniwersytet Wiedeński), wiele kreacjoniści argumentują, że słowo szczątkowy oznacza `` brak funkcji '' (bezużyteczność) i że wiele szczątkowych cech jest rzeczywiście funkcjonalnych, a zatem nie szczątkowych, ale szczątkowość dotyczy strukturalnego podobieństwa wynikającego ze wspólnego pochodzenia, a nie funkcjonalności samej w sobie.

Karol Darwin sam wspomniał w swojej książceO pochodzeniu gatunków(1859) obecność wielu `` prymitywnych, atroficznych lub abortowanych narządów '' w organizmach i skrytykował powszechne wówczas przekonania na ich temat, takie jak to, że zostały stworzone `` ze względu na symetrię '' lub `` dla uzupełnienia schematu natury '' . Zgodnie z takimi pre-darwinowskimi wierzeniami embriony ludzkie na krótko wyrastają z ogonów, a kość ogonowa pozostaje, ponieważ twórca myśleliśmy, że bez ogonów bylibyśmy niekompletni.

Kreacjoniści często lubią wskazywać Niemiecki lista 86 narządów szczątkowych człowieka, opracowana przez anatom Roberta Wiedersheima, wStruktura człowieka: indeks jego przeszłości(1893; oryginalny tytuł w Niemiecki :Budowa ludzi), twierdząc, że większość z nich została już zdyskredytowana. Porównanie jego listy z nowszymi listami, takimi jak ta, jest jednak odkrywcze. Jego `` szczątkowe cechy '' można podzielić na kilka kategorii:


  • Trwałe cechy nadal uważane za szczątkowe, takie jak kość ogonowa i zęby mądrości.
  • Przemijające narządy embrionalne, takie jak embrionalny ogon.
  • Błędnie zidentyfikowane jako szczątkowe, jak gruczoły dokrewne.

Jednym z powodów, dla których narząd może nadal być `` szczątkowy '', zachowując swoją funkcję, jest to, że punkt w czasie, w którym organ może być zbadany przez biologów, znajduje się w dowolnym miejscu na osi czasu. ewolucja . Podobnie jak inne procesy ewolucyjne, szczątki nie pojawiają się w ciągu jednego pokolenia, ale przez pokolenia. Ostatecznie można oczekiwać, że „całkowicie szczątkowy” organ skurczy się lub w inny sposób zniknie tak bardzo, że prawie nic nie zostaje z wyjątkiem być może kilku niezbędnych części; za przykład można uznać ludzką kość ogonową. Ewolucja nie próbuje się spieszyć i „prześledzić” czegoś, zanim ludzie będą mieli okazję o tym porozmawiać; w rzeczywistości ewolucja jako naturalny proces jest krótkowzroczna, a nie kierunkowa. Nie chodzi o funkcjonalność, ale wiedzę, którą możemy zdobyć badając szczątkowe struktury i porównując je ze strukturami istniejącymi w innych organizmach.



Podobnie jak kanapki z indykiem zrobione po amerykańskim Święcie Dziękczynienia, szczątkowe struktury można postrzegać jako resztki. Resztki są ogólnie jadalne (lub `` funkcjonalne '' jako pożywienie), ale byłoby głupio zakładać, że wszystkie kanapki z indykiem robione po Święcie Dziękczynienia faktycznie wykorzystują indyka kupionego ze względu na kanapkę lub ogólnie myśleć, że `` jadalny '' oznacza „nie są to pozostałości” z definicji. Jeszcze głupsze byłoby przypuszczenie, że kolejne brudne naczynia (będące strukturami prawie bez pozostałej jadalności / funkcjonalności) zostały faktycznie zabrudzone w fabryce naczyń, być może ze względów estetycznych, i nie mają późniejszej historii użycia w jadalni.


Węże i szczątkowe nogi

Kreacjonistyczna interpretacja szczątkowych struktur i obsesja na punkcie znalezienia w nich funkcji, jakby to `` obalił '' ewolucję, jest ostatecznie błędną identyfikacją sensu Biologia ewolucyjna , który jestniekopnąć Bóg ze wszystkiego. Gdyby tak było, być może naukowcybykrótkowzrocznie skupiajcie się na tym, że „ta struktura jest bezużyteczna, więc żaden twórca nie mógł tego zrobić, zrobić”, jak mogą udawać kreacjoniści. Przykład: kreacjonista stronie internetowejNagłówki ewolucji tworzeniai jak szczątkowe nogi węża „w rzeczywistości” nie są szczątkowe:

[…] Faktem jest, że boa i pytony nie mają szczątkowych nóg, ale raczej bardzo funkcjonalne ostrogi godowe.
W tym przypadku historia utraty nóg została zapoczątkowana przez Darwina i od tamtej pory powtarzana, tak jakby Darwin miał ostatnie słowo na ten temat.
Darwin doszedł do wniosku, że ostrogi wężowe są „podstawami miednicy i tylnych kończyn” i są dowodem ewolucji węży od przodków kończyn.


Tylko dlatego, że węże używają tych szczątkowych nógterazponieważ ostrogi godowe w żaden sposób nie zaprzeczają, że są to w jakikolwiek sposób szczątkowe nogi, ponieważ istnieją skamieniałości węży z czterema (funkcjonalnymi) nogami, takie jakTetrapodophis( grecki łóżko. „czworonożny wąż”). W rzeczywistości niektóre węże widziały wyłaniające się nogi.

Tetrapodophisokaz, z ostrymi kończynami tylnymi. Z Muzeum burmistrza Müllera , Solnhofen (w Bawarii, Niemcy ).

Naukowcy tego nie robią, ponieważ to, co ich interesuje, to faktyczna historia ewolucji struktury - jaką funkcję kiedyś pełniła i jak przeszła od tej funkcji do obecnej? Kreacjoniści mogą twierdzić, że szczątkowe struktury są takie, jakie są, z powodu jakiegoś określonego celu, ale tak jak w przypadku wszystkich innych dowodów na zagnieżdżoną hierarchię, nie mogą wyjaśnićdlaczegoposzczególne struktury tak dobrze pasują do drzewa życia. Po co tworzyć szczątkowy ogon człowieka w rozwoju embrionalnym zamiast szczątkowych skrzydeł?