Słowo łasica

Łasica. Właściwie to całkiem urocze. Podstępnie słodkie ...? Niektórzy mogą tak powiedzieć.
Myślę, więc jestem
Logika i retoryka
Icon logic.svg
Najważniejsze artykuły
Logika ogólna
Zła logika
Niektórzy twierdzą, że użycie słów łasicy to jedno i drugie niejasny i podstępny - do pogląd podzielany przez większość ekspertów . Od tego czasu przeprowadzone niedawno przełomowe badanie na wiodącej uczelni potwierdziły te podejrzenia w oczach wielu . Krytycy twierdzą, że większość osób prawdopodobnie cały czas używa dziwacznych słów, często nawet nie zdając sobie z tego sprawy i pojawiły się pytania co do prawdopodobieństwa wystąpienia tego zjawiska nawet podczas pisania artykułu o słowach łasicy. Na szczęście doświadczenie pokazało, że takie obawy są nieuzasadnione.
- Zobacz, co tam zrobiliśmy ?

Słowa łasicy (znany również jako anonimowe władze ) oznaczają użycie niejednoznacznych słów i wyrażeń, których celem jest wywołanie fałszywego wrażenia, że ​​niejasne lub pozbawione znaczenia stwierdzenie jest, przeciwnie, zarówno konkretne, jak i pouczające. W pewnym sensie słowa łasicy w zasadzie sprowadzają się do zaciemnienia odwołać się do władzy w którym tożsamośćsam autorytet, do którego się odwołujemynie jest nawet wyjaśnione przez apelację.


Chociaż łasice mogąwydać sięautorytatywne w ich pozornym poparciu dla danego punktu (lub produktu), bliższe przyjrzenie się ujawnia, że ​​łaskowe słowa nie dają żadnej rzeczywistej siły argumentowi - ironicznie, jeśli są właściwie zidentyfikowane, nawetosłabiającykażdy argument, którego byli częścią.

Urok używania słów łasicy polega na możliwości, że odejdąniewykryty jako takipozwalając im w ten sposób mylnie wypożyczaćpozorygłębi do omawianych niejasności. W związku z tym słowa łasicy mogą być używane strategicznie (w celu oszukać wprost ) poprzez próbę zaciemnienia plikupoza tym oczywiste Ciężar dowodu który spoczywa na danym mówcy - fachowo, z prawdopodobne zaprzeczeniesama obecnośćsłów łasicy pozostawiony nienaruszony.

Powszechną formą słów łasicy są te, które zawierają roszczeniazjawić siępowszechnie akceptowane ( Argument do ludzi ) przez zaledwiesugerującże tak jest (np. „Większość ludzi się zgadza…”). Na przykład można stwierdzić, że „X jest powszechnie uważany za Y” -szeroko rozumianyjest tutaj kluczową frazą. Prawda czy nie, samo oświadczenie nie dostarcza żadnych znaczących informacji na ten tematWHOuważa X za Y,W jakim zakresieX jest uważany za Y, ani w rzeczywistościjak szerokoX jest uważany za Y.

Inną formą słów łasicy jest wypowiedzenie, które brzmi istotnie, ale tak naprawdę nie znaczy wiele ( głębia ). Marki zbóż, które mówią, że są „częścią zbilansowanego śniadania”, sugerują, że ich produkty są zdrowe, gdy są w środku rzeczywistość , same mają niewielką wartość odżywczą. Wszyscy słyszeliśmy historię Walmart / McDonald's kasjer, który twierdzi, że „obsługuje transakcje dla firmy z listy Fortune 500”.


Zawartość

Etymologia

Sugerowano, że wyrażenie to wywodzi się z ludowego przekonania, do którego zakradły się łasice ptak jajka i starannie wysysałem ich zawartość pozostawiając za sobą tylko pustą skorupę.



Bez względu, Wikipedia wyjaśnia oczywiste powiązanie zinnycechy nieuczciwie tradycyjnie kojarzone z łasicami:


Definicje słowa „łasica”, które sugerują oszustwo i nieodpowiedzialność, obejmują: formę rzeczownika, odnoszącą się do podstępnej, niegodnej zaufania lub nieszczerej osoby; forma czasownika, oznaczająca manipulację zmienną; i wyrażenie „doznikaj', co oznacza' wycisnąć się z czegoś 'lub' uniknąć odpowiedzialności '.

Przykłady słów łasicy

  • - Niektórzy twierdzą, że ateizm częściowo wynika z braku rzetelnego i rozsądnego rozważenia faktów „przy ignorowaniu tego, kim są ci„ niektórzy ”i ilu ich jest (choć uczciwie, odpowiedź prawdopodobnie okazałaby się zbyt duża).
  • „Prawdopodobnie najczęstsza forma…” Nie wspominając o prawdopodobieństwie stwierdzenia.
  • „Zaoszczędź do 50% lub więcej”. Nie zaoszczędzisz więcej niż 50%. Nie zaoszczędzisz 50%. Prawdopodobnie nie zaoszczędzisz więcej niż 20%. W rzeczywistości pełne ceny detaliczne mogły zostać zaznaczone przed obniżeniem, więc możesz ostatecznie wydać więcej na przedmiot „przeceniony” niż przed wyprzedażą.
  • 'Jest prezydent Obama naprawdę a rodnik muzułmański socjalista kto nienawidzi Ameryka ? Stawianie zarzutów w formie pytania jest popularna technika .
  • „Powiązane z” lub „ma linki do” - może oznaczaćbyle colub, częściej, nic. Przydatne podczas malowania teoria spiskowa .
  • Niejasne twierdzi, że produkt ” działa odtruwająco organizm ”bez wspominania, jakie rodzaje toksyn usuwa.
  • Badania pokazują, że jeśli ktoś powie „badania pokazują” przed stwierdzeniem, ludzie mu uwierzą, nawet jeśli nie powiedzą, skąd pochodzą badania (lub jeśli lepsze badania obalą to twierdzenie).
  • Określenie „sklasyfikowane jako” jest częstym przestępcą, jeśli jest używane bez odpowiedniego sprawdzenia, w jaki sposób omawiana rzecz jest prawnie lub naukowo sklasyfikowana lub zdefiniowana. Często oznacza niewiele więcej niż opinię asertera.
    1. Przykład tego rodzaju użycia miał miejsce, gdy policja stwierdziła, że ​​osoba, która w inny sposób legalnie ćwiczyła podczas blokady koronawirusa w Wielkiej Brytanii w 2021 r., Nie mogła nosić gorącego napoju, ponieważ zostało to `` sklasyfikowane jako piknik ''. Nie było obowiązującego prawa, które wyraźnie zabraniało pikników lub napojów, ani wspominania o tych rzeczach. [1]
  • „Większość dzisiejszych uczonych uważa, że ​​Jezus istniał” w rzeczywistości zawiera co najmniej pięć słów łasicy:
    1. Co najważniejsze, nie wspominajaki rodzaj( gra słów nie zamierzona ) „uczonych”, o których mówimy. Jednak używane przez apologeci (na przykład, William Lane Craig uwielbia używać tej linii w obu swoich wskrzeszenie i „Czy Bóg istnieje?” debaty), do którego prawie na pewno odnosi się „ Nowy Testament uczonych (tj. chrześcijanin teologów ). Większość z tej grupy zgadza się, że Jezus istniał, jest mniej więcej tak samo zaskakująca jak większość imamowie zgadzając się na to Muhammad naprawdę był prorokiem Bóg i wykonane cudowna nocna podróż do Jerozolima . Właściwie to właściwi „uczeni”, o których warto zapytać historycy , ale zwykle nie udzielają odpowiedzi, których apologeci chcą usłyszeć.
    2. Innym słowem łasicy jest „najbardziej”. Ponieważ kwestie historyczne, takie jak istnienie Jezusa, nie zawsze mogą być ostatecznie rozstrzygnięte ze względu na brak i / lub charakter dowodów (kwestia szczególnie istotna w przypadku Jezusa), często istnieje szerokie pole do uzasadnionego niezgoda. Zatem jeśli „większość” oznacza 55%, a nawet 75% ekspertów (i tutaj zakładamy, że ci eksperci są raczej historykami niż teologami lub apologetami), to i tak oceniałoby to istnienie Jezusa jako temat dość kontrowersyjny. A jeśli takie proporcje teologów (można oczekiwać, że będą stronniczena korzyśćchrześcijaństwa) miał takie opinie, sprawa apologety byłaby właściwie jeszcze słabsza. Cokolwiek mniej niż przytłaczający (około 90%) konsensus wśród historyków jest problematyczny dla apologety używającego odniesienia do tego, co myśli „większość uczonych” o istnieniu Jezusa, aby argumentować, że jest to ustalona kwestia.
    3. ' Uwierzyć 'jest również dość dwuznaczny przy omawianiu takiego skrzyżowania naukowych zainteresowań i religii. Historyk użyje słowa „wierzyć” w tym sensie, że jest to scenariusz, który uważa za najbardziej prawdopodobny, biorąc pod uwagę stan dowodów (oceniany metodą historyczną). Jednak zwłaszcza jeśli `` uczeni '', o których mowa, to teologowie, `` wierzyć '' może w rzeczywistości oznaczać wiarę religijną, która jest przedmiotem kwestionowanego tematu, a zatem powoływanie się na przekonania religijne innych nigdzie nie będzie apologetą (`` Wierzę, że Bóg istnieje i jest to rozsądne ponieważ ci teologowie również wierzą w Boga ”). Alternatywnie, „wierzyć” może również oznaczać raczej przyziemne znaczenie „zgadywania” z mniej lub bardziej solidną podstawą do przypuszczenia (jak w przypadku „Wierzę, że dzisiaj będzie padać”). Ten problem jest analogiczny do głupiej linii „Nauka to także wiara, tak jak religia”, która opiera się na podobnym połączeniu różnych znaczeń „wierzyć / przekonanie”, które niektórzy z bardziej szalonych kreacjoniści od czasu do czasu spróbują swoich sił.
    4. Czwarte słowo łasicy to „ Jezus ', ponieważ nie rozróżnia a historyczny Jezus oraz wyraźnie niehistoryczny / fikcyjny Jezus z Nowy Testament . Chociaż możliwe jest, aby większość historyków zgodziła się, że „jakiś facet o imieniu Jezus” (a dokładniej: hebrajski / Aramejska wersja tej nazwy) istniały i inspirowały opowieści Nowego Testamentunieto samo, co potwierdzenie tego ostatniego ” Magiczny Jezus'. Teraz apologeta prawdopodobnie nie będzie się zbytnio przejmować tym rozróżnieniem i zamiast tego postawi na połączenie tych dwóch Jezusów i ma nadzieję, że publiczność też to zrobi (poprzez wariant błąd potwierdzenia ). Podobieństwo to waflowanie / łączenie 'a.' Williama Lane'a Craiga Bóg ' i 'Bóg' .
    5. Piąte i ostatnie słowo łasicy to „istniał”. Zasadniczo jest to wychwycenie słowa łasica Jezusa, ale obejmuje również możliwość całkiem różnych interpretacji gdy ten Jezus chodził dookoła lub o jakim rodzaju egzystencji mówimy (raczej „liberalna interpretacja” mógłby nawet twierdzić, że całkowicie mityczny Jezus zdecydowanie „istniało” jako fikcyjna historia opowiedziana w Nowym Testamencie).